Спевсипп ( / s p juː ˈ s ɪ p ə s / ; [1] греч . Σπεύσιππος ; ок. 408 — 339/8 до н. э. [2] ) — древнегреческий философ . Спевсипп был племянником Платона и его сестры Потоне . После смерти Платона, ок. В 348 г. до н.э. Спевсипп унаследовал Академию в возрасте около 60 лет и оставался ее главой в течение следующих восьми лет. Однако после инсульта он передал кресло Ксенократу . Хотя Спевсипп был преемником Платона в Академии, он часто отклонялся от учения Платона. Он отверг теорию форм Платона , и хотя Платон отождествлял Добро с высшим принципом , Спевсипп утверждал, что Добро было просто вторичным. Он также утверждал, что невозможно иметь удовлетворительное знание о какой-либо вещи, не зная всех отличий, которыми она отделена от всего остального.
Стандартным изданием сохранившихся фрагментов и свидетельств является книга Леонардо Тарана « Спевсипп Афинский: критическое исследование со сборником связанных текстов и комментариев» (1982).
Спевсипп был уроженцем Афин , сыном Эвримедонта и Потона , сестры Платона , [3] он принадлежал к дему Миррина . [4] Псевдонимное Тринадцатое письмо Платона утверждает, что Спевсипп женился на своей племяннице (внучке своей матери). [5] Мы ничего не знаем о его жизни до того времени, когда он сопровождал своего дядю Платона в его третьем путешествии в Сиракузы (Италия), где он проявил значительные способности и благоразумие, особенно в своих дружеских отношениях с Дионом . [6] Его моральная ценность признана даже Тимоном , хотя бы только для того, чтобы он мог более беспощадно высмеивать свой интеллект. [7]
Сообщения о его внезапных приступах гнева, его жадности и его распутстве, вероятно, взяты из очень нечистого источника: Афиней [8] и Диоген Лаэртий [9] могут привести в качестве авторитета для них едва ли что-либо большее, чем оскорбления в каких-то поддельных [10] письма Дионисия Младшего , изгнанного Дионом при содействии Спевсиппа. Будучи избранным Платоном своим преемником на посту руководителя ( стипендиата ) Академии , он находился во главе школы всего восемь лет (348/7–339/8 до н. э.) . Он умер, по-видимому, от затяжного паралитического заболевания, [11] предположительно от инсульта . На посту главы школы его сменил Ксенократ .
Диоген Лаэртий дает нам список некоторых названий многих диалогов и комментариев Спевсиппа, который мало помогает в определении их содержания, а фрагменты, предоставленные другими авторами, дают нам лишь немного больше.
Спевсипп был заинтересован в сведении воедино тех вещей, которые были сходны в своей философской трактовке, [12] а также в выведении и обосновании идей родов и видов : ибо его интересовало, что общего между различными науками, и как они могут быть связаны. [13] Таким образом, он способствовал тройственному разделению философии на диалектику , этику и физику , для которого Платон заложил основу, не упуская при этом из виду взаимную связь этих трех отраслей философии. Спевсипп утверждал, что никто не может прийти к полному определению, если не знает всех различий, которыми вещь, подлежащая определению, отделяется от остальных. [14]
Подобно Платону, Спевсипп различал то, что является предметом мысли , и то, что является предметом чувственного восприятия , между познанием разума и чувственным восприятием. Однако он пытался показать, как восприятие может быть воспринято и преобразовано в знание путем допущения восприятия, которое, благодаря причастности к разумной истине, возвысится до ранга знания. Под этим он, по-видимому, понимал непосредственный (прежде всего эстетический) способ представления; поскольку он апеллировал в поддержку этого взгляда к тому соображении, что художественное мастерство имеет свою основу не в чувственной деятельности, а в безошибочной способности различать свои предметы, т. е. в разумном восприятии их. [15]
Спевсипп отверг теорию форм Платона ; тогда как Платон проводил различие между идеальными числами (т.е. платоническими формами чисел) и математическими числами, Спевсипп отвергал идеальные числа и, следовательно, идеи . [16] Он старался более четко определить идею субстанции, выделяя ее виды, различие между которыми, по его мнению, должно было бы вытекать из различия принципов ( archai ) , на которых они основаны. Так он различал субстанции числа , размера и души , тогда как Платон относил их как отдельные сущности к идеальным числам. [17]
Спевсипп создал еще больше видов субстанции, начиная с Единого и принимая принципы для каждого вида субстанции: одно для чисел, другое для пространственных величин, а затем третье для души; и, продолжая таким образом, он умножает виды субстанции. [18]
Тем не менее, Спевсипп также должен был признать нечто общее в этих различных видах субстанций, поскольку, во-первых, он исходил из абсолютного Единого и рассматривал его как формальный принцип , который был у них общим, [19] и, во-вторых, он по-видимому, предполагали, что множество и многообразие были общим первичным элементом в их составе. Но какое-то ясное представление мы можем получить только о трудностях, которые привели его к этому и подобным отклонениям от платонистской доктрины, а не о том, как, по его мнению, он избегал этих трудностей, различая различные виды принципов . Критика Аристотеля , направленная, очевидно, против Спевсиппа, показывает, насколько мало он был удовлетворен модификацией первоначального платонистского учения.
С этим отклонением от учения Платона связано другое, имеющее более широкий диапазон. В качестве окончательного принципа Спевсипп, вместе с Платоном, не признавал Добро , но вместе с другими (которые, несомненно, также были платонистами), возвращаясь к более старым теологам , утверждал, что принципы вселенной должны быть установлены как причины хорошие и совершенные, но не были самими добрыми и совершенными, которые скорее следует рассматривать как результат порожденного существования или развития, так же как семена растений и животных сами по себе не являются полностью сформировавшимися растениями или животными. [20]
Спевсипп [предполагает], что высшая красота и доброта не присутствуют в начале, потому что начала как у растений, так и у животных суть причины, а красота и полнота заключаются в их следствиях. [21]
Высший принцип он, как и Платон, обозначил как Абсолютное Единое, но его нельзя было рассматривать как существующую сущность, поскольку все сущности могут быть только результатом развития. [22] Однако когда он вместе с пифагорейцами считал Единое в ряду благ , [23] он, вероятно, представлял его только в его противоположности Многим и хотел указать, что оно происходит от Единого, а не от Многие , что должно быть получено хорошее и совершенное. [24] Тем не менее, Спевсипп, кажется, приписывал первобытному Единству жизненную деятельность, как неразрывно принадлежащую ему, [25] вероятно, для того, чтобы объяснить, как оно могло в процессе саморазвития вырасти в добро, дух, и т. д.; ибо дух он также отличал от единого, как и от добра; и добро от удовольствия и боли. [26] Менее достойна внимания попытка Спевсиппа найти более подходящее выражение материальному принципу , неопределенной двойственности Платона; [27] и его пифагорейский способ рассмотрения учения о числах, который мы можем видеть в выдержках из его трактата о пифагорейских числах.
Список произведений Спевсиппа Диогена Лаэртского включает в себя названия о справедливости, дружбе, удовольствиях и богатстве. Климент Александрийский (фр. 77 Таран) сообщает, что Спевсипп считал счастье «состоянием, полным в тех вещах, которые соответствуют природе, состоянием, желаемым всеми людьми, в то время как Добро стремится к свободе от беспокойства; и добродетели будут приносить счастье». Это свидетельство предполагает, что этика Спевсиппа могла быть важной основой этических идей стоиков ( соответствие воли природе) и эпикурейцев (сравните «свободу от беспокойства», аоклезию , с понятием атараксии ).
Современные ученые обнаружили полемику между Спевсиппом и Евдоксом Книдским по поводу добра. Евдокс также признает, что Добро будет тем, к чему стремятся все люди, но определяет это как удовольствие, в отличие от исключительного внимания Спевсиппа к моральным благам. Тексты Аристотеля и Авла Геллия предполагают, что Спевсипп настаивал на том, что удовольствие не является благом, а что Добро находится «между противоположностями удовольствия и боли». Возможно, спор между Спевсиппом и Евдоксом повлиял на «Филеба» Платона (особенно 53c–55a). [28]
Спевсипп, по-видимому, также развил идеи Платона о справедливости и гражданине , а также фундаментальные принципы законодательства.
Диоген Лаэртий приводит подборку своих произведений, добавляя, что все его сочинения представляют собой 43 475 строк рукописи. [29]
Лаэртий, Диоген (1925). . Жизнеописания выдающихся философов . Том. 1:4. Перевод Хикса, Роберта Дрю (издание в двух томах). Классическая библиотека Леба.Атрибуция:
В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Смит, Уильям , изд. (1870). Словарь греческой и римской биографии и мифологии . {{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )