В китайской филологии , Ancient Script Classics ( китайский :古文經; пиньинь : Gǔwén Jīng ; Уэйд-Джайлс : Kuwen Ching ) относится к некоторым версиям Пяти классических произведений , обнаруженным во время династии Хань , написанным шрифтом, который предшествовал тому, который использовался во время династии Хань, и созданным до сожжения книг . Термин стал использоваться в противопоставлении «Current Script Classics» ( 今文經 ), который указывал на группу текстов, написанных в орфографии, которая в настоящее время используется во время династии Хань.
Исторические источники записывают восстановление группы текстов во второй половине II в. до н. э. из стен старой резиденции Конфуция в Цюйфу , старой столице государства Лу , когда принц Лю Юй (ум. 127 г. до н. э.) попытался расширить ее до дворца, заняв там трон. В ходе разборки старой стены реставраторы обнаружили версии «Классики истории» , «Обрядов Чжоу» , «Или» , «Лунь Юй» и «Классики сыновней почтительности» , все написанные в старой орфографии, использовавшейся до реформ церковного письма . Поэтому их называли «древними текстами письма».
К I веку между этими двумя текстами начался новый спор. «Текущие тексты письменности» — это те, которые были транслитерированы в новую орфографию еще в начале II века до н. э. [ нужна цитата ] либо из устных передач, либо из текстов, которые пережили сожжение книг династией Цинь или были спасены династией Хань в провинциях. Выжившие ученые в прямой линии передачи этих текстов раздобыли сохранившиеся копии и транслитерировали их в новую орфографию.
«Древние тексты письменности» были теми, которые время от времени всплывали с конца II и в течение I века до н. э., некоторые были обнаружены в стенах резиденции Конфуция или в могилах периода Воюющих царств. Их называли «древними текстами письменности», потому что они были написаны доциньским письмом. Первооткрыватели «древних текстов письменности», такие как Лю Синь , утверждали, что все существующие тексты страдали от прерванной родословной, [ требуется цитата ] которая была исправлена вновь обнаруженными текстами. Сторонники «текущего текста письменности» утверждали, что «древние тексты письменности» являются подделками, у которых отсутствует линия передачи.
В действительности, сожжение книг, вероятно, было не более чем символическим сожжением нескольких копий конфуцианских книг, которые были под рукой в столице. [ требуется ссылка ] Многие другие копии сохранились в других местах, и они были доступны для копирования в новый орфографический стандарт, установленный Цинь и его преемником в виде канцелярского письма , который развился при династии Хань. Именно изменение в орфографии разделило текстовые традиции Воюющих царств и раннего имперского периода, и в этом отношении вновь обнаруженные тексты ничем не отличались от тех, которые использовались в качестве основы для транскрипций «текущий текст письма» вскоре после падения династии Цинь .
«Текущие тексты сценариев» изображают Конфуция как пророка или «некоронованного короля», который должен был получить Мандат Неба . Он мог творить чудеса и сам написал Пять классических произведений. Школа Нового текста, основанная Дун Чжуншу , считала, что тексты священны и несут в себе скрытые подсказки к будущему, которые они пытались расшифровать. Они также интересовались апокрифическими писаниями, которые были абстрактными и эзотерическими. Они считали, что исторические события были вызваны космическими силами, находящимися вне контроля человека. Они также считали, что чиновники должны не подчиняться указу государя, если это навредит государству или династии. Предать государя ради самого государя означает сохранить Мандат Неба в руках династии и является актом большей преданности.
Школа Древнего Писания была рационалистической. Они отвергали апокрифы и считали, что классика была отредактирована только Конфуцием. Они считали, что история была вызвана человеческими действиями и рассматривали Сына Неба ( императора Китая ) как ось мира, чья воля была абсолютной . Чиновники могли советовать, но не не подчиняться, поскольку именно император в конечном итоге несет ответственность за сохранение или потерю Мандата Неба. [ необходима цитата ]
«Древние тексты» имели своеобразный архаический уклон. Они подчеркивали мудрые, а не пророческие черты Конфуция, тем самым делая его более похожим на более ранних мудрецов, которые основали и правили династией Чжоу или даже еще более архаичными государствами, которые ей предшествовали. И все же, эти архаичные мудрецы-цари показаны правящими Китаем с бюрократическим аппаратом, особенно похожим на тот, который был доступен правителям династии Хань, и, следовательно, методами, которые поразительно напоминали методы предполагаемых врагов Ван Мана , модернистов. Ранняя Хань (206 г. до н. э. – 8 г. н. э.), до Ван Мана, отдавала предпочтение Текущему тексту. Когда Ван захватил власть, он объявил Древние тексты государственной ортодоксальностью. После реставрации Хань Текущие тексты снова стали ортодоксальными. [ необходима цитата ]
Позже ученые Хань (25–220 гг. н. э.) начали отдавать предпочтение Древним письменным текстам. Чжэн Сюань синтезировал учения обеих школ. Хотя он был очень влиятельным, он не смог свергнуть ортодоксальность Текущих письменных текстов, хотя вопрос стал спорным, когда обе школы исчезли после краха Хань. Чжэн стал основным источником толкования до появления неоконфуцианства в династиях Тан и Сун . Спор был забыт, пока он не был заново открыт во время династии Цин учеными Ханьского учения .
Значение противоречия между древним и современным текстом является темой для обсуждения в современной синологии. Майкл Найлан доказал, что сама проблема была искусственной проекцией проблематики середины Хань на ранние реалии Хань. [1]