Тед Хондерих (родился 30 января 1933 года) — британский профессор философии канадского происхождения , почетный профессор философии разума и логики Университетского колледжа Лондона . [1]
Хондерих родился Эдгар Доун Росс Хондерих 30 января 1933 года в Бадене, Онтарио , Канада , в семье младшего брата Беланда Хондериха , который стал издателем Toronto Star . [2] Будучи студентом Университета Торонто , получив степень бакалавра (с отличием) в области философии и английской литературы, он приехал в Университетский колледж Лондона , чтобы учиться у логического позитивиста и профессора Грота А. Дж. Айера , получив степень доктора философии в 1968 году. с тех пор жил в Англии и стал гражданином Великобритании. После преподавания в Университете Сассекса он стал лектором , читателем , профессором , а затем профессором Университетского колледжа Лондона . Он был приглашенным профессором в Центре аспирантуры Городского университета Нью-Йорка , Йельского университета и университетов Бата и Калгари. Он является автором многих книг и статей по таким темам, как сознание , детерминизм , квалиа , функционализм , время сенсорных переживаний, психофизическая близость , корреспондентная теория истины , теория описаний Рассела , время , причинность , книга Милля «О свободе» , Джон Сирл . взгляд на свободу воли и защита Г. А. Коэном теории истории Маркса . Он также отредактировал несколько серий книг по философии.
Он участвовал в полемике по поводу своей моральной защиты политического насилия в Палестине , несмотря на то, что он оправдывал создание и сохранение Израиля в его первоначальных границах 1948 года.
Его статьи в философских журналах были опубликованы в трех томах издательством Эдинбургского университета. Он выступал на радио и телевидении, был редактором журнала « Оксфордский компаньон по философии» , написал философскую автобиографию, был председателем Королевского института философии , где открывал ежегодные лекции, впоследствии опубликованные в журнале « Философы нашего времени ». почетный член Национального светского общества . [3] Он женат на Ингрид Коггин Хондерих.
Теория сознания Хондериха в длинной книге « Актуальное сознание» и краткой книге « Что такое ваше бытие-сознание?» Где? полностью заменяет его философию разума в «Теории детерминизма: разум, нейронаука и надежды на жизнь» и в сборнике «Насколько вы свободны?» . Новая теория основана на базе данных и утверждает, что, образно говоря, быть сознательным — это нечто реальное. Это вызывает вопросы посредством (а) предположения о том, что разногласия по поводу сознания в значительной степени обусловлены отсутствием адекватного первоначального разъяснения предмета, и (б) рассмотрения пяти ведущих идей сознания и существующих теорий сознания, и (в) уточнения объективного физического мира в полностью буквальную теорию или анализ природы сознания, названную Актуализмом. Он различает три стороны сознания: (1) перцептивное сознание — сознание в восприятии, (2) когнитивное сознание и (3) аффективное сознание. В каждом случае теория удовлетворяет двум основным критериям объяснения того, что актуально и в чем состоит ее актуальность. В случае перцептуального сознания актуальным является лишь субъективный физический мир. Т.е. перцептивное сознание — это по существу или преимущественно состояние дел, внешнее по отношению к воспринимающему. Его актуальность — это его субъективно-физическая сущность, которая конкретизирована. В случае когнитивного и аффективного сознания актуальными являются представления, внутренние по отношению к сознательной вещи, и их актуальность — это их субъективно-физическое бытие, в отличие от субъективных физических миров. Актуализм далее утверждает, что он удовлетворяет дополнительным критериям лучше, чем другие существующие теории сознания, включая теорию субъективности, индивидуальности или личной идентичности, и что он имеет отношение к желаниям человеческого положения, которые являются мотивацией веры в свободную волю в отличие от детерминизма. Актуализм был воспринят как новая и спорная теория философами, которые ранее заявляли о насущной необходимости в ней. Предшественник теории обсуждается 11 другими философами в книге « Радикальный экстернализм: обсуждается теория сознания Хондериха» , изд. Энтони Фриман, Imprint Academic.
В «Теории детерминизма: разум, нейронаука и жизненные надежды» и в сборнике «Насколько вы свободны?» Хондерих излагает теорию причинно-следственной связи , а также других закономерных связей. Это он использует, чтобы сформулировать три гипотезы детерминистской философии разума . Их истинность утверждается, главным образом, на основе нейробиологии. Ясность детерминизма контрастирует с неясностью доктрин свободы воли или происхождения.
Рассмотрены господствовавшие веками философские традиции детерминизма и свободы — компатибилизм и инкомпатибилизм . Согласно первому, детерминизм соответствует нашей свободе и моральной ответственности; согласно второму, оно с ними несовместимо. Хондерих рассматривает аргумент компатибилизма о том, что наша свобода состоит в добровольности, в том, чтобы делать то, что мы желаем, и не подвергаться принуждению; отсюда вывод, что детерминизм и свобода могут идти рука об руку. Он также исследует аргумент инкомпатибилизма о том, что наша свобода состоит в возникновении или свободной воле, нашем выборе без причины нашего выбора; отсюда вывод, что детерминизм и свобода несовместимы.
Хондерих утверждает, что обе точки зрения ошибочны, поскольку свобода как добровольность и свобода как возникновение имеют фундаментальное значение для нашей жизни. Настоящая проблема последствий детерминизма заключается не в выборе между двумя традиционными доктринами, а в более практической: попытке отказаться от того, от чего необходимо отказаться, поскольку у нас нет силы происхождения. Отвержение Хондерихом обеих традиций было подхвачено другими философами, многие из которых считают его критику решающей.
Теория союза разума и мозга Хондериха защищается в «Теории детерминизма» . Теория Союза предполагает, что сознательные события, такие как наш выбор и решения, в некотором смысле субъективны, но, тем не менее, являются скорее физическими, чем почти физическими событиями. Они находятся в своего рода закономерной связи с нервными событиями, которую иногда называют супервентностью ментальных событий на нервных событиях. Эти психонейронные пары, как их называет Хондерих, являются всего лишь следствием определенных причинных последовательностей и причинами наших действий. На смену этому виду физикализма, предшественника понятия супервентности, в трудах Хондериха пришел почти физикализм радикального экстернализма . Радикальный экстернализм утверждает, что перцептивное сознание не имеет в голове достаточного, а только необходимого состояния. Хондерих утверждает, что рефлексивное и аффективное сознание снова различны. Он также утверждает, что это согласуется с современной нейробиологией , спасает нас от аргументов об иллюзиях или мозге в чане , а также от сомнительных выводов теории чувственных данных и феноменализма .
Хондерих утверждает, что принцип гуманности заключается в том, что правильное всегда состоит в том, что, согласно наиболее доступным знаниям и суждениям, на самом деле является рациональными шагами, эффективными и не обреченными на провал, а не предлогами, с целью привлечь и удержать людей. из плохой жизни. Плохая жизнь определяется как жизнь лишенная шести основных человеческих благ: достойной продолжительности жизни, телесного благополучия, свободы и власти в различных условиях, уважения и самоуважения, благ взаимоотношений и благ культуры. Это консеквенциалистский принцип, но не принцип полезности и, конечно, не утверждение, что цель оправдывает средства. Хондерих утверждает, что этот принцип является фундаментальным, но не всей моралью человечества. Это, утверждает он, включает в себя определенную политику равенства и неравенства, а также определенные практики, одна из которых предполагает лучшую демократию, чем у нас. Хондерих заключает, что принцип человечности лучше поддерживается, чем любой другой моральный принцип, на основе как последовательности, так и определенных фактов. Он считает, что неконсеквенциалистские причины вообще не являются причинами, и, по его словам, Принцип не допускает никакого различия между действиями и бездействием.
После событий 11 сентября Хондерих опубликовал книгу «После террора» . Автор сначала излагает предпосылки того, что он называет «плохой жизнью» и «хорошей жизнью» тех, кто живет в Африке и в богатых странах соответственно. Что касается плохой жизни, Хондерих утверждает, что наши упущения привели к тому, что определенная группа африканцев потеряла 20 миллионов лет возможной жизни. Он также рассматривает создание Израиля в 1948 году и описывает то, что он называет плохой жизнью палестинцев в результате так называемой неосионистской экспансии Израиля после войны 1967 года. Хондерих задается вопросом, поступают ли люди в богатых обществах неправильно, ничего не делая с плохой жизнью. Он учитывает естественную мораль , а также нашу выработанную или философскую мораль. Также учитываются такие взгляды, как политический реализм , и такие идеологии, как либерализм и либертарианство , а также то, что Хондерих называет «иерархической демократией». Принцип человечности используется для оценки нашей моральной ответственности за множество плохих жизней, которая, по словам Хондериха, велика. Принцип также осуждает террористические убийства, совершенные 11 сентября, как отвратительные. Убийства не были рациональным средством достижения частично оправданной цели. Последующее нападение Запада на Афганистан оправдано. Однако осуждается лишение палестинцев по крайней мере свободы на последней пятой части их родины, исторической Палестины . Хондерих пишет: «...палестинцы имели такое же моральное право на свой терроризм, как и моральное право, скажем, африканского народа Южной Африки против своих белых захватчиков и государства апартеида».
Хондерих утверждает, что нам нужно рассматривать силу наших обществ как смертельную. Американцам, прежде всего, из-за своей уникальной силы, необходимо более тщательно обдумывать свои действия. Он также утверждает, что мы должны дополнить наши демократии преобразованиями гражданского неповиновения Генри Дэвида Торо , Мартина Лютера Кинга-младшего , Бертрана Рассела и тех в Восточной Европе , которые разрушили стену.
Его более поздняя книга « Человечество, терроризм, террористическая война: Палестина, 11 сентября, Ирак, 7/7…» начинается с вопроса, должна ли аналитическая философия при рассмотрении крупных вопросов добра и зла исходить из международного права , прав человека , справедливости и справедливости . теория войны и тому подобное. Хондерих, обнаружив недостаток этих средств суждения, снова обращается к Принципу Человечности. Книга оправдывает и защищает сионизм, определяемый как создание Израиля в его первоначальных границах, но также подтверждает, что палестинцы имели моральное право на свое освобождение — на терроризм внутри исторической Палестины против того, что Хондерих называет этнической чисткой неосионизма, экспансия Израиля за пределы его первоначальных границ. После дальнейшего рассмотрения событий 11 сентября проводится анализ 10 причин того, что он называет «нашей террористической войной» в Ираке. Хондерих осуждает войну как моральное варварство, учитывая предполагаемое и, следовательно, преднамеренное убийство многих невинных людей. Осуждая террористическую атаку 7/7 на Лондон, Хондерих учитывает важность ужаса для морали. Он также утверждает, что Тони Блэр и Джордж Буш являются скорее друзьями, чем врагами терроризма. Книга заканчивается постскриптумом об обвинении критиков нео-сионизма в антисемитизме – обвинении, которое, по словам Хондериха, является главным образом частью нео-сионизма или, по крайней мере, чем-то недостаточно отделенным от него.
В январе 2011 года Хондерих написал в газету Guardian письмо о терроризме в ответ на опубликованные подробности израильско-палестинского мирного процесса:
[Т] палестинцы имеют моральное право на терроризм внутри исторической Палестины против неосионизма. Последнее, не сионизм и, конечно, еврейство, не является лишением палестинцев, по крайней мере, их автономии на последней пятой территории их исторической родины. Терроризм, как и в данном случае, может быть и самообороной, и борьбой за свободу, и мученичеством, и завершением аргумента, основанного на истинной человечности. [4]
В книге «Наказание: предполагаемые оправдания » Хондерих рассматривает и анализирует 14 традиционных, ретроспективных причин оправдания наказания со стороны государства . Большинство из них связано с заслугами или возмездием , другие — с аннулированием или согласием. Все они оказываются слабыми или еще хуже. Затем Хондерих утверждает, что сильная традиция наказания должна иметь в себе какое-то реальное содержание или аргумент. Выясняется, что наказание оправдано удовлетворением желаний-обид, не делая ничего, кроме их удовлетворения. Это, заключает Хондерих, реальность ретрибутивизма , но он не может быть эффективным оправданием наказания. Утилитаристская теория наказания, направленная на предотвращение наказания, также отвергается, поскольку она оправдывает определенные виктимизации. Смешанные теории наказания, основанные на ретроспективных соображениях, а также на идее предотвращения, иногда с точки зрения исправления правонарушителей, также оказываются несостоятельными. В частности, рассматривается теория Роберта Нозика. Вывод Хондериха состоит в том, что давняя проблема оправдания наказания теперь мертва. Его оправдание должно заключаться в его последствиях – в препятствовании и разрешении определенных видов поведения. Актуальный вопрос заключается в том, чтобы определить, что это такое. Ответ Хондериха связан с Принципом Человечности. Наказание является или будет оправданным, если оно рационально способствует гуманизации нашего общества. На основании этого он утверждает, что большинство наказаний на самом деле неправильны.
Книга Хондериха «Консерватизм» начинается с общего исследования различий между британским и американским консерватизмом . Он утверждает, что один [британский консерватизм?] имеет дело с вечными ценностями и, следовательно, с реформами, а не с изменениями, и эта точка зрения лежит в основе осуждения Эдмундом Берком Французской революции и всех консерваторов с тех пор. Другие различия связаны с правильным политическим мышлением и человеческой природой, с конкретными доктринами стимулов и вознаграждений, а также с определенными свободами, включая права частной собственности . Учитывая эти различия, которые отличают консерватизм от других взглядов, Хондерих задается вопросом, что лежит в основе и объединяет эти различия. Каково обоснование или основополагающий принцип консерватизма? Ответ, который он дает, заключается не только в том, что консервативная традиция эгоистична. Его личный интерес, утверждает он, не отличает его от других политических традиций. Что ее отличает, заключает Хондерих, так это отсутствие моральных принципов для защиты своих личных интересов. Он уникален своей аморальностью . Консерватизм был расширен до Консерватизма: Берк, Нозик, Буш, Блэр? в 2005 году, и включает в себя размышления Хондериха о том, действительно ли британские « Новые лейбористы» придерживаются консервативной политической традиции.
Хондерих был вовлечен в полемику с момента публикации своей книги « После террора» в 2002 году. Хондерих договорился с Oxfam в Великобритании и издателем книги « После террора» , Edinburgh University Press, чтобы аванс в размере 5000 фунтов стерлингов в виде гонорара был направлен на благотворительность, а также с большим количеством денег от издателей. Канадская газета The Globe and Mail предположила, что Oxfam брала деньги у сторонников террористов, а затем отказалась от пожертвований, за что была негативно оценена в британских СМИ. Книга вышла в немецком переводе. Миха Брумлик , директор центра Холокоста и профессор педагогики Франкфуртского университета , публично потребовал, чтобы издательство Suhrkamp Verlag изъяло книгу из продажи. Несмотря на заявление философа Юргена Хабермаса , рекомендовавшего перевод, о том, что книга не является антисемитской, ее сняли с продажи. Хондерих потребовал отстранения Брумлика от профессорской должности за нарушение академических принципов. В Германии произошел фурор в СМИ. Книга была переведена и переиздана антисионистским еврейским издательством Melzer Verlag. [5] Меньшие разногласия включали обвинение в антисемитизме со стороны студенческой газеты в Лондоне, против которого Хондерих подал успешный судебный иск. Палестинцы также подвергались нападкам на оправдание сионизма Хондерихом, включая срывы встреч. [6]
Хондерих написал ряд статей с критикой аномального монизма Дональда Дэвидсона и, в частности, возразил, что при определенных предположениях эта точка зрения является эпифеноменалистской . Статьи перепечатаны в журнале « Ментальная причинность и метафизика разума» под редакцией Нила Кэмпбелла. Более ранние журнальные статьи посвящены корреспондентной теории истины , причинности , времени Остина, теории дескрипций Рассела и эссе Джона Стюарта Милля «О свободе» . Философская автобиография Хондериха « Философ: вид жизни » представляет собой личную и общую картину английской академической жизни на протяжении нескольких десятилетий. Под его редакцией энциклопедия « Оксфордский справочник по философии » вышла во втором издании.