Трансформационное правосудие представляет собой спектр социальных, экономических, правовых и политических практик и философий, которые стремятся сосредоточиться на структурах и базовых условиях, которые увековечивают вред и несправедливость. [1] Принимая во внимание и расширяя цели восстановительного правосудия, такие как индивидуальная/ общественная ответственность , возмещение ущерба и некарательные меры реагирования на вред, трансформационное правосудие представляет и реализует на практике альтернативы формальной, государственной системе уголовного правосудия.
Как определила американская активистка Мариам Каба , преобразующее правосудие — это структура, которая фокусируется на построении сообщества и коллективной солидарности против репрессивных механизмов карцерного государства. [2] Впервые популяризированная квир-, чернокожими, коренными, латиноамериканскими и другими маргинализированными сообществами из-за их восприятия того, что они не могут положиться на полицию и суды, чтобы добиться правосудия после того, как стали жертвами межличностного вреда (например, преступлений на почве ненависти, сексуальных посягательств и домашнего насилия), она ставит во главу угла отношения между личностью, сообществами, перед которыми они несут ответственность, и более широкими системами и окружающей средой, в которые мы вовлечены. [3] Современная теория преобразующего правосудия прослеживает свою родословную от других антикарцерных и аболиционистских социальных движений, возглавляемых чернокожими, коренными и другими расовыми сообществами, которые часто напрямую страдают от карцерного государства.
Трансформационное правосудие отказывается от традиционных методов наказания, санкционированных государством, таких как полиция, тюрьмы, суды и программы по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних, поскольку оно исходит из предположения, что эти учреждения причиняют больше вреда людям посредством наблюдения и социального контроля, что способствует еще большему насилию и вреду как внутри тюрем, так и в обществе за их пределами. [2]
Трансформационное правосудие направлено на сопротивление и отказ от традиционных методов санкционированного государством наказания, таких как полиция, тюрьмы, судебная система и программы по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних. Исходя из признания того, что эти учреждения часто наносят людям усугубляющий вред посредством наблюдения и социального контроля, сторонники трансформационно-правового правосудия стремятся отойти от способов, с помощью которых система уголовного правосудия увековечивает вред как в тюрьмах, так и в сообществах за их пределами. [2]
Трансформационное правосудие также основывается на убеждении, что межличностный вред взаимодействует с системными и институциональными механизмами угнетения и отражает их. Например, сексуальное насилие отражает патриархальную концепцию женщин как лишенных личной свободы воли. Поэтому трансформационное правосудие признает, что устранение индивидуального межличностного вреда и конфликта должно одновременно быть направлено на разрушение системных структур власти (таких как патриархат, цисгетеронормативность, расизм, эйблизм и колониализм). [2] С этой целью трансформационное правосудие применяет системный подход , стремясь рассматривать проблемы не только как доказательства преступления, но и как катализатор преступления. [4] В отношении пострадавших оно стремится распознавать случаи вреда как возможность для трансформирующего, реляционного и образовательного вмешательства для жертв, правонарушителей и более широкого сообщества. В этом свете применение практик трансформационного правосудия может осмысленно применяться даже между людьми, которые ранее не имели контакта.
Трансформационное правосудие выводит принципы и практику восстановительного правосудия за рамки системы уголовного правосудия . Оно применяется к таким областям, как экологическое право , корпоративное право , трудовые отношения , банкротство и долги потребителей , а также семейное право . [4] Трансформационное правосудие использует системный подход , стремясь рассматривать проблемы не только как начало преступления, но и как причины преступления, и пытается рассматривать правонарушение как преобразующую реляционную и образовательную возможность для жертв, правонарушителей и всех других членов пострадавшего сообщества. [5] Теоретически, модель преобразующего правосудия может применяться даже между людьми, которые ранее не контактировали.
Писательница и практикующая трансформирующее правосудие Эдриенн Мари Браун утверждает, что трансформирующее правосудие не может произойти, если реакцией на каждое совершенное нарушение является публичное подавление (напоминающее культуру отмены ). [6] Браун осуждает лицемерие мыслителей в движении трансформирующего правосудия, которые воспроизводят те самые формы возмездия и насилия в своих разногласиях, которые трансформирующее правосудие стремится подорвать. Кроме того, Браун предлагает практические соображения для размышления в ситуациях конфликта в целях коллективного поворота к трансформирующему правосудию:
Трансформационное правосудие можно рассматривать как общую философскую стратегию реагирования на конфликты, схожую с миротворчеством . [7] Трансформационное правосудие касается коренных причин и всеобъемлющих результатов. Оно похоже на целебное правосудие больше, чем другие альтернативы тюремному заключению . [8] В этом трансформационное правосудие выводит принципы и практику восстановительного правосудия за рамки системы уголовного правосудия и применяется к таким областям, как экологическое право , корпоративное право , трудовые отношения , банкротство и долги потребителей, а также семейное право . [4]
Как и в преобразующем обучении , человек движется от желаемых будущих состояний к настоящим шагам, необходимым для их достижения. Вопрос не в том, может ли преступник сделать выбор сделать что-то подобное снова, а в том, готово ли сообщество поддержать жертву и преступника в какой-либо форме контакта. [9] Сообщество может решить поддержать преступника, а не жертву, как определено законом, но если они это сделают, они могут быть обязаны поддержать некоторое переопределение «справедливости», чтобы закон вернулся в соответствие с социальной концепцией справедливости. Например, сообщество может поддержать тюремное заключение как средство изоляции, но не наказания.
Эта модель декарцерации может иметь корни в работах Сэмюэля Тьюка и Б. Ф. Скиннера, но отталкивается от опоры на способность отдельных добровольцев заботиться и поддерживать, а не на какой-либо социально навязанный этикет, полученный от цивилизации. Теория преобразующей справедливости была выдвинута Рут Моррис [10] и Жизель Диас из канадских квакеров .
Анархистская криминология склонна отдавать предпочтение целостным подходам преобразующего правосудия, а не восстановительному правосудию, которое, по ее мнению, слишком привязано к существующей системе уголовного правосудия. [11]
Трансформационное правосудие отличается от восстановительного правосудия тем, что преобразующее правосудие делает акцент на устранении и устранении вреда за пределами государства. [12] Адриенн Мари Браун приводит пример человека, который украл деньги, чтобы купить еду для поддержания себя, и пишет, что «если расовая система капитализма породила такое неравенство, что тот, кто голоден и крадет кошелек, чтобы купить еду, возвращает кошелек с извинениями или общественными работами, ничего не делает для устранения этого голода». [13] Вместо этого преобразующее правосудие требует «работы по устранению вреда в корне, за пределами механизмов государства, чтобы мы могли развить правильные отношения друг с другом». [13]
Трансформационное правосудие еще больше отличается от восстановительного правосудия тем, что, как подчеркивают многие активисты и движения, последнее более уязвимо для государственной кооптации. Хотя многие цели восстановительного правосудия пересекаются или совместимы с целями преобразующего правосудия, многие практики восстановительного правосудия, как правило, действуют в рамках существующих государственных структур, например, в тюрьмах или через общественные программы, в которых задействованы правоохранительные органы. Например, многие инициативы восстановительного правосудия реализуются непосредственно в тюрьмах и предполагают сотрудничество с правоохранительными органами или спонсируемыми государством системами правосудия. Как пишет Мими Ким: [14]
«Однако большинство этих программ восстановительного правосудия объединяет совместная связь с правоохранительными органами, факт, который часто принимается как должное или так же легко упускается из виду, как обещание восстановления вместо возмездия, отвлекающее внимание от условий содержания в тюрьме, которые все еще связывают многие из этих практик. Хотя программы восстановительного правосудия предлагаются как альтернатива механизму массового лишения свободы, они часто инициируются изнутри или в тесном сотрудничестве с уголовно-правовой системой, оставляя свои предположения, свой персонал и свою программу в логике и институтах карцерального государства. На практике это означает, что эти программы в значительной степени оставляют отбор дел и, соответственно, их потенциальное снятие с квалификации прокурорам; несоблюдение стандартов правоохранительных органов может привести к вынесению приговора и тюремному заключению; и ряд таких программ полностью реализуются в стенах тюрем и исправительных учреждений».
Резкое различие между восстановительным правосудием и преобразующим правосудием заключается в вопросе о том, следует ли взаимодействовать с системой уголовного правосудия при управлении ответами на случаи причинения вреда или насилия. Именно опора на формализованные или государственные системы правосудия или сотрудничество с ними отличает подходы восстановительного правосудия от подходов преобразующего правосудия. Таким образом, хотя восстановительное правосудие и преобразующее правосудие могут иметь схожие идеологические основы и цели, их набор подходов и тактик может быть совершенно разным.
В отличие от восстановительного правосудия, не производится количественное определение или оценка потерь или вреда или какого-либо назначения роли жертвы, а также не делается никаких попыток сравнить прошлые (исторические) и будущие (нормативные или прогнозируемые) условия. [5] В то время как восстановительное правосудие стремится вернуть жертву в ее первоначальное состояние до причинения вреда, преобразующее правосудие больше озабочено вопросом о том, являются ли условия, существовавшие до причинения вреда, сами по себе справедливыми и беспристрастными, и стремится исправить их, чтобы предотвратить дальнейший вред в сообществе. [15] Жертва обычно не является частью преобразующего процесса, но может выбрать это. Участники соглашаются только в том, что составляет эффективное снижение вреда , что может включать разделение или изоляцию преступника и жертвы.
В отличие от справедливости-восстановительного правосудия, не существует социального определения справедливости , навязанного участникам. Каждый свободен выбирать для себя некое «новое нормальное» состояние бытия и не принуждается к согласию с ним. [16] Жертва может продолжать искать мести или желать наказания , например, как в системах карательного правосудия . Преступник может не испытывать угрызений совести и может сказать, что у него нет угрызений совести.
Трансформационное правосудие также относится к политике и практическим ответам на социально-экономические проблемы в обществах, переходящих от конфликта или репрессий. Оно тесно связано с наукой и практикой переходного правосудия и относится к «трансформационному изменению, которое подчеркивает местное агентство и ресурсы, приоритетность процесса, а не предвзятых результатов, и вызов неравным и пересекающимся властным отношениям и структурам исключения как на местном, так и на глобальном уровнях». [17]
Некоторые подходы к климатической справедливости продвигают преобразующую справедливость, где сторонники фокусируются на том, как уязвимость к изменению климата отражает различные структурные несправедливости в обществе, такие как исключение маргинализированных групп из процесса принятия решений и из климатически устойчивых источников существования, и что действия по борьбе с изменением климата должны явно решать эти структурные дисбалансы власти. Для этих сторонников изменение климата дает возможность укрепить демократическое управление на всех уровнях и способствовать достижению гендерного равенства и социальной интеграции. Как минимум, приоритет отдается обеспечению того, чтобы меры реагирования на изменение климата не повторяли и не усиливали существующую несправедливость, что имеет как распределительные, так и процессуальные аспекты справедливости. Другие концепции формулируют климатическую справедливость с точки зрения необходимости сдерживать изменение климата в определенных пределах, например, цели Парижского климатического соглашения в 1,5°C, в противном случае воздействие изменения климата на природные экосистемы будет настолько серьезным, что исключит возможность справедливости для многих групп населения. [18]
Трансформационное правосудие направлено на признание и удовлетворение потребностей и желаний жертв, переживших сексуальное насилие , в поисках справедливости. Признавая взаимосвязь индивидуальной и социальной справедливости, сторонники трансформационого правосудия считают, что опыт насилия со стороны интимного партнера и сексуального насилия связан с более широкими способами, которыми такие факторы, как раса, класс, пол, сексуальность, способности, миграционный и правовой статус и т. д., проявляются в виде иерархий власти и угнетения. [4] Признавая, что государство и официальная система уголовного правосудия часто поддерживают эти иерархии, трансформационное правосудие часто ищет решения в рамках сообщества или групп гражданского общества. [12]
Как заявила коалиция «Поколение FIVE», ответ на сексуальное насилие, основанный на преобразующем правосудии, должен способствовать:
1. Безопасность, исцеление и деятельность выживших
2. Ответственность правонарушителя и его трансформация
3. Реакция и подотчетность общества
4. Трансформация общества и социальных условий, которые создают и увековечивают сексуальное насилие, т.е. системы угнетения, эксплуатации, господства и государственного насилия. [4]
В то время как преобразующее правосудие стремится сострадательно поставить опыт тех, кто пострадал от сексуального насилия, в разговор о том, что сообщества являются как местами, так и источниками аналогичного насилия, феминистская критика восстановительного правосудия также распространяется на преобразующее правосудие. Отмечая, в частности, как некоторые жертвы-выжившие могут желать карательного и карцерального «решения», Аннализ Акорн придает важную сложность альтернативным способам правосудия, призывая практиков преобразующего правосудия быть внимательными к интимному и глубокому вреду сексуального насилия. [19]