Трибунал Рассела , также известный как Международный трибунал по военным преступлениям , Трибунал Рассела–Сартра или Стокгольмский трибунал , был частным народным трибуналом, организованным в 1966 году Бертраном Расселом , британским философом и лауреатом Нобелевской премии, и ведущим которого был французский философ и писатель Жан-Поль Сартр , вместе с Лелио Бассо , Симоной де Бовуар , Владимиром Дедиером , Ральфом Шёнманом , Айзеком Дойчером , Гюнтером Андерсом и несколькими другими. Трибунал расследовал и оценил американскую внешнюю политику и военную интервенцию во Вьетнаме .
Бертран Рассел обосновал создание этого органа следующим образом:
Если определенные действия и нарушения договоров являются преступлениями, то они являются преступлениями независимо от того, совершают ли их Соединенные Штаты или Германия. Мы не готовы устанавливать правило преступного поведения против других, которое мы бы не хотели, чтобы применялось против нас.
— Судья Роберт Х. Джексон , главный прокурор Нюрнбергского процесса по военным преступлениям [1]
Трибунал был создан в ноябре 1966 года и провёл две сессии в 1967 году в Стокгольме , Швеция и Роскилле , Дания. Книга Бертрана Рассела о вооружённых столкновениях, происходящих во Вьетнаме, «Военные преступления во Вьетнаме» , была опубликована в январе 1967 года. Его постскриптум призвал к созданию этого следственного органа. [2] Выводы трибунала были в значительной степени проигнорированы в Соединённых Штатах.
Дальнейшие трибуналы также проводились по различным другим вопросам, включая психиатрию , права человека и израильско-палестинский конфликт , а совсем недавно — по спорной территории Джамму и Кашмир. [3]
Идея трибунала была впервые предложена Расселу в 1965 году М. С. Арнони . [4] Представители 18 стран приняли участие в двух сессиях трибунала. Комитет трибунала, который называл себя Международным трибуналом по военным преступлениям, состоял из 25 известных лиц, в основном из левых миротворческих организаций, включая лауреатов Нобелевской премии, медалей «За храбрость» и наград за признание в гуманитарной и социальной областях. Ни Вьетнам, ни Соединенные Штаты не были напрямую представлены ни одним лицом в составе 25 членов комиссии, хотя несколько членов были гражданами США.
Более 30 человек, включая военнослужащих из США и обеих воюющих фракций во Вьетнаме, дали показания трибуналу. Финансирование Трибунала включало большой вклад правительства Северного Вьетнама после просьбы Рассела к Хо Ши Мину . [5]
Были приглашены и другие интеллектуалы, но в конечном итоге они отклонили это приглашение по разным причинам:
Цели Трибунала были сформулированы следующим образом:
В ходе Первого заседания Трибунала в Стокгольме показания и доказательства представили следующие свидетели (неполный список): [7] [8]
В ходе Второго заседания Трибунала в Роскилле показания и доказательства представили следующие свидетели (неполный список): [7] [8]
Трибунал заявил, что его выводы были следующими:
Мы считаем, что правительство и вооруженные силы Соединенных Штатов виновны в преднамеренной, систематической и широкомасштабной бомбардировке гражданских целей, включая гражданское население, жилища, деревни, плотины, дамбы, медицинские учреждения, лепрозории, школы, церкви, пагоды, исторические и культурные памятники. Мы также единогласно с одним воздержавшимся считаем, что правительство Соединенных Штатов Америки виновно в неоднократных нарушениях суверенитета, нейтралитета и территориальной целостности Камбоджи, что оно виновно в нападениях на гражданское население определенного числа камбоджийских городов и деревень.
Возникает также вопрос о том, стали ли правительства Таиланда и других стран соучастниками актов агрессии или других преступлений против Вьетнама и его населения. Мы не смогли изучить этот вопрос в ходе настоящей сессии. Мы намерены рассмотреть на следующей сессии правовые аспекты проблемы и искать доказательства любых инкриминирующих фактов.
Трое членов Трибунала, проголосовавших против, согласны с тем, что правительство Японии оказывает значительную помощь правительству Соединенных Штатов, но не согласны с его соучастием в преступлении агрессии.
Отчасти под влиянием резни в Май Лай , в 1969 году Фонд мира Бертрана Рассела организовал Гражданские комиссии по расследованию (CCI) для проведения слушаний, направленных на документирование показаний о военных преступлениях в Индокитае. Эти слушания проводились в нескольких американских городах и в конечном итоге легли в основу двух национальных расследований: Национального расследования ветеранов, спонсируемого CCI, и расследования Зимнего солдата, спонсируемого организацией « Ветераны Вьетнама против войны» .
Джон Джерасси был следователем Трибунала и задокументировал, что Соединенные Штаты бомбили больницы, школы и другие гражданские объекты во Вьетнаме. Он приводит личные и документальные свидетельства о военных преступлениях США. [9] Его книга содержит множество подробностей о зверствах США и показывает, что более широкая мотивация Трибунала по обвинению в геноциде исходит из явной необходимости разоблачить задокументированные зверства против мирных жителей, а не из фактического продолжающегося геноцида. [9]
Жан-Поль Сартр основывает свой аргумент о геноциде на нескольких причинах, но часть его основывается на заявлениях и декларациях лидеров США и намерениях , а не на поведении.[1] «В частности, мы должны попытаться понять, есть ли намерение геноцида в войне, которую американское правительство ведет против Вьетнама. Статья 2 Конвенции 1948 года определяет геноцид на основе намерения». [10] И что «Недавно Дин Раск заявил: «Мы защищаем себя... В опасности в Сайгоне находятся Соединенные Штаты . Это означает, что их первая цель — военная: окружить коммунистический Китай, главное препятствие их экспансионизму. Таким образом, они не позволят Юго-Восточной Азии уйти. Америка поставила людей у власти в Таиланде, она контролирует часть Лаоса и угрожает вторжением в Камбоджу. Но эти завоевания будут бесполезны, если США придется столкнуться со свободным Вьетнамом с тридцатью одним миллионом объединенных людей». Более того, «на данном этапе нашей дискуссии выявляются три факта: (1) правительство США хочет иметь базу и пример; (2) этого можно достичь без какого-либо большего препятствия, чем сопротивление самого вьетнамского народа, ликвидировав целый народ и установив Pax Americana во вьетнамской пустыне; (3) чтобы достичь второго, США должны добиться, по крайней мере частично, этого истребления».
Были проведены дополнительные трибуналы, использующие ту же модель и наименование Трибунал Рассела . Второй Трибунал Рассела по Латинской Америке проводился в течение трех сессий, которые охватывали три года, и был сосредоточен на нарушениях прав человека во время военных диктатур в Аргентине и Бразилии (Рим, 1974), на военном перевороте в Чили (Рим, 1974–76), третий трибунал сосредоточился на положении с правами человека в Германии (1978), четвертый трибунал сосредоточился на правах индейцев Америки (Роттердам, 1980), последующие трибуналы были направлены на Угрозу коренным народам Америки (1982), на Права человека в психиатрии (Берлин, 2001), на Ираке (Брюссель, 2004) и на Палестине (Барселона, 2009–12). Трибунал подвергся критике со стороны некоторых историков и активистов [ необходима ссылка ], которые выступают против его несостоятельности.
На заключительном заседании Трибунала Рассела было объявлено о создании трех новых институтов: Международного фонда за права и освобождение народов, Международной лиги за права и освобождение народов и Постоянного народного трибунала .
Постоянный народный трибунал был создан в Болонье 23 июня 1979 года. С момента своего основания и по апрель 1984 года трибунал вынес два консультативных заключения по Западной Сахаре и Эритрее и провел восемь сессий ( Аргентина , Филиппины , Сальвадор , Афганистан I и II, Восточный Тимор , Заир и Гватемала ). Последняя сессия была завершена в январе 1983 года в Мадриде .
Специальное слушание было проведено в Париже 13–16 апреля 1984 года для расследования геноцида армян . В состав Трибунала из 35 членов вошли три лауреата Нобелевской премии — Шон Макбрайд , Адольфо Перес Эскивель и профессор Джордж Уолд — и десять выдающихся юристов, теологов, ученых и политических деятелей. Трибунал пришел к выводу, что геноцид уже был запрещен законом на момент Геноцида армян — что хотя он и не был прямо запрещен письменными правилами, он не был юридически терпим — таким образом, Международная конвенция 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него формально выражала уже существующий запрет. Трибунал пришел к выводу, что массовые убийства армян в период с 1915 по 1917 год выявили намерение систематического истребления армянского народа, намерение, как указано в статье II конвенции 1948 года, и что это, несомненно, был геноцид, проявление политики, которая возникла в Османской империи в 1890-х годах. Трибунал раскритиковал как неприемлемое отрицание ( il diniego abusive «оскорбительный отказ») геноцида турецкими правительствами с момента создания кемалистской республики. [11]
Более чем три десятилетия спустя модель Трибунала Рассела была перенята Всемирным трибуналом по Ираку , который был призван провести аналогичный анализ Проекта нового американского века , вторжения в Ирак в 2003 году и последующей оккупации Ирака , а также связей между ними.
После смерти Рассела в 1970 году сенатор Лелио Бассо начал организовывать второй трибунал в 1973 году [12], первоначально сосредоточенный на нарушениях прав человека в Бразилии, который затем расширился, включив Чили после военного переворота в этой стране , а затем и всю Латинскую Америку. [13] Официальное название, выбранное избирателями, было «Трибунал Рассела II по репрессиям в Бразилии, Чили и Латинской Америке», и он был проведен в три сессии с 1974 по 1976 год в Риме и Брюсселе. [14] Бассо председательствовал на трибунале, а писатель Габриэль Гарсия Маркес , историки Владимир Дедиер и Альбер Собуль и профессор права Франсуа Риго были вице-президентами. [15]
В 2001 году Томас Сас и другие приняли участие в Трибунале Рассела по правам человека в психиатрии, проходившем в Берлине с 30 июня по 2 июля. [16] Трибунал вынес два следующих вердикта: вердикт большинства утверждал, что имело место «серьёзное нарушение прав человека в психиатрии» и что психиатрия «виновна в сочетании силы и безответственности»; вердикт меньшинства, подписанный израильским профессором права Алоном Харелем и бразильским романистом Пауло Коэльо , призвал к «публичному критическому рассмотрению роли психиатрии». [16]
В 2004 году в Брюсселе состоялся « Брюссельс Трибунал » как продолжение традиции Трибунала Рассела в рамках Всемирного трибунала по Ираку . Философ Жак Деррида высоко оценил это событие, заявив, что «возрождение традиции Трибунала Рассела является символически важным и необходимым делом сегодня». [17]
Трибунал Рассела по Палестине (RToP) был создан в марте 2009 года. [18]
В апреле 2011 года ассоциация была преобразована в некоммерческую организацию с юридическим статусом в Брюсселе Пьером Галаном , Жаком Мишелем, Жаком Дебатти, Надей Фарх, Анри Эйзендратом и Розелин Соне. [19] Бывший неизбранный сенатор Социалистической партии Галан был назначен президентом ассоциации.
Первая сессия Трибунала состоялась в Барселоне в марте 2010 года [20]. Целью этой сессии было рассмотрение соучастия и бездействия Европейского Союза и его государств-членов в палестино-израильском конфликте. [20] Вторая международная сессия RToP состоялась в Лондоне в ноябре 2010 года. На ней были рассмотрены международные корпоративные вопросы в Израиле и право в области прав человека. [20]
Третья международная сессия RToP состоялась в Кейптауне в ноябре 2011 года. На ней был задан вопрос: «Являются ли действия Израиля против палестинского народа нарушением запрета апартеида в соответствии с международным правом?» [20]
Пьер Галан отметил, что бюджет заседания трибунала в Кейптауне составил 190 000 евро; 100 000 евро пожертвовало Editions Indigene, издатель книги Time for a outrage . [21] Более 15 000 евро было собрано на благотворительном мероприятии 24 сентября 2011 года бельгийским комитетом поддержки Трибунала Рассела. [22] Фонд Caipirinha указывает RToP в качестве получателя гранта, но не раскрывает сумму или год предоставления гранта. [23]
Четвертая международная сессия RToP состоялась в Нью-Йорке 6–7 октября 2012 года. [24]
Пятая сессия состоялась в Брюсселе 16–17 марта 2013 года. [25]
Внеочередное заседание состоялось в Брюсселе 24 сентября 2014 года в ответ на операцию Израиля «Нерушимая скала», начатую в секторе Газа 8 июля 2014 года. [26]
Трибунал Рассела по Кашмиру был запущен в Сараево, Босния и Герцеговина, и состоялся 17–19 декабря 2021 года. [27] Он был организован канадской неправительственной организацией Kashmir Civitas, генеральным секретарем которой является канадский ученый Фархан Муджахид Чак, и в нем приняли участие Ричард Фальк , Сами аль-Ариан , Джонатан А.С. Браун , Дэвид Херст и Омар Сулейман [28] [29] Мероприятие имело поддержку/партнерство со Всемирным форумом осведомленности о Кашмире, Фондом мира Бертрана Рассела, Постоянным народным трибуналом, Aljazeera Balkans, Nahla, Центром передовых исследований в Сараево и Международным университетом Сараево . [3]
Деколонизация, поселенческий колониализм, преступления против человечности, геноцид и ядерные угрозы, исходящие от спорной территории оккупированных Индией Джамму и Кашмира, были отмечены на первом трибунале в Сараево, который стремился привлечь внимание мировой общественности к зверствам, совершенным в регионе с мусульманским большинством. [30]
Трибунал не расследовал предполагаемые военные преступления Вьетконга ; Ральф Шёнман прокомментировал: «Лорд Рассел не стал бы думать об этом больше, чем о том, чтобы судить евреев Варшавского гетто за их восстание против нацистов». [31]
Историк Гюнтер Леви включил Трибунал Рассела в число «настоящей индустрии, публикующей предполагаемые военные преступления», поскольку все большее число американских военнослужащих выступали с публикацией отчетов о пережитых ими зверствах, а ученые и организации, борющиеся за мир, проводили трибуналы, рассматривающие военные преступления. [32]
Стафтон Линд , председатель «Марша на Вашингтон» 1965 года, был приглашен Расселом принять участие в трибунале и отклонил приглашение. Возражения и критика Линда в адрес Трибунала основывались на том факте, что Рассел планировал расследовать только действия, не относящиеся к Северному Вьетнаму и Фронту национального освобождения. Линд писал, что «в разговоре с эмиссаром, который сделал приглашение, я настаивал на том, чтобы предполагаемые военные преступления любой стороны конфликта были представлены Трибуналу. В конце концов, утверждал я, «преступление» — это действие, которое является неправильным, независимо от того, кто его совершает. Настаивая на своем, я спросил: «А что, если будет показано, что Фронт национального освобождения Южного Вьетнама пытает безоружных заключенных?» Ответ, как я понял, был: «Все, что заставляет империалистического агрессора сбрасывать в море, оправдано». Я отклонил приглашение стать членом Трибунала». [33]
Дэвид Горовиц , который работал в Фонде мира Бертрана Рассела, но не участвовал в Трибунале, 30 лет спустя написал о критике того, что Трибунал Рассела не будет также расследовать предполагаемые зверства коммунистов. В своих мемуарах Горовиц написал, что Жан-Поль Сартр сказал: «Я отказываюсь помещать в одну категорию действия организации бедных крестьян... и действия огромной армии, поддерживаемой высокоорганизованной страной...». Горовиц интерпретировал слова Сартра как «коммунисты, по определению, неспособны совершать военные преступления ». [34]
Подробный исторический отчет о трибунале, составленный историком Коди Дж. Фостером, напротив, утверждает, что доказательства, представленные на трибунале, были надежными и хорошо сбалансированными, и что эта инициатива была очень важна для восстановления баланса взглядов американского общественного мнения на войну во Вьетнаме. Кроме того, она вдохновила несколько последующих фильмов и документальных лент о войне во Вьетнаме. [35]
Судья Ричард Голдстоун , писавший в The New York Times в октябре 2011 года, сказал о Трибунале Рассела по Палестине, что "Это не "трибунал". "Доказательства" будут односторонними, а члены "суда присяжных" - критики, чьи резкие взгляды на Израиль хорошо известны. В Израиле нет апартеида. Ничто там не приближается к определению апартеида в Римском статуте 1998 года ". [36]
Южноафриканский журналист и правозащитник Бенджамин Погрунд , ныне проживающий в Израиле, охарактеризовал заседание Трибунала Рассела по Палестине в Кейптауне как «театр: актеры знают свои роли, и результат известен еще до того, как они начнут. Израиль нужно втаптывать в грязь». [37]
После сессии в Кейптауне израильский депутат Кнессета Отниэль Шнеллер подал жалобу в Комиссию по этике Кнессета на депутата Кнессета Ханин Зоаби , которая дала показания в Трибунале, что «Израиль является государством апартеида». [38]
Группа евреев из Южной Африки протестовала против суда, а организатор протеста назвал его « судом кенгуру ». [39]
Даниэле Арчибуги и Элис Пиз утверждают, что это довольно распространенная практика, когда обвиняемые в международных преступлениях оспаривают беспристрастность своих обвинителей. И может быть так, что организаторы трибуналов, как и любого другого трибунала, могут быть предвзяты или предоставлять недостаточные доказательства. Но для дальнейшего развития верховенства права те, кто не удовлетворен результатами этих трибуналов, должны иметь возможность предоставлять дополнительные доказательства и правовые аргументы, а не необоснованную критику. Юридический дискурс, утверждают они, обязательно основан на противопоставлении противоположных взглядов. [40]