Указ 13771 под названием « Сокращение регулирования и контроль расходов на регулирование » был подписан президентом США Дональдом Трампом 30 января 2017 года. [1]
20 января 2021 года президент Джо Байден отменил указ. [2]
Исполнительный указ 13771 требовал, чтобы любой исполнительный департамент или агентство, планирующее публично объявить о новом положении, предлагало отменить не менее двух положений. Стоимость внедрения этих новых положений должна была быть меньше или равна 0 долларов. Если бы были накоплены расходы, превышающие 0 долларов, оплата этих расходов должна была финансироваться за счет отмены большего количества положений. Консультации по финансовому аспекту этих вопросов предоставлял директор Управления по управлению и бюджету . [3] Согласно исполнительному указу, директор должен был уведомлять агентства об их общих дополнительных расходах за данный год. Директору разрешалось выпускать как увеличения, так и уменьшения указанных расходов. Директор также имел полномочия освобождать нормативные акты/агентства от соблюдения Исполнительного указа. [3]
В феврале 2017 года Public Citizen , Natural Resources Defense Council и Communications Workers of America подали иск, пытаясь заблокировать реализацию Указа 13771. Истцы утверждали, что указ Трампа неконституционно нарушает разделение властей; нарушает пункт Конституции «Осторожно» ; и заставит федеральные агентства нарушать регулирующие статуты, такие как Закон об административных процедурах , который устанавливает порядок принятия агентствами нормативных актов, заставляя агентства отменять выгодные нормативные акты и произвольно препятствуя принятию новых нормативных актов. [4] [5] Истцы утверждали, что указ также поставит под угрозу общественное здоровье, безопасность и окружающую среду и заставит федеральные агентства нарушать действующие регулирующие статуты, игнорируя нефинансовые выгоды, которые текущие и потенциальные нормативные акты приносят обществу. [4] [a] Четырнадцать штатов, возглавляемых республиканцами, подали amici curiae в поддержку указа. [6] [7]
В декабре 2019 года окружной судья США Рэндольф Д. Мосс отклонил дело, заключив, что истцы не имели процессуальной правоспособности . Суд постановил, что «безусловно, и, возможно, вероятно», что указ и сопутствующие ему указания OMB «задержали или сорвали по крайней мере некоторые регулирующие действия, которые, если бы были приняты, принесли бы существенную пользу истцам или некоторым из их членов». [8] [9] Однако суд постановил, что этого было недостаточно для установления процессуальной правоспособности, поскольку «трудно сказать с необходимой степенью уверенности, какие именно действия это были, что произошло бы при отсутствии указа, какому лицу (или организации) был нанесен вред и является ли такой вред — или риск причинения вреда — достаточным для установления процессуальной правоспособности», поскольку администрация не указала, «было ли и когда предлагаемое... регулирующее действие [было] отложено или отменено из-за требований указа». [9] Истцы решили не подавать апелляцию на отклонение дела. [10]
Бывший директор Бюро по защите прав потребителей Федеральной торговой комиссии [11] и юрист Public Citizen Litigation Group Дэвид Владек назвал указ «неконституционным, незаконным и глупым», заявив: «Если вы действительно хотите снизить нормативную нагрузку, вы не можете использовать дробовик, вам придется использовать скальпель». [12]
Президент Джо Байден отменил указ, а также некоторые другие указы Трампа, 20 января 2021 года, в свой первый день пребывания в должности. [2]
