Декреты Бенеша [a] [b] представляли собой ряд законов, разработанных чехословацким правительством в изгнании в отсутствие чехословацкого парламента во время немецкой оккупации Чехословакии во время Второй мировой войны . Они были изданы президентом Эдвардом Бенешем с 21 июля 1940 года по 27 октября 1945 года и ратифицированы задним числом Временным национальным собранием Чехословакии 6 марта 1946 года.
Декреты касались различных аспектов восстановления Чехословакии и ее правовой системы, денацификации и реконструкции страны. В публицистике и политической истории термин «декреты Бенеша» относится к декретам президента и постановлениям Словацкого национального совета (СНР) относительно статуса этнических немцев , венгров и других в послевоенной Чехословакии и представлял собой правовую основу Чехословакии для изгнания немцев из Чехословакии . Она была основана на международном Потсдамском соглашении.
Он рассматривает немцев и венгерских граждан как коллективных преступников, навязывая расовую сегрегацию и лишение избирательных прав. В результате почти все этнические немцы и венгры, некоторые из которых имели предков, проживавших в Чехословакии в течение столетий до Второй мировой войны , или те, кто поселился там во время немецкой оккупации Чехословакии, потеряли свое чехословацкое гражданство и имущество и были изгнаны из своих домов , среди прочих. Некоторые из них умерли во время процесса изгнания, который имел место в конце 1940-х годов. Декреты Бенеша применялись по-разному в разных частях страны, некоторые декреты действовали только в Богемии и Моравии , в то время как постановления SNR применялись в Словакии .
С 5 апреля 1945 года государство объявило меньшинства виновными в немецкой оккупации. Исторически это привело к многочисленным нарушениям прав человека и сопровождалось преступлениями на почве ненависти и интернированием .
Немцы и венгры, ставшие бездомными из-за этих законов, затем были подвергнуты принудительному труду. [1] Стало возможным экспроприировать их бизнес без компенсации, а новый конституционный указ разрешил задерживать лиц, которых власти считали «неблагонадежными».
Декреты также позволяли увольнять венгерских государственных служащих, прекращать здравоохранение, запрещать использование венгерского языка в государственных учреждениях и церковных службах , исключать венгерских студентов из университетов , распускать венгерские культурные и общественные организации, запрещать публикацию книг и газет на венгерском языке, а этническим венграм даже запрещалось начинать гражданские процедуры . Любой, у кого были документы, подтверждающие его славянское происхождение, был вознагражден возможностью переехать в конфискованные дома. [2]
Государство стремилось создать этнически славянскую нацию на территории нынешних Чехии и Словакии посредством славянизации . Продолжающийся процесс словакизации не получил внимания международных СМИ. Декреты остаются политически спорными как в Чешской Республике и Словакии , так и в современной Германии . Они никогда не были отменены и до сих пор используются для конфискации имущества у венгров в Словакии на том основании, что их предки должны были потерять свое имущество. [3]
Бенеш, избранный президентом Чехословакии в 1935 году, ушел в отставку после Мюнхенского соглашения в 1938 году. После оккупации Чехословакии Бенеш и другие чехословацкие политики и чиновники эмигрировали во Францию, основав в ноябре 1939 года Чехословацкий национальный комитет для восстановления Чехословакии. Основной задачей комитета было создание чехословацкой армии во Франции. После падения Франции комитет переехал в Лондон , где стал Временным чехословацким правительством . Правительство было признано временным чехословацким правительством Великобританией 21 июля 1940 года, а в 1941 году оно было полностью признано США и СССР как правительство союзного государства. С момента своего признания в 1940 году правительство издавало указы , чтобы управлять чехословацкими гражданами за рубежом. [4]
Бенеш и другие чехословацкие политики обвиняли национальные меньшинства (венгров и немцев) в распаде Чехословакии, поэтому они хотели создать этнически однородное национальное государство. [5]
Согласно чехословацкой конституции 1920 года, единственным органом, имеющим право издавать законы, была Национальная ассамблея (парламент), а каждый закон скреплялся подписью президента. Поскольку не было возможности созвать парламент в изгнании, единственным органом с ограниченной законодательной властью была канцелярия президента. Таким образом, законность всего правительства в изгнании исходила от личности Эдварда Бенеша, который, тем не менее, ушел в отставку в октябре 1938 года.
Бенеш вернулся на свой пост президента, полагая, что его отставка под давлением в 1938 году была недействительной. Затем он назначил членов правительства в изгнании и Государственного совета. Поскольку его президентский срок должен был закончиться в 1942 году, правительство приняло резолюцию о том, что Бенеш останется президентом до проведения новых выборов. [4]
Хотя Бенеш единолично издал Декрет № 1/1940 (о создании правительства), все последующие указы были предложены правительством в изгнании в соответствии с конституцией Чехословакии 1920 года и подписаны премьер-министром или делегированным министром. Действительность указов зависела от последующей ратификации Национальным собранием. [4] Начиная с 1 сентября 1944 года (после Словацкого национального восстания ) Словацкий национальный совет (СНР) осуществлял законодательную и исполнительную власть в Словакии, позднее разграничивая общегосударственные акты и другие постановления; президентские указы имели силу в Словакии только в том случае, если в них явно упоминалось согласие СНР.
4 апреля 1945 года в Кошице , Словакия (недавно освобожденном Красной армией ), было создано новое правительство , состоящее из партий, объединенных в Национальный фронт и находившихся под сильным влиянием Коммунистической партии Чехословакии . Полномочия президента принимать указы (предложенные правительством) оставались в силе до 27 октября 1945 года, когда было созвано Временное национальное собрание. [4]
Указы можно разделить следующим образом:
Хотя указы не были охвачены конституцией 1920 года, они считались необходимыми чехословацкими военными и послевоенными властями. После ратификации Временным национальным собранием они стали обязательными законами с обратной силой и пытались сохранить чехословацкий правовой порядок во время оккупации. [4] Большинство указов были отменены более поздним законодательством (см. список ниже) или устарели, выполнив свое предназначение. [4]
Примечание: В этот список включены только указы, опубликованные в официальном Сборнике законов Чехословакии после освобождения в 1945 году. Остальные (не переизданные) указы уже в 1945 году были недействительны в освобожденной Чехословакии.
Желтым цветом отмечены конституционные указы. Красным цветом отмечены указы, которые были впоследствии официально отменены.
Декреты Бенеша связаны с депортацией около 3 миллионов этнических немцев и венгров из Чехословакии в 1945–1947 годах. [ требуется ссылка ] Депортация, основанная на статье 12 Потсдамского соглашения , стала результатом переговоров между Союзным контрольным советом и чехословацким правительством. [4] Изгнание рассматривается рядом историков и правоведов как этническая чистка (термин, широко используемый с начала 1990-х годов) [8] [9] . [9] [10] [11] [12] [13] В соответствующих декретах отсутствует какое-либо упоминание о депортации. [14]
Из союзников Советский Союз настоятельно призывал Великобританию и США согласиться на перемещение [ требуется цитата ] этнических немцев и немецкоязычных поляков, чехов, венгров, югославов и румын в их зоны оккупации. Франция, которая не была участницей Потсдамского соглашения, не принимала изгнанников в своей зоне оккупации после июля 1945 года. Большинство этнических немцев Чехословакии поддержали нацистов через Партию судетских немцев ( возглавляемую Конрадом Генлейном ) и немецкую аннексию Судетской области в 1938 году . [15] Большинство этнических немцев Судетской области , многие из которых хотели, чтобы их регион остался в составе Австрии в 1919 году, не выполнили приказ о мобилизации, когда Чехословакии в 1938 году угрожала война со стороны Гитлера, что подорвало обороноспособность армии [ требуется цитата ] .
В целом указы касались лишения гражданства и конфискации имущества:
Определяющим в определении затронутых субъектов была их враждебность к Чехословацкой Республике и чешскому и словацкому народам. Презумпция враждебности была неопровержимой в случае субъектов в ст. 1(1), в то время как она опровержима в соответствии со ст. 1(2) в случае физических лиц немецкой или венгерской национальности, т. е. они были освобождены в соответствии с декретами 33 (утрата гражданства), 100 (национализация крупных предприятий без вознаграждения) и 108 (экспроприация), если они доказали, что оставались лояльными Чехословацкой Республике, не совершали преступлений против чешского и словацкого народа и что они либо активно участвовали в освобождении Чехословакии, либо подвергались нацистскому или фашистскому террору. В то же время ст. 1(3) охватывала любых лиц независимо от этнической принадлежности, включая чехов и словаков.
Около 250 000 немцев, некоторые из которых были антифашистами, освобожденными по Декретам, а другие считались важными для промышленности [ нужна цитата ] , остались в Чехословакии. Многие этнические немецкие антифашисты эмигрировали по соглашению, составленному Алоизом Ульманом.
Некоторые из пострадавших владели землями, на которых поселились их предки после приглашения чешского короля Отокара II в XIII веке или после венгерского завоевания Карпатского бассейна на рубеже девятого и десятого веков. [ необходима цитата ]
Утрата чехословацкого гражданства была рассмотрена в Декрете 33 (см. описание выше). Согласно статье 3 Декрета, лица, утратившие гражданство, могли подать ходатайство о его восстановлении в течение шести месяцев с момента обнародования декрета, и ходатайства рассматривались Министерством внутренних дел.
13 апреля 1948 года правительство Чехословакии издало Постановление 76/1948 Coll., удлиняющее окно для подачи заявления о восстановлении чехословацкого гражданства в соответствии с Постановлением 33 до трех лет. Согласно этому постановлению, Министерство внутренних дел было обязано восстановить гражданство заявителя, если только оно не сможет определить, что он нарушил «обязанности гражданина Чехословакии»; заявителя могли также попросить доказать «адекватное» знание чешского или словацкого языка. [16]
25 октября 1948 года был принят Закон 245/1948 Coll., в котором этнические венгры, которые были гражданами Чехословакии на 1 ноября 1938 года и проживали в Чехословакии на момент принятия закона, могли восстановить чехословацкое гражданство, если они присягнут на верность Республике в течение 90 дней. Принятие присяги, согласно германским законам, действовавшим в то время в 1948 году, автоматически приводило к потере немецкого гражданства. [17]
13 июля 1949 года был принят Закон 194/1949 Coll. Согласно третьей статье этого закона, Министерство внутренних дел могло предоставить гражданство заявителям, которые не совершили преступления против Чехословакии или народной демократии, прожили в стране не менее пяти лет и которые теряли свое прежнее гражданство, получив чехословацкое.
24 апреля 1953 года был принят Закон 34/1953 Coll. Согласно этому закону, этнические немцы, утратившие чехословацкое гражданство в соответствии с Декретом 33 и проживавшие в Чехословакии на день принятия закона, автоматически восстанавливали свое гражданство. Это также касалось супругов и детей, проживавших в Чехословакии и не имевших иного гражданства.
Для сравнения, в настоящее время чешское гражданство может получить любой человек, если он: [18]
После Бархатной революции был принят Закон 243/1992 Coll., регулирующий реституцию недвижимости, изъятой по указам или утраченной во время оккупации. Закон распространялся на:
В 2010 году Комитет ООН по правам человека в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах рассмотрел сообщение, представленное Йозефом Бергауэром и др. Комитет постановил, что пакт вступил в силу в 1975 году, а протокол к нему — в 1991 году. Поскольку пакт не мог иметь обратной силы, комитет постановил, что сообщение является неприемлемым. [19]
После Бархатной революции Чехословакия также приняла Закон 87/1991 Coll., предусматривающий реституцию или компенсацию жертвам конфискации по политическим причинам во время коммунистического режима (25 февраля 1948 г. – 1 января 1990 г.). Закон также предусматривал реституцию или компенсацию жертвам расовых преследований во время Второй мировой войны, которые имеют на это право в соответствии с Декретом 5/1945.
В 2002 году Комитет ООН по правам человека изложил свою точку зрения в деле Брокова против Чешской Республики , в котором заявителю было отказано в реституции имущества, национализированного в соответствии с Декретом 100 (национализация крупных предприятий). Брокова была исключена из реституции, хотя чешская национализация в 1946–47 годах могла быть осуществлена только потому, что имущество автора было конфисковано во время немецкой оккупации. По мнению комитета, это было дискриминационным обращением с истцом по сравнению с теми, чье имущество было конфисковано нацистскими властями и не национализировано сразу после войны (и кто, следовательно, мог воспользоваться законами 1991 и 1994 годов). Комитет установил, что Броковой было отказано в праве на равную защиту в соответствии с законом, что является нарушением статьи 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. [20]
В 2005 году Европейский суд по правам человека отклонил иск Йозефа Бергауэра и 89 других лиц против Чешской Республики. По словам заявителей, «после Второй мировой войны они были изгнаны со своей родины при геноцидных обстоятельствах», их имущество было конфисковано чехословацкими властями, Чешская Республика не приостановила действие декретов Бенеша и не выплатила им компенсацию. Суд постановил, что экспроприация произошла задолго до вступления в силу Европейской конвенции о правах человека в отношении Чешской Республики. Поскольку статья 1 Протокола 1 не гарантирует права на приобретение имущества, хотя декреты Бенеша оставались частью чешского права, заявители не имели права на основании конвенции против Чешской Республики вернуть конфискованное имущество. По мнению суда, «следует также отметить, что судебная практика чешских судов сделала реституцию имущества доступной даже для лиц, экспроприированных вопреки президентским указам, тем самым обеспечивая возмещение за действия, которые противоречили действующему на тот момент закону. Таким образом, чешская судебная система предоставляет защиту, выходящую за рамки стандартов Конвенции». [21]
Действительность указов Бенеша была впервые рассмотрена на пленарном заседании Конституционного суда Чешской Республики в его решениях от 8 марта 1995 года, опубликованных в качестве решений № 5/1995 Coll. и 14/1995 Coll. Суд рассмотрел следующие вопросы, касающиеся действительности указов: Соответствие процесса принятия указов чехословацкому законодательству и Конституции 1920 года; [c] Право Бенеша издавать указы, несмотря на существование формального протектората и немецкой оккупации ; [d] указы, соответствующие времени их издания, в соответствии с международным консенсусом; [e] указы, использующие принцип ответственности, а не вины; [f] указы, направленные против тех, кто враждебно относится к республике, а не к этнической группе в целом; [g] указы, соответствующие критерию пропорциональности ; [h] В решении 14/1995 Coll. суд постановил, что рассматриваемый указ был законным. Он установил, что поскольку указ выполнил свое предназначение и не имел правовых последствий в течение более четырех десятилетий, он не может быть рассмотрен судом на предмет его соответствия чешской конституции 1992 года. По мнению суда, такой пересмотр не имел бы юридической цели и поставил бы под сомнение принцип правовой определенности (основной принцип демократий, придерживающихся верховенства права ). [22]
Хотя в соответствии с Декретами 12 и 108 конфискации были автоматическими на основании самих декретов, [23] Декрет 100 (национализация крупных предприятий) требовал официального решения министра промышленности. Согласно Конституционному суду, если решение о национализации Декрета 100 было принято кем-то иным, чем министр, национализация была недействительной и подлежала оспариванию в суде. [24]
При рассмотрении апелляций по судебным решениям, касающимся конфискаций по Декрету 12, Конституционный суд постановил, что суды должны решать, было ли решение о конфискации мотивировано преследованием, а декрет использовался в качестве предлога. Это касалось случаев тех, кто остался в Судетской области после Мюнхенского соглашения (получив немецкое гражданство, оставаясь верным Чехословакии) [23] и тех, кто был осужден как изменник, чьи приговоры были впоследствии отменены (с конфискацией их имущества в то же время). [25]
Словакия, как правопреемница Чехословакии, приняла свой правовой порядок статьей 152 словацкой конституции. Это включает в себя декреты Бенеша и Конституционный акт Чехословакии 23/1991 (Хартия основных прав и свобод человека). Этот акт сделал все акты или постановления, не соответствующие хартии, недействительными. Хотя декреты Бенеша являются действительной исторической частью словацкого права, они больше не могут создавать правовые отношения и являются недействительными с 31 декабря 1991 года.
20 сентября 2007 года словацкий парламент принял резолюцию о неприкосновенности послевоенных документов, касающихся условий в Словакии после Второй мировой войны. Резолюция была первоначально предложена ультранационалистической [26] [27] [28] Словацкой национальной партией в ответ на деятельность венгерских членов парламента и организаций в Венгрии. [29] Декреты Бенеша были важной темой для обсуждения венгерских экстремистских групп Magyar Gárda и Nemzeti Őrsereg, которые начали действовать в августе 2007 года. Одобренный текст отличался от предложения в нескольких важных отношениях. Резолюция почтила память жертв Второй мировой войны, отвергла принцип коллективной вины, выразила желание прекратить повторное открытие тем, связанных со Второй мировой войной, в контексте европейской интеграции и заявила о желании построить хорошие отношения с соседями Словакии. Она также отвергла все попытки пересмотра и оспаривания законов, указов, соглашений или других послевоенных решений словацких и чехословацких органов, которые могли бы привести к изменениям в послевоенном порядке, заявив, что послевоенные решения не являются основой нынешней дискриминации и не могут устанавливать правовые отношения. [30] Резолюция была принята абсолютным парламентским большинством и одобрена коалиционным правительством и оппозиционными партиями, за исключением Партии венгерской коалиции . [31] Она вызвала резкую негативную реакцию в Венгрии, и президент Венгрии Ласло Шойом заявил, что это обострит венгерско-словацкие отношения. [32]
Политики и журналисты часто игнорировали различия в условиях между Словакией и Чешской Республикой в послевоенный период. [33] В Словакии некоторые меры, неправильно называемые «декретами Бенеша», были не президентскими указами, а постановлениями Словацкого национального совета (СНР). Конфискация сельскохозяйственной собственности немцев, венгров, предателей и врагов словацкой нации была осуществлена не декретами Бенеша, а Постановлением СНР 104/1945; наказание фашистских преступников, оккупантов, предателей и коллаборационистов основывалось на Постановлении СНР 33/1945. Декреты Бенеша и постановления СНР иногда содержали разные решения.
Список указов, которые никогда не имели силы в Словакии, содержит несколько указов, которые оказали существенное влияние на немецкое и венгерское меньшинства в чешских землях: [34]
В 1990 году спикеры словацкого и венгерского парламентов Франтишек Миклошко и Дьёрдь Сабад договорились о переоценке их общих отношений комиссией словацких и венгерских историков. Хотя эта инициатива должна была привести к общему меморандуму об ограничении взаимных несправедливостей, она не дала ожидаемого результата. [35] 12 февраля 1991 года Словацкий национальный совет официально извинился за послевоенные преследования невинных немцев, отвергнув принцип коллективной вины. [36] В 2003 году спикер словацкого парламента Павол Грушовский заявил, что Словакия готова извиниться за послевоенные несправедливости, если Венгрия сделает то же самое. Хотя спикер венгерского национального собрания Каталин Сили одобрила его инициативу, дальнейших шагов предпринято не было. [37] В 2005 году Миклошко принес извинения за несправедливость самостоятельно, [38] и аналогичные неофициальные извинения принесли представители обеих сторон. [ необходима цитата ]
По данным Радио Прага , поскольку указы, касающиеся статуса и имущества немцев, венгров и предателей, не были отменены, они по-прежнему влияют на политические отношения между Чешской Республикой и Словакией , а также Австрией, Германией и Венгрией. [39] Изгнанники в Судетско-германском ландсманшафте (часть Федерации изгнанных ) и связанные с ними политические группы призывают к отмене указов Бенеша, основанных на принципе коллективной вины .
28 декабря 1989 года будущий президент Чехословакии Вацлав Гавел , в то время кандидат, предложил бывшим жителям Судетской области подать заявление на получение чешского гражданства, чтобы вернуть утраченную собственность. Правительства Германии и Чешской Республики подписали декларацию о взаимных извинениях за военные преступления в 1997 году. [40]
В начале 2000-х годов премьер-министр Венгрии Виктор Орбан , канцлер Австрии Вольфганг Шюссель и премьер-министр Баварии Эдмунд Штойбер потребовали отмены указов Бенеша в качестве предварительного условия для вступления обеих стран в Европейский Союз. Премьер-министр Венгрии Петер Медьеши в конечном итоге решил не настаивать на этом вопросе. [41]
В 2003 году Лихтенштейн , поддерживаемый Норвегией и Исландией , заблокировал соглашение о расширении Европейской экономической зоны из-за указов Бенеша и имущественных споров с Чешской Республикой и (в меньшей степени) Словакией. Однако, поскольку обе страны должны были стать членами Европейского Союза, вопрос был спорным. Лихтенштейн не признавал Словакию до 9 декабря 2009 года. [42]
Премьер-министр Милош Земан заявил, что чехи не будут рассматривать отмену указов из-за скрытого страха, что это откроет двери для требований реституции. По данным Time , бывший министр иностранных дел Чехии Ян Каван сказал: «Почему мы должны выделять указы Бенеша? ... Они принадлежат прошлому и должны оставаться в прошлом. Многие нынешние члены ЕС имели похожие законы». [43] В 2009 году евроскептик президент Чехии Вацлав Клаус потребовал отказаться от Хартии основных прав Европейского Союза , посчитав, что Хартия сделает указы Бенеша незаконными. [44] В 2010 году, когда Университет Масарика воздвиг памятник Эдварду Бенешу, местный журналист Михаэль Кашпарек раскритиковал этот шаг из-за того, что он назвал указами « Изгоните их всех, пусть Бог с ними разберется! ». [45] В январе 2013 года консервативный кандидат в президенты Чехии Карел Шварценберг заявил: «То, что мы совершили в 1945 году, сегодня считалось бы грубым нарушением прав человека , и чехословацкое правительство вместе с президентом Бенешем оказались бы в Гааге ». [46] Его оппонент Милош Земан воспользовался этим заявлением, чтобы дискредитировать Шварценберга, обвинив его в поддержке судетских немцев. [46]
В 2012 году премьер-министр Роберт Фицо защищал указы и заявил, что они не подлежат изменению. Он также заявил, что забота о венгерском меньшинстве в Словакии не входит в обязанности Словакии, и что обсуждение закона не входит в его обязанности. [47]
В июне 2018 года канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что не было «никаких моральных или политических оправданий» для послевоенного изгнания этнических немцев. [48]
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ), Раздел 3Я просто не могу понять, как автор указов Бенеша может иметь памятник перед юридическим факультетом. Указы Бенеша представляли собой ряд законов, принятых Бенешем в период с 1940 по 1945 год. Самые спорные законы были провозглашены вскоре после окончания войны — и они были наполнены принципами коллективной вины, национального шовинизма и централизованной плановой экономики... Бенеш жил в эпоху, которая не имела ничего общего с правом, как мы его понимаем сегодня, и его указы «Изгоните их всех, пусть Бог с ними разберется!» прекрасно это доказывают». Суппан комментирует: «Нет причин не соглашаться с резкой критикой этого журналиста.
