stringtranslate.com

Уклонение от уплаты налогов в Соединенных Штатах

Первая полоса газеты The Toledo News-Bee , 24 апреля 1916 г.

Согласно федеральному закону Соединенных Штатов Америки, уклонение от уплаты налогов или налоговое мошенничество — это преднамеренная незаконная попытка налогоплательщика уклониться от оценки или уплаты налога, установленного федеральным законом. Осуждение за уклонение от уплаты налогов может повлечь за собой штрафы и тюремное заключение. [1] По сравнению с другими странами американцы с большей вероятностью платят налоги вовремя и законопослушно. [2]

Уклонение от уплаты налогов отличается от избежания уплаты налогов , которое является законным использованием налогового режима в своих интересах для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате, способами, которые находятся в рамках закона. Например, человек может законно избегать некоторых налогов, отказываясь получать больший налогооблагаемый доход или покупать меньше вещей, подлежащих налогообложению с продаж . Уклонение от уплаты налогов незаконно, в то время как избегание налогов законно.

В деле Грегори против Хельверинга Верховный суд США согласился с утверждением судьи Лернда Хэнда о том, что: «Любой может так организовать свои дела, чтобы его налоги были как можно ниже; он не обязан выбирать ту схему, которая наилучшим образом оплатит казначейство; нет даже патриотического долга увеличивать налоги». Однако суд также постановил, что существует обязанность не искажать налоговый кодекс незаконно, чтобы уклониться от уплаты своего законно требуемого налогового бремени. [3]

Определение

Налоговый кодекс США , 26 Свод законов США, раздел 7201, гласит:

Раздел 7201. Попытка уклониться от уплаты налога или обойти его
Любое лицо, которое намеренно пытается каким-либо образом уклониться от уплаты или избежать уплаты любого налога, установленного настоящим титулом, или его уплаты, в дополнение к другим наказаниям, предусмотренным законом, считается виновным в совершении тяжкого преступления и, в случае признания его виновным, подлежит штрафу в размере не более 100 000 долларов США (500 000 долларов США в случае корпорации) или тюремному заключению на срок не более 5 лет, или обоим наказаниям вместе с издержками судебного преследования. [4]

Чтобы доказать нарушение закона, прокурор должен продемонстрировать (1) наличие налоговой недоимки (неуплаченного федерального налога), (2) утвердительное действие, представляющее собой уклонение или попытку уклонения от оценки или уплаты этого налога, и (3) умышленность (подразумевающую добровольное, преднамеренное нарушение известной юридической обязанности). [5]

Подлинное, добросовестное убеждение в том, что человек не нарушает федеральное налоговое законодательство, основанное на недоразумении, вызванном сложностью налогового законодательства, является защитой от обвинения в «умышленности», даже если это убеждение нерационально или необоснованно. [6] [7] Убеждение в том, что федеральный подоходный налог является недействительным или неконституционным, не является недоразумением, вызванным сложностью налогового законодательства, [8] и не является защитой от обвинения в «умышленности», даже если это убеждение является подлинным и добросовестным. [9] [10]

Начало

Отмывание денег, термин для фильтрации «грязных денег», как полагают, возникло, когда мафия владела прачечными самообслуживания в Соединенных Штатах. Прачечные самообслуживания использовались для фильтрации больших сумм денег от незаконной деятельности, включая вымогательство, алкоголь и проституцию. Используя легальный бизнес, прачечную самообслуживания, незаконные доходы от следующих видов деятельности могли быть легализованы как доходы, полученные прачечными самообслуживаниями. Хотя Аль Капоне был осужден за уклонение от уплаты налогов, отмечается, что «его осуждение могло стать толчком для подъема бизнеса по отмыванию денег с земли» (Dadoo, 2012; Krishna, 2008; «Al Capone: Biography», 2012). Аль Капоне, печально известный криминальный авторитет эпохи сухого закона, проводил все свои финансовые операции наличными, никогда не имея записи о наличии банковского счета. Если говорить более подробно, то Налоговая служба так и не смогла найти никаких записей о покупке Аль Капоне хотя бы одной ценной бумаги. Несмотря на то, что Капоне стоял за несколькими жертвами во время своего пребывания на посту «босса мафии», федеральное правительство не смогло связать с ним никаких доказательств. Сказав это, правительство приложило немало усилий для сбора доказательств того, что Капоне не платил налоги со своих доходов. Капоне был обвинен по 22 пунктам уклонения от уплаты налогов, но позже признан виновным по пяти пунктам уклонения от уплаты налогов (Krishna, 2008; «Аль Капоне: Биография», 2012). После вынесения приговора Капоне Мейер Лански, которого часто называли «бухгалтером мафии», работал над поиском лучшего способа уйти от уплаты налогов. Двигаясь вперед, Лански обнаружил преимущества счетов в швейцарских банках и стал значимой фигурой в отмывании денег с использованием иностранных налоговых убежищ. [ необходима цитата ]

Происшествие

Почти все американцы считают, что мошенничество с налогами неприемлемо с моральной и этической точки зрения. [11] Уровень добровольного соблюдения налоговых обязательств (технический показатель налогов, уплачиваемых как вовремя, так и добровольно) в США обычно составляет от 81 до 84%. [11] Это один из самых высоких показателей в мире. Для сравнения, уровень добровольного соблюдения налоговых обязательств в Германии составляет 68%, а в Италии — 62%. [11]

Служба внутренних доходов (IRS) дает официальные определения: « Валовой налоговый разрыв — это разница между истинным налоговым обязательством за данный налоговый год и суммой, уплаченной вовремя. Он состоит из разрыва непредставления налоговой отчетности, разрыва занижения отчетности и разрыва недоплаты (или перевода). Чистый налоговый разрыв — это часть валового налогового разрыва, которая никогда не будет взыскана посредством принудительного взыскания или других просроченных платежей». [12]

Налоговая служба США (IRS) определила, что работники малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей вносят наибольший вклад в налоговый разрыв между тем, что американцы должны платить в виде федеральных налогов, и тем, что получает федеральное правительство. Работники малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей вносят вклад в налоговый разрыв, поскольку у правительства мало способов узнать о сокрытии или непредставлении доходов без проведения более серьезных расследований.

Умышленное непредоставление отчетов о чаевых, доходах от подработок, других денежных поступлениях и бартерных доходах является примерами незаконного мошенничества. Аналогичным образом, самозанятые лица (или те, кто управляет малым бизнесом) уклоняются от оценки или уплаты налогов, если они намеренно не сообщают о доходах. Одно исследование показало, что тот факт, что компании экономики совместного пользования, такие как Airbnb , Lyft и Etsy, не подают формы 1099-K , когда участники зарабатывают менее 20 000 долларов и имеют менее 200 транзакций, приводит к значительному необъявленному доходу. [13] Недавнее исследование показало, что сумма необъявленного дохода за 2016 год в Соединенных Штатах составила 214,6 млрд долларов США, при этом каждый четвертый американец не сообщает о деньгах, заработанных на подработках. [14]

Типичным уклонистом от уплаты налогов в Соединенных Штатах является мужчина в возрасте до 50 лет, находящийся в категории с высоким налогообложением и имеющий сложную декларацию, а наиболее распространенным способом уклонения от уплаты налогов является завышение благотворительных взносов , особенно церковных пожертвований. [15]

Иностранные налоговые убежища

Юрисдикции, которые допускают ограниченное налогообложение, известные как налоговые убежища, могут использоваться для законного избегания налогов и незаконного уклонения от налогов. Люди могут использовать налоговые убежища, поскольку многие другие иностранные финансовые учреждения не обязаны соблюдать те же требования к раскрытию информации, что и в Соединенных Штатах. Это позволяет людям скрывать деньги, имея преимущество в виде отсутствия необходимости предоставлять доступ к налоговой информации, которая требуется в Соединенных Штатах, но не в стране налогового убежища. Из-за законов, принятых в налоговых убежищах, которые ограничивают объем информации, подлежащей обмену с Соединенными Штатами, общая сумма уклонения от уплаты налогов из-за налоговых убежищ не может быть надежно оценена. [16] В 2010 году был принят Закон о соблюдении налогового законодательства по иностранным счетам для лучшего обеспечения налогообложения в иностранных юрисдикциях.

Незаконный доход

Граждане США обязаны сообщать о незаконных доходах как о доходе при подаче ежегодных налоговых деклараций (см., например,  Джеймс против Соединенных Штатов [17] ), хотя такой доход обычно не сообщается. Подозреваемые нарушители закона, наиболее известный из которых Аль Капоне , были успешно привлечены к ответственности за уклонение от уплаты налогов, когда не было достаточных доказательств, чтобы судить их за преступления, не связанные с налогами. Сообщение о незаконных доходах как о заработанных законным путем может быть незаконным отмыванием денег .

Фиктивные вычеты

Основным видом преступного уклонения от уплаты налогов в Соединенных Штатах является подача ложных вычетов или вычетов расходов, которые никогда не были понесены, с целью уменьшения налогового штрафа. [18]

Факторы влияния

Как налагаются штрафы

Существует два способа наложения штрафов за уклонение от уплаты налогов. Эти штрафы могут быть наложены на незадекларированный доход или уклоненный от уплаты налог. Между налоговыми ставками и уклонением от уплаты налогов существует связь. Увеличение налоговой ставки повлияет на уклонение от уплаты налогов по-разному в зависимости от того, как налагается штраф. Если штраф налагается на незадекларированный доход, будет более высокий уровень уклонения от уплаты налогов. Если штраф налагается на уклоненный от уплаты налог, то уровень уклонения от уплаты налогов может либо увеличиться, либо уменьшиться. Увеличение или уменьшение уклонения от уплаты налогов при наложении штрафа на уклоненный от уплаты налог зависит от величины дохода. [19]

Этическая точка зрения

Этика человека может играть большую роль в совершении уклонения от уплаты налогов. Человек, который рассматривает правильное представление доходов и надлежащую подачу налоговой декларации как этическое решение, будет стремиться к большему соблюдению налоговых кодексов и правил. Человек, который не рассматривает правильное представление доходов и надлежащую подачу налоговой декларации как этическое решение, с большей вероятностью будет подвержен влиянию окружающих его факторов. Например, предположим, что семья просрочила арендную плату, и налогоплательщик не рассматривает правильное заполнение своих налоговых деклараций как этическое решение. В этом случае они используют это внешнее событие для оправдания уклонения от уплаты налогов. [20]

Роберт Макги объясняет этику, окружающую акт уклонения от уплаты налогов, как «принудительное изъятие собственности правительством» (McGee 1994). В упрощенной форме налогообложение представляет собой выплату гражданами части своего дохода правительству, после чего правительство использует эти средства для внешних целей. Будь то образование, обеспечение правопорядка или общественные парки, каждая ситуация разделяет отношение правительства к получению денег, так называемой «собственности» от налогоплательщика. Двигаясь вперед, понятие налогообложения как «обязательного» вытекает из уклонения от уплаты налогов, что является незаконным. Следовательно, правительство будет наказывать тех, кто занимается уклонением от уплаты налогов. В связи со следующим, уклонение от уплаты налогов рассматривается как неэтичное, потому что нет другого выбора, кроме как платить налоги.

При условии, что уклонение от уплаты налогов неэтично, объясняется, что необходимо иметь моральное обязательство платить налоги. Как отмечено в тексте, «обязательство может быть описано как «позитивное», в том смысле, что оно предписывает определенные действия, в то время как «негативное» обязательство запрещает только определенные действия». [21] Несколько позитивных применений налогообложения, которые видят многие, могут включать вклад в правоохранительную деятельность или образование, поскольку эти организации приносят пользу большинству членов общества. Однако другая сторона медали представлена ​​негативами, возможно, программами, финансируемыми многими, но приносящими пользу лишь немногим. Это различие действительно воплощает кульминацию этики, поскольку, как отмечено, «невозможно определить, какие типы общественных благ необходимы, в каком количестве и какие неудовлетворенные потребности одного человека подразумевают обязанность другого». [21] Дополнительно отмечается, что «можно прибегнуть к принуждению, чтобы заставить других людей разделить расходы на удовлетворение любой потребности, которую, по его мнению, следует удовлетворить (цитата)». Для дальнейшего объяснения, даже если убрать уклонение от уплаты налогов из уравнения, становится довольно сложно определить, соответствуют ли выделенные налоговые деньги потребностям налогоплательщиков. Автор Джон Драйзек отмечен в тексте за его объяснение относительно того, как «все политические договоренности, предлагаемые для обеспечения того, чтобы перераспределение ресурсов в обществе соответствовало шкале предпочтений его членов, в целом неудовлетворительны (Драйзек 2004, стр. 143–155)». В целом, основная проблема, которая возникает вместе с этикой уклонения от уплаты налогов, проистекает из того, действительно ли деньги налогоплательщиков служат плательщикам, которые делают взносы. Несмотря на то, что налогоплательщики чувствуют моральное обязательство платить, многие в основном делают это, поскольку единственной альтернативой является наказание со стороны правительства.

Оценки потерянных государственных доходов

По оценкам Министерства финансов США за 2019 год, более половины всех неуплаченных налогов приходится на 5% самых богатых людей. [22]

Налоговая служба США (IRS) предоставила оценки налогового разрыва за 2001 год (345 миллиардов долларов [23] ), 2006 год (450 миллиардов долларов [24] ), 2008 год (450–500 миллиардов долларов; неучтенный доход около 2 триллионов долларов [25] ), 2011–2013 годы (441 миллиард долларов в год [26] ) и 2019 год (около 600 миллиардов долларов [22] ).

Согласно исследованию 2011 года, около 18–19 процентов от общего объема доходов, подлежащих отчетности, неправильно сообщается в IRS. [27]

Измерение

Начиная с 1963 года и продолжая каждые три года до 1988 года, IRS проанализировала 45 000–55 000 случайно выбранных домохозяйств для детального аудита в рамках Программы оценки соответствия налогоплательщиков (TCMP) в попытке измерить неучтенный доход и «налоговый разрыв». [28] Программа была прекращена отчасти из-за ее навязчивости, но ее оценки продолжали использоваться в качестве предположений. В 2001 году была использована модифицированная инициатива случайной выборки под названием Национальная исследовательская программа для выборки 46 000 индивидуальных налогоплательщиков, и IRS опубликовала обновленные оценки налогового разрыва в 2005 и 2006 годах. [29] Однако критики указывают на многочисленные проблемы с измерением налогового разрыва. [30] Прямые аудиторские меры IRS по несоблюдению дополняются косвенными методами измерения, наиболее заметными из которых являются модели валютного соотношения [31]

После проверок TCMP IRS сосредоточилась на двух группах налогоплательщиков: тех, у кого было лишь небольшое изменение остатка задолженности, и тех, у кого было большое (более 400 долларов США) изменение остатка задолженности. Налогоплательщики были далее разделены на группы «некоммерческие» и «коммерческие», и каждая группа была разделена на пять классов на основе общего положительного дохода. Используя позиции из контрольного листа аудитора, дискриминантный анализ и механизм подсчета баллов, каждой декларации был присвоен балл, известный как «Z-балл». Более высокие Z-баллы были связаны персоналом IRS с более высоким риском уклонения от уплаты налогов. Однако система функции дискриминантного индекса (DIF) не предоставляла инспекторам конкретные проблемные переменные или причины высокого балла, поэтому каждую декларацию приходилось проверять вручную аудитору. [32]

Следственные процедуры

IRS может проводить расследования для определения правильности любой налоговой декларации и сбора необходимого подоходного налога, включая требование к налогоплательщику предоставить определенную информацию, такую ​​как книги, записи и документы. [33] Программа вознаграждения осведомителей IRS была создана для оказания помощи IRS в получении необходимой информации. Хотя эти расследования могут привести к уголовному преследованию, IRS не имеет полномочий преследовать преступления. IRS может только налагать денежные штрафы и требовать уплаты надлежащего налога. IRS проводит проверки по подозрению в несоблюдении, но также исторически проводила случайно выбранные проверки для оценки общего несоблюдения; предыдущие проверки имели гораздо более высокую вероятность несоблюдения. [28]

Методы подтверждения чистой стоимости и денежных расходов

В соответствии с методами доказательства чистого капитала и денежных расходов IRS проводит ежегодные сравнения чистого капитала и денежных расходов, чтобы выявить занижение чистого капитала. Хотя методы чистого капитала и начисления денежных средств могут использоваться по отдельности, они часто используются вместе. В соответствии с методом чистого капитала IRS выбирает год для определения начального чистого капитала налогоплательщика на конец года. Это дает моментальный снимок чистого капитала налогоплательщика на определенный момент времени.

Снимок включает в себя наличные деньги налогоплательщика, банковские счета, брокерские услуги (акции и облигации), дом, автомобили, пляжный домик, ювелирные изделия, меха и другие подобные предметы. Как правило, IRS узнает об этих предметах посредством всесторонних и глубоких расследований, иногда отслеживая подозреваемого в мошенничестве налогоплательщика. Кроме того, IRS также оценивает обязательства налогоплательщика. Обязательства включают в себя такие расходы, как ипотека налогоплательщика, автокредиты, долги по кредитным картам, студенческие кредиты и личные займы. Начальный чистый капитал является наиболее критическим моментом, в котором IRS должна оценить активы и обязательства налогоплательщика. В противном случае сравнение чистого капитала будет неточным.

Затем IRS оценивает новые долги и обязательства, накопленные в следующем году, и оценивает чистую стоимость активов налогоплательщика на конец следующего года. Кроме того, IRS проверяет денежные расходы налогоплательщика в течение налогового года. Затем IRS сравнивает увеличение чистой стоимости активов и денежных расходов с заявленным налогооблагаемым доходом с течением времени, чтобы определить законность заявленного дохода налогоплательщика.

Метод чистой стоимости был впервые использован в деле Капоне против Соединенных Штатов . [34] Кассовый метод был одобрен в 1989 году в деле Соединенные Штаты против Хогана . [35]

Метод расходования наличных денег с банковского депозита

Впервые одобренный Восьмым округом в 1935 году в деле Глекман против Соединенных Штатов , [36] метод расходования наличных денег с банковских депозитов выявляет уклонение от уплаты налогов посредством проверки банковских депозитов налогоплательщика. Этот метод расследования в первую очередь фокусируется на том, равны ли общие банковские депозиты налогоплательщика в течение года заявленному доходу налогоплательщика. Этот метод наиболее подходит, когда большая часть дохода налогоплательщика депонируется в банке, а большинство расходов оплачивается чеком. [37]

Этот метод чаще всего используется для наблюдения за работниками, получающими чаевые, и сочетается со статистическим анализом для определения фактической заработной платы работника, получающего чаевые. Информация, собранная с помощью этого метода, наиболее успешна, когда можно разрушить доверие к работникам, получающим чаевые. Этот метод сейчас используется реже для работников, получающих чаевые, поскольку IRS ведет переговоры с отелями или казино, крупнейшими работодателями работников, получающих чаевые, для определения оценки чаевых. Если работник, получающий чаевые, сообщает о минимальной согласованной сумме, IRS его не допрашивает. Однако рекомендуется, чтобы были подтверждены другие методы доказательства. [38] Учитывая неопределенность этого метода, этот метод, вероятно, не может быть использован в уголовных преследованиях, где вина должна быть установлена ​​вне разумных сомнений.

Программа для осведомителей

В дополнение к методам доказательства, разработанным IRS, Закон о налоговых льготах и ​​здравоохранении 2006 года создал IRS Whistleblower Office , [39] который позволяет анонимным осведомителям получать от 15 до 30 процентов от любого возмещения IRS, что составляет не менее 2 миллионов долларов, включая все штрафы, проценты и любые другие деньги, полученные от правительства. Программа осведомителей ищет информацию, основанную на доказательствах и анализе, которые могут обеспечить прочную основу для дальнейшего расследования, а не домыслы и слухи. [40]

Программа разработана для того, чтобы стимулировать обычных граждан сообщать о налоговых мошенничествах. Программа предлагает гораздо большие стимулы для осведомителей, чем предыдущие программы, поскольку правительство не было обязано выплачивать компенсацию осведомителям в рамках предыдущих программ. [41] В рамках этой программы налогоплательщики, не получившие заслуженной награды, могут подать иск. [40]

Офис по работе с осведомителями

Созданные Законом о налоговых льготах и ​​здравоохранении 2006 года, офисы осведомителей IRS обрабатывают сообщения от соответствующих лиц, которые замечают налоговые проблемы на своем рабочем месте, в своей повседневной личной деятельности или где-либо еще. После определения степени достоверности дело назначается в соответствующий офис IRS для дальнейшего расследования. Назначаемый офис IRS зависит от типа проблемы, о которой сообщил осведомитель. [42]

Лица должны соответствовать требованиям, чтобы иметь право на получение вознаграждения, и должны подать Форму 211 с подтверждающей документацией в Управление внутренних доходов в Огдене, штат Юта. Чтобы претендовать на право, лицо не должно быть сотрудником Министерства финансов или являться его сотрудником, когда оно получило информацию, не должно получать информацию в рамках своих официальных обязанностей в качестве сотрудника федерального правительства или получать информацию на основании контракта с федеральным правительством. Инциденты с осведомителями чаще происходят в частном секторе, чем в правительстве. [42]

Вознаграждение может составлять от 15 до 30 процентов от общей суммы доходов, которые собирает IRS. Чтобы получить вознаграждение, IRS должна действовать на основе предоставленной информации, а указанная сумма, включая налоги, штрафы и проценты, должна составлять более 2 миллионов долларов. Если налогоплательщиком является физическое лицо, требуется валовой доход в размере 200 000 долларов или более. [43]

Двухпартийный закон о бюджете 2018 года добавил подраздел 7623(c), который расширил определение доходов для вознаграждений осведомителей и был применен к открытым искам осведомителей. Президент Трамп подписал Закон о налогоплательщиках 1 июля 2019 года. Этот закон внес изменения, касающиеся процесса уведомления осведомителей, и увеличил защиту от преследований, доступных осведомителям. Главной целью законодательства было улучшение обслуживания налогоплательщиков и обеспечение того, чтобы правоохранительные органы осуществлялись справедливо и беспристрастно, в конечном итоге поддерживая дальнейший успех страны. [43]

Непреднамеренное уклонение от уплаты налогов

Неправильное заполнение налоговых документов также может быть расценено как налоговое мошенничество или уклонение от уплаты налогов. Хотя эти неправильные декларации могут быть вызваны пренебрежением или незнанием налогового кодекса, IRS отнесется к этим вопросам серьезно. Просто взглянув на документацию, IRS не может определить, была ли неправильная декларация непреднамеренной ошибкой или сделана намеренно. Если будет установлено, что ошибка была непреднамеренной, IRS применит к лицам два распространенных штрафа, связанных с точностью: небрежность или пренебрежение правилами или положениями или существенное занижение подоходного налога. [44]

Халатность определяется, когда при подготовке налоговых деклараций не предпринимается разумная попытка следовать налоговому законодательству. Несоблюдение правил и положений классифицируется как Когда подающий небрежно, безрассудно или намеренно игнорирует налоговые правила и положения. Штраф за оба неправильных способа подачи составляет 20% от части недоплаченного налога. [44]

Существенное занижение подоходного налога применяется, когда налоговое обязательство занижено на большую сумму из $5000 или 10% от налога, который необходимо отразить. IRS отправит письмо-уведомление, если применяется штраф, связанный с точностью. [44]

Эти штрафы будут облагаться процентами, но могут быть оспорены или отменены. Дата, когда проценты будут взиматься, зависит от штрафа, но увеличит сумму задолженности до тех пор, пока остаток не будет выплачен. Если заявитель действует добросовестно и указывает разумную причину невыполнения обязательства, IRS может отменить штраф. Проценты не могут быть уменьшены или отменены, пока штраф не будет уменьшен или отменен. IRS предлагает бесплатный номер в правом верхнем углу письма-уведомления, по которому заявитель может позвонить и оспорить его. Заявитель также может написать письмо с обоснованием того, почему IRS следует пересмотреть штраф. При отправке письма заявитель должен включить в письмо-уведомление штраф, который необходимо рассмотреть, и объяснение того, почему его следует отменить. [45]

Исторические случаи уклонения от уплаты налогов в США

IRS публикует количество гражданских и уголовных наказаний в IRS Data Book (IRS Publication 55B) [46] и делает их доступными в Интернете. Таблица 17 показывает табличные данные о гражданских наказаниях, а Таблица 18 показывает данные об уголовных расследованиях. [47] В 2012 году IRS оценила гражданские наказания в 37 910 493 случаях и 4 994 926 скидок. [47] В 2012 году IRS инициировала 5 125 расследований; из 3 701 переданных в суд, 2 634 закончились обвинительным приговором. [47] Агентство также освещает текущие расследования на своем веб-сайте по различным категориям, включая злоупотребления в отношении деклараций, налоговые схемы, корпоративное мошенничество, отмывание денег и различные другие категории. [48]

Значительные случаи уклонения от уплаты налогов в истории

Ernst & Young с 1999 по 2002 год помогала состоятельным клиентам избегать уплаты налогов, что приводило к уплате налогов на сумму до 2 000 000 000 долларов. Они использовали мошеннические налоговые убежища, чтобы снизить налоговые обязательства своих клиентов без изменения доходов/активов. Убежища назывались «Кобра» и «CDS». Эти названия использовались примерно с 1999 по 2002 год и помогли 200 клиентам. Они выглядели как реальные инвестиции, призванные помочь снизить налоги для клиентов, но у убежищ не было никакого экономического содержания, и единственной целью было незаконное снижение налогов. Все мошеннические убежища фирмы были ликвидированы в 2003 году. Ernst & Young выплатила IRS 15 000 000 долларов и дополнительно 123 000 000 долларов в 2013 году для урегулирования федеральных обвинений. Правительство прекратило уголовное преследование EY, но фирме необходимо было соблюдать строгий контроль за ее налоговой практикой. [56]

Бывший сотрудник KPMG Дэвид Ривкин потерял работу в качестве партнера, когда скандал с уклонением от уплаты налогов заставил его признать себя виновным. Он использовал незаконные налоговые убежища, чтобы помочь снизить налоговые обязательства по подоходному налогу, и был первым работником фирмы, который признался в совершении этих преступных деяний. Эти убежища принесли ложные убытки в размере до 11 000 000 000 долларов. Это незаконное деяние было в полном разгаре с 1999 года и закончилось примерно в 2005 году. Его признание позволило клиентам отказаться от налогов в размере 20 000 000 долларов, что в общей сложности составило 235 000 000 долларов, украденных у правительства. Это было сделано через девять клиентов, которым помог Ривкин. Он также обещал помочь осудить других обвиняемых, связанных с этим делом. Тринадцать обвиняемых, которые не признали себя виновными, были уволены из-за неконституционных действий прокурора. Эти действия были расценены как принуждение, поскольку заставили KPMG не платить судебные издержки обвиняемым, что нарушило их права. Четверо обвиняемых предстали перед судом и были оправданы по всем пунктам обвинения. Дэвид Ривкин был единственным сотрудником KPMG, осужденным и наказанным за совершенные преступления, и был одним из менее значительных лиц, вовлеченных во весь скандал. [57] [58] [59]

Уолтер Андерсон был замешан в крупнейшем деле об уклонении от уплаты налогов одним лицом, которое составило 365 000 000 долларов незадекларированного дохода. В деле говорилось, что Андерсон уклонился от уплаты налогов с заработанных 450 000 000 долларов, что привело к потере 200 000 000 долларов государственных налогов в период с 1995 по 1999 год, но признал себя виновным в меньшей сумме. Его обвиняли в двух случаях уклонения от уплаты налогов и одном случае мошенничества с DOC за непредставление отчетности о доходах. Он создал новые иностранные корпорации под названием Gold & Appel и Iceberg Transport, но также имел зарубежные банковские счета, ни один из которых не был раскрыт IRS. Андерсон пытался скрыть право собственности на эти организации, которые помогли ему заработать 365 000 000 долларов дохода. В 1999 году Андерсон подал ложную налоговую декларацию за непредставление отчетности об этом доходе. Его приговор составил девять лет тюремного заключения с выплатой возмещения в пользу DOC. [60] [61]

Ссылки

  1. ^ 26 Кодекс США § 7201.
  2. ^ Чун, Рене (2019-03-10). «Почему американцы не мошенничают с налогами». The Atlantic . Получено 2020-02-27 .
  3. ↑ Helvering v. Gregory , 69 F.2d 809, 810 (2d Cir. 1934), aff'd , 293 US 465, 55 S.Ct. 266, 79 L.Ed. 596 (1935).
  4. ^ 26 USC  § 7201. Для отдельного лица штраф в размере 100 000 долларов, предусмотренный в этом законе, может быть увеличен до максимума в 250 000 долларов. См. подпункт (b), пункт (3) 18 USC  § 3571.
  5. ↑ См. в целом Стивен Р. Тошер, JD, Деннис Л. Перес, JD, Чарльз П. Реттиг, JD, LL.M. и Эдвард М. Роббинс, Jr., JD, LL.M., Налоговые преступления , Портфели доходов США, том 636 (3-е изд. 2012 г.), Bloomberg BNA.
  6. ↑ Чик против Соединенных Штатов , 498 US 192, 203 (1991).
  7. ^ Стивен Р. Тошер, Деннис Л. Перес, Чарльз П. Реттиг и Эдвард М. Роббинс-младший, Налоговые преступления , Портфель налогового менеджмента, том 636, Bloomberg BNA (3-е изд. 2012 г.).
  8. ↑ См. Дэн М. Кахан, «Незнание закона — оправдание, но только для добродетельных», 96 Michigan Law Review 127, 146 (октябрь 1997 г.).
  9. ↑ Лайл Деннистон, «Суд расширяет применение ссылки на незнание в налоговых делах», Baltimore Sun , 9 января 1991 г., стр. [1].
  10. ^ Чик , 498 США, 206.
  11. ^ abc Chun, Rene (2019-03-10). «Почему американцы не мошенничают с налогами». The Atlantic . Получено 2019-03-10 .
  12. ^ "The Tax Gap". irs.gov . Налоговая служба США. 2019. Архивировано из оригинала 29 июля 2022 г.
  13. ^ «Airbnb и другие обходятся правительству в миллиарды? - Boston Globe». The Boston Globe .
  14. ^ Макдермотт, Дженнифер (3 сентября 2017 г.). «Побочная работа и уклонение от уплаты налогов: красноречивая статистика». finder.com . Получено 21 сентября 2017 г.
  15. ↑ Сабатини, Патрисия (25 марта 2007 г.). «Налоговые мошенничества обходятся США в сотни миллиардов». Pittsburgh Post-Gazette . Архивировано из оригинала 5 мая 2022 г.
  16. ^ Crinion, Gregory P. (1986). «Сбор информации об уклонении от уплаты налогов в странах с налоговым убежищем». The International Lawyer . 20 (4): 1209–1244. JSTOR  40706786.
  17. ^ 366 US 213 (1961), «отменяющее» решение по делу «Комиссар против Уилкокса» , 327 US 404 (1946).
  18. ^ "Мошенничество с налоговыми декларантами" (PDF) . Налоговая служба .
  19. ^ Ли, Канго (2015). «Сроки штрафов, налоговые ставки и уклонение от уплаты налогов». FinanzArchiv . 71 (1): 37–52. doi :10.1628/001522115X14180276055699. JSTOR  24807711.
  20. ^ Рекерс, Филип М.Дж.; Сандерс, Дебра Л.; Роарк, Стивен Дж. (1 декабря 1994 г.). «Влияние этических установок на соблюдение налогоплательщиками налоговых требований». National Tax Journal . 47 (4): 825–836. doi :10.1086/NTJ41789111. JSTOR  41789111. S2CID  54753976.
  21. ^ ab Багус, Филипп; Блок, Уолтер; Эабрасу, Мариан; Хауден, Дэвид; Ростан, Жереми (сентябрь 2011 г.). «Этика уклонения от уплаты налогов». Business and Society Review . 116 (3): 375–401. doi :10.1111/j.1467-8594.2011.00390.x. S2CID  154076078.
  22. ^ ab Lopez, German; Wu, Ashley (26 августа 2022 г.). «Теории заговора / Как дополнительное финансирование IRS стало политической бурей». The New York Times . Архивировано из оригинала 26 августа 2022 г. Источник: Министерство финансов США; Оценки 2019 г.
  23. ^ "IRS обновляет оценки налогового разрыва". Irs.gov . Получено 2011-12-10 .
  24. ^ "Обзор налогового разрыва за 2006 налоговый год, 6 января 2012 г." (PDF) . Налоговая служба США . Получено 14 июня 2012 г.
  25. ^ Ричард Себула и Эдгар Фейдж, «Подпольная экономика Америки: измерение масштабов, роста и факторов, определяющих уклонение от уплаты подоходного налога в США» https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/29672.html
  26. ^ «Оценка налогового разрыва за налоговые годы 2011-2013». irs.gov . Налоговая служба США. 2017. Архивировано из оригинала 21 августа 2022 г.
  27. ^ Ричард Себула и Эдгар Фейдж «Подпольная экономика Америки: измерение масштабов, роста и факторов, определяющих уклонение от уплаты подоходного налога в США» https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/29672.html
  28. ^ ab Джеймс Андреони и Брайан Эрард и Джонатан Файнстайн, 1998. "Tax Compliance," Журнал экономической литературы , Американская экономическая ассоциация, т. 36(2), страницы 818-860, июнь
  29. ^ Слемрод, Джоэл . 2007. «Обманываем себя: экономика уклонения от уплаты налогов». Журнал экономических перспектив , 21(1): 25–48.
  30. ^ Тодер, Э. «Что такое налоговый разрыв?» http://www.urban.org/publications/1001112.html
  31. ^ Фейдж, Эдгар Л. (ред.), 1989. Подпольная экономика: уклонение от уплаты налогов и искажение информации . Cambridge Books, Cambridge University Press, номер 9780521262309.
  32. ^ Нигрини, Марк (июнь 2011 г.). Судебная аналитика: методы и приемы для судебно-бухгалтерских расследований. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons Inc. ISBN 978-0-470-89046-2.
  33. ^ 26 Кодекс США § 7602.
  34. ^ Айра Л. Шафирофф, НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРАКТИКА И ПРОЦЕДУРЫ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ, НАСТОЛЬНОЕ РУКОВОДСТВО 14-29 (1998).
  35. ↑ 886 F.2d 1497 (7th Cir. 1989).
  36. ↑ 80 F.2d 394 (8-й округ 1935 г.).
  37. ^ Д. ЛАРРИ КРАМБЛИ, ЛЕСТЕР Э. ХАЙТГЕР, Г. СТИВЕНСОН СМИТ, СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ 6-19 (2005).
  38. ^ Налоговая служба
  39. ^ Новак, Джанет; Уильям П. Барретт (2009-12-14). «Налоговые информаторы на свободе». Forbes .
  40. ^ ab "Мошенничество". Irs.gov . Получено 2011-03-15 .
  41. ^ Шерцер, Лиза (2007-03-13). «IRS заплатит вам за выдачу налоговых мошенников». Finance.yahoo.com . Получено 2011-12-10 .
  42. ^ ab "Whistleblower Office At-a-Glance". Налоговая служба . Получено 2022-05-12 .
  43. ^ ab "Whistleblower Office". Налоговая служба . Получено 2022-05-12 .
  44. ^ abc "Штраф за точность". Налоговая служба . Получено 2022-05-12 .
  45. ^ "Проценты по недоплатам и переплатам". Налоговая служба . Получено 2022-05-12 .
  46. ^ Справочник данных IRS
  47. ^ abc SOI Налоговая статистика - Справочник IRS. IRS.
  48. ^ Текущий финансовый год. Расследования налогового мошенничества и отмывания денег. Налоговая служба США.
  49. ↑ МакШейн, Ларри (4 марта 2007 г.). «Поездка лошади РМэтти может закончиться тюрьмой». usatoday.
  50. ↑ Сенатор Роберт Торричелли и мафия
  51. ↑ de Vogue, Ариан (16 ноября 2010 г.). «Член Палаты представителей Чарльз Ранджел признан виновным в нарушении правил этики Палаты представителей». ABC News.
  52. ^ Коченевски, Дэвид (16 ноября 2010 г.). «Рэнджел признан виновным этическим комитетом». New York Times . стр. A24.
  53. ↑ Кейн, Пол; Фарентхольт, Дэвид А. (2 декабря 2010 г.). «Палата представителей осуждает представителя Чарльза Рангеля в голосовании 333–79». The Washington Post .
  54. ^ Клейнфилд, NR (3 декабря 2010 г.). «Среди рутинного бизнеса, истории и унижения». The New York Times . стр. A28.
  55. ^ Боуэрс, Саймон (3 марта 2013 г.). «Ernst & Young заплатит регуляторам США 123 млн долларов за схемы уклонения от уплаты налогов». The Guardian . Получено 23 марта 2013 г.
  56. ^ Рапопорт, Майкл (01.03.2013). «Ernst & Young платит 123 миллиона долларов, чтобы урегулировать вопрос с США о налоговых убежищах». Wall Street Journal . Получено 25.05.2022 .
  57. ↑ Харрис, Эндрю (28 марта 2006 г.). «Бывший партнер KPMG признал себя виновным в уклонении от уплаты налогов». Calgary Herald . стр. D6. ProQuest  245376929.
  58. ^ Finet, JP (8 августа 2008 г.). «Четыре пункта обвинения в уклонении от уплаты налогов против ответчика отделены от обвинений KPMG в налоговом убежище». Отчет о политике и практике бухгалтерского учета . 4 (16): 711–712. ProQuest  220368575.
  59. ^ «Обвинения против бывших сотрудников KPMG были уволены надлежащим образом». Tax Shelter Alert . 5 (9): 4–5. Сентябрь 2008 г. ProQuest  216263702.
  60. ^ Прокурор США Кеннет Л. Вайнштейн, округ Колумбия - правосудие. (nd). Получено 10 мая 2022 г. с https://www.justice.gov/archive/tax/usaopress/2006/txdv06Anderson_TaxEvasion.pdf
  61. ^ Апелляционный суд США. Соединенные Штаты Америки против Уолтера Андерсона. (nd). Получено с https://www.justice.gov/archive/opa/pr/2008/November/us-vs-anderson.pdf

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки