Уэйн Клейсон Бут (22 февраля 1921, Американ-Форк, штат Юта — 10 октября 2005, Чикаго, штат Иллинойс ) — американский литературный критик и ритор . Он был почетным профессором английского языка и литературы имени Джорджа М. Пулмана и Колледжа Чикагского университета . Его работа в значительной степени следовала чикагской школе литературной критики .
Бут родился в Юте в семье Святых последних дней , Уэйна Чипмана Бута и Лилиан Клейсон Бут. Старший Бут умер в 1927 году, когда младшему Уэйну было шесть лет. [1] Бут окончил среднюю школу American Fork в 1938 году . [2] Он получил образование в Университете имени Бригама Янга и Чикагском университете. Он преподавал английский язык в колледже Хаверфорд и колледже Эрлхэм, прежде чем вернуться в Чикагский университет . Он сохранял свое членство в Церкви Иисуса Христа Святых последних дней на протяжении всей своей жизни, но считал, что многие религии одинаково приемлемы и достаточны. [3] Он был членом как Американского философского общества , так и Американской академии искусств и наук . [4] [5]
В, пожалуй, самой известной книге Бута « Риторика художественной литературы » он утверждал, что любое повествование является формой риторики .
Книгу можно рассматривать как его критику тех, кого он считал основными критиками. Бут утверждает, что начиная примерно с Генри Джеймса , критики начали подчеркивать разницу между «показом» и «рассказом» в художественной литературе и все больше и больше догматически превозносили «показ».
Бут утверждал, что, несмотря на реалистичные эффекты , которых достигли современные авторы, попытка различать повествования таким образом является упрощенческой и глубоко ошибочной, потому что авторы неизменно и показывают, и рассказывают. Бут заметил, что они, по-видимому, выбирают между приемами, основанными на решениях о том, как передать свои различные «обязательства» по различным «линиям интереса», то есть риторические средства убеждения аудитории.
Критику Бута можно рассматривать как отличную от традиционной биографической критики (которая все еще практикуется, особенно среди популярных критиков), новой критики , которая утверждала, что можно говорить только о том, что говорит текст, и современной критики , которая выступает за «искоренение» авторского присутствия. Бут утверждал, что невозможно говорить о тексте, не говоря об авторе, потому что существование текста подразумевает существование автора.
Бут утверждал не только, что не имеет значения, вторгается ли автор (в отличие от рассказчика) напрямую в произведение, поскольку читатели всегда будут предполагать существование автора за любым текстом, с которым они сталкиваются, но и что читатели всегда делают выводы об убеждениях и суждениях (а также выводы о навыках и «успехе») предполагаемого автора текста, исходя из различных линий интереса текста:
Как бы он ни старался быть безличным, его читатели неизбежно создадут образ официального писца, который пишет в такой манере, — и, конечно, этот официальный писец никогда не будет нейтральным по отношению ко всем ценностям. Наша реакция на его различные обязательства, тайные или явные, поможет определить наш отклик на работу. [6]
Этот подразумеваемый автор (широко используемый термин, который Бут придумал в этой книге; он также называл его «вторым я» автора [7] ) — это тот, кто «сознательно или бессознательно выбирает то, что мы читаем; мы предполагаем его как идеальную, литературную, созданную версию реального человека; он является суммой своего собственного выбора». [8]
В своей книге «Риторика художественной литературы» Бут ввел термин « ненадежный рассказчик ».
Бут также посвятил несколько глав, включающих многочисленные ссылки и цитаты из широко известных произведений художественной литературы, описанию различных эффектов, которых достигают подразумеваемые авторы в различных направлениях интереса, которые он выявляет, и ловушкам, в которые они попадают, в зависимости от того, дает ли подразумеваемый автор комментарии, и от степени, в которой рассказчик истории надежен или ненадежен, индивидуален или безличен.
Бут подробно описал три «типа литературного интереса», которые «доступны для технической манипуляции в художественной литературе»:
(1) Интеллектуальный или когнитивный: Мы имеем или можем иметь сильное интеллектуальное любопытство относительно «фактов», истинной интерпретации, истинных причин, истинных истоков, истинных мотивов или правды о самой жизни. (2) Качественный: Мы имеем или можем иметь сильное желание увидеть любой образец или форму завершенными или испытать дальнейшее развитие качеств любого рода. Мы могли бы назвать этот вид «эстетическим», если бы это не означало, что литературная форма, использующая этот интерес, обязательно имеет большую художественную ценность, чем та, которая основана на других интересах. (3) Практический: Мы имеем или можем иметь сильное желание успеха или неудачи тех, кого мы любим или ненавидим, восхищаемся или испытываем отвращение; или мы можем надеяться на изменение качества персонажа или бояться его. Мы могли бы назвать этот вид «человеческим», если бы это не означало, что 1 и 2 каким-то образом менее человечны. [9]
В издании « Риторики художественной литературы» 1983 года , которое включало длинное приложение к оригинальному изданию 1961 года, Бут описал различные идентичности, принятые как авторами, так и читателями: автор из плоти и крови, подразумеваемый автор, рассказчик этой истории, профессиональный автор и «общественный миф»; а также воссоздатель множества историй из плоти и крови, предполагаемый читатель, доверчивый слушатель, профессиональный читатель и общественный миф о «читающей публике». [10]
Более поздняя работа — Modern Dogma and the Rhetoric of Assent , в которой Бут определяет риторику как искусство нахождения обоснованных убеждений. [11] Бут рассматривает вопрос о том, какие обстоятельства должны заставить человека изменить свое мнение, обсуждая, что происходит в ситуациях, когда спорят две диаметрально противоположные системы убеждений. Его центральным примером является инцидент в Чикагском университете, когда некоторые студенты и администраторы были вовлечены в ожесточенный спор, который в конечном итоге перерос в то, что каждая сторона просто перепечатывала аргументы другой стороны без комментариев, полагая, что противоположная сторона была настолько очевидно абсурдной, что изложение ее положений означало их опровержение.
Еще одна книга, заслуживающая внимания, — «Риторика иронии» 1974 года , в которой Бут исследует давнюю традицию иронии и ее использование в литературе. Вероятно, это вторая по популярности его работа после «Риторики вымысла» .
В книге «Компания, которую мы сохраняем: этика художественной литературы» (1988) Бут возвращается к теме риторических эффектов в художественной литературе и «выдвигает аргументы в пользу перемещения этики в центр нашего взаимодействия с литературой» (заметка на обложке, « Компания, которую мы сохраняем »). Это широко цитируемый вклад в область литературы и этики или этической критики, основанный на его аргументах в «Критическом понимании» (1979).
Премия имени Уэйна К. Бута за выдающиеся достижения в преподавании в бакалавриате Чикагского университета была учреждена в 1991 году в честь Бута. Премия вручается ежегодно.
Кроме того, в честь Бута назван дом Бута в студенческом общежитии Чикагского университета.