.png/1280px-US_Federal_Sentencing_Guidelines_Analysis_Example_(James_Gordon_Meek).png)
Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров США — это правила, опубликованные Комиссией по вынесению приговоров США , которые устанавливают единую политику вынесения приговоров лицам и организациям, осужденным за тяжкие преступления и серьезные (класса А) проступки [1] в федеральной судебной системе США . Руководящие принципы не применяются к менее серьезным проступкам или нарушениям . [2]
Хотя изначально Руководящие принципы были обозначены как обязательные, Верховный суд США в своем решении от 2005 года по делу «Соединенные Штаты против Букера» постановил, что Руководящие принципы в их первоначальном виде нарушают право на суд присяжных, закрепленное в Шестой поправке , и в качестве средства правовой защиты было принято решение исключить положения закона, устанавливающие Руководящие принципы как обязательные. После дела Букера и других дел Верховного суда, таких как дело Блейкли против Вашингтона (2004), Руководящие принципы теперь считаются только рекомендательными. Федеральные судьи ( судьи штатов не подпадают под действие Руководящих принципов) должны рассчитывать руководящие принципы и учитывать их при определении приговора, но не обязаны выносить приговоры в соответствии с руководящими принципами.
Руководящие принципы являются продуктом Комиссии по вынесению приговоров США , которая была создана Законом о реформе вынесения приговоров 1984 года. [3] Основной целью Руководящих принципов было смягчение различий в вынесении приговоров, которые, как показали исследования, были распространены в существующей системе вынесения приговоров, и реформа руководящих принципов была специально направлена на обеспечение вынесения определенных приговоров. Это относится к приговорам, фактические пределы которых определяются на момент вынесения приговора, в отличие от неопределенных приговоров , при которых выносится приговор с максимальным (и, возможно, минимальным) сроком, но фактическое количество времени, отбытого в тюрьме, определяется комиссией по условно-досрочному освобождению или аналогичным административным органом после того, как человек начал отбывать свое наказание. В рамках реформы руководящих принципов в 1984 году условно-досрочное освобождение на федеральном уровне было отменено.
Федеральные усилия последовали за руководящими проектами в нескольких штатах, изначально финансируемыми Министерством юстиции США и возглавляемыми Джеком Крессом и его исследовательской группой в конце 1970-х годов. Первые юрисдикции руководящих принципов вынесения приговоров были общеокружными, в Денвере , Ньюарке , Чикаго и Филадельфии . Затем общегосударственные руководящие системы были созданы в Юте , Миннесоте , Пенсильвании , Мэриленде , Мичигане , Вашингтоне и Делавэре , прежде чем федеральные руководящие принципы вынесения приговоров были официально приняты в 1987 году. Учитывая, что подавляющее большинство уголовных приговоров выносится на уровне штата, Американский юридический институт и Американская ассоциация юристов рекомендовали такие системы для всех штатов, и почти половина штатов в настоящее время имеют такие системы, хотя между ними существуют значительные различия. Например, Комиссия по руководящим принципам вынесения приговоров Миннесоты изначально сознательно стремилась не увеличивать вместимость тюрем с помощью руководящих принципов. То есть Миннесота предположила, что законодательный орган должен определить, сколько денег будет потрачено на тюрьмы, а работа комиссии по вынесению приговоров заключается в том, чтобы распределить эти тюремные койки максимально рационально. Федеральные усилия пошли по противоположному пути. Они определили, сколько тюрем понадобится, а Конгресс затем, по сути, должен был финансировать эти койки.
При составлении первого набора руководящих принципов Комиссия использовала данные, полученные из 10 000 расследований фактов присутствия , различные элементы различных преступлений, выделенные в основных уголовных законах, руководящие принципы и статистику Комиссии по условно-досрочному освобождению США, а также данные из других источников, чтобы определить, какие различия были важны в практике, предшествующей руководящим принципам. [4] Таким образом, критерии вынесения приговоров, уже используемые судьями, были кодифицированы в качестве руководящих принципов. Комиссия по сути кодифицировала существующую практику. Будущие изменения часто отражали распоряжения Конгресса, как в случае с Законом о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года , который вводил увеличенные и обязательные минимальные наказания .
В 2003 году Конгресс рассмотрел поправку Фини к Закону PROTECT . Эта поправка полностью переписала бы руководящие принципы. Среди прочих изменений первоначальная поправка устранила бы все неперечисленные отклонения вниз и все отклонения вниз по семейным связям, ограниченной дееспособности, аномальному поведению, образовательным или профессиональным навыкам, умственным или эмоциональным состояниям, трудовому стажу, добрым делам или завышенной криминальной истории. Адвокаты защиты, профессора права, нынешние и бывшие комиссары по вынесению приговоров, президент Американской ассоциации юристов, главный судья Уильям Ренквист и другие написали в Конгресс, выступая против поправки. Принятый законопроект ограничил описанные выше изменения преступлениями, связанными с порнографией, сексуальным насилием, детским сексом и похищением и торговлей детьми. Он также увеличил наказания за детскую порнографию и детское сексуальное насилие. Он также значительно увеличил дискреционные полномочия и влияние прокуроров, ограничив полномочия судей отступать от руководящих принципов и предоставив прокурорам большую власть над отклонениями. Например, он сделал ходатайство прокурора предварительным условием для трехуровневого сокращения для принятия ответственности. Он также поручил Комиссии по вынесению приговоров санкционировать четырехуровневые «ускоренные» нисходящие отчисления в случаях нелегальной иммиграции по ходатайству прокурора. [5]
Хотя Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров были сформулированы как обязательные, решение Верховного суда 2005 года по делу Соединенные Штаты против Букера постановило, что Руководящие принципы в их первоначальном виде нарушают право Шестой поправки на суд присяжных, и выбранным средством правовой защиты стало исключение положений закона, устанавливающих Руководящие принципы как обязательные. После дела Букера и других дел Верховного суда, таких как Блейкли против Вашингтона (2004), Руководящие принципы теперь считаются только рекомендательными. Федеральные судьи (судьи штатов не подпадают под действие Руководящих принципов) должны рассчитывать руководящие принципы и учитывать их при определении приговора, но не обязаны выносить приговоры в соответствии с руководящими принципами. Однако эти приговоры по-прежнему подлежат апелляционному пересмотру. Частота вынесения приговоров, превышающих диапазон, указанный в Руководящих принципах, удвоилась за годы, прошедшие с момента решения по делу Букера . [6]
Руководящие принципы определяют приговоры, основываясь в первую очередь на двух факторах:
Таблица приговоров [7] в Руководстве по рекомендациям [8] показывает связь между этими двумя факторами; для каждой пары уровня преступления и категории криминального прошлого Таблица указывает диапазон приговоров в месяцах, в течение которых суд может приговорить обвиняемого. Например, для обвиняемого, осужденного за преступление с общим уровнем преступления 22 и категорией криминального прошлого I, Руководящие принципы рекомендуют наказание в размере 41–51 месяца. [9] Однако, если лицо с обширным криминальным прошлым (категория VI) совершило то же преступление тем же способом в ту же современную временную шкалу, а не в более старые периоды руководящих принципов, Руководящие принципы рекомендуют наказание в размере 84–105 месяцев. [7]
Существует 43 уровня правонарушений. Уровень правонарушения обвиняемого определяется путем поиска правонарушения в Главе 2 и применения любых применимых корректировок. Первоначально предложенные руководящие принципы вынесения приговоров имели 360 уровней, и есть предложения по существенному сокращению текущего количества уровней правонарушений. [10]
Существует шесть категорий криминального прошлого. Каждая категория связана с диапазоном баллов криминального прошлого. Таким образом, например, обвиняемый с 0 или 1 баллом криминального прошлого будет относиться к категории криминального прошлого I, в то время как обвиняемый с 13 или более баллами криминального прошлого будет относиться к категории криминального прошлого VI. Баллы криминального прошлого рассчитываются путем добавления 3 баллов за каждый предыдущий приговор о тюремном заключении, превышающий один год и один месяц; добавления 2 баллов за каждый предыдущий приговор о тюремном заключении на срок не менее шестидесяти дней, но не более 13 месяцев; добавления 1 балла за каждый предыдущий приговор на срок менее шестидесяти дней; добавления 2 баллов, если обвиняемый совершил мгновенное преступление, находясь под любым уголовным приговором, включая испытательный срок, условно-досрочное освобождение, надзорное освобождение, тюремное заключение, освобождение от работы или статус побега; добавления 2 баллов, если обвиняемый совершил мгновенное преступление менее чем через два года после освобождения из тюремного заключения со сроком шестьдесят дней или более или находясь в тюремном заключении или статусе побега по такому приговору, за исключением того, что если добавляются 2 балла за совершение преступления во время уголовного приговора, добавляется только 1 балл за этот пункт; и добавление 1 балла за каждый предыдущий приговор, вынесенный в результате осуждения за насильственное преступление, которое не получило ни одного балла, поскольку такой приговор был засчитан как единое наказание, вплоть до 3 баллов по этому пункту. [11]
Руководящие принципы требуют «учитывать предыдущие решения о применении альтернативных мер воздействия в отношении взрослых , если они включали судебное определение вины или признание вины в открытом судебном заседании ». Это отражает политику, согласно которой обвиняемые, которые ранее получили преимущество в виде реабилитационного приговора, а затем совершили новые преступления, не должны пользоваться дальнейшим снисхождением.
Существует четыре зоны наказаний: A, B, C и D. Зона A состоит из диапазонов наказаний от 0 до 6 месяцев. Зона B состоит из диапазонов наказаний выше Зоны A, но с максимальным наказанием не более 15 месяцев. Зона C состоит из диапазонов наказаний выше Зоны B, но с максимальным наказанием 18 месяцев или меньше. Зона D состоит из диапазонов наказаний выше Зоны C.
Обвиняемый в Зоне A имеет право на федеральную пробацию , и срок тюремного заключения не требуется. Пробация также разрешена, если применимый диапазон указаний находится в Зоне B Таблицы приговоров, и суд налагает условие или комбинацию условий, требующих периодического заключения, общественного заключения или домашнего ареста, как предусмотрено в USSG § 5C1.1(c)(3) (2012), но по крайней мере один месяц приговора должен быть выполнен тюремным заключением. Разделенное наказание разрешено для обвиняемых в Зоне C. То есть обвиняемые Зоны C должны отбыть по крайней мере половину своего срока в тюрьме. [12]
В 2010 году Комиссия по вынесению приговоров США предложила расширить зоны B и C, признавая тот факт, что многие правонарушители приговариваются к 12 месяцам и 1 дню, чтобы получить выгоду от хорошего времени в соответствии с федеральным законодательством США . [13]
Снижение уровня преступления на 2 или 3 уровня обычно предоставляется за принятие ответственности , если обвиняемый принимает сделку о признании вины. Однако снижение не будет применяться, если обвиняемый демонстрирует поведение, такое как продолжение преступной деятельности, которое несовместимо с принятием ответственности. [14]
Существуют корректировки, связанные с жертвой, для мотивации преступления на почве ненависти или уязвимых жертв; официальных жертв ; сдерживания жертв; и терроризма. Корректировки могут применяться в зависимости от роли преступника в преступлении, которая может включать отягчающую роль, смягчающую роль. Усиления применяются за злоупотребление доверием или использование особого навыка, использование несовершеннолетнего для совершения преступления и использование бронежилета или огнестрельного оружия в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков и насильственных преступлениях.
Кроме того, предусмотрены усовершенствования, связанные с воспрепятствованием осуществлению правосудия , включая воспрепятствование или воспрепятствование осуществлению правосудия, безрассудное создание опасности во время бегства, совершение преступления во время освобождения и ложную регистрацию доменного имени .
Корректировки применяются также в случаях, когда речь идет о нескольких случаях.
Отклонения вверх или вниз от диапазона рекомендаций допустимы в случаях, которые отклоняются от сути случаев.
Отступления допускаются в случаях, когда требуется существенная помощь властям в расследовании или судебном преследовании другого лица, совершившего правонарушение. Закон о реформе наказаний допускает отступления ниже применимого обязательного минимального срока, установленного законом, в таких случаях. [15] За отказ помогать властям не предусмотрено никаких штрафных санкций.
Федеральные правила уголовного судопроизводства и Руководящие принципы США по вынесению приговоров требуют, чтобы обвинение подавало ходатайство, разрешающее сокращение. Суд не обязан предоставлять сокращение и может отказать в этом, если посчитает, что информация, предоставленная ответчиком, является ложной, неполной, ненадежной, незначительной, бесполезной или несвоевременной. Руководящие принципы предусматривают: «Оценке правительством степени помощи ответчика следует придавать существенное значение, особенно в тех случаях, когда степень и ценность помощи трудно установить». [16] [17]
Некоторые обвиняемые пытаются оказать существенную помощь, но их помощь в конечном итоге считается несущественной, что не позволяет им добиться освобождения, даже если они дали обвинительные показания. [18]
Другие основания для выезда:
Если наступила смерть, суд может увеличить срок наказания сверх разрешенного диапазона руководящих принципов. Потеря жизни автоматически не предполагает приговора на уровне или около установленного законом максимума. Судья, выносящий приговор, должен учитывать вопросы, которые обычно различают уровни убийства, такие как состояние ума обвиняемого и степень планирования или подготовки. Другими соответствующими факторами являются то, произошло ли несколько смертей, и средства, с помощью которых была отнята жизнь. Степень увеличения должна зависеть от опасности поведения обвиняемого, степени, в которой смерть или серьезная травма были преднамеренными или сознательно рисковали, и степени, в которой уровень преступления для преступления осуждения, как определено другими руководящими принципами Главы 2, уже отражает риск причинения вреда здоровью. Например, существенное увеличение может быть уместным, если смерть была преднамеренной или сознательно рисковала, или если основное преступление было таким, для которого базовые уровни преступления не отражают надбавку к риску причинения вреда здоровью, например, мошенничество.
Если в результате были нанесены значительные физические увечья, суд может увеличить наказание сверх разрешенного диапазона рекомендаций. Степень увеличения обычно должна зависеть от степени увечья, степени, в которой оно может оказаться постоянным, и степени, в которой увечье было намеренным или сознательно рисковавшим. Когда жертва страдает от тяжелой постоянной инвалидности и когда такое увечье было нанесено преднамеренно, может быть целесообразным существенное отступление. Если увечье менее серьезное или если обвиняемый (хотя и преступно небрежный ) не создавал сознательно риск причинения вреда, будет указано менее существенное отступление. В целом, применяются те же соображения, что и в §5K2.1.
Если жертва или жертвы получили психологическую травму, намного более серьезную, чем та, которая обычно возникает в результате совершения преступления, суд может увеличить наказание сверх разрешенного диапазона рекомендаций. Степень увеличения обычно должна зависеть от тяжести психологической травмы и степени, в которой травма была преднамеренной или сознательно рисковавшейся. Обычно психологическая травма будет достаточно серьезной, чтобы оправдать применение этой корректировки только в том случае, если есть существенное нарушение интеллектуального, психологического, эмоционального или поведенческого функционирования жертвы, когда нарушение, вероятно, будет иметь продолжительную или постоянную продолжительность и когда нарушение проявляется физическими или психологическими симптомами или изменениями в поведенческих моделях. Суд должен рассмотреть степень, в которой такой вред был вероятен, учитывая характер поведения ответчика.
Если человек был похищен , взят в заложники или незаконно лишен свободы с целью совершения преступления или побега с места преступления, суд может ужесточить наказание сверх установленного срока.
Если правонарушение вызвало ущерб или потерю имущества, не учтенные в руководящих принципах, суд может увеличить наказание сверх разрешенного диапазона руководящих принципов. Степень увеличения обычно должна зависеть от того, в какой степени вред был намеренным или сознательно рисковал, и от того, в какой степени вред имуществу является более серьезным, чем другой вред, причиненный или рискованный поведением, имеющим отношение к правонарушению, вызвавшему осуждение.
Если при совершении преступления использовались или находились в владении оружие или опасные орудия, суд может ужесточить наказание сверх разрешенного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от опасности оружия, способа его использования и степени, в которой его использование подвергало опасности других. Выстрел из огнестрельного оружия может повлечь за собой существенное ужесточение наказания.
Если поведение ответчика привело к значительному нарушению правительственной функции, суд может увеличить наказание сверх разрешенного диапазона руководящих принципов, чтобы отразить характер и степень нарушения и важность затронутой правительственной функции. Отступление от руководящих принципов обычно не будет оправдано, если правонарушением, за которое выносится обвинительный приговор, является такое правонарушение, как взяточничество или воспрепятствование правосудию; в таких случаях вмешательство в правительственную функцию является неотъемлемой частью правонарушения, и если обстоятельства не являются необычными, руководящие принципы будут отражать соответствующее наказание за такое вмешательство.
Если поведение подсудимого было необычайно отвратительным, жестоким, зверским или унижающим достоинство по отношению к жертве, суд может увеличить наказание сверх рекомендуемого диапазона, чтобы отразить характер поведения. Примерами экстремального поведения являются пытки жертвы, неоправданное нанесение телесных повреждений или продление боли или унижения.
Если обвиняемый совершил преступление с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления, суд может ужесточить наказание сверх установленного предела, чтобы отразить действительную серьезность поведения обвиняемого.
Если неправомерное поведение жертвы в значительной степени способствовало провоцированию противоправного поведения, суд может сократить наказание ниже рекомендуемого диапазона, чтобы отразить характер и обстоятельства правонарушения. Принимая решение о том, оправдано ли сокращение наказания и какова степень такого сокращения, суд должен учитывать следующее:
- Размеры и сила жертвы или другие соответствующие физические характеристики по сравнению с характеристиками обвиняемого.
- Настойчивость поведения жертвы и любые попытки ответчика предотвратить конфронтацию.
- Опасность, обоснованно воспринимаемая ответчиком, включая репутацию жертвы как человека, склонного к насилию.
- Опасность, которую жертва фактически представляла для обвиняемого.
- Любое другое соответствующее поведение жертвы, которое существенно способствовало возникновению опасности.
- Соразмерность и обоснованность ответа ответчика на провокацию потерпевшего.
Неправомерное поведение жертвы обычно не будет достаточным для оправдания применения этого положения в контексте преступлений, предусмотренных Главой два, Частью А, Подчастью 3 (Уголовное сексуальное насилие). Кроме того, это положение обычно не будет иметь значения в контексте ненасильственных преступлений. Однако могут быть необычные обстоятельства, при которых существенное неправомерное поведение жертвы будет оправдывать смягчение наказания в случае ненасильственного преступления. Например, продолжительный курс провокаций и преследований может привести к тому, что ответчик украдет или уничтожит имущество в отместку.
Иногда обвиняемый может совершить преступление, чтобы избежать предполагаемого большего вреда. В таких случаях смягченное наказание может быть уместным, при условии, что обстоятельства значительно уменьшают интерес общества в наказании за поведение, например, в случае убийства из милосердия . Если интерес в наказании или сдерживании не уменьшается, смягчение наказания не оправдано. Например, предоставление секретов обороны враждебной державе не должно повлечь за собой меньшее наказание просто потому, что обвиняемый считал, что политика правительства была неверно направлена. В других случаях поведение может не причинять или не угрожать вредом или злом, которые стремится предотвратить закон, запрещающий рассматриваемое преступление. Например, если ветеран войны хранил пулемет или гранату в качестве трофея, или школьный учитель хранил контролируемые вещества для демонстрации в программе обучения по борьбе с наркотиками , смягченное наказание может быть оправдано.
Если ответчик совершил правонарушение из-за серьезного принуждения , шантажа или принуждения при обстоятельствах, не составляющих полную защиту, суд может отступить в сторону понижения. Степень понижения обычно должна зависеть от разумности действий ответчика, от соразмерности действий ответчика серьезности принуждения, шантажа или принуждения, а также от того, в какой степени поведение было бы менее вредным при обстоятельствах, как считал ответчик. Обычно принуждение будет достаточно серьезным, чтобы оправдать отступление, только когда оно включает в себя угрозу физической травмы, существенного ущерба имуществу или аналогичного ущерба в результате незаконных действий третьей стороны или в результате стихийного бедствия. Несмотря на это политическое заявление, личные финансовые трудности и экономическое давление на торговлю или бизнес не являются основанием для отступления в сторону понижения.
Отклонение вниз может быть оправдано, если (1) обвиняемый совершил преступление, страдая от значительно сниженных умственных способностей; и (2) значительно сниженные умственные способности внесли существенный вклад в совершение преступления. Аналогичным образом, если отклонение оправдано в соответствии с настоящим заявлением о политике, степень отклонения должна отражать степень, в которой сниженные умственные способности внесли вклад в совершение преступления. Однако суд не может отступить ниже применимого диапазона руководящих принципов, если (1) значительно сниженные умственные способности были вызваны добровольным употреблением наркотиков или других одурманивающих веществ; (2) факты и обстоятельства преступления обвиняемого указывают на необходимость защиты общественности, поскольку преступление включало фактическое насилие или серьезную угрозу насилия; (3) криминальное прошлое обвиняемого указывает на необходимость заключения обвиняемого в тюрьму для защиты общественности; или (4) обвиняемый был осужден за преступление в соответствии с главой 71, 109A, 110 или 117 титула 18 Свода законов США.
Если национальная безопасность , общественное здоровье или безопасность подверглись значительной угрозе, суд может пойти навстречу с учетом характера и обстоятельств правонарушения.
Если ответчик добровольно раскрывает властям существование преступления и принимает на себя ответственность за него до раскрытия такого преступления, и если такое преступление вряд ли было бы раскрыто в противном случае, то может быть оправдано отступление в сторону понижения. Например, отступление в сторону понижения в соответствии с этим разделом может быть рассмотрено, когда ответчик, мотивированный раскаянием , раскрывает преступление, которое в противном случае осталось бы нераскрытым. Это положение не применяется, когда мотивирующим фактором является знание ответчиком того, что раскрытие преступления вероятно или неизбежно, или когда раскрытие ответчиком происходит в связи с расследованием или судебным преследованием ответчика за связанное с этим поведение.
Если обвиняемый обладал полуавтоматическим огнестрельным оружием, способным принять магазин большой емкости , в связи с преступлением насилия или преступлением, связанным с контролируемыми веществами, отклонение в сторону увеличения может быть оправдано. «Полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное принять магазин большой емкости», означает полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное стрелять большим количеством патронов без перезарядки , потому что во время преступления (A) к огнестрельному оружию был прикреплен магазин или аналогичное устройство, которое могло принять более 15 патронов ; или (B) магазин или аналогичное устройство, которое могло принять более 15 патронов, находились в непосредственной близости от огнестрельного оружия. Степень любого увеличения должна зависеть от того, в какой степени характер оружия увеличивал вероятность смерти или ранения в обстоятельствах конкретного дела.
Если обвиняемый подлежит ужесточению наказания в соответствии с 18 USC § 521 (касающимся преступных уличных банд ), может быть оправдано отступление в сторону повышения. Целью этого положения об отступлении является ужесточение наказания обвиняемым, которые участвуют в группах, клубах, организациях или ассоциациях, которые используют насилие для достижения своих целей. Следует отметить, что могут быть случаи, в которых применяется 18 USC § 521, но насилие не установлено. В таких случаях ожидается, что руководящие принципы будут адекватно учитывать поведение, и, следовательно, это положение об отступлении не будет применяться.
[П]остсудные реабилитационные усилия, даже исключительные, предпринятые обвиняемым после назначения ему наказания в виде лишения свободы за совершенное правонарушение, [не являются] надлежащим основанием для смягчения наказания при повторном вынесении приговора обвиняемому за это правонарушение.
Если приговор подсудимому был отменен в апелляционном порядке, окружной суд при повторном вынесении приговора может рассмотреть доказательства реабилитации подсудимого после вынесения приговора, и такие доказательства могут в соответствующих случаях подтвердить отклонение от диапазона, установленного в настоящее время в качестве рекомендательного, в сторону понижения.
Удалено.
(a) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. За исключением случаев, когда обвиняемый осужден за правонарушение с участием несовершеннолетней жертвы в соответствии с разделом 1201, правонарушение в соответствии с разделом 1591 или правонарушение в соответствии с главами 71, 109A, 110 или 117 раздела 18 Свода законов США, отступление в сторону понижения может быть оправдано в исключительном случае, если:
- преступное поведение ответчика соответствует требованиям подпункта (b); и
- выезд не запрещен в соответствии с подпунктом (c)
(b) ТРЕБОВАНИЯ. — Суд может отступить в сторону понижения в соответствии с настоящим заявлением о политике только в том случае, если ответчик совершил одно уголовное преступление или одну преступную сделку, которая
- было совершено без существенного планирования;
- имело ограниченную продолжительность; и
- представляет собой явное отклонение подсудимого от в остальном законопослушного образа жизни.
(c) ЗАПРЕТЫ, ОСНОВАННЫЕ НА НАЛИЧИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. — Суд не может отступить в сторону понижения в соответствии с настоящим заявлением о политике, если присутствует любое из следующих обстоятельств:
- Преступление повлекло за собой тяжкие телесные повреждения или смерть.
- Обвиняемый выстрелил из огнестрельного оружия или иным образом применил огнестрельное оружие или опасное оружие.
- Немедленное осуждение является серьезным преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
- У обвиняемого имеется одно из следующих обстоятельств: (A) более одного пункта судимости, как определено в Главе четвертой (Уголовное прошлое и преступные источники дохода) до применения подпункта (b) §4A1.3 (Отступления по причине несоответствия категории уголовного прошлого); или (B) предыдущая судимость за совершение тяжкого преступления на федеральном или государственном уровне или любое другое существенное предыдущее уголовное поведение, независимо от того, учитывается ли судимость или существенное предыдущее уголовное поведение в соответствии с Главой четвертой.
Суд может отклониться в сторону повышения, чтобы отразить фактическую серьезность правонарушения на основании поведения, (1) лежащего в основе обвинения, отклоненного в рамках соглашения о признании вины по делу, или лежащего в основе потенциального обвинения, не выдвинутого в рамках соглашения о признании вины или по любой другой причине; и (2) которое не учитывалось при определении применимого диапазона руководящих принципов.
При вынесении приговора обвиняемому, осужденному за преступление с участием несовершеннолетней жертвы в соответствии с разделом 1201, преступление в соответствии с разделом 1591 или преступление в соответствии с главами 71, 109A, 110 или 117 раздела 18 Свода законов США:
- Возраст может быть основанием для понижения должности только в том случае и в той мере, в какой это допускается §5H1.1.
- Чрезвычайное физическое недомогание может быть причиной понижения в должности только в том случае и в той мере, в какой это допускается §5H1.4.
- Зависимость или злоупотребление наркотиками, алкоголем или азартными играми не является причиной для того, чтобы опускаться ниже.
Отклонение в сторону понижения может быть уместным, если обвиняемый (1) завершил отбывание срока тюремного заключения; и (2) подпункт (b) §5G1.3 (Назначение наказания обвиняемому, подлежащему неотбытому сроку тюремного заключения) предусматривал бы корректировку, если бы этот отбытый срок тюремного заключения не был отбыт на момент вынесения приговора за настоящее правонарушение. Любое такое отклонение должно быть направлено на достижение разумного наказания за настоящее правонарушение.
Если во время совершения преступления обвиняемый носил или демонстрировал официальные или поддельные официальные знаки отличия или униформу, полученные с нарушением 18 USC § 716, может быть оправдано отклонение в сторону повышения.
Среди спорных аспектов Руководства по назначению наказаний были 100:1 несоответствие между лечением крэка и кокаина (которое было изменено до 18:1 Законом о справедливом наказании 2010 года ) и иммиграционные правила, которые призывают к значительным улучшениям для нелегальных реинтегрантов с предыдущими уголовными записями, несмотря на то, что предыдущие правонарушения уже учитываются в категории «Уголовное прошлое». [20] [21] Суровые наказания для преступников, занимающихся детской порнографией, также подверглись критике. Многие судьи отказываются применять Руководящие принципы в этих случаях. [22]
Утверждалось, что Руководство по вынесению приговоров на самом деле увеличивает необоснованные различия в приговорах. Джозеф С. Холл пишет: «Такие факторы, как то, может ли обвиняемый позволить себе квалифицированного адвоката, способного выдвигать новаторские правовые аргументы или проводить подробные фактические расследования, оказывают глубокое влияние на приговор обвиняемому. Полномочия прокурора добиваться признания вины, ранее сдерживаемые судьями, теперь уравновешиваются только усердием адвоката защиты». [23] Уильям Дж. Штунц утверждает, что «при необходимости стороны просто торгуются о том, какие факты будут (и не будут) составлять основу приговора. Похоже, это железное правило: руководство по вынесению приговоров наделяет прокуроров полномочиями, даже когда авторы руководств пытаются бороться с этой тенденцией... Короче говоря, сделки о признании вины вне тени закона зависят от способности прокуроров выдвигать убедительные угрозы суровых приговоров после суда. Руководство по вынесению приговоров облегчает выдвижение таких угроз». [24]
Уровень признания вины на федеральном уровне вырос с 83% в 1983 году до 96% в 2009 году [25] , что во многом объясняется Руководящими принципами назначения наказаний.
Таблица вынесения приговоров является неотъемлемой частью Руководства США по вынесению приговоров. [26]
Уровень правонарушения (1–43) образует вертикальную ось Таблицы приговоров. Категория истории преступлений (I–VI) образует горизонтальную ось Таблицы. Пересечение уровня правонарушения и категории истории преступлений отображает диапазон рекомендаций в месяцах тюремного заключения. «Пожизненное» означает пожизненное заключение. Например, диапазон рекомендаций, применимый к обвиняемому с уровнем правонарушения 15 и категорией истории преступлений III, составляет 24–30 месяцев тюремного заключения. Если все пункты, которые влекут за собой максимальное наказание в размере 5–40 лет, в сумме составляют уровень 43 и выше, то пожизненное заключение ограничено. Для обвиняемого по Закону о преступности среди несовершеннолетних наказание составляет 50 лет для уровней 43 и выше. [27]
Для физических лиц таблица штрафов выглядит следующим образом: [29]
В Руководящих принципах указано, что суд может наложить штраф сверх максимального размера, указанного в таблице, если обвиняемый осужден по закону, разрешающему максимальный штраф более 250 000 долларов, или штраф за каждый день нарушения. Суд может отменить штраф, если маловероятно, что обвиняемый сможет его заплатить или если штраф будет чрезмерно обременительным для иждивенцев обвиняемого; однако в Руководящих принципах указано, что суд все равно должен наложить общую комбинированную санкцию, которая является карательной. [30]
В Руководящих принципах указано, что срок испытательного срока должен составлять не менее одного года, но не более пяти лет, если уровень преступления составляет 6 или выше, и не более трех лет в любом другом случае. [31] В Руководящих принципах указано, что срок контролируемого освобождения в соответствии с федеральным законодательством США должен составлять не менее трех лет, но не более пяти лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса A или B; не менее двух лет, но не более трех лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса C или D; и один год для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса E или проступок класса A. Однако пожизненное наказание за контролируемое освобождение может быть назначено за любое преступление, перечисленное в , совершение которого привело к смерти или серьезному телесному повреждению другого лица или создало предсказуемый риск смерти или серьезного телесного повреждения другого лица; или за сексуальное преступление. [32] Освобождение под надзор рекомендуется Руководящими принципами для большинства правонарушителей, отбывающих тюремное заключение сроком более года. [33]