Ульрих Боннелл Филлипс (4 ноября 1877 г. – 21 января 1934 г.) был американским историком, который в значительной степени определил область социальных и экономических исследований истории Юга до Гражданской войны и рабства в США. Филлипс сосредоточился на крупных плантациях, которые доминировали в экономике Юга, и не исследовал многочисленных мелких фермеров, которые держали мало рабов. Он пришел к выводу, что плантационное рабство создавало огромное богатство, но было экономически тупиком, который оставил Юг обойденным промышленной революцией, происходящей на Севере.
Филлипс пришел к выводу, что плантационное рабство было не очень прибыльным, достигло своих географических границ в 1860 году и, вероятно, сошло бы на нет, если бы не Гражданская война в США , которую он считал ненужным конфликтом. Он восхвалял предприимчивость владельцев плантаций и отрицал, что они были жестокими. Филлипс утверждал, что они обеспечивали адекватное питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и обучение современным технологиям — что они сформировали «школу», которая помогла «цивилизовать» рабов. Он признал, что провал заключался в том, что никто не окончил эту школу.
Филлипс систематически выслеживал и раскрывал записи о плантациях и неиспользованные рукописные источники. Примером пионерской сравнительной работы была «Плантация рабов на Ямайке» (1914). Его методы и использование источников сформировали исследовательскую программу большинства последующих ученых, даже тех, кто не соглашался с его благосклонным отношением к хозяевам. [1] После движения за гражданские права 1960-х годов историки переключили свое внимание с его акцента на материальном благополучии рабов на собственные культурные конструкции рабов и усилия по достижению свободы. [2]
Отвернувшись от политических дебатов о рабстве, разделявших Север и Юг, Филлипс сделал экономику и социальную структуру рабства главной темой в науке 20-го века. Вместе с его весьма красноречивым стилем письма, его новый подход сделал его самым влиятельным историком довоенного юга.
Он родился 4 ноября 1877 года в Лагранже , штат Джорджия; его родителями были Алонзо Р. и Джесси Янг Филлипс. [3] Он окончил Университет Джорджии со степенью бакалавра искусств в 1897 году. [4] [3] Он также получил степень магистра искусств в UGA в 1899 году и степень доктора философии в 1902 году в Колумбийском университете , где он учился у Уильяма Даннинга . Его диссертация «Джорджия и государственные права» получила премию Джастина Уинзора в 1901 году и была опубликована Американской исторической ассоциацией . [4] [3]
На Филлипса особенно повлиял Фредерик Джексон Тернер , который пригласил Филлипса в Висконсинский университет , где Филлипс преподавал с 1902 по 1908 год. Он преподавал в течение трех лет в Тулейнском университете . В 1911 году Филлипс переехал в Мичиганский университет , где преподавал до 1929 года, а затем ушел, чтобы преподавать в Йельском университете в качестве профессора американской истории до своей смерти в 1934 году. [5] [3] В 1920-х годах он провел год в Африке, путешествуя и занимаясь исследованиями. [3] Он получил почетную степень доктора литературы от Колумбийского университета в 1929 году. [3]
Он женился на Люсиль Мейо-Смит 22 февраля 1911 года и имел троих детей: Ульриха, Мейбл и Уортингтона. [3]
Некоторые взгляды Филлипса были отвергнуты в 1950-х годах, но они были возрождены снова в 1960-х годах. Как писал Гарвард Ситкофф в 1986 году, «[В] середине 1960-х годов Юджин Д. Дженовезе начал реабилитацию Филлипса, которая продолжается до сих пор. Сегодня, как и при жизни Филлипса, ученые снова признают ценность многих его идей о природе южной классовой структуры и отношениях хозяина и раба». [6] В своей собственной правоте Дженовезе признал в работе Филлипса, как многие его коллеги предпочли игнорировать, что отношения хозяина и раба были сложными, многогранными, чаще всего негативными, эксплуататорскими и бесчеловечными, но при этом предоставляли очень ограниченные возможности для некоторых крепостных зарабатывать деньги, выезжать за пределы плантационной ситуации и повышать свои личные ценности.
Школа Филлипса задавалась вопросом, что рабство сделало для рабов? Как заметил историк Герберт Гутман , ответ Филлипса заключался в том, что рабство вывело рабов из варварства Африки, христианизировало их, защитило их и в целом принесло им пользу. Очевидно, что Филлипс переоценивал христианство, недооценивая при этом изысканность западноафриканских культур, и имел довольно ограниченное представление об африканской истории в целом. Затем в 1950-х годах ученые перешли к вопросу, что рабство сделало для рабов, и пришли к выводу, что это была суровая и прибыльная система. Совсем недавно такие ученые, как Дженовезе и Гутман, спрашивали: «Что рабы делали для себя?» Они пришли к выводу: «В рабских кварталах, через семью, общину и религию, рабы боролись за определенную степень независимости и достоинства. [7]
Филлипс утверждал, что крупномасштабное плантационное рабство было неэффективным и не прогрессивным. Оно достигло своих географических границ примерно к 1860 году и в конечном итоге должно было исчезнуть (как это произошло в Бразилии). В 1910 году он утверждал в «Упадке плантационной системы», что рабство было невыгодным пережитком, который сохранялся, потому что оно давало социальный статус, честь и политическую власть, то есть Рабскую власть .
Экономические выводы Филлипса о неэффективности рабства были оспорены Альфредом Х. Конрадом и Джоном Р. Мейером [8] и Робертом Фогелем в 1950-х и 1960-х годах , которые утверждали, что рабство было и эффективным, и прибыльным, пока цена на хлопок была достаточно высокой. В свою очередь Фогель подвергся резкой критике со стороны других ученых.
В эссе историков Джорджа М. Фредриксона и Кристофера Лэша (1967) анализировались ограничения как Филлипса, так и его критиков. Они утверждали, что слишком много внимания уделялось «обращению» с рабами при изучении социальных и психологических последствий рабства для афроамериканцев. Они говорили, что Филлипс определил проблему обращения, а его самые суровые критики не смогли ее переопределить:
Собирая примеры доброты и благосклонности хозяев, Филлипс к своему удовлетворению доказал, что рабство было мягким и вседозволяющим институтом, первостепенная функция которого заключалась не столько в производстве товарного излишка, сколько в облегчении адаптации низшей расы к культуре высшей. Критики Филлипса пытались встретиться с ним на его собственной территории. Там, где он составлял списки послаблений и благодеяний, они составили списки зверств. Оба метода страдают от одного и того же недостатка: они пытаются решить концептуальную проблему — что рабство сделало с рабом? — путем накопления количественных доказательств... Единственный вывод, который можно законно сделать из этого спора, заключается в том, что существовали большие различия в обращении от плантации к плантации. [9]
В «Центральной теме истории Юга» (1928) Филлипс утверждал, что желание сохранить свой регион «страной белого человека» объединяло белых южан на протяжении столетий. Акцент Филлипса на расе был затмен в конце 1920-х и 1930-х годах интерпретацией Бирда Чарльза А. Бирда и Мэри Риттер Бирд , которые в своем чрезвычайно успешном труде «Восход американской цивилизации» (1927) подчеркивали классовый конфликт и преуменьшали значение рабства и расовых отношений как причины Гражданской войны в США . Однако к 1950-м годам экономический детерминизм Бирда вышел из моды, и акцент на расе (а не на регионе или классе) стал главной темой в историографии. [10]
К 2000 году Джейн Дейли, Гленда Гилмор и Брайант Саймон приводят доводы, цитируя Филлипса: [11]
Способы, которыми белые южане «встречали» расовую «проблему», интриговали историков, пишущих о южной политике после Гражданской войны, по крайней мере с 1928 года, когда Ульрих Б. Филлипс объявил расовые отношения «центральной темой» южной истории. То, что современники называли «расовым вопросом», сегодня можно выразить более прямо как борьбу за господство белых. Установление и поддержание этого господства — создание системы расовой сегрегации и лишения афроамериканцев избирательных прав, известной как Джим Кроу, — оставалось заботой южных историков.
В своем обзоре книги « Соучастие: как Север способствовал, продлевал и получал прибыль от рабства» Энн Фэрроу, Джоэла Лэнга и Дженифер Франк историк Айра Берлин написал: «Рабство на Севере, как и его аналог на Юге, было жестокими, насильственными отношениями, которые способствовали превосходству белой расы. Авторы «Соучастия» разбивают в пух и прах идею, выдвинутую историком из Йельского университета У. Б. Филлипсом, о том, что центральной темой истории Юга было желание региона оставаться страной белых людей. Филлипс не столько ошибался относительно центральности превосходства белой расы на Юге, сколько был слеп к его присутствию на Севере». [12]
Джон Дэвид Смит из Университета штата Северная Каролина утверждает: [13]
[Филлипс] был консервативным, сторонником рабства, толкователем рабства и рабов... В книге « Жизнь и труд на Старом Юге» Филлипс не смог существенно пересмотреть свою интерпретацию рабства. Его основные аргументы — двойственность рабства как экономической раковой опухоли, но жизненно важного способа расового контроля — можно проследить до его самых ранних работ. Менее подробная, но более элегантно написанная, чем «Американское рабство негров», книга Филлипса «Жизнь и труд» была скорее общим синтезом, чем монографией. Его расизм был менее выражен в «Жизни и труде» из-за ее широкого охвата. В 1929 году появилось меньше расовых оскорблений, чем в 1918 году, но предубеждения Филлипса сохранились. Успех книги « Жизнь и труд» принес Филлипсу годовую стипендию Фонда Альберта Кана в 1929-30 годах для наблюдения за чернокожими и другими рабочими по всему миру. В 1929 году Йельский университет в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, назначил Филлипса профессором истории.
Филлипс утверждал, что хозяева относились к рабам относительно хорошо. Его взгляды были наиболее резко отвергнуты Кеннетом М. Стэмпом в 1950-х годах. [14] Однако в значительной степени интерпретативная модель Филлипса динамики между хозяином и рабом была возрождена Юджином Дженовезе , который писал, что «работа Филлипса, взятая в целом, остается лучшим и самым тонким введением в довоенную историю Юга и особенно в проблемы, поставленные расой и классом». [15] В 1963 году С. Ванн Вудворд писал: «Многое из того, что написал Филлипс, не было заменено или серьезно оспорено и остается незаменимым». [16]
Филлипс отрицал, что он был сторонником рабства. Он был интеллектуальным лидером Прогрессивного движения , и рабство, в его интерпретации, было неэффективным и противоречащим принципам прогрессивизма. Филлипс (1910) подробно объяснил, почему рабство было провальной системой. По мнению Смита: [17]
Вклад Филлипса в изучение рабства явно перевешивает его недостатки. Не будучи ни святым, ни грешником, он был подвержен тем же силам — предвзятости, избирательности доказательств , неточности, — которые преследуют нас всех. Происходя от рабовладельцев и воспитываясь в сельской местности на Юге, он доминировал в историографии рабства в эпоху, когда прогрессивизм был буквально только для белых. Из всех ученых историки вряд ли могут позволить себе быть анахроничными. Филлипс не больше верил в превосходство белой расы, чем другие ведущие современные белые ученые.
У. Э. Б. Дюбуа раскритиковал книгу Филлипса 1918 года «Американское рабство негров », написав, что она представляет собой «защиту американского рабства» и что Филлипс допускает ошибку специального ходатайства . [18] [19]
Для полного аннотированного руководства см. Фред Лэндон и Эверетт Э. Эдвардс, «Библиография трудов профессора Ульриха Боннелла Филлипса» (1934). [20]
Отредактировано
Статьи
Примечания
Библиография
