Фредрик Джеймсон (родился 14 апреля 1934) — американский литературный критик , философ и марксистский политический теоретик . Он наиболее известен своим анализом современных культурных тенденций, особенно анализом постмодерна и капитализма . Среди самых известных книг Джеймсона — «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» (1991) [3] и «Политическое бессознательное» (1981).
Джеймсон — профессор сравнительного литературоведения имени Кнута Шмидта-Нильсена, профессор романских исследований (французский язык) и директор Института критической теории в Университете Дьюка . [4] В 2012 году Ассоциация современного языка вручила Джеймсону шестую награду за выдающиеся научные достижения. [5]
Джеймсон родился в Кливленде , штат Огайо, [6] и окончил в 1950 году Школу друзей Мурстауна . [7]
После окончания в 1954 году Хаверфорд-колледжа , где среди его профессоров был Уэйн Бут , [8] он ненадолго путешествовал по Европе, обучаясь в Экс-ан-Провансе , Мюнхене и Берлине , где он узнал о новых достижениях в континентальной философии , включая возникновение структурализма . _ В следующем году он вернулся в Америку, чтобы получить докторскую степень в Йельском университете , где учился у Эриха Ауэрбаха .
Ауэрбах окажет длительное влияние на мысль Джеймсона. Это уже было очевидно в докторской диссертации Джеймсона , опубликованной в 1961 году под названием «Сартр: истоки стиля» . Обеспокоенность Ауэрбаха коренилась в немецкой филологической традиции; его работы по истории стиля анализировали литературную форму в социальной истории . Джеймсон последовал этим шагам, исследуя артикуляцию поэзии, истории, филологии и философии в произведениях Жана-Поля Сартра .
Работа Джеймсона была сосредоточена на связи между стилем произведений Сартра и политическими и этическими позициями его экзистенциалистской философии. В этой книге замалчиваются отдельные марксистские аспекты творчества Сартра; Джеймсон вернется к ним в следующем десятилетии. [9] : 29–30
Диссертация Джеймсона, хотя и опиралась на давнюю традицию европейского культурного анализа, заметно отличалась от преобладающих тенденций англо-американских академических кругов (которые представляли собой эмпиризм и логический позитивизм в философии и лингвистике , а также новый критический формализм в литературной критике ). Тем не менее, это принесло Джеймсону должность в Гарвардском университете , где он преподавал в первой половине 1960-х годов.
Его интерес к Сартру привел Джеймсона к интенсивному изучению марксистской теории литературы . Несмотря на то, что Карл Маркс стал оказывать большое влияние на американскую социальную науку , отчасти благодаря влиянию многих европейских интеллектуалов, которые искали убежища от Второй мировой войны в Соединенных Штатах, таких как Теодор Адорно , литературный и критический труд западного В конце 1950-х — начале 1960-х годов марксисты были по-прежнему малоизвестны в американских академических кругах. [9] : 120
Сдвиг Джеймсона в сторону марксизма был также вызван его растущими политическими связями с « Новыми левыми» и пацифистскими движениями, а также Кубинской революцией , которую Джеймсон воспринял как знак того, что «марксизм был жив и здоров как коллективное движение и культурно производительная сила». ". [10] Его исследования были сосредоточены на критической теории : мыслители Франкфуртской школы и находящиеся под ее влиянием , такие как Кеннет Берк , Дьердь Лукач , Эрнст Блох , Теодор Адорно , Вальтер Беньямин , Герберт Маркузе , Луи Альтюссер и Сартр, которые рассматривали культурные критика как неотъемлемая черта марксистской теории. В 1969 году Джеймсон вместе с рядом своих аспирантов Калифорнийского университета в Сан-Диего стал соучредителем Марксистской литературной группы . [11]
В то время как ортодоксальный марксистский взгляд на идеологию считал, что культурная « надстройка » полностью определяется экономической «базой» , западные марксисты критически анализировали культуру как исторический и социальный феномен наряду с экономическим производством и распределением или отношениями политической власти. Они считали, что культуру необходимо изучать, используя гегелевскую концепцию имманентной критики : теорию, согласно которой адекватное описание и критика философского или культурного текста должна осуществляться в тех же терминах, которые использует сам текст, чтобы выявить его внутренние противоречия в способ, позволяющий интеллектуальный прогресс. В своих ранних работах Маркс подчеркивал имманентную критику, возникшую в результате развития Гегелем новой формы диалектического мышления, которая, как замечает Джеймсон, попыталась «сильно подняться на собственных ногах». [12]
История стала играть все более центральную роль в интерпретации Джеймсоном как чтения (потребления), так и написания (производства) литературных текстов. Джеймсон отметил свою полную приверженность гегельянско-марксистской философии публикацией книги « Политическое бессознательное: повествование как социально-символический акт», первый лозунг которой - «всегда историзировать» (1981). Политическое бессознательное принимает в качестве объекта не сам литературный текст, а скорее интерпретационные рамки, с помощью которых он сейчас конструируется. Оно выступает как манифест новой деятельности в области литературного повествования.
Аргументация книги подчеркивает, что история является «конечным горизонтом» литературного и культурного анализа. Он заимствовал понятия из структуралистской традиции и из работ Раймонда Уильямса в области культурных исследований и соединил их с преимущественно марксистским взглядом на труд (будь то рабочий или интеллектуальный) как центральную точку анализа. Чтения Джеймсона использовали как явный формальный и тематический выбор писателя, так и руководящую ими бессознательную структуру. Художественный выбор, который обычно рассматривался с чисто эстетической точки зрения, был переработан с точки зрения исторических литературных практик и норм в попытке разработать систематический перечень ограничений, которые они налагали на художника как на индивидуального творческого субъекта. В развитие этого метакомментария Джеймсон описал идеологему , или «наименьшую понятную единицу по существу антагонистических коллективных дискурсов социальных классов», наименьший разборчивый остаток реальной, продолжающейся борьбы, происходящей между социальными классами. [13] (Термин «идеологема» впервые был использован Михаилом Бахтиным и Павлом Николаевичем Медведевым в их работе «Формальный метод в литературоведении» и позднее был популяризирован Юлией Кристевой . Кристева определяла ее как «пересечение заданной текстовой организации.. ...с высказываниями... которые оно либо ассимилирует в своем собственном пространстве, либо к которым оно отсылает в пространстве внешних текстов...". [14] )
Утверждение Джеймисоном истории как единственного значимого фактора в этом анализе, который вывел категории, управляющие художественным производством, из их исторических рамок, сочеталось со смелым теоретическим утверждением. Его книга утверждала, что марксистская литературная критика, основанная на понятии художественного способа производства , стала наиболее всеобъемлющей и всеобъемлющей теоретической основой для понимания литературы. [15] По словам Винсента Б. Лейтча, публикация « Политического бессознательного » «сделала Джеймсона ведущим марксистским литературным критиком в Америке». [16]
В 1984 году, во время своего пребывания на посту профессора литературы и истории сознания в Калифорнийском университете в Санта-Крус , Джеймсон опубликовал статью под названием «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» в журнале New Left Review . Эта спорная статья, которую Джеймсон позже превратил в книгу, была частью серии анализа постмодернизма с диалектической точки зрения, которую Джеймсон разработал в своей более ранней работе о повествовании. Джеймсон рассматривал постмодернистский «скептицизм в отношении метанарративов » как «способ опыта», вытекающий из условий интеллектуального труда, навязанных позднекапиталистическим способом производства. [ нужны дальнейшие объяснения ]
Постмодернисты утверждали, что сложная дифференциация между «сферами» или областями жизни (такими как политическая, социальная, культурная, коммерческая), а также между отдельными социальными классами и ролями внутри каждой области была преодолена кризисом фундаментализма и последующая релятивизация утверждений об истине. Джеймсон возражал против этого, утверждая, что эти явления были или могли быть успешно поняты в рамках модернизма; постмодернистская неудача в достижении этого понимания подразумевала резкий разрыв в диалектической утонченности мысли. [ нужна цитата ]
По его мнению, постмодернистское слияние всего дискурса в недифференцированное целое было результатом колонизации культурной сферы, которая сохраняла, по крайней мере, частичную автономию в предыдущую модернистскую эпоху, вновь организованным корпоративным капитализмом . Следуя анализу культурной индустрии , проведенному Адорно и Хоркхаймером , Джеймсон обсуждал это явление в своих критических обсуждениях архитектуры, кино, повествования и изобразительного искусства, а также в своих строго философских работах.
Два наиболее известных утверждения Джеймисона из постмодернизма заключаются в том, что постмодерн характеризуется стилизацией и кризисом историчности . Джеймсон утверждал, что пародия (предполагающая моральное суждение или сравнение с социальными нормами) была заменена пастишем (коллажем и другими формами сопоставления без нормативной основы). В связи с этим Джеймсон утверждал, что эпоха постмодерна страдает от кризиса историчности: «Похоже, больше нет какой-либо органической связи между американской историей, которую мы изучаем из школьных учебников, и жизненным опытом нынешнего многонационального высотного, стагфлированного города. газет и нашей повседневной жизни». [17]
Анализ постмодернизма Джеймсоном пытался рассматривать его как исторически обоснованный; поэтому он явно отверг любую моралистическую оппозицию постмодернизму как культурному феномену и продолжал настаивать на имманентной гегелевской критике, которая «думала бы культурную эволюцию позднего капитализма диалектически, как катастрофу и прогресс вместе взятые». [18] Однако его отказ просто отвергнуть постмодернизм с самого начала был неверно истолкован некоторыми марксистскими интеллектуалами как неявное одобрение постмодернистских взглядов.
Более поздние работы Джеймсона включают «Археологии будущего », исследование утопии и научной фантастики, начатое в Университете Монаша в Мельбурне, Австралия, в декабре 2005 года, и « Модернистские документы» (2007), сборник эссе о модернизме , призванный сопровождать теоретическая «Особая современность» (2002) как «справочник». Эти книги, наряду с «Постмодернизмом» и «Антиномиями реализма» (2013), [19] составляют часть продолжающегося исследования под названием « Поэтика социальных форм» , которое пытается, по словам Сары Дэниус , «представить общую историю эстетических форм». , в то же время стремясь показать, как эту историю можно читать в тандеме с историей социальных и экономических формаций». [20] Начиная с 2010 года Джеймсон намерен дополнить уже опубликованные тома « Поэтики социальных форм» исследованием аллегории под названием «Обертоны: гармоники аллегории» . [21] «Антиномии реализма» получили премию Трумэна Капоте в области литературной критики в 2014 году . [22]
Наряду с этим продолжающимся проектом он недавно опубликовал три связанных исследования по диалектической теории : «Валентность диалектики» (2009), которая включает критические ответы Джеймсона Славою Жижеку , Жилю Делезу и другим современным теоретикам; «Вариации Гегеля» (2010), комментарий к «Феноменологии духа» Гегеля ; и «Представление капитала: чтение первого тома» (2011), анализ «Капитала» Маркса .
Обзор работы Джеймсона «Фредрик Джеймсон: живая теория» Яна Бьюкенена был опубликован в 2007 году.
В 2008 году Джеймсон был награжден ежегодной Международной мемориальной премией Холберга в знак признания его многолетних исследований «связи между социальными формациями и культурными формами». [23] Премия стоимостью 4,6 миллиона крон (приблизительно 648 000 долларов США) была вручена Джеймсону Торой Осланд , министром образования и исследований Норвегии , в Бергене , Норвегия , 26 ноября 2008 года. [24]
В 2009 году Джеймсон был удостоен премии Лаймана Тауэра Сарджента «Выдающийся учёный» Североамериканского общества утопических исследований .
Джеймсон оказал влияние на теоретизацию постмодерна в Китае. В середине 1985 года, вскоре после начала культурной лихорадки (с начала 1985 года по четвертое июня 1989 года ) — периода в китайской интеллектуальной истории , характеризующегося отчасти интенсивным интересом к западной критической теории , теории литературы и родственным дисциплинам [25] — Джеймсон обсуждал идею постмодернизма в Китае на лекциях в Пекинском университете и недавно основанном Шэньчжэньском университете . [26] [27] Идеи Джеймсона, представленные в Пекинском университете, оказали влияние на некоторых студентов, в том числе Чжан Иу и Чжан Сюдун, ученых, чьи работы сыграют важную роль в анализе постмодерна в Китае. [28] В 1987 году Джеймсон опубликовал книгу под названием «Постмодернизм и культурные теории» ( китайский :后现代主义与文化理论; пиньинь : Hòuxiàndàizhǔyì yǔ wénhuà lengùn ), переведенную на китайский язык Тан Сяобином. Хотя всерьез участие китайской интеллигенции в постмодернизме началось только в девяностые годы, « Постмодернизм и теории культуры» должны были стать краеугольным камнем этого взаимодействия; как пишет ученый Ван Нин, его влияние на китайских мыслителей невозможно переоценить. [27] Его популярность может быть частично связана с тем, что он не был написан плотным стилем и что благодаря стилю письма Джеймсона можно было использовать текст для поддержки либо похвалы, либо критики китайского проявления постмодерна. [27] В интерпретации событий Ван Чаохуа работа Джеймсона в основном использовалась для поддержки похвалы, что представляло собой фундаментальное неправильное прочтение Джеймсона:
Едкая острота теории Джеймсона, которая описывала постмодернизм как «культурную логику позднего капитализма», была оставлена в пользу удовлетворенной или даже восторженной поддержки массовой культуры, которую [определенная группа китайских критиков] рассматривала как новое пространство народной культуры. свобода. По мнению этих критиков, интеллектуалы, считавшие себя носителями современности, реагировали шоком и тревогой на потерю контроля с приходом постмодернистского общества потребления, издавая крики «донкихотской истерии», в панике от осознания того, что того, к чему они когда-то призывали в восьмидесятые годы. [26]
Дебаты по поводу постмодернизма, подогреваемые Джеймсоном и, в частности, постмодернизмом и культурными теориями , были наиболее интенсивными в период с 1994 по 1997 год и велись китайскими интеллектуалами как внутри, так и за пределами материка; особенно важный вклад внесли Чжао Ихэн в Лондоне, Сюй Бэнь в Соединенных Штатах и Чжан Сюдун, также в Соединенных Штатах, которые продолжили обучение у Джеймсона в качестве докторанта в Университете Дьюка . [26]
