Фрэнк Гувер Истербрук (родился 3 сентября 1948 года) — американский юрист и адвокат, который с 1985 года занимал должность окружного судьи Апелляционного суда США по седьмому округу. С 2006 по 2013 год он был главным судьей седьмого округа.
Истербрук родился в Буффало, штат Нью-Йорк , 3 сентября 1948 года [1] , сын Вими и Джорджа Истербрук. Его младшие братья — писатель Грегг Истербрук и Нил Истербрук, профессор Техасского христианского университета . Он учился в средней школе Kenmore West High School в Тонаванде, штат Нью-Йорк .
После окончания школы Истербрук поступил в колледж Свортмор , где был избран в общество Phi Beta Kappa и получил степень бакалавра искусств с отличием в 1970 году. Затем он поступил в Юридическую школу Чикагского университета , где был редактором University of Chicago Law Review вместе с будущим судьей Дугласом Х. Гинзбургом . Он окончил обучение в 1973 году, получив степень доктора права и членство в Ордене Коиф . [2]
После окончания юридической школы Истербрук с 1973 по 1974 год работал клерком у судьи Левина Хикса Кэмпбелла в Апелляционном суде США Первого округа. Затем он поступил на работу в офис Генерального солиситора США на должность помощника Генерального солиситора и в 1978 году был повышен до должности заместителя Генерального солиситора. В то время генеральным солиситором был Роберт Борк , и Истербрук вспоминал, что когда он присоединился к офису генерального солиситора, « The Washington Post отметила, что примерно в то же время офис генерального солиситора нанял трех юристов, либо только что закончивших клерки, либо не имевших обычного опыта апелляций. Никто из нас не был клерком в Верховном суде. The Post пришла к выводу, что хорошие юристы больше не желают работать на генерального солиситора, и объяснила это ролью Борка в увольнении Арчибальда Кокса с поста специального прокурора Уотергейта . Газета считала, что офис ждут темные дни с второсортным персоналом. Тремя низшими кандидатами были Роберт Райх (впоследствии министр труда в администрации Клинтона), Дэнни Боггс (будущий главный судья Шестого округа) и я». [3] Истербрук считался «одним из самых лучших адвокатов, выступавших в Верховном суде в дни его работы в качестве адвоката». [4]
Истербрук присоединился к факультету юридического факультета Чикагского университета в 1978 году. Он был директором в экономической консалтинговой фирме Compass Lexecon с 1980 года до своего назначения судьей. Истербрук выступал в 20 делах в Верховном суде, работая в офисе генерального солиситора и занимаясь частной практикой, включая несколько знаковых антимонопольных дел.
Истербрук был назначен в суд Рональдом Рейганом 1 августа 1984 года на новое место, созданное 98 Stat. 333, 346; Сенат Соединенных Штатов не принял решения по его кандидатуре в том году, и он был повторно назначен на второй срок Рейгана 25 февраля 1985 года. [2]
Он был утвержден Сенатом 3 апреля 1985 года и получил свою комиссию на следующий день. [2] Американская ассоциация юристов дала Истербруку низкий рейтинг «квалифицирован/не квалифицирован», предположительно из-за его молодости и относительной неопытности. В 2001 году этот рейтинг был заявлен администрацией Джорджа Буша-младшего как доказательство либеральной предвзятости в Американской ассоциации юристов в ее заявлении о том, что она больше не будет консультироваться с Американской ассоциацией юристов при выборе судейских кандидатов. [5] [6]
Среди наиболее известных мнений судьи Истербрука:
Будучи молодым судьей в одном из своих ранних решений, Kirchoff v. Flynn , 786 F.2d 320 (CA7 1986), судебном процессе по поводу ареста за кормление голубей в парке, Истербрук использовал такой язык, как «привезли в эскадрилью», чтобы описать арест; и заявил о кормилице голубей, что ее «никогда не спутаешь с 30-м графом Маром , чьим хобби было пинать голубей». Он описал спор о том, напал ли на истца полицейский или собственная птица истца, следующим образом: «[Истец] говорит, что его избили парой наручников; [офицер] утверждает, что красный ара [истцов] пустил кровь, когда приземлился на голову [истца] во время потасовки и начал клевать». В сноске он добавил: «Хищные птицы редко нападают на крупных животных, чьи глаза они могут видеть, 11 Harv.Med. School Health Letter 8 (Feb.1986), и, возможно, глаза Уильяма отвлеклись, к радости его ара». Это можно рассматривать либо как пример ловкости Истербрука в языке, либо как его склонность к самоуспокаивающему педантизму. В любом случае, его мнения часто демонстрируют почти непроницаемый язык, как, например , в деле Франц против Федерации пауэрлифтинга США , 836 F.2d 1063 (7th Cir. 1987), где он написал: «Отсутствие неизбежных ответов не подразумевает привилегии потакать неисследованному гештальту».
Декан юридического факультета Чикагского университета Сол Левмор заявил, что «Истербрук оказывает важное влияние на юридическое образование благодаря своим судебным решениям. Курс за курсом в юридической школе менялись в лучшую сторону по мере того, как решения судьи Истербрука проникали в учебную программу. Пока он решает дела и решает их таким образом, чтобы проникать в суть вопроса с таким мастерством и напором, ни одна область права не может быть скучной». [4]
Истербрук имел репутацию «упрямого и требовательного» человека во время устных прений. [4] В деле Шлессингер против Салимса (1996 г.) [15] например, он охарактеризовал иск как «глупый», а аргументы апеллянта как «сумасшедшие», прежде чем вынести постановление с требованием привести доводы, по которым апеллянт и адвокат не должны быть наказаны за необоснованную апелляцию. Его поведение нажило ему врагов в адвокатуре. В 1994 году Чикагский совет адвокатов опубликовал «оценку» Седьмого округа, в которой оценивались все судьи и судебные процедуры в целом, но особое внимание уделялось только двум: Истербруку и тогдашнему главному судье Ричарду Познеру . [16] Оценка Истербрука содержала необычайно большое количество жалоб; и Совет не указал авторство, поэтому критика анонимна. В разделе, посвященном поведению Истербрука в суде, в отчете утверждается, что он «постоянно демонстрировал темперамент, неподобающий окружному судье. Хотя у судьи Истербрука много хороших качеств, широко распространено мнение, что он высокомерен и нетерпим к тем, кто не соответствует его интеллектуальному уровню. Эта проблема серьезно мешает выполнению им своих обязанностей». В отчете также утверждается, что Истербрук «подвергался резкой и многократной критике за крайнюю грубость по отношению к адвокатам во время устных прений» и что «некоторые адвокаты» заявили, что из-за поведения судьи они и их клиенты не чувствовали, что получили справедливое слушание. Совет указал на другое мнение, Kale v. Obuchowski , в котором высмеивались доводы адвоката как «крючколюбие» и делался вывод о том, что апелляция была «легкомысленной, обреченной и подлежащей санкциям». [17] Совет утверждал, что даже если поведение адвоката подлежало санкциям, «выбранный язык не способствует отправлению правосудия». [ необходима цитата ]
Однако этот обзор совета никогда не повторялся, что частично поддержало защитников Истербрука и Познера в том, что отчет был возможностью для анонимного выражения эмоций юристами, которые были недовольны результатами решений Седьмого округа, в немалой степени благодаря решениям назначенцев Рейгана Истербрука и Познера. Познер недавно прокомментировал отчет: «У вас здесь есть несколько анонимных людей, которые общаются с Чикагским советом юристов. Насколько мы должны доверять этим людям? Они могут быть болезненными неудачниками. Они могут быть плаксами». [18]
Истербрук занимал должность главного судьи Седьмого округа с 2006 по 2013 год. Он является членом Судебной конференции Соединенных Штатов и главой Судебного совета Седьмого округа. [4]
Истербрук называл Лэрнеда Хэнда и Оливера Уэнделла Холмса-младшего своими «судебными героями». [19]
В июне 2009 года Истербрук написал решение по делу NRA против города Чикаго, в котором говорилось, что Вторая поправка, которая защищает право хранить и носить оружие, не является обязательной для правительств штатов. [20] Это позволило городу Чикаго сохранить запрет на покупку и хранение пистолетов. Это решение было позднее отменено Верховным судом в деле Макдональд против города Чикаго .
В апреле 2015 года Истербрук вынес решение по делу Фридман против города Хайленд-Парк, в котором говорилось, что постановление города, которое в целом запрещало владение, продажу или производство полуавтоматического штурмового оружия и магазинов большой емкости, не нарушало Вторую поправку. [21]
В мае 2023 года Истербрук приостановил действие судебного запрета, вынесенного федеральным судьей на юге Иллинойса в отношении запрета на штурмовое оружие и магазины. [22] Это позволило запрету на огнестрельное оружие и магазины вступить в силу на всей территории штата.
В декабре 2017 года Истербрук поддержал решение большинства судей (4–3) об отмене более раннего решения федерального мирового судьи о том, что признание было получено от 16-летнего Брендана Дасси противозаконным путем .
1 ноября 2019 года Истербрук согласился с отказом в повторном слушании по закону об абортах в Индиане, требующему уведомления родителей. Коллегия из 3 судей отменила запреты. Истербрук и присоединившаяся к нему Дайан С. Сайкс были решающими голосами за отказ en banc. Истербрук в своем согласии призвал Верховный суд рассмотреть дело, а также указал на его параллели с June Medical Services v. Gee . [23]
23 января 2020 года Истербрук написал решение, в котором раскритиковал Министерство юстиции за утверждение о том, что предыдущее решение Седьмого округа по тому же иммиграционному делу было принято неверно и что Совет по апелляциям по иммиграционным делам может проигнорировать это решение. Истербрук написал: «Совет [по апелляциям по иммиграционным делам], похоже, посчитал, что мы вынесли консультативное заключение, и что, столкнувшись с конфликтом между нашими взглядами и взглядами Генерального прокурора, он должен следовать последнему. Однако нет необходимости напоминать Совету, все члены которого являются юристами, что «судебная власть» в соответствии со статьей III Конституции заключается в принятии окончательных решений, не подлежащих неодобрению или пересмотру другой ветвью власти». Суд отменил решение Совета и вынес решение в пользу истца. Хорхе Баэс-Санчес против Барра. [24]
29 июня 2020 года Истербрук написал мнение о восстановлении существенных ограничений голосования в Висконсине, первоначально введенных, когда республиканцы контролировали все ветви власти штата в начале предыдущего десятилетия, и которые окружной судья США Джеймс Петерсон отменил по конституционным основаниям в июле 2016 года. Истербрук написал, что, хотя ограничения голосования являются дискриминационными, они были основаны исключительно на партийной принадлежности (наиболее пострадавшие районы в значительной степени склоняются к демократам). Его вывод о том, что это приемлемо, опирается на постановление Верховного суда США 2019 года о том, что партийная манипуляция избирательными округами также приемлема. «Изменения были внесены из-за политики», — написал он. «Эта запись не подтверждает вывод о том, что законодатели, голосовавшие за оспариваемые законы, заботились о расе; их заботили политические предпочтения избирателей». Он добавил, что законодатели-демократы могут вернуть себе контроль над законодательным органом и изменить законы, против которых они возражали. Барри Берден, директор Центра исследований выборов в Университете Висконсин-Мэдисон, заметил: «Это поразительное заключение, которое открывает двери для всех видов партийной манипуляции избирательными практиками. Оно полностью игнорирует возможность того, что партия, находящаяся у власти, может изменить правила, чтобы сохранить свою власть, тем самым лишая оппозиционную партию возможности изменять законы в другом направлении». Дело рассматривалось в 2017 году, и долгое время оставалось загадкой, почему суд не вынес свое решение задолго до этого. Письменное заключение Истербрука не содержало никаких объяснений задержки с его вынесением до тех пор, пока подготовка к национальному избирательному циклу 2020 года только начиналась, во время пандемии COVID-19 и в самом оспариваемом «штате битвы» национального избирательного цикла 2016 года. [25] [26]
2 августа 2021 года Истербрук написал единогласное мнение большинства, поддержавшее требование Университета Индианы о вакцинации студентов от COVID-19. [27] Десять дней спустя окружной судья Эми Кони Барретт оставила решение в силе, отклонив ходатайство о временной блокировке политики, пока оспаривающие стороны добивались пересмотра в Верховном суде. [28] Несколько месяцев спустя в аналогичном деле Верховный суд в полном составе также отклонил запрос о блокировке требований о вакцинации для работников здравоохранения в штате Мэн. [29]
Научная работа Истербрука сосредоточена на корпоративном праве , в частности, на книге 1996 года «Экономическая структура корпоративного права» , которую он написал в соавторстве с Дэниелом Фишелем . Статья Истербрука «Надлежащая роль менеджмента цели в ответе на тендерное предложение», 94 Harv. L. Rev. 1161 (1981) (также в соавторстве с Фишелем) является наиболее часто цитируемой статьей по корпоративному праву в юридической науке. Истербрук также написал статьи по антимонопольному праву и судебному толкованию , в том числе «Пределы антимонопольного права» , 63 Tex. L. Rev. 1 (1984); «Абстракция и авторитет» , 59 U. Chi. L. Rev. 349 (1992); «Области действия законов» , 50 U. Chi. L. Rev. 533 (1983); и «Текстуализм и мертвая рука» , 66 Geo. Washington L. Rev. 1119 (1998). Истербрук также выразил свое мнение о том, как штаты США конкурируют друг с другом в гонке на дно, чтобы выиграть корпорации, в "Гонке на дно в корпоративном управлении", 95 Va. L. Rev. 685 (2009). [30]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )