stringtranslate.com

Хайден Уайт

Хайден В. Уайт

Хайден В. Уайт (12 июля 1928 — 5 марта 2018) — американский историк , придерживающийся традиций литературной критики , возможно, наиболее известный своей работой « Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века» (1973/2014).

Карьера

Уайт получил степень бакалавра гуманитарных наук в Государственном университете Уэйна (1951 г.), а также степени магистра гуманитарных наук (1952 г.) и доктора философии (1955 г.) в Мичиганском университете . Будучи студентом Университета Уэйна, Уайт изучал историю под руководством Уильяма Дж. Боссенбрука вместе с тогдашним однокурсником Артуром Данто . [1]

В 1998 году Уайт руководил семинаром («Теория текста») в Школе критики и теории . [6]

Он был избран членом Американской академии искусств и наук в 1991 году. [7] В 2000 году он был избран членом Американского философского общества . [8]

Среди тех, кто оказал влияние на Уайта, были две важные фигуры, которые научили его, «как историк что-то интерпретирует». [9] Первым был Уильям Дж. Боссенбрук, который преподавал Уайту в Университете штата Уэйн. Боссенбрук рассматривал историю как историю конфликта между идеями, ценностями и мечтами. Таким образом, Боссенбрук рассматривал историю как тайну, над которой нужно постоянно размышлять и изучать, а не как головоломку, которую нужно решить. В своей последней книге « Практическое прошлое» (2014) Уайт отдал должное значительному влиянию Боссенбрука. [9] Вторым был еврейский философ XII века Моисей Маймонид , в частности его интерпретация Библии. Маймонид сказал, что, поскольку творение обширно и сложно, а воля Бога находится за пределами человеческого понимания, целью библейской интерпретации должно быть максимальное увеличение возможных интерпретаций. Благодаря этому влиянию Уайт любил сравнивать задачи историков. Влияние Маймонида помогло Уайту сосредоточиться на множестве возможных интерпретаций истории, а не на ограниченной или предписанной истории, что уменьшает возможность интерпретации. [9]

Метаистория (1973)

В своей плодотворной книге 1973 года «Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века» Уайт утверждал, что явный исторический текст [ жаргон ] отмечен стратегиями объяснения, которые включают объяснение через аргумент, объяснение через заговор и объяснение через идеологический подтекст. [10] Он утверждал, что историческое письмо во многом находится под влиянием литературного письма, разделяя сильную зависимость от повествования в поисках смысла. [11] Таким образом, Уайт противоречит мнению, что «историография может быть объективной или подлинно научной сама по себе, не подверженной ничему влиянию».

Уайт упоминает двух фигур, которые позволили людям задавать вопросы об объективности истории: Маркса и Ницше. По мнению Уайта, оба эти мыслителя используют свою философию для рассмотрения истории, которая «не только позволяет нам узнать что-то об историческом процессе, но и понять, откуда он это знает». [12] Они сосредотачиваются на проблеме истории. Маркс рассматривает проблему истории. как проблема способа объяснения, в то время как для Ницше проблема заключается в проблеме способа построения сюжета. [13] Таким образом, история записывается по-разному в зависимости от того, какой способ выбирает историк. В результате «ценность- «Свободная история» не может существовать. [14] Демонстрируя аргументы Маркса и Ницше, Уайт еще раз подчеркивает важность философии истории, а также истории как хорошо сделанного или хорошо построенного повествования.

Он настаивает, в частности в главе 7, на том, что философия истории является обязательным элементом историографии, которая не может быть отделена от историографии. Для него история — это не просто список хронологических событий. [15] Уайт также утверждал, однако, что история наиболее успешна, когда она использует эту «нарративность», поскольку именно это позволяет истории иметь смысл. [16] Подчеркивая историю как повествование с использованием языка, он утверждает, что истинная история должна содержать как синхронические, так и диахронические характеристики. [17] Эта точка зрения противоречит таким историкам, как Эдуард Фютер  [он] Джордж Пибоди Гуч и Бендетто Кроче , которые пытались провести различие между историографией и философией истории. [18] Он закончил свою карьеру в качестве почетного профессора университета [19] на факультете истории сознания Калифорнийского университета в Санта-Крус , ранее уйдя с кафедры сравнительной литературы Стэнфордского университета .

Иск против полиции Лос-Анджелеса

Уайт сыграл заметную роль в знаковом деле Верховного суда Калифорнии , касающемся тайного сбора разведывательной информации в университетских кампусах полицейскими департамента полиции Лос-Анджелеса . Уайт против Дэвиса , 13 Cal.3d 757, 533 P.2d 222, 120 Cal. Рптр. 94 (1975). В 1972 году, будучи профессором истории в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и выступая единственным истцом, Уайт подал в суд на начальника полиции Эдварда М. Дэвиса , утверждая, что он незаконно расходовал государственные средства в связи с тайным сбором разведывательной информации полицией Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Скрытая деятельность включала регистрацию сотрудников полиции в качестве студентов, запись обсуждений, происходящих в классах, и составление отчетов об этих обсуждениях в полицию. Уайт против Дэвиса , дело 762. Верховный суд Калифорнии вынес единогласное решение в пользу Уайта. Этот случай установил стандарт, определяющий пределы законного полицейского наблюдения за политической деятельностью в Калифорнии ; полиция не может заниматься таким наблюдением при отсутствии разумных подозрений в совершении преступления («Руководство Локьера»).

Работает

Хотя Хейден Уайт особенно известен своим анализом историографии XIX века, его работы, посвященные историческим повествованиям в более общем смысле, не менее важны. «Содержание формы» представляет собой сборник эссе Уайта. Это смещает его фокус в сторону выявления важности нарративов в истории.

Библиография

Рекомендации

  1. ^ аб Рогне, Эрленд (февраль 2009 г.). «Цель интерпретации - создать недоумение перед лицом реальности: Хайден Уайт в разговоре с Эрлендом Рогном». История и теория . 48 (1): 63–75. дои : 10.1111/j.1468-2303.2009.00485.x.
  2. ^ «Очерк смерти Хайдена Уайта | Внутри высшего образования» . www.insidehighered.com . 9 марта 2018 г.
  3. ^ Александра Александри и др. (ред.), «Интерпретация археологии: поиск смысла в прошлом» , Routledge, 2013, стр. 166.
  4. ^ Пол Хэнсом, Американские теоретики культуры двадцатого века , Gale Group, 2001, стр. 381.
  5. ↑ Гензлингер, Нил (9 марта 2018 г.). «Хайден Уайт, исследовавший, как создается история, умер в возрасте 89 лет». Нью-Йорк Таймс .
  6. ^ Джонс, Уильям Б. (2003). Переосмысление Роберта Луи Стивенсона: новые критические перспективы. МакФарланд. п. 63. ИСБН 978-0-7864-1399-7. Проверено 8 февраля 2012 года .
  7. ^ "Хайден Уайт". Американская академия искусств и наук . Проверено 1 декабря 2021 г.
  8. ^ "История участников APS" . search.amphilsoc.org . Проверено 1 декабря 2021 г.
  9. ^ abc «Очерк смерти Хайдена Уайта | Внутри высшего образования». www.insidehighered.com . 9 марта 2018 года . Проверено 25 июня 2019 г.
  10. ^ Уайт, Хайден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 274. ISBN. 9780801817618.
  11. ^ Уайт, Хайден (зима 1973 г.). «Интерпретация в истории». Новая литературная история . 4 (2): 281–314. дои : 10.2307/468478. JSTOR  468478. S2CID  111384596.
  12. ^ Уайт, Хайден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 277. ISBN. 9780801817618.
  13. ^ Уайт, Хайден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 279. ISBN. 9780801817618.
  14. ^ Уайт, Хайден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 279–280. ISBN 9780801817618.
  15. ^ Уайт, Хайден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 275. ISBN 9780801817618.
  16. ^ Уайт, Хайден (осень 1980 г.). «Значение повествования в изображении действительности». Критический запрос . 1 :5–27. дои : 10.1086/448086. S2CID  162223840.
  17. ^ Уайт, Хайден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 274–275. ISBN 9780801817618.
  18. ^ Уайт, Хайден (1975). Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века. Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 269–270. ISBN 9780801817618.
  19. ^ "Справочник кампуса - Калифорнийский университет в Санта-Крус" .

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с Хейденом Уайтом .