Халкидонское определение (также называемое Халкидонским символом веры или Халкидонским определением ) — это декларация диофизитства природы Христа , [ 1] принятая на Халкидонском соборе в 451 г. н. э. Халкидон был ранним центром христианства, расположенным в Малой Азии . Собор был четвертым из Вселенских соборов , принятых Халкидонскими церквями, включающими Католическую и Православную церкви. [2]
Это был первый собор, не признанный ни одной Восточной Православной Церковью; по этой причине эти церкви можно классифицировать как нехалкидонские .
Халкидонский собор был созван для рассмотрения христологического вопроса в свете «единоприродного» взгляда на Христа, предложенного Евтихием , архимандритом Константинополя, который возобладал на Втором Эфесском соборе в 449 году, иногда называемом «Разбойничьим собором». [3]
Собор впервые торжественно ратифицировал Никейский Символ веры, принятый в 325 году, и этот Символ веры с поправками Первого Константинопольского собора в 381 году. Он также подтвердил авторитет двух синодальных посланий Кирилла Александрийского и послания папы Льва I Флавиану Константинопольскому . [4]
Полный текст определения подтверждает решения Эфесского собора , главенство Никейского символа веры (325 г.) и дальнейшие определения Константинопольского собора (381 г.) [5] .
В одном из переводов на английский язык ключевой раздел, подчеркивающий двойную природу Христа (человеческую и божественную), гласит:
Итак, следуя святым отцам, мы все единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть для нас Один и Тот же Сын, Один и Тот же Совершенный по Божеству, Один и Тот же Совершенный по человечеству; истинно Бог и истинно Человек ; Один и Тот же разумной души и тела; единосущный Отцу по Божеству, Один и Тот же единосущный нам по человечеству; подобный нам во всем, кроме греха; прежде веков рожденный от Отца по Божеству, но в последние дни Один и Тот же, ради нас и ради нашего спасения (рожденный) от Марии Девы Богородицы по человечеству; Один и Тот же Христос, Сын, Господь, Единородный; познаваемый в Двух Природах неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие природ никоим образом не устраняется из-за соединения, но свойства каждой природы сохраняются и сходятся в одно лицо и одну ипостась; не так, как если бы Он был разделен или разъединен на два лица, но Единый и Тот же Сын и Единородный Бог, Слово, Господь, Иисус Христос, как и пророки от начала научили о Нем, и как Сам Господь Иисус Христос научил нас, и как Символ отцов передал нам.
— Биндлей 1899, стр. 297
Определение неявно затрагивало ряд популярных еретических верований. Ссылка на «единосущный Отцу» была направлена на арианство ; «единосущный нам» направлена на аполлинаризм ; «Две природы неслиянно, неизменно» опровергает евтихианство ; а «нераздельно, неразлучно» и « Богородица » противоречат несторианству . [3]
Халкидонское определение было написано на фоне споров между Западной и Восточной церквями о значении Воплощения (см. Христология ). Западная церковь с готовностью приняла символ веры, но некоторые Восточные церкви — нет. Политические волнения помешали армянским епископам присутствовать. Несмотря на то, что Халкидон подтвердил осуждение Нестория Третьим Собором , нехалкидониты всегда подозревали, что Халкидонское определение тяготеет к несторианству. Это было отчасти из-за восстановления ряда епископов, низложенных на Втором Эфесском соборе, епископов, которые ранее указывали на то, что, по-видимому, поддерживало несторианские позиции.
Коптская церковь Александрии не согласилась, придерживаясь предпочтительной формулы Кирилла Александрийского о единстве природы Христа в воплощении Бога Слова как «из двух природ». [6] Язык Кирилла непоследователен, и он, возможно, поддерживал точку зрения, что теоретически возможно рассматривать две природы после воплощения, [6] но Александрийская церковь считала, что в Определении должно было быть указано, что Христос должен быть признан «из двух природ», а не «в двух природах».
Определение определяет, что Христос «признается в двух природах», которые «собираются в одно лицо и одну ипостась ». Формальное определение «двух природ» во Христе понималось критиками собора в то время, и понимается многими историками и теологами сегодня, как примыкающее к западной и антиохийской христологии и расходящееся с учением Кирилла Александрийского , который всегда подчеркивал, что Христос «един». Однако современный анализ источников Символа веры (А. де Алле, в Revue Theologique de Louvain 7, 1976) и чтение актов или протоколов собора показывают, что епископы считали Кирилла великим авторитетом и что даже язык «двух природ» происходит от него.
Эта диофизитская позиция, исторически характеризуемая последователями Халкидонитства как « монофизитство », хотя это отрицается раскольниками, легла в основу отличия Коптской церкви Египта и Эфиопии от « яковитских » церквей Сирии и Армянской апостольской церкви (см. Восточное православие ) от других церквей. [7]
