Хамид Дабаши ( персидский : حمید دباشی ; родился в 1951 году) — ирано-американский профессор иранских исследований и сравнительной литературы в Колумбийском университете в Нью-Йорке . [2]
Он автор более двадцати книг. [3] Среди них — «Теология недовольства» , несколько книг об иранском кино , «Постановка революции» , отредактированный том « Мечты нации: о палестинском кино» и его однотомный анализ иранской истории « Иран: прерванный народ» . [4]
Дабаши родился и вырос в южном городе Ахваз в Иране . Он получил образование в Иране, а затем в США, где получил двойную докторскую степень. Получил степень бакалавра социологии культуры и исламских исследований в Пенсильванском университете в 1984 году, после чего получил постдокторантуру в Гарвардском университете . Свою диссертацию по теории харизматической власти Макса Вебера он написал вместе с фрейдистским культурным критиком Филипом Риффом .
Книга Хамида Дабаши — « Иран: прерванный народ» , в которой прослеживаются последние двести лет истории Ирана, включая анализ культурных тенденций и политических событий, вплоть до краха реформаторского движения и прихода к власти Махмуда Ахмадинежада . Дабаши утверждает, что «Иран следует понимать как место продолжающегося соревнования между двумя противоположными взглядами на современность: колониальным и антиколониальным».
Его книга «Теология недовольства » представляет собой исследование глобального подъема исламизма как формы теологии освобождения . Другая его книга «Крупный план: иранское кино, прошлое, настоящее, будущее» (2001) представляет собой текст о современном иранском кино и феномене (иранского) национального кино как форме культурной современности, представленный в путеводителе Lonely Planet по Ирану . В своем эссе «В последний раз: цивилизации» он также постулировал бинарную оппозицию между «исламом и Западом» как основную повествовательную стратегию создания фиктивного центра европейской современности и понижения остального мира как периферии по отношению к этому. центр. [5]
В «Правде и повествовании» он деконструировал эссенциалистскую концепцию ислама , разработанную как востоковедами , так и исламистами . Вместо этого он постулировал, как он называет «полифокальную» концепцию ислама, три конкурирующих дискурса и института власти – которые он называет «номоцентрическими» (основанными на законе), «логоцентрическими» (основанными на разуме) и «гомоцентрическими» ( основанный на человеке) – борьба за власть и конкуренция за легитимность. Историческая динамика этих трех прочтений «ислама», заключает он, составляет моральную , политическую и интеллектуальную историю мусульман .
Среди других его работ - эссе « Художник без границ » (2005 г.), « Женщины без головной боли » (2005 г.), « Цивилизация в последний раз » (2001 г.) и «Конец исламской идеологии» (2000 г.). [6]
Хамид Дабаши также является автором многочисленных статей и публичных выступлений, тематика которых варьируется от исламизма , феминизма , глобализированной империи , идеологий и стратегий сопротивления до изобразительного и исполнительского искусства в глобальном контексте.
Дабаши консультировал Ридли Скотт в фильме «Царство Небесное» (2005). [7] Скотт утверждал, что его фильм был одобрен и проверен Дабаши: «Я показал фильм одному очень важному мусульманину в Нью-Йорке, лектору из Колумбии, и он сказал, что это лучшее изображение Саладина, которое он когда-либо видел». [8]
Дабаши был главным консультантом фильмов Хани Абу-Асада « Рай сейчас» (2005) и « Женщины без мужчин » Ширин Нешат ( 2009). [ нужна цитация ] Дабаши появляется в книге Баванда Карима « Нация изгнанников» (2010), где приводится анализ иранского зелёного движения . [9]
Дабаши также был членом жюри на многих международных фестивалях искусства и кино, [10] совсем недавно на Международном фестивале в Локарно в Швейцарии. В контексте своей приверженности продвижению транснационального искусства и независимого мирового кино он является основателем палестинского кинопроекта «Мечты нации», посвященного сохранению и защите палестинского кино . [2] За вклад в иранское кино Мохсен Махмальбаф , иранский кинорежиссер, назвал Дабаши «редким культурным критиком». [ нужна цитата ]
Дабаши был комментатором по ряду политических вопросов, часто касающихся Ближнего Востока , Колумбийского университета , американской внешней политики или их комбинации.
В 2002 году Дабаши резко раскритиковал раввина Чарльза Шира (который был еврейским капелланом университета с 1969 по 2004 год) после того, как он упрекнул нескольких профессоров за отмену занятий из-за участия в пропалестинских митингах. Дабаши написал в Columbia Spectator, что раввин Шир «взял на себя задачу мобилизовать и возглавить крестовый поход страха и запугивания против преподавателей и студентов Колумбийского университета, которые осмелились выступить против убийства невинных палестинцев». [11]
Дабаши был одним из трех профессоров, фигурировавших в полемике «Недостойные Колумбии» , которая включала обвинения в антисемитизме в адрес профессоров. [12] По данным New York Times , Дабаши был упомянут главным образом из-за его опубликованных политических взглядов, а также из-за того, что он отменил занятия, чтобы присутствовать на палестинском митинге. [13] На сторону профессоров встало нью-йоркское отделение Американского союза гражданских свобод . [14] Специальный комитет, сформированный Ли К. Боллинджером , президентом Колумбийского университета, сообщил в марте 2005 года, что они не смогли найти никаких заслуживающих доверия обвинений в антисемитизме, но раскритиковали университетские процедуры рассмотрения жалоб и рекомендовали изменения.
Дабаши описал государство Израиль как «дислексическое библейское толкование», «оккупированную Палестину», «замещающее призвание», «опасное заблуждение», «колониальное поселение», «еврейское государство апартеида» и «расистский апартеид» . состояние". [15] В интервью AsiaSource в июне 2003 года Дабаши заявил, что сторонники Израиля «не могут рассматривать Израиль на протяжении последних 50 лет как колониальное государство – сначала с белыми европейскими колониальными поселенцами, затем с белыми американскими колониальными поселенцами, а теперь с белыми русскими колониальными поселенцами ». поселенцы — это не что иное, как военная база растущей грабительской империи Соединенных Штатов. У Израиля нет никаких привилегий больше или меньше, чем у Пакистана, Кувейта или Саудовской Аравии. Все это военные базы, но некоторые из них, например Израиль, похожи на них. оборудование американского имперского воображения». [16]
В интервью « Электронной интифаде» в сентябре 2002 года Дабаши назвал произраильское лобби «гестаповскими аппаратчиками» и что «так называемое «произраильское лобби» является неотъемлемым компонентом имперских планов администрации Буша по дикая и хищническая глобализация». Он также раскритиковал «фанатиков-фанатиков из Бруклина», обосновавшихся на палестинских землях. [17] Дабаши также резко раскритиковал «Нью-Йорк Таймс» за то, что он называет предвзятым отношением к Израилю, заявив, что эта газета является «самой отвратительной пропагандистской газетой на планете». [18]
В сентябре 2004 года Дабаши резко раскритиковал Израиль в египетской газете «Аль-Ахрам» , написав, что:
То, что они называют «Израиль», — это не просто военное государство. Скрытый милитаризм, системная лживость с укоренившимся насилием, присущим самому слиянию его ткани, проник в самые глубокие уголки того, что эти люди называют своей «душой». То, что израильтяне делают с палестинцами, имеет зеркальное отражение в их собственных душах – запятнанных, освобожденных, изгнанных, теперь оккупированных военной техникой, больше не подключенной к какой-либо электрической розетке. Они оккупировали не только палестинскую землю; их собственная душа — это оккупированная территория, оккупированная механической силой, нацеленной на самоуничтожение. Они находятся на автопилоте. Это они. Никто ничего не контролирует. Полвека систематического калечения и убийств других народов оставили глубокие следы на лицах этих людей, в том, как они говорят, как ходят, как обращаются с предметами, как приветствуют друг друга, как выглядят. в мире. Этому механизму присуща эндемическая уклончивость, вульгарность характера, которая заложена до костей и структурна для скелетных позвонков его культуры. [19]
Отвечая на эссе Дабаши «Аль-Ахрам» , президент Колумбийского университета Ли Боллинджер сказал: «Я хочу полностью отмежеваться от этих идей. На мой взгляд, это возмутительные слова». [12] Джонатан Розенблюм, директор Еврейских медиа-ресурсов , позже также раскритиковал колонку Дабаши. [20] В «Бюллетене» Херб Дененберг написал, что статья Дабаши «не является гранью расизма. Она настолько груба и очевидна, насколько это возможно». [21] В своей статье в The Nation Скотт Шерман написал, что статья Дабаши вызвала «тревожность» из-за «резкой характеристики целого народа – «израильских евреев» или нет – как вульгарного и властного по самой своей сути. быть истолковано как антисемит, Дабаши, как минимум, виновен в резком и небрежном письме». [22]
В заявлении под присягой, представленном в Комиссию США по гражданским правам, Дабаши заявил, что он не выражал и никогда не питал никаких антисемитских настроений и что эссе «Аль-Ахрам» 2004 года было неверно истолковано. [23] Он также раскритиковал произраильские группы в Соединенных Штатах, заявив, что «произраильское сионистское лобби в США накопило и вложило значительные средства во проникновение, покупку и оплату всех основных и второстепенных коридоров власти». [24] В той же статье Дабаши поддержал культурный и академический бойкот Израиля. [24]
В письме в газету Columbia Spectator Дабаши написал, что приведенный выше отрывок был «не расовой характеристикой народа, а критическим размышлением о политике государственного милитаризма» и о влиянии, которое он оказывает на людей. Дабаши также извинился за «любую боль, которую я мог случайно причинить» из-за интерпретации отрывка. [25]
В статье, опубликованной в январе 2009 года, Дабаши выступал за бойкот, направленный как против отдельных лиц, так и против учреждений:
Кампанию по продаже активов, которая оказалась гораздо более успешной в Западной Европе, необходимо активизировать в Северной Америке, равно как и бойкот израильских культурных и академических учреждений. Не только худшие из израильтян (согласно недавнему опросу газеты "Гаарец") потворствуют и активно поддерживают резню палестинцев в секторе Газа, но и лучшие из них - интеллектуалы, профессора, журналисты, режиссеры, романисты и поэты. от Амоса Оза до Дэвида Гроссмана, А.Б. Иегошуа, Меира Шалева и множества других. Назвать имена и индивидуально осудить каждого выдающегося израильского интеллектуала, который публично поддержал варварство своих избранных должностных лиц, а затем категорически бойкотировать их университеты и колледжи, кинофестивали и культурные учреждения, является самым важным актом солидарности, который могут сделать их коллеги. во всем мире. [26]
8 мая 2018 года Дабаши написал в Твиттере: «Каждое грязное, предательское, уродливое и пагубное действие, происходящее в мире, просто подождите несколько дней, и уродливое имя «Израиль» исчезнет...» (ссылка на Твиттер (404), Архив). ссылка) Рена Насар, директор кампуса StandWithUs, рассказала управляемому студентами новостному веб-сайту Campus Reform, что «обвинение еврейского государства во всех мировых проблемах — это яростный антисемитизм, повторяющий риторику, которая на протяжении веков приводила к угнетению и насилию в отношении евреев». ." [27] [28] [29]
Дабаши входит в консультативный совет Кампании США за академический и культурный бойкот Израиля.
После заявлений президента Колумбийского университета Ли Боллинджера о президенте Ирана Махмуде Ахмадинежаде во время визита Ахмадинежада в Колумбию в сентябре 2007 года (в которых Боллинджер заявил, что президент Ирана был «мелким и жестоким диктатором», которому не хватало «интеллектуальной смелости», чтобы предложить реальные ответы) об отрицании Холокоста ) Дабаши писал, что заявления Боллинджера были «самыми нелепыми клише неоконсервативной пропагандистской машины, завернутыми в миссионерскую позицию сторонника превосходства белой расы, несущего тяжелое бремя цивилизации мира». Дабаши далее заявил, что комментарии Боллинджера были «пропагандистской войной... которую ведет самопровозглашенный моральный авторитет Соединенных Штатов» и что «только отупляющий расизм Ли Боллинджера при представлении Ахмадинежада мог заставить демагога выглядеть невинным свидетелем в цирк саморекламы». Вдобавок Дабаши написал, что, когда Боллинджер делал эти комментарии, «перед ним сидело не что иное, как воплощение дьявола, как думал христианский фундаменталист из Боллинджера» и что «бесстыдно расистские» комментарии Боллинджера были «переполнены расизмом». [30] [31]
Джудит Джексон, профессор эпидемиологии в Колумбийском университете и сокоординатор израильской правозащитной группы «Ученые за мир на Ближнем Востоке», [32] раскритиковала Дабаши за его высказывания, заявив, что статья Дабаши была «чистой демагогией» и что «приписывание президенту Боллинджеру высказывания или поведение, направленные на расизм, абсурдны». [30]
В 2006 году Дабаши резко раскритиковал Азара Нафиси за ее книгу « Читая Лолиту в Тегеране» , заявив, что «Стремясь переработать версию английской литературы в стиле kaffeeklatsch в качестве идеологического переднего плана американской империи, « Чтение Лолиты в Тегеране» напоминает самые губительные колониальные проекты». и обвинил ее в том, что она «местный информатор и колониальный агент». [33] В интервью журналу Z Magazine Дабаши сравнил Нафиси с бывшим американским солдатом Линди Инглэнд , которая была осуждена за жестокое обращение с иракскими заключенными в Абу-Грейб». [34] [35]
Нафиси ответила на критику Дабаши, заявив, что она не является, как утверждает Дабаши, неоконсерватором, что она выступает против войны в Ираке и что ее больше интересует литература, чем политика. В интервью Нафиси заявила, что она никогда не выступала за нападение на Иран и что демократия, когда она придет, должна исходить от иранского народа (а не от военного или политического вмешательства США). Она добавила, что, хотя она и готова вступить в «серьезный спор… поляризованные дебаты не стоят моего времени». Она заявила, что не ответила Дабаши напрямую, потому что «вы не хотите унижаться и начинать обзывать». [34]
