.jpg/1280px-Jean-Hardouin_SJ_(by_R._Biondi).jpg)
Жан Ардуэн ( французское произношение: [ʒɑ̃ aʁdwɛ̃] ; английский: Джон Хардвин ; латинский : Иоганнес Хардуинус ; 23 декабря 1646 — 3 сентября 1729) — французский священник и ученый-классик, который при жизни был хорошо известен своими изданиями античных авторов и написанием истории Вселенских соборов . Однако сейчас его больше помнят как создателя множества неортодоксальных теорий, особенно его мнения о том, что заговор 14 века подделал практически всю литературу, традиционно считавшуюся написанной до этой эпохи. [ требуется ссылка ] Он также отрицал подлинность большинства древних произведений искусства, монет и надписей. Эксцентричные идеи Ардуэна привели к помещению ряда его работ в Индекс запрещённых книг . [1]
Хотя Ардуэна называли «патологическим» и «безумным» [2] [3], он был лишь крайним примером общей критической тенденции своего времени, следуя за такими авторами, как Барух Спиноза , Томас Гоббс или Жан Дайе , которые начали выявлять и отбрасывать ошибочные атрибуции или датировки средневековых документов или церковных писаний. [4]
Он родился в Кемпере в Бретани . Пристрастившись к литературе в книжном магазине отца, он искал и получил доступ в орден иезуитов около 1662 года (когда ему было 16 лет). В Париже он отправился изучать теологию . В конечном итоге он стал библиотекарем Лицея Людовика Великого в 1683 году и умер там. [5]
Его первой опубликованной работой было издание Фемистия (1684), которое включало не менее тринадцати новых речей. По совету Жана Гарнье (1612–1681) он взялся редактировать « Естественную историю » Плиния для серии «Дофин» , и выполнил эту задачу за пять лет. Помимо редакторской работы, он заинтересовался нумизматикой и опубликовал несколько ученых работ по этой теме, все из которых были отмечены решимостью отличаться от других интерпретаторов. [5] Когда однажды один иезуит заговорил с Ардуэном о том, какой шок его «парадоксы и нелепости» произвели на публику, Ардуэн резко ответил: «Вы думаете, я бы всю жизнь вставал в 4 утра только для того, чтобы сказать то, что уже сказали другие до меня?» [6] Его работы на эту тему включают: «Nummi antiqui populorum et urbium illustrati» (1684 г.), «Antirreticus de nummis antiquiscoloniarum et municipiorum» (1689 г.) и «Chronologia Veteris Testi ad vulgatam versionem stricta et nummis illustrata » (1696 г.). [5]
Ардуэн был назначен церковными властями для надзора за Conciliorum collectio regia maxima (1715); но его обвинили в сокрытии важных документов и включении апокрифических, и по приказу парижского парламента (тогда находившегося в конфликте с иезуитами) публикация работы была отложена. [7] После его смерти в Амстердаме в 1733 году появился сборник работ Opera varia . [8] Рене-Жозеф де Турнемин заметил в рецензии на этот том, что если бы анонимные редакторы действительно любили Ардуэна, они бы оставили эти работы неопубликованными, и именно это сделал бы друг Ардуэна Пьер Даниэль Юэ , который однажды сказал, что Ардуэн сорок лет трудился, чтобы разрушить свою собственную репутацию, но не смог этого сделать. [9] [10]
Во Франции XVII века термин « атеизм » часто применялся в широком смысле не только к тем, кто отрицал или подвергал сомнению существование Бога , но и к тем, кто придерживался ошибочных представлений о природе Бога, отрицал провиденциальное управление Богом миром или существование загробной жизни с наградами и наказаниями, отвергал христианство, отвергал здравую христианскую теологию или вел безнравственный образ жизни. [11] Наиболее примечательной работой, появившейся в Opera varia 1733 года, была Athei detecti ( Разоблачение атеистов ) Ардуэна , в которой атеистами, о которых идет речь, были Корнелиус Жансен , Андре Мартен, Луи Томасен , Николя Мальбранш , Паскье Кенель , Антуан Арно , Пьер Николь , Блез Паскаль , Рене Декарт , Антуан Ле Гран и Пьер-Сильвен Режис . [12] По мнению Ардуэна, классическая философская теология, отождествлявшая Бога с трансцендентностями , такими как «бытие» и «истина», или как «бесконечно совершенное бытие», была атеистической. [13] [14] За Athei detecti последовало послесловие под названием Réfléxions importantes , в котором Ардуэн взялся продемонстрировать, что атеизм и картезианство — это одно и то же. [15]
Вопреки общепринятому мнению, что латинское издание Вульгаты Нового Завета было переведено с сохранившегося греческого текста, Ардуэн утверждал, что все книги Нового Завета изначально были написаны на латыни или, по крайней мере, были переведены на латынь с одобрения авторов с еврейских или греческих оригиналов, которые были утеряны. [16] [17] Ардуэн также утверждал, что сам Иисус Христос говорил на латыни ежедневно, интерпретируя отрывки в Евангелиях, где слова Иисуса записаны на арамейском языке [18], чтобы указать, что это не тот язык, на котором он обычно говорил. [19]
В эссе, опубликованном в 1708 году, позднее переизданном в качестве приложения к его комментарию к Новому Завету , Ардуэн объяснил свою интерпретацию инцидента в Антиохии . Согласно Евангелиям, Иисус дал своему ученику Симону, сыну Ионы, новое имя, данное в арамейской и греческой версиях как «Кифа» и «Петр». [20] Апостол Павел пишет в Послании к Галатам о времени, когда «Кифа» пришел в Антиохию, и Павел упрекнул его в лицо. Большинство древних и современных комментаторов этого отрывка приняли как должное, что человек, которого упрекнули, — это Кифа, который был одним из двенадцати учеников и также звался Петром. Однако, мотивированный протестантскими и янсенистскими полемистами, использовавшими инцидент в Антиохии в качестве возражения против верховенства и непогрешимости Петра (и, следовательно, папы как преемника Петра), Гардуэн защищает мнение, высказанное несколькими древними авторами, что Павел упрекнул другого человека, которого также звали Кифа. [21] [22] Ранее Альберт Пигий отстаивал ту же позицию. [23] В пятой и шестой главах своего эссе Гардуэн зашел так далеко, что утверждал, что если допустить, что Петр был упрекнут Павлом, то из этого следует, что Петр виновен в ереси, и вся вера в священные писания будет нарушена. [24] [25] Этот излишек рвения привел к размещению комментария в Индексе. [26] [1]
Жак Буало выступил против тезиса Ардуэна. [27] Огюстен Кальме , OSB, согласился с Буало, [28] а Франческо Антонио Заккария цитирует нескольких других католических и протестантских авторов, которые писали против Ардуэна, один из которых заклеймил мнение Ардуэна теологическими порицаниями «ошибка, безрассудство, безвкусица, ребячество и неблагоразумие». [29] Большинство католических теологов 18-го и 19-го веков следовали Пигию и Ардуэну. Эта позиция вышла из моды среди католических экзегетов к 20-му веку, [26] но была защищена Клеменсом М. Хенце, C.Ss.R., еще в 1958 году. [30]
Самые последние критические исследования Нового Завета по-прежнему игнорируют различие между Петром и Кифа. Барт Эрман отстаивал мнение о том, что Петр и Кифа были разными людьми в статье 1990 года, [31] что было опровергнуто Дейлом Эллисоном . [32] Эрман недавно выразил сомнения относительно мнения, которое он отстаивал в своей статье, особенно из-за точки зрения Эллисона о том, что маловероятно, чтобы две выдающиеся фигуры в раннем христианском сообществе оба носили имя Петр/Кифа, поскольку существует только один зарегистрированный случай использования имени Кифа в качестве личного имени и нет никаких свидетельств использования имени Петр в качестве личного имени до христианской традиции, согласно которой Иисус присвоил это имя Симону. [33]
Ардуэн вспоминал, что в августе 1690 года он начал подозревать, что некоторые труды святого Августина Блаженного и его современников являются неподлинными, и к маю 1692 года он «раскрыл все». [34] Ардуэн пришел к убеждению, что в течение первых тринадцати столетий христианства христианское учение передавалось посредством неписаной устной традиции, а книги по теологии не были написаны; в XIV веке все труды отцов церкви , а также средневековых схоластов были подделаны монахами-«атеистами» под руководством некоего «Севера Архонтия» ради внедрения ереси в Церковь. [35] [36]
Соответственно, Ардуэн считал, что вся история Церкви от папы Лина до изобретения печатного станка является вымышленной; когда Пьер Лебрен спросил Ардуэна, почему он написал свою историю Вселенских соборов, несмотря на то, что он считал, что ни один из соборов до Тридентского собора не состоялся, тот ответил: «Только Бог и я знаем». [6] [35]
Гардуэн также считал, что почти вся древняя светская литература была также сфабрикована для поддержки мошенничества, как он впервые публично намекнул в своей работе « О монетах Иродов» , написав: «Позвольте мне здесь высказать предположение человека, который всегда был неглупым изобретателем предположений, однако теперь, возможно, более подозрителен, чем это разумно, и слишком потакает своей собственной сообразительности. Пусть каждый воспринимает это как хочет. Он обнаружил — как он недавно шептал мне — что группа определенных людей существовала, я не знаю сколько столетий назад, которые взялись за задачу составления древней истории в том виде, в каком мы ее сейчас имеем, потому что ничего из этого тогда не существовало; он хорошо знает, какова была их эпоха и их мастерская; и в этом деле им помогали Цицерон , Плиний Старший , «Георгики » Вергилия и « Сатиры и послания » Горация ; ибо он думает, что они, в чем, я боюсь, он никого не убедит, являются единственными подлинными памятниками из латинской античности, за исключением для очень немногих надписей и некоторых из fasti . " [37] По мнению Ардуэна, вся остальная досовременная литература была написана в том же стиле греческого или латинского языка, намного хуже стиля немногих подлинных классических авторов, что доказывало, что все эти произведения были написаны в одну и ту же эпоху, и он воспринимал любые фактические противоречия с произведениями, которые он признавал подлинными, как доказательство невежества фальсификаторов. [38]
Турнемин написал работу под названием «Двенадцать невозможностей системы отца Ардуэна», которая в настоящее время утеряна. [39] [40] В 1707 году Мишель Ле Телье начал расследование системы Ардуэна по поручению генерального настоятеля иезуитов Микеланджело Тамбурини . Около дюжины иезуитов написали Тамбурини, все из которых высказали мнение, что идеи Ардуэна были настолько опасны для Общества Иисуса и Католической церкви, что оправдывали их подавление. [41]
Матурен Вейссьер Ла Кроз , протестантский автор, нападал на систему Ардуэна в работе, написанной на французском языке, [42] а затем и напечатанной на латыни. [43] Ла Кроз интерпретировал «Severus Archontius» Ардуэна как тонко завуалированную ссылку на Фридриха II . Opera selecta Ардуэна , опубликованная в Амстердаме в 1708 году, представила его систему публике в ее самой ясной форме.
Публикация Opera selecta заставила начальство Ардуэна публично выразить свое неодобрение его системе. В феврале 1709 года в Mémoires pour l'Histoire des Sciences & des beaux-Arts (широко известном как Journal de Trévoux ) появилась «Декларация», подписанная Ле Телье и настоятелями иезуитских домов в Париже, и подтверждающая одобрение заявления Тамбурини, в котором они заявили, что амстердамское издание содержит работы, которые они хотели бы никогда не видеть свет или которые канут в забвение. В частности, подписавшиеся писали: «мы отвергаем как пагубный парадокс неподлинности греческого текста Писания, трудов греческих отцов и латинских отцов, а также других церковных памятников, обычно признаваемых в Церкви подлинными». Они также считали идеи Ардуэна о датировке светских произведений литературы «неустойчивой химерой» и особенно осуждали отрицание Ардуэном древности светских произведений, которые цитировались Отцами Церкви. За декларацией последовало заявление, подписанное самим Ардуэном, в котором говорилось: «Я искренне присоединяюсь ко всему содержанию вышеуказанной декларации; добросовестно осуждаю в своих работах то, что она осуждает в них; и в частности, то, что я сказал о нечестивой фракции, которая несколько столетий назад сфабриковала большинство церковных или светских произведений, которые до сих пор считались древними». Ардуэн обещал никогда не говорить ничего устно или письменно, что прямо или косвенно противоречило бы опровержению. [44]
Амстердамское издание было впоследствии напечатано с добавленным «протестом» Ардуэна о том, что издание было несанкционированным и неотредактированным им; Ардуэн также подчеркнул признание Ла Кроза, что Ардуэн еще «не высказал явного предположения», что греческие и латинские отцы были неподлинными, и обвинил Ла Кроза в нападках «не на то, что он видел в моих книгах, а на то, что он сам считал там увидеть». Ардуэн возразил, что он не верил ни в греческих, ни в латинских отцов, а в то, во что верили «Римская церковь, самые ученые критики и самые способные католические богословы», а что касается светских авторов, то он лишь верил, как и лучшие критики, что среди авторов, которые являются подлинно древними, есть такие, в датировке которых можно обоснованно сомневаться, но если бы мысли Ардуэна были своеобразными, он говорит, что было бы вопиющей несправедливостью приписывать их Обществу Иисуса как группе. На протест Ардуэна последовал ответ издателя, в котором утверждалось, что он добросовестно напечатал эти работы в том виде, в каком они к нему попали, и хотя он предложил дополнить издание любыми опровержениями или исправлениями, которые Ардуэн пожелал бы добавить, или продать издание другому издателю за свои расходы, он не стал бы изменять текст в его нынешнем виде, поскольку его продажи пострадают, если читатели сочтут издание неполным. [45]
Несмотря на публичное опровержение Ардуэна, очевидно, что Ардуэн продолжал придерживаться тех же идей, поскольку он изложил их далее в своем Ad censuram scriptorum veterum prolegomena , которое, несомненно, было написано после 1714 года, судя по ссылкам на епископское пастырское письмо 1712 года и на собственный труд Ардуэна Conciliorum collectio. [46] В « Пролегоменах» Ардуэн также признает подлинность Плавта и «Эклог» Вергилия и называет единственными сохранившимися произведениями древнегреческой литературы «Илиаду » , «Одиссею » и истории Геродота [47] [48], но вычеркивает Цицерона из своего списка, говоря, что его произведения также были составлены заговорщиками. [49] [50] После публикации в 1766 году « Пролегомены» подверглись яростной рецензии Христиана Адольфа Клотца , который саркастически писал, что в его время было так мало плохих книг и глупых людей, что возникла необходимость стереть пыль, в которой заслуженно лежала рукопись Ардуэна, и передать ее людям, которые никогда не просили и не искали ее. [51]
Хотя Гардуэн и признал подлинность «Георгик» и «Эклог» Вергилия, он посвятил специальный трактат дискредитации подлинности « Энеиды» . [52] Аналогичным образом, хотя Гардуэн и признал подлинность « Посланий » и «Сатир» Горация, он написал работу, якобы доказывающую поддельность « Од» , «Эподов » , « Carmen saeculare » и « Ars poetica» . [53]
В четырехтомном рукописном критическом обсуждении «Суммы теологии » Ардуэн отрицал авторство святого Фомы Аквинского , который, по его словам, был написан атеистом, и подвергал сомнению существование самого Аквинского. [54] [55] Ардуэн усматривал анахронизмы и ересь в « Божественной комедии» , которую, по его мнению, ее истинный автор, последователь Джона Уиклифа , ложно приписывал Данте Алигьери . [56] [57] Ардуэн также обнаружил ересь в предполагаемых работах одного из самых уважаемых иезуитских теологов, святого Роберта Беллармина ; Ардуэн объявил комментарий Беллармина к Псалмам работой безбожника и считал, что это была работа монахов Севера Архонтия, которая оставалась неопубликованной до того, как Беллармин был обманут и разрешил опубликовать ее под своим именем. Ардуэн приписывал схожее происхождение таким религиозным произведениям Беллармина , как «О вечном блаженстве святых», «Стон голубя», «Восхождение разума к Богу», «Семь слов Господа» и «Искусство достойной смерти», а также гимну Pater superni luminis, и он также отрицал подлинность « Споров о таинствах» Беллармина. [58]
В «Бойлевских лекциях» 1713–1714 годов Бенджамин Иббот привел в пример убеждение Ардуэна в поддельности почти всей античной литературы, чтобы продемонстрировать, что мнение одного авторитетного автора перед лицом всеобщего консенсуса не придает достоверности таким явно абсурдным идеям. [59]
Историк Исаак-Жозеф Беррюйе подвергся осуждению за следование этой теории, современным наследником которой является русский математик Анатолий Тимофеевич Фоменко , выводы которого, основанные на собственных методах статистического анализа текстов и вычислительной астрономии, еще более радикальны, но считаются псевдонаучными .
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite encyclopedia}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Полный список публикаций Ардуэна содержится в книге «De Backer, De Backer & Sommervogel 1893».
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
СМИ, связанные с Жаном Ардуэном, на Викискладе?