Чарвака ( санскрит : चार्वाक ; IAST : Cārvāka ), также известная как Локаята , — древняя школа индийского материализма . [1] Это считается одним из примеров атеистических школ индуистской традиции . [a] [3] [b] [5] [c] Чарвака считает прямое восприятие , эмпиризм и условный вывод правильными источниками знания, принимает философский скептицизм и отвергает ритуализм. [4] [6] [7] [8] [9] Это была популярная система верований в древней Индии . [д]
Брихаспати, философ, традиционно считается основателем философии Чарвака или Локаята, хотя некоторые ученые оспаривают это. [10] [11] В период индуистской реформации в первом тысячелетии до нашей эры, когда буддизм был основан Гаутамой Буддой , а джайнизм был реорганизован Паршванатхой . [12] Его учение было составлено на основе вторичной исторической литературы, например, из шастр , сутр и индийской эпической поэзии . [13]
Другими словами, эпистемология Чарвака утверждает, что всякий раз, когда кто-то делает вывод об истине из набора наблюдений или истин, он должен признать сомнение; выводное знание условно. [14]
Чарвака относится к одной из настик или «неортодоксальных» школ индийской философии . [15] [16]
Этимология Чарваки (санскрит: चार्वाक) неясна. Бхаттачарья цитирует грамматиста Хемачандру о том, что слово чарвака происходит от корня carv , «жевать»: «Чарвака пережевывает себя (carvatyātmānaṃ cārvākaḥ). Хемачандра ссылается на свою собственную грамматическую работу, Унадисутру 37, которая гласит: следует: мавака-шйамака-вартака-джёнтака-гувака-бхадракадаях. Каждое из этих слов заканчивается суффиксом ака и формируется нерегулярно». [17] Это также может отсылать к гедонистическим заповедям философии «есть, пить и веселиться». [18]
Другие полагают, что это означает «приятную речь» или, уничижительно, «сладкоязычный», от санскритского cāru «приятный» и vāc «речь» (которая становится vāk в именительном падеже единственного числа и в составных словах). Еще одна гипотеза состоит в том, что она одноименная, а основателем школы является Чарвака, ученик Брихаспати. [19]
Согласно утверждениям Дебипрасада Чаттопадхьяи , традиционное имя Чарваки — Локаята. [20] Оно называлось Локаята, потому что оно было распространено ( аята ) среди людей ( локесу ) и означало мировоззрение народа. Словарное значение Локаяты (लोकायत) означает «направленный, нацеленный на мир, мирской». [18] [е]
В литературе начала и середины 20-го века этимология Локаяты давала разные интерпретации, отчасти потому, что первоисточники недоступны, а значение было выведено из разной вторичной литературы. [22] Имя Локаята, например, встречается в «Артхашастре » Чанакьи , которая относится к трем анвикшики (अन्वीक्षिकी, буквально, исследующим разумом, [23] логическим философиям) – йоге , санкхье и локаяте. Однако Локаята в Артхашастре не является антиведической, но подразумевает, что Локаята является частью ведических знаний. [24] Локаята здесь относится к логике или науке дебатов ( disputatio , «критика»). [25] Рудольф Франке перевел Локаяту на немецкий язык как «logisch beweisende Naturerklärung», то есть «логически доказывающее объяснение природы». [26]
В джайнской литературе VIII века н. э. « Саддаршанасамуккая» Харибхадры [27] Локаята названа индуистской школой, в которой «нет ни Бога, ни самсары (перерождения), ни кармы, ни долга, ни плодов заслуг, ни греха». [28]
В буддийском санскритском труде «Дивьявадана» (ок. 200–350 гг. н. э.) Локаята упоминается в числе предметов изучения в значении «техническая логическая наука». [29] Шантаракшита и Ади Шанкара используют слово локаята для обозначения материализма, [30] [31] причем последний использует термин локаята, а не чарвака. [32]
В комментарии Силанки к Сутра-критангне , старейшей джайнской литературе Агама Пракрита, он использовал четыре термина для обозначения Чарваки, а именно: (1) Брихаспатья (2) Локаята (3) Бхутавадин (4) Вамамаргин. [33]
Догмы атеистических доктрин Чарваки можно проследить до относительно более поздних слоев Ригведы , в то время как существенные дискуссии по Чарвакам можно найти в постведической литературе. [30] [34] [f] Основная литература Чарваки, такая как Брихаспати Сутра , отсутствует или утеряна. [30] [34] Его теории и развитие были составлены из исторической вторичной литературы, такой как те, которые можно найти в шастрах (таких как Артхашастра ) , сутрах и эпосах ( Махабхарата и Рамаяна ) индуизма, а также из диалогов Гаутама Будда и джайнская литература. [30] [36]
В древнейшей из Упанишад , во второй главе «Брихадараньяки» ( ок. 700 г. до н.э.), ведущий теоретик Ягьявалкья утверждает в отрывке, на который часто ссылаются нерелигиозные люди: «Я говорю, что после смерти нет осознания».
Это заявление возникает в дискуссии с его собеседницей по философии, Майтрейи , которая замечает, что это может означать, что нет никакой загробной жизни – никакой религии: «После того, как Ягьявалкья сказал это, Майтрейи воскликнул: «Теперь, сэр, вы полностью смутили меня, сказав: после смерти нет осознания». [37]
Существенные дискуссии по поводу доктрин Чарвака встречаются в текстах VI века до нашей эры из-за появления конкурирующих философий, таких как буддизм и джайнизм. [30] [34] [38] Бхаттачарья утверждает, что Чарвака, возможно, была одной из нескольких атеистических, материалистических школ, существовавших в древней Индии в VI веке до нашей эры. [39] Хотя есть свидетельства ее развития в ведическую эпоху, [40] философская школа чарвака предшествовала школам астики , а также была философским предшественником последующих или современных философий, таких как аджняна , адживика , джайнизм и буддизм в классической период индийской философии. [41]
Самым ранним ученым чарваков в Индии, чьи тексты сохранились до сих пор, является Аджита Кесакамбали . Хотя материалистические школы существовали до Чарваки, это была единственная школа, которая систематизировала материалистическую философию, изложив ее в форме афоризмов в VI веке до нашей эры. Был базовый текст, сборник сутр или афоризмов, а также было написано несколько комментариев для пояснения афоризмов. Это следует рассматривать в более широком контексте устной традиции индийской философии. Именно в VI веке до нашей эры, с ростом популярности буддизма, древние школы начали систематизировать и записывать детали своей философии. [42]
Э. У. Хопкинс в своей книге «Этика Индии» (1924) утверждает, что философия чарваков предшествовала джайнизму и буддизму, упоминая «старого чарвака или материалиста VI века до нашей эры». Рис Дэвидс предполагает, что локаята ок. V век до нашей эры стал означать «скептицизм» в целом, но еще не был организован как философская школа. Это доказывает, что оно существовало уже столетиями и стало общим термином к 600 году до нашей эры. Его методология скептицизма включена в Рамаяну , Айодхья канда , глава 108, где Джабали пытается убедить Раму принять царство, используя аргументы настики (Рама опровергает его в главе 109): [43]
О, высокомудрый! Придите поэтому к заключению, что за пределами этой Вселенной нет ничего. Отдавайте предпочтение тому, что бросается в глаза, и отворачивайтесь от того, что находится за пределами нашего знания. (2.108.17)
Существуют альтернативные теории происхождения Чарваки. Брихаспати иногда называют основателем философии Чарвака или Локаята, хотя другие ученые оспаривают это. [10] [11] Биллингтон 1997, с. 43 утверждает, что примерно в VI веке до нашей эры жил философ по имени Чарвака, который развил предпосылки этой индийской философии в форме Брихаспати-сутры . Эти сутры датируются ранее 150 г. до н.э., поскольку они упоминаются в Махабхашье (7.3.45). [43]
Артур Ллевеллин Башам, цитируя буддийскую Саманьяпхала Сутту , предлагает шесть школ неортодоксальных, добуддийских и доджайнских атеистических индийских традиций VI века до нашей эры, в которые входили чарваки и адживики . [44] Чарвака была живой философией вплоть до XII века в исторической шкале Индии , после чего эта система, похоже, исчезла, не оставив никаких следов. [45]
Философская школа Чарвака придерживалась множества атеистических и материалистических убеждений. Они считали восприятие и прямые эксперименты действительным и надежным источником знаний. [46]
Эпистемология Чарвака считает восприятие основным и надлежащим источником знаний, в то время как умозаключение склонно быть либо правильным, либо неправильным и, следовательно, условным или недействительным. [14] [47] Для Чарваки восприятия бывают двух типов: внешние и внутренние. Внешнее восприятие описывается как возникающее в результате взаимодействия пяти чувств и мирских объектов, тогда как внутреннее восприятие описывается этой школой как восприятие внутреннего чувства, ума. [14] Вывод описывается как вывод нового заключения и истины из одного или нескольких наблюдений и предыдущих истин. Для чарваков умозаключения полезны, но подвержены ошибкам, поскольку выведенные истины никогда не могут быть бесспорными. [48] Выводы хороши и полезны, но достоверность выводов вызывает подозрения – иногда в определенных случаях и часто в других. У чарваков не было надежных средств, с помощью которых можно было бы установить эффективность умозаключений как средства познания. [49]
Эпистемологический аргумент Чарваки можно объяснить на примере огня и дыма. Камаль утверждает, что когда есть дым ( средний термин ), можно прийти к выводу, что он, должно быть, вызван огнем ( основной термин в логике). [14] Хотя это часто верно, это не обязательно должно быть универсально, везде и во все времена, утверждают ученые чарвака. Дым может иметь и другие причины. В эпистемологии чарвака, пока связь между двумя явлениями, или наблюдением, и истиной, не доказана как безусловная, это неопределенная истина. В индийской философии такой метод рассуждения, заключающийся в поспешных выводах или умозаключениях, склонен к ошибкам. [14] [48] Чарваки далее утверждают, что полное знание достигается, когда мы знаем все наблюдения, все предпосылки и все условия. Но отсутствие условий, утверждают Чарваки, не может быть установлено вне всякого сомнения посредством восприятия, поскольку некоторые условия могут быть скрыты или ускользать от нашей способности наблюдать. [14] Они признают, что каждый человек полагается на умозаключения в повседневной жизни, но, по их мнению, если мы действуем некритически, мы ошибаемся. Хотя наши умозаключения иногда верны и приводят к успешным действиям, фактом является и то, что иногда умозаключения неверны и приводят к ошибке. [39] Тогда истина, утверждает Чарвака, не является неизменным признаком умозаключения, истина — это просто случайность умозаключения, причём то, что можно отделить. Мы должны быть скептиками, подвергать сомнению то, что мы знаем, путем умозаключений, подвергать сомнению нашу эпистемологию. [14] [34]
Это эпистемологическое положение Чарваков оказало влияние на различные школы индийской философии, продемонстрировав новый образ мышления и переоценку прошлых доктрин. Индуистские, буддийские и джайнские ученые широко использовали идеи чарваков о выводах при рациональном пересмотре своих собственных теорий. [14] [50]
Эпистемология чарвака представляет собой минималистские прамана (эпистемологические методы) в индуистской философии. Другие школы индуизма разработали и приняли множество действительных форм эпистемологии. [51] [52] Для чарваков пратьякша (восприятие) была единственным действительным путем к познанию, а другие средства познания были либо всегда условными, либо недействительными. В то время как школа Чарвака признавала только один действительный способ познания, в других школах индуизма их количество варьировалось от 2 до 6 . вывод), Упамана (сравнение и аналогия), Артхапатти (постулирование), Анупалабдхи (невосприятие, когнитивное доказательство) и Шабда (слово, свидетельство надежных экспертов прошлого или настоящего). [51] [52] [53]
Поскольку ни один из способов познания не оказался достойным установления неизменной связи между средним термином и предикатом, Чарвакас пришел к выводу, что вывод не может быть использован для установления метафизических истин. Таким образом, по мнению чарваков, шаг, который ум делает от знания чего-то, чтобы сделать вывод о знании чего-то другого, может быть объяснен тем, что он основан на предыдущем восприятии или тем, что он ошибочен. Случаи, когда вывод оправдывался результатом, рассматривались как простые совпадения. [54]
Поэтому чарваки отрицали метафизические концепции, такие как реинкарнация , внетелесная душа , эффективность религиозных обрядов , иные миры (рай и ад), судьба и накопление заслуг или недостатков посредством совершения определенных действий. [42] Чарваки также отвергли использование сверхъестественных причин для описания природных явлений. Для них все явления природы возникли спонтанно из внутренней природы вещей. [55]
Огонь горяч, вода холодна, освежающий прохладный ветерок утра;
От кого появился этот сорт? оно родилось из их собственной природы. [55]
Чарваки не верили в карму , перерождение или загробную жизнь . Для них все атрибуты, олицетворяющие человека, такие как худоба, полнота и т. д., находились в теле. « Сарвасиддханта Самграха» излагает позицию чарваков следующим образом: [56]
Нет другого мира, кроме этого;
Нет ни рая, ни ада;
Царство Шивы и подобные ему регионы
созданы глупыми самозванцами.- Сарвасиддханта Самграха, стих 8 [56]
Чарвака считал, что в чувственных удовольствиях нет ничего плохого . Поскольку невозможно получить удовольствие без боли, Чарвака считал, что мудрость заключается в том, чтобы наслаждаться удовольствием и избегать боли, насколько это возможно. В отличие от многих индийских философий того времени, Чарвака не верил в аскетизм или отказ от удовольствий из-за страха боли и считал подобные рассуждения глупыми. [46]
Сарвасиддханта Самграха излагает позицию чарваков в отношении удовольствия и гедонизма следующим образом: [57]
Наслаждение небесами заключается в употреблении вкусной еды, общении с молодыми женщинами, использовании красивой одежды, духов, гирлянд, сандаловой пасты... в то время как мокша - это смерть, которая есть прекращение дыхания жизни... поэтому мудрый не должен принимать боли из-за мокши .
Глупец изнуряет себя покаянием и постами. Целомудрие и другие подобные постановления установлены умными слабаками.
- Сарвасиддханта Самграха, стихи 9–12 [58]
Ученый Бхаттачарья утверждает, что распространенное мнение о том, что «все материалисты - не что иное, как сенсуалисты», является заблуждением, поскольку оппоненты движения не привели ни одного подлинного афоризма чарвака в поддержку этой точки зрения. [59]
Чарваки отвергли многие стандартные религиозные концепции индуистов, буддистов, джайнов и адживаков, такие как загробная жизнь , реинкарнация , самсара , карма и религиозные обряды . Они критиковали Веды , а также буддийские писания. [60]
Сарвадаршанасамграха с комментариями Мадхавачарьи описывает чарваков как критиков Вед, материалистов без морали и этики . В тексте говорится, что для чарваков Веды страдают от нескольких недостатков – ошибок при передаче из поколения в поколение, лжи, внутреннего противоречия и тавтологии . Чарваки указали на разногласия, споры и взаимное неприятие ведических священников кармаканды и ведических священников гьянаканды как на доказательство того, что либо один из них неправ, либо оба неправы, поскольку оба не могут быть правы. [60] [61] [62]
Чарваки, согласно стихам 10 и 11 Сарвадаршанасамграхи , объявили Веды бессвязными рапсодиями, единственная польза которых заключалась в обеспечении средств к существованию священникам. Они также верили, что Веды были изобретены человеком и не имеют божественного авторитета. [55]
Чарвакас отверг необходимость этики и морали и предложил: «Пока есть жизнь, пусть человек живет счастливо, пусть он питается топленым маслом , даже если у него есть долги». [55]
Джайнский учёный Харибхадра в последнем разделе своего текста Саддаршанасамукчая включает Чарваку в свой список шести даршанов индийских традиций наряду с буддизмом , ньяя - вайшешикой , санкхьей , джайнизмом и джайминией . [63] Харибхадра отмечает, что чарваки утверждают, что нет ничего за пределами чувств, сознание — это возникающее свойство, и что глупо искать то, чего нельзя увидеть. [64]
Точность этих взглядов, приписываемых Чарвакам, оспаривается учеными. [65] [66]
В отрывке из книги «Аайне-Акбари» (том III, тр. Х.С. Барретта, стр. 217–218), написанном Абул Фазлом , известным историком при дворе Акбара, упоминается симпозиум философов всех вероисповеданий, проведенный в 1578 году по просьбе Акбара. Отчет предоставлен историком Винсентом Смитом в его статье под названием «Джайнские учителя Акбара». Говорят, что некоторые мыслители чарвака приняли участие в симпозиуме. Под заголовком «Настика» Абул Фазл упомянул хорошую работу, разумное управление и схемы социального обеспечения, которые были подчеркнуты законодателями Чарваки. Сомадева также упомянул метод Чарвака для победы над врагами нации. [67] [68]
В эпосе «Махабхарата» , книга 12, глава 39, ракшаса , который одевается как брахман и назначает себя представителем всех браминов, зовут Чарвака . Чарвака критикует Юдхиштхиру за убийство своих родственников, начальников и учителя и утверждает, что все брахманы произносят в его адрес проклятия. Юдхиштхира стыдится этого, но брамин Вайшампаяна успокаивает его. Брамины, охваченные яростью, уничтожают Чарваку силой своих мантр. [69]
Невозможно найти никаких независимых работ по философии чарваков, за исключением нескольких сутр, приписываемых Брихаспати. Таттвопаплавасимха Джаяраши Бхатты VIII века с влиянием Мадхьямаки является важным источником философии Чарвака. «Шатдаршан Самучай» и « Сарвадаршанасанграха» Видьяраньи — это еще несколько работ, разъясняющих мысль чарваков. [70]
Одним из широко изученных упоминаний о философии чарвака является « Сарва-даршана-санграха» (этимологически всефилософский сборник), известная работа философа адвайта-веданты XIV века Мадхавы Видьяраньи из Южной Индии , которая начинается с главы, посвященной системе чарвака. . После обращения в Прологе книги к индуистским богам Шиве и Вишну («которыми были созданы земля и покой») Видьяранья в первой главе спрашивает: [71]
... но как мы можем приписать Божественному Существу дарование высшего счастья, когда такое представление было полностью отменено Чарвакой, жемчужиной атеистической школы, последователем учения Брихаспати? Усилия Чарваки действительно трудно искоренить, поскольку большинство живых существ придерживаются текущего припева:
- Пока жизнь твоя, живи радостно;
Никто не может избежать пытливого взгляда Смерти:
Когда однажды наш каркас сгорит,
Как он вернется снова? [71]
Санскритские стихи и пьесы, такие как «Найшадха-чарита», «Прабодха-чандродая», « Агама-дамбара» , «Видванмода-тарангини» и «Кадамбари» , содержат представления мысли чарваков. Однако авторы этих произведений были категорически против материализма и пытались изобразить чарваков в невыгодном свете. Поэтому их произведения следует воспринимать только критически. [42]
После XII века в традиции Чарвака не было преемственности. Что бы ни было написано в посте Чарвака, это основано на знаниях из вторых рук, полученных от наставников к ученикам, и независимых работ по философии Чарвака найти невозможно. [42] Чаттерджи и Датта объясняют, что наше понимание философии чарваков фрагментарно и основано в основном на критике ее идей со стороны других школ, и что это не живая традиция:
«Хотя материализм в той или иной форме всегда присутствовал в Индии, а случайные упоминания можно найти в Ведах, буддийской литературе, эпосе, а также в более поздних философских трудах, мы не находим ни систематических работ по материализму, ни любая организованная школа имеет последователей, которыми обладают другие философские школы. Но почти в каждой работе других школ в качестве опровержения приводятся материалистические взгляды. Наши знания об индийском материализме главным образом основаны на них». [72]
Bhattacharya 2011, стр. 10, 29–32 утверждает, что утверждения против Чарваки о гедонизме , отсутствии какой-либо морали и этики и пренебрежении духовностью взяты из текстов конкурирующих религиозных философий (буддизма, джайнизма и индуизма). Его первоисточники, а также комментарии ученых Чарвака отсутствуют или утеряны. Такое доверие к косвенным источникам ставит вопрос о достоверности и о том, имело ли место предвзятость и преувеличение в изложении взглядов Чарваков. Бхаттачарья отмечает, что несколько рукописей противоречивы: во многих рукописях одного и того же текста отсутствуют ключевые отрывки, утверждающие гедонизм и безнравственность. [65]
В « Схалитапраматхане Юктихетусиддхи » Арьядевапады в рукописи, найденной в Тибете, обсуждается философия чарваков, но приписывается теистическое утверждение чарвакам - что счастья в этой жизни, и единственной жизни, можно достичь, поклоняясь богам и побеждая демонов. Тосо утверждает, что по мере того, как взгляды философии чарваков распространялись и широко обсуждались, нечарваки, такие как Арьядевапада, добавляли определенные точки зрения, которые могли не принадлежать чарвакам. [73]
Буддисты, джайны , адвайта-ведантисты и философы ньяя считали чарваков одними из своих противников и пытались опровергнуть их взгляды. Эти опровержения являются косвенными источниками философии чарваков. Аргументы и подходы к рассуждению, использованные чарваками, были настолько значительными, что на них продолжали ссылаться даже после того, как все подлинные тексты чарваков/локаят были утеряны. Однако представление чарвакской мысли в этих работах не всегда прочно основано на непосредственных знаниях чарвакских текстов и должно рассматриваться критически. [42]
Точно так же, утверждает Бхаттачарья, обвинения Чарваки в гедонизме могли быть преувеличенными. [65] В противовес аргументу о том, что чарваки выступали против всего хорошего в ведической традиции, Riepe 1964, p. 75 говорится: «На основании доступного материала можно сказать, что чарваки высоко ценят истину, честность, последовательность и свободу мысли».
По имеющимся данным, европейцы были удивлены открытостью и рациональными сомнениями императора Великих Моголов Акбара и индийцев. В «Истории » Пьера де Жаррика (1610 г.), основанной на отчетах иезуитов, император Великих Моголов сравнивается с самим атеистом: «Таким образом, мы видим в этом принце общую ошибку атеиста, который отказывается подчинить разум вере ( …)» [74]
Ханна Шапель Войцеховски пишет об описаниях иезуитов в статье «Повороты с востока на запад: материализм Чарваки и религиозные дебаты Акбара в Фатехпур Сикри» (2015):
…Информация, которую они отправляли обратно в Европу, широко распространялась как в католических, так и в протестантских странах (…) Более детальное понимание индийской философии, в том числе чарваки, начало появляться в миссионерских трудах иезуитов к началу-середине семнадцатого века. [75]
Иезуит Роберто Де Нобили писал в 1613 году, что «Логайды» (Локаяты) «придерживаются мнения, что сами элементы являются богами». Несколько десятилетий спустя Генрих Рот , изучавший санскрит в Агре ок. 1654–1660, перевел «Ведантасару» влиятельного ведантического комментатора Садананды (14-го). В этом тексте изображены четыре разные школы философии чарваков.
Войцеховский отмечает: «Вместо того, чтобы провозглашать ренессанс Чарваки при дворе Акбара, было бы безопаснее предположить, что древняя школа материализма на самом деле никогда не исчезала».
В «Классической индийской философии» (2020) Питера Адамсона и Джонардона Ганери они упоминают лекцию Генри Т. Кулбрука 1827 года о школах материалистов чарвака/локаята. [76] Адамсон и Ганери сравнивают чарваков с «эмерджентизмом в философии разума», восходящим к Джону Стюарту Миллю.
Они пишут, что Милль «звучит как последователь Брихаспати, основателя системы Чарвака, когда он пишет в своей « Системе логики» , что «Все организованные тела состоят из частей, подобных тем, которые составляют неорганическую природу (…) » »
Историк идей Даг Хербьёрнсруд отметил, что школы чарвака оказали влияние на Китай: «Эта индийско-китайская материалистическая связь задокументирована в малоизвестной, но новаторской статье профессора Хуан Синьчуаня «Локаята и ее влияние в Китае», опубликованной на китайском языке. в 1978 году (английская версия в ежеквартальном журнале «Социальные науки» в марте 1981 года). Синьчуань, старший научный сотрудник Китайской академии социальных наук, демонстрирует, как индийские школы локаята на протяжении веков оказывали влияние на древних китайцев. Он перечисляет 62 классических текста в Китае, которые относятся к этим индийским материально-атеистическим школам, от « Брахмаджала-сутры» , переведенной Чжи Цянем (Чих Цзянь, 223–253) из царства У, до « Объяснения к Брахмаджала-сутре», написанного Цзи Гуаном (Чи-куан, 1528–1588) династии Мин. Кроме того, Синьчуань упоминает четыре текста о Локаяте на китайском языке японских буддийских писателей». [74]
В статье Синьчуаня объясняется, как буддисты считали локаятиков попутчиками конфуцианской и даосской школ и как они начали нападать на них из-за их материалистических взглядов. Синьчуань цитирует, как отмечал и Расик Вихари Джоши в 1987 году, десятки текстов, в которых китайские классические произведения описывают Локаяту либо как «Ши-Цзянь-Син» («учение, господствующее в мире»), либо «У-Хоу-Ши-Лунь» ( «доктрина отрицания загробной жизни») или относится к «Лу-Ка-Е-Джин» («Локаята-сутра»). [ нужна цитата ]
Авиддхакарна, Бхавивикта, Камбаласватара, Пурандара и Удбхатабхатта — пять комментаторов, которые различными способами развили систему Чарвака/Локаята. [77] [78]
Айн-и-Акбари , отчет о дворе императора Великих Моголов Акбара , упоминает симпозиум философов всех вероисповеданий, состоявшийся в 1578 году по настоянию Акбара [81] (см. также Sen 2005, стр. 288–289). В тексте историк Великих Моголов Абу'л-Фазл ибн Мубарак резюмирует философию чарваков как «непросвещенную» и характеризует их литературные произведения как «вечные памятники их невежеству». Он отмечает, что чарваки считали рай «состоянием, в котором человек живет по своему выбору, без контроля со стороны другого», а ад - «состоянием, в котором он живет под властью другого». Что касается государственного управления, чарваки считают, утверждает Мубарак, что лучше всего, когда практикуется «знание справедливого управления и доброжелательного правительства». [81]
