«Эго и его собственность» ( ‹См. Tfd› на немецком : Der Einzige und sein Eigentum ), также известная как «Уникальное и его собственность» [1] [2] [3] — работа немецкого философа Макса Штирнера , написанная в 1844 году . Она представляет собой постгегелевскую критику христианства и традиционной морали, с одной стороны; и гуманизма , утилитаризма , либерализма и большей части зарождающегося тогда социалистического движения, с другой стороны, пропагандируя вместо этого аморальный (хотя, что важно, не аморальный по своей сути или антиобщественный) эгоизм . Считается, что она оказала большое влияние на развитие анархизма , экзистенциализма , нигилизма и постмодернизма . [4] [5]
В 2010 году Джон Ф. Уэлш ввел термин «диалектический эгоизм» для обозначения мыслей Штирнера, выраженных в этой работе, чтобы подчеркнуть отличие от негативных и уничижительных коннотаций, присущих обычному повседневному использованию слова «эгоизм» в смысле эгоизма .
Нижеследующее обсуждение основано на английском переводе Стивена Т. Байингтона, впервые опубликованном в 1907 году. [6] Более поздний перевод Апио Ладда, также известного как Вольфи Ландстрейхер, был опубликован Underworld Amusements в 2017 году под названием «Уникальное и его свойство» , при этом переводчик отметил, что Штирнер не использовал слово «эго». [7]
Первая часть текста начинается с изложения трехчастной диалектической структуры, основанной на этапах жизни человека (детство, юность и взрослость). [8] [6] На первом реалистическом этапе дети ограничены внешними материальными силами. Достигнув этапа юности, они начинают учиться преодолевать эти ограничения с помощью того, что Штирнер называет «самопознанием разума». Однако на идеалистическом этапе юноша теперь становится рабом внутренних сил, таких как совесть, разум и другие «призраки» или «фиксированные идеи» разума (включая религию , национализм и другие идеологии). Заключительный этап, «эгоизм», является вторым самопознанием, на котором человек начинает осознавать себя как нечто большее, чем свой разум или тело.
На протяжении всей книги Штирнер применяет эту диалектическую структуру к истории человечества. Часть первая представляет собой последовательную критику первых двух периодов истории человечества и особенно неспособности современного мира уйти от религиозных моделей мышления. Анализ Штирнера противоречит убеждению, что современные люди становятся все более свободными, чем их предшественники. [8] Штирнер рассматривает современных людей как одержимых идеологическими силами, такими как христианство и идеологии современного национального государства .
Критика Штирнером современности сосредоточена на протестантской Реформации . По мнению Штирнера, теология Реформации расширила религиозное господство над людьми, стирая различие между чувственным и духовным (таким образом, например, позволяя священникам жениться). Реформация также усилила и усилила религиозную веру и сделала ее более личной, создав внутренний конфликт между естественными желаниями и религиозной совестью. Таким образом, Реформация лишь послужила дальнейшему порабощению европейцев духовной идеологией. [8]
Критика Штирнером прогрессивного взгляда на историю является частью его атаки на философии левых гегельянцев , особенно Людвига Фейербаха . Штирнер рассматривает философию Фейербаха как просто продолжение религиозных способов мышления. Фейербах утверждал, что христианство ошибалось, беря человеческие качества и проецируя их на трансцендентного Бога. Но, по мнению Штирнера, философия Фейербаха, отвергая Бога, оставила христианские качества нетронутыми. Фейербах взял набор человеческих качеств и обожествил их, сделав их единственным предписывающим взглядом на человечество. Это стало просто еще одной религией для Штирнера, «сменой хозяев» над индивидуумом. [8] Штирнер критикует других левых гегельянцев за то, что они установили концепцию сущностной человеческой природы как цель, к которой нужно стремиться, вместо той, которая уже достигнута. [6] Итак, в то время как либералы, такие как Арнольд Руге, находили сущность человека в гражданстве, а социальные либералы, такие как Мозес Гесс, находили ее в труде, все они совершили схожую ошибку, окостенев «сущность» человека и обожествив ее. Для Штирнера «человеческая природа» не может дать никаких предписаний о том, как человек должен жить, поскольку ему не нужно становиться своей природой, но вместо этого он уже ею является («Ваша природа, раз и навсегда, человеческая; вы — человеческие натуры, человеческие существа. Но только потому, что вы уже таковы, вам не нужно становиться таковыми»).
Вторая часть сосредоточена на возможности свободы от современных идеологических способов мышления посредством прочного философского эгоизма. Эгоизм Штирнера сосредоточен на том, что он называет Eigenheit («Собственность» или автономия). Эта «Собственность» является чертой более продвинутой стадии человеческого личного и исторического развития. Она является основой нашего мировоззрения.
Эгоизм Штирнера — это описательный психологический эгоизм , хотя он различает сознательный и непроизвольный эгоизм. [6] : 31 Штирнер не отстаивает узкий эгоизм «чувственного человека»:
Эгоизм [...] в христианском смысле означает что-то вроде этого: я смотрю только на то, чтобы увидеть, полезно ли что-нибудь мне как чувственному человеку. Но разве чувственность тогда составляет всю мою собственность? Нахожусь ли я в своих собственных чувствах, когда я отдаюсь чувственности? [6] : 104
Концепция Собственности Штирнера представляет собой тип самоописания:
Собственность включает в себя все собственное и снова возносит к чести то, что христианский язык обесчестил. Но собственность не имеет также никакого чуждого стандарта, поскольку она ни в каком смысле не является идеей, подобной свободе, морали, человечности и т. д.: она есть только описание — владельца. [6] : 104
В части II Штирнер отказывается от концепции свободы, как имеющей ограниченную ценность, и заменяет ее властью и собственностью. [6] : 104 В главе «Моя власть» Штирнер исследует концепцию прав человека и их последующее неотъемлемое отделение от себя: «Право «всех» должно предшествовать моему праву». [6] : 113
В главе «Мое самонаслаждение» Штирнер обсуждает тоску и «истинную жизнь», отвергая обе, предпочитая «не ищущего» человека: «Только когда я уверен в себе и больше не ищу себя, я действительно становлюсь своей собственностью; у меня есть я сам, поэтому я использую и наслаждаюсь собой». [6] : 187 «Человек ни к чему не «призван», и у него нет «призвания», нет «судьбы», так же мало, как у растения или животного есть «призвание». [6] : 190 Далее он утверждает, что «истинный человек не лежит в будущем, как объект тоски, но лежит, существующий и реальный, в настоящем». [6] : 191
В части III части II «Единственный» Штирнер дает краткое изложение книги и ее идей и заканчивает ее так же, как и начинал: «все вещи для меня ничто» [6] : 212
Штирнер неоднократно цитирует Иоганна Вольфганга фон Гете , Фридриха Шиллера и Бруно Бауэра, предполагая, что читатели знакомы с их работами. Он также перефразирует и делает игру слов и шутки по поводу формулировок, встречающихся в работах Гегеля , а также в работах его современников, таких как Людвиг Фейербах . Это может сделать книгу более требовательной для современных читателей.
Первоначально «Единственное и его свойство» привлекло много внимания, хотя большинство рецензий были негативными критическими статьями левых гегельянцев, таких как Людвиг Фейербах и Моисей Гесс . [9] Критика Фейербаха « Сущность христианства в отношении к «Я и его собственности»» назвала работу «гениальной» и «умной», но также критикует ее как «эксцентричную, одностороннюю и ложно определенную». [9] Штирнер ответил на эту критику в эссе 1845 года под названием «Критики Штирнера».
«Единственное и его свойство » также оказало глубокое влияние на Маркса и Энгельса . В 1844 году Энгельс направил Марксу письмо, в котором восхвалял «благородного Штирнера» и предполагал, что его диалектический эгоизм может служить отправной точкой для коммунизма:
Конечно, верно, что мы должны сначала сделать дело своим собственным, эгоистическим делом, прежде чем мы сможем что-либо сделать для его продвижения. . . . [М]ы также являемся коммунистами из-за эгоизма, и именно из-за эгоизма мы хотим быть людьми, а не просто индивидуумами... [10]
Однако Маркс и Энгельс позже совместно работали над обширной критикой книги Штирнера в «Немецкой идеологии» (1845, опубликовано в 1932). Критика представляет собой полемическую тираду, наполненную нападками ad hominem и оскорблениями в адрес Штирнера (Маркс называет его «мелкобуржуазным индивидуалистическим интеллектуалом»). [11]
Аргумент в «Немецкой идеологии», критикующий «Единственное и его свойство» , заключается в том, что центральное понятие Штирнера — это тот же самый «призрак», о котором Штирнер утверждает, что он не существует. Для Маркса и Энгельса «эгоизм» Штирнера просто представлял современную религиозность, которая, по словам Л. Даллмана, «…находится в привилегированном отношении к неконцептуальной реальности». [12] Поэтому Маркс и Энгельс насмешливо и неоднократно называют Штирнера «святым Максом».
Штирнер также оказал длительное влияние на традицию индивидуалистического анархизма . Американский индивидуалист Бенджамин Р. Такер , редактор журнала Liberty , принял эгоизм Штирнера в 1886 году, отвергнув концепции естественных прав . Это привело к резкому расколу в американском индивидуалистическом анархизме между эгоистами, такими как Джеймс Л. Уокер и Джон Беверли Робинсон , и сторонниками анархизма естественных прав, такими как Лисандр Спунер . [13] Другие индивидуалистические анархисты, на которых повлиял Штирнер, включают Льва Черного , Адольфа Бранда , Ренцо Новаторе , Джона Генри Маккея , Энрико Арригони , Мигеля Хименеса Игуаладу и Эмиля Армана .
Хотя изначально на него оказали влияние американские анархисты-индивидуалисты, на SEP большее влияние оказали европейские индивидуалисты [14] и, в конечном итоге, Дора Марсден, что привело к тому, что он отказался от анархизма [15] , как и Дора Марсден примерно за 70 лет до него [16] , что впоследствии повлияло на других, связанных с ним. [17] Среди других эгоистов, отвергших анархизм, были Стивен Марлетта, Уильям Дж. Бойер [18], Рагнар Редберд , Малфей Секлев и Свейн Улав Нюберг.
В последнее время Штирнер стал влиятельным источником для пост-левых анархистских мыслителей, таких как Джейсон Маккуинн , Боб Блэк и Хаким Бей .
«Тот, кто уничтожает хорошую книгу, убивает сам разум» , — отмечалось на выставке 1955 года в библиотеке Канзасского университета относительно первой публикации книги:
Его откровенная поддержка анархического эгоизма привела к не неожиданному объявлению в газетах Саксонии, что книга была немедленно конфискована в Лейпциге. Не желая отставать, Пруссия, где она обычно была так далеко впереди, запретила книгу. Затем Берлин получил более точные новости: книга вообще не была запрещена в Саксонии. Фактически, надуманное преувеличение книги рассматривалось в Дрездене как ее собственное лучшее противоядие. Малые государства Германии выстраивались в линию, с одной или другой стороны, часто со значительными трудностями из-за нехватки экземпляров для предварительного изучения. [19]
Аудиокнига «Эго и его собственность» в свободном доступе на LibriVox