«Экзистенциальная психотерапия» — книгаамериканского психиатра Ирвина Д. Ялома об экзистенциальной психотерапии , в которой автор, обращаясь к практикующим врачам, предлагает краткое и прагматичное введение в европейскую экзистенциальную философию, а также в экзистенциальные подходы к психотерапии. Он представляет свои четыре конечные проблемы жизни — смерть , свободу , изоляцию и бессмысленность — и обсуждает изменения в развитии, психопатологию и психотерапевтические стратегии в отношении этих четырех проблем.
Эта работа считается одной из самых влиятельных книг Ялома, как и его новаторский учебник по групповой терапии «Теория и практика групповой психотерапии» (1970). [1]
В Главе 1 ( Введение ) автор представляет три взгляда на прототип интрапсихического конфликта в индивиде: фрейдистский взгляд, неофрейдистский взгляд (представленный Гарри Стэком Салливаном, Карен Хорни, Эрихом Фроммом) и экзистенциальный взгляд. Он также предлагает краткий обзор европейской традиции экзистенциального философского мышления ( с краткими экскурсами в Сёрена Кьеркегора, Мартина Хайдеггера и других), а также экзистенциальной аналитической мысли (ссылаясь на презентацию в книге Ролло Мэя «Существование » 1958 года), описывая также американскую область гуманистической психологии в сравнении с экзистенциальной традицией в Европе. Он указывает на влияние европейских психоаналитиков, эмигрировавших в Америку, в плане выделения отдельных аспектов: роли воли и страха смерти ( Отто Ранк , позже развитого Эрнестом Беккером ), ориентированной на будущее мотивации личности (Хорни), страха и свободы (Фромм), а также ответственности и изоляции (Х. Кайзер [2] ). Ялом также указывает, что он часто ссылается на произведения писателей в своей книге, включая Федора Достоевского , Льва Толстого , Франца Кафку , Жан-Поля Сартра и Альбера Камю .
Дальнейшие главы структурированы в четыре части, каждая из которых посвящена одному из четырех вопросов, которые составляют, в подходе Ялома, четыре конечных вопроса, коренящихся в существовании индивида. Это: [3]
Было отмечено, что Ялом использует термин « предельная забота» иначе, чем Тиллих и Кьеркегор: [4] Ялом говорит о предельных заботах как о «данных существования», с которыми сталкивается индивид и которые составляют «неизбежную часть существования человека в мире».
В частях I–IV автор обсуждает для каждой из этих проблем изменения, происходящие в ходе развития личности, свой взгляд на психопатологию в связи с соответствующей проблемой и предлагаемые психотерапевтические стратегии помощи пациентам в кризисной ситуации.
Как и другие книги Ялома, эта книга включает описания многочисленных тематических исследований, иллюстрирующих его аргументы.
В Части I автор рассматривает страх смерти и обсуждает теоретические и эмпирические выводы относительно страха смерти. Он называет некоторые философские взгляды, литературные произведения и примеры из клинической практики, которые приписывают осознанию смерти роль в содействии внутренним изменениям и личностному росту. Он предлагает объяснения его широко распространенного упущения в теории и практике психотерапии – в частности, также Зигмундом Фрейдом , который видел в нем простое прикрытие для более глубокого источника беспокойства . [5] Затем он обсуждает развитие страха смерти у детей. [6]
Он представляет два полюса основных защит от этого страха и возможной результирующей психопатологии: ориентация на личную «особенность» и неприкосновенность, с тенденцией к индивидуализации и «тревоге жизни», против ориентации на «конечного спасителя» с тенденцией к слиянию и « тревоге смерти ». Он описывает колебания индивидуумов между этими двумя полюсами и обсуждает, как гипертрофия любой из этих защит или реакция на разрушение любой из защит может привести к расстройствам (например, шизоидным и нарциссическим тенденциям в случае крайности индивидуализации, или пассивно-зависимым или мазохистским тенденциям в случае крайности слияния, или депрессивным симптомам в случае разрушения любой из защит). Он указывает, что индивидуализация встречается с психопатией реже и, по-видимому, является более эффективной защитой по сравнению со слиянием. [7]
Ялом рассматривает свои понятия «тревоги жизни» и «тревоги смерти» как тесно соответствующие более ранним концепциям Мэя «страха жизни» и «страха смерти». Более того, он рассматривает диалектику полюсов «особенности» против «конечного спасителя» как аналогичную диалектике когнитивных стилей зависимости от поля против независимости от поля и внутреннего против внешнего локуса контроля . [7]
Ссылаясь на работу Гарольда Сирлза о пациентах с шизофренией , автор также обсуждает особую ситуацию в этом отношении у пациента-шизофреника, который, по словам Ялома, «цепляется за свое отрицание смерти с яростным отчаянием» [7] .
Автор далее описывает психотерапевтический подход, основанный на осознании смерти. Одним из методов, который он описывает, является упражнение «дезидентификации», в котором человек сначала записывает ответы на вопрос «Кто я», а затем медитирует на отказе от каждого из них, один за другим. [8]
В Части II автор описывает роль свободы , ответственности и воли . По мнению Ялома, ответственность означает авторство «своего собственного я, судьбы, жизненных неурядиц, чувств и, если таковые имеются, собственных страданий». Ответственность — это «глубоко пугающее понимание». Более наглядно он утверждает:
Ялом утверждает, что: «Классические психоневротические синдромы стали редкостью. [...] Сегодня пациенту приходится справляться больше со свободой, чем с подавленными влечениями. [...] пациенту приходится справляться с проблемой выбора — что он или она хочет делать» и что «как на индивидуальном, так и на социальном уровне мы участвуем в лихорадочном поиске, чтобы оградить себя от свободы». Ялом обсуждает различные защиты от ответственности, в том числе: « компульсивность », перекладывание ответственности на другого, отрицание ответственности («невинная жертва», «потеря контроля»), избегание автономного поведения и патологию принятия решений. [9]
Ялом приводит примеры из литературы, тематические исследования и терапевтические импликации, касающиеся ситуаций, в которых люди избегают ответственности. Он обсуждает терапевтические подходы к расстройствам желания, воли и решения, среди которых парадоксальное намерение Виктора Франкла , которое он приравнивает к подходу «симптома предписания» в трудах Дона Джексона , Джея Хейли, Милтона Эриксона и Пола Вацлавика . Еще один подход, который он представляет, — это подход Фрица Перлза , когда пациентов просят воспроизвести сон и сыграть роли всех объектов в драме сна. Однако он добавляет, что Перлз, хотя и просит пациентов взять на себя ответственность, имеет настолько активный и мощный стиль, что он помещает пациентов в противоречивую ситуацию, что приводит к двойному посланию . Что касается терапевтического подхода к повышению ответственности пациентов, он отмечает, что вклад Кайзера, опубликованный в 1965 году в книге под названием «Эффективная психотерапия» , выделяется продуманностью и последовательностью. Ялом также ссылается на американские бестселлеры по саморазвитию , которые явно направлены на повышение осознания ответственности личности, но занимает критическую позицию по отношению к EST -тренингу, который, по его мнению, повышает ответственность, но при этом сам по себе является авторитарным подходом. [9]
Затем он рассматривает эмпирические данные о том, что некоторые формы психопатологии, в частности депрессия, как выяснилось, с большей вероятностью связаны с внешним локусом контроля или, в модели Мартина Селигмана , с выученной беспомощностью . В этом контексте он обсуждает пределы ответственности, но указывает, что «когда [...] невзгоды ужасны, человек все равно несет ответственность за отношение, которое он принимает к невзгодам — будь то жизнь горького сожаления или поиск способа преодолеть недостаток и построить осмысленную жизнь, несмотря на него». Он также описывает исследования О. Карла Саймонтона и других, которые заходят так далеко, что приписывают влияние пациента на прогрессирование рака. [9]
Ялом также размышляет об «экзистенциальной вине», развивая понятие вины , представленное Хайдеггером, но подчеркивая, что «человек виновен не только из-за проступков против другого или против какого-либо морального или социального кодекса, но он может быть виновен в проступке против себя ». Он расширяет такие понятия, как экзистенциальная тревога , как ее видит философ и теолог Пауль Тиллих , роль тревоги, как ее видят Ранк и Мэй . Ялом утверждает, что: «каждый человек обладает врожденным набором способностей и потенциалов и, кроме того, имеет изначальное знание этих потенциалов. Тот, кто не живет так полно, как он может, испытывает глубокое, сильное чувство, которое я здесь называю «экзистенциальной виной»». [9] Он цитирует похожие идеи, представленные в зрелых работах Хорни и в работах Маслоу, и приходит к выводу, что существует общий консенсус между Хайдеггером, Тиллихом, Маслоу и Мэем, что экзистенциальная вина является позитивной конструктивной силой. Он приводит один пример среди своих пациентов, которые испытывали экзистенциальную вину как сожаление, которое в ходе терапии уступило место чувству возможности, другой пример пациента, который испытывал экзистенциальную вину как презрение к себе, которое позже уступило место чувству выбора, уверенности в себе и любви к себе. Он также ссылается на экзистенциальную вину как на повторяющуюся тему в творчестве Кафки.
В последующей главе Ялом расширяет тему воли , цитируя, в частности, взгляд Ханны Арендт на волю как на «орган будущего». Он обсуждает клинические наблюдения за волей, сделанные Ранком, Лесли Х. Фарбером и Мэем. [10]
В части III он рассматривает три типа изоляции : межличностную изоляцию (изоляция от других людей, переживаемая как одиночество), внутриличностную изоляцию (в которой части себя отгорожены) и экзистенциальную изоляцию («непреодолимая пропасть между собой и любым другим существом»). Затем он иллюстрирует «какими, в лучшем смысле, могут быть отношения» с точки зрения любви без потребности , вспоминая похожие мысли, высказанные Мартином Бубером ( отношения Ich-Du ), Абрахамом Маслоу ( любовь-бытие , любовь к бытию другого человека, в отличие от любви-дефицита , эгоистичной любви, которая относится к другим с точки зрения полезности) и Фроммом ( любовь без потребности ), а затем обращается к межличностной психопатологии. Он указывает, что слияние является распространенным способом побега от экзистенциальной изоляции и что это во многом совпадает с убеждением в «конечном спасителе». [11] Затем он рассматривает терапевтические подходы к пониманию межличностных отношений, в частности также отношений терапевта и пациента . [12]
В части IV автор обсуждает бессмысленность и ее роль в психотерапии. Он обсуждает различные ответы, связанные с вопросами вокруг «смысла жизни», различая «космический» и «земной» смысл и отмечая, что «большинство западных теологических и атеистических экзистенциальных систем согласны [с тем, что] хорошо и правильно погружаться в поток жизни », описывая гедонизм и самоактуализацию , которые в основном сосредоточены на себе, и альтруизм , преданность делу и творчество , которые больше сосредоточены на выходе за пределы себя. Он подробно представляет терапевтический подход Франкла, логотерапию , который фокусируется на человеческом поиске смысла. С точки зрения клинических исследований он говорит о двух психометрических инструментах, разработанных для измерения цели в жизни, суммируя критику и результаты в отношении «Теста цели в жизни» и кратко упоминая «Индекс отношения к жизни». [13]
Ялом считает, что поиск смысла парадоксален в том же смысле, в каком Франкл считает парадоксом поиск удовольствия: его нельзя достичь, если нацеливаться напрямую, и его скорее следует добиваться косвенно («косвенно»). Он утверждает, что если пациент сообщает об отсутствии смысла в жизни, терапевту важно сначала узнать, существуют ли, возможно, другие скрытые проблемы (культурные проблемы или проблемы, связанные с проблемами смерти, свободы и изоляции), и решать такие проблемы, например, помогая пациенту развивать любопытство и заботу о других в рамках групповой терапии. Что касается «чистой бессмысленности», Ялом утверждает, что желание заниматься жизнью «всегда присутствует внутри пациента» — заниматься удовлетворяющими отношениями, социальной или творческой вовлеченностью, удовлетворяющей работой, религиозными или самотрансцендентными стремлениями и другими формами вовлеченности. Поэтому предлагаемый Яломом терапевтический ответ на «чистую» бессмысленность заключается в устранении препятствий, которые мешают пациенту искренне заниматься. Ялом считает, что лучшим инструментом терапевта для этого является его собственное взаимодействие с пациентом. [14]
По его собственным словам, Ялом намеревался этой книгой «продемонстрировать [...], что экзистенциальный подход является ценной, эффективной психотерапевтической парадигмой , такой же рациональной, последовательной и систематической, как и любая другая». [15] Книга считается одной из самых влиятельных книг Ялома. [1] Например, психолог Ричард Шарф назвал ее «[п]озможно, наиболее полным и всеобъемлющим объяснением экзистенциальной психотерапии». [16]
Книга, написанная как «книга для врачей» и задуманная как клинически полезная, с «краткими и прагматичными» «экскурсами в философию» [17] , признана оказавшей значительное влияние на развитие экзистенциального мышления и практики среди американских психотерапевтов. [18]