stringtranslate.com

Электронное голосование


Электронное голосование — это голосование , при котором электронные средства используются для облегчения или обеспечения подачи и подсчета голосов, включая время голосования.

В зависимости от конкретной реализации электронное голосование может использовать автономные электронные машины для голосования (также называемые EVM) или компьютеры, подключенные к Интернету ( онлайн-голосование ). Оно может охватывать ряд интернет-услуг, от базовой передачи табулированных результатов до полнофункционального онлайн-голосования через обычные подключаемые бытовые устройства. Степень автоматизации может быть ограничена заполнением бумажного бюллетеня или может быть комплексной системой ввода голосов, регистрации голосов, шифрования данных и передачи на серверы, а также консолидации и табулирования результатов выборов. [ необходима цитата ]

Достойная система электронного голосования должна выполнять большинство из этих задач, соблюдая при этом ряд стандартов, установленных регулирующими органами, а также должна быть способна успешно справляться с жесткими требованиями, связанными с безопасностью , точностью , целостностью, быстротой, конфиденциальностью , проверяемостью , доступностью , экономической эффективностью , масштабируемостью и экологической устойчивостью, а также надежностью. [ требуется ссылка ]

Технология электронного голосования может включать перфокарты , оптические системы сканирования и специализированные киоски для голосования (включая автономные системы электронного голосования с прямой записью, или DRE). Она также может включать передачу бюллетеней и голосов по телефонам, частным компьютерным сетям или через Интернет. Функции электронного голосования зависят в первую очередь от того, чего намерены достичь организаторы.

В целом можно выделить два основных типа электронного голосования:

Многие страны использовали электронное голосование по крайней мере на некоторых выборах, включая Аргентину , Австралию , Бангладеш , Бельгию , Бразилию , Канаду , Францию , Германию , Индию , Италию , Японию , Казахстан , Южную Корею , Малайзию , Нидерланды , Норвегию , Филиппины , Испанию , Швейцарию , Таиланд , Великобританию и США . По состоянию на 2023 год Бразилия является единственной страной, в которой все выборы проводятся с помощью электронного голосования. [6]

Преимущества

Технология электронного голосования призвана ускорить подсчет бюллетеней, сократить расходы на оплату труда персонала, подсчитывающего голоса вручную, и может обеспечить улучшенную доступность для избирателей с ограниченными возможностями. Также в долгосрочной перспективе ожидается снижение расходов. [7] Результаты могут быть представлены и опубликованы быстрее. [8] Избиратели экономят время и деньги, поскольку могут голосовать независимо от своего местонахождения. Это может повысить общую явку избирателей. Группы граждан, которые больше всего выигрывают от электронных выборов, — это те, кто живет за границей, граждане, живущие в сельской местности вдали от избирательных участков, и инвалиды с нарушениями мобильности. [9] [7]

Проблемы и улучшения

В статье 2004 года для OpenDemocracy аналитик по безопасности Брюс Шнайер утверждал, что эксперты по компьютерной безопасности в то время были «единодушны в том, что делать» в отношении опасений относительно электронного голосования. «Машины DRE должны иметь проверяемые избирателями бумажные аудиторские следы », — сказал он, и «программное обеспечение, используемое на машинах DRE, должно быть открыто для общественного контроля» [10] , чтобы гарантировать точность системы голосования. Проверяемые бюллетени необходимы, поскольку компьютеры могут давать сбои и давать сбои, а также поскольку машины для голосования могут быть скомпрометированы.

Опасения относительно недостатков безопасности в устаревших машинах для голосования достигли апогея незадолго до и во время президентских выборов в США в 2016 году . [11] [12] [13] В то время сообщалось о случаях, когда машины совершали непредсказуемые, непоследовательные ошибки. Экспертный консенсус сосредоточился на трех основных решениях: открытость системы для публичной проверки внешними экспертами, создание аутентичной бумажной записи поданных голосов и цепочка хранения записей. [14] [15]

Несколько крупных реформ были проведены после выборов в США 2016 года, включая широкое внедрение машин для голосования, которые производят проверенные избирателями бумажные контрольные следы (VVPAT). Эти бумажные записи позволяют должностным лицам на выборах проводить проверки и пересчет голосов, значительно повышая прозрачность и безопасность. Конгресс выделил 380 миллионов долларов в виде финансирования через Закон о консолидированных ассигнованиях 2018 года в рамках Закона о помощи Америке в голосовании для замены старых машин на более безопасные модели с современной защитой от киберугроз. К 2020 году 93% голосов в США имели бумажные записи, и только 0,5 процента юрисдикций сообщили об использовании электронных машин для голосования без бумажных контрольных следов. [16] Это снизило риск необнаруженного кибервмешательства или сбоя машины, позволив проверку с помощью физических бюллетеней.

В сотрудничестве с Министерством внутренней безопасности США и другими организациями должностные лица, ответственные за проведение выборов, также предприняли шаги по укреплению систем голосования против потенциальных кибератак. Это включало обучение должностных лиц, ответственных за проведение выборов, обмен разведданными об угрозах и создание защищенных систем для передачи и подсчета голосов. [17]

В дополнение к опасениям по поводу фальсификаций на выборах и проверяемости, электронное голосование критиковалось как ненужное и дорогостоящее для внедрения. В то время как такие страны, как Индия, продолжают использовать электронное голосование, несколько стран отменили системы электронного голосования или решили не внедрять их в больших масштабах, в частности Нидерланды , Ирландия, Германия и Великобритания из-за проблем с надежностью или прозрачностью электронных машин. [18] [19]

Более того, люди без интернета или навыков его использования исключены из сервиса. Так называемый цифровой разрыв описывает разрыв между теми, у кого есть доступ к интернету, и теми, у кого его нет. В зависимости от страны или даже регионов в стране разрыв различается. Ожидается, что эта проблема станет менее важной в будущем, поскольку число пользователей интернета имеет тенденцию к увеличению. [20]

Расходы на установку системы электронного голосования высоки. Для некоторых правительств они могут быть слишком высокими, чтобы они не инвестировали. Этот аспект становится еще более важным, если нет уверенности, является ли электронное голосование долгосрочным решением. [7]

Провалы iVote в Новом Южном Уэльсе в 2021 году

Во время выборов в органы местного самоуправления Нового Южного Уэльса в 2021 году система онлайн-голосования «iVote» столкнулась с техническими проблемами, из-за которых у некоторых избирателей возникли проблемы с доступом. Анализ этих сбоев показал значительную вероятность того, что сбои повлияли на результаты выборов по окончательным позициям. В округе Кемпси, где разница между последним избранным и первым неизбранным кандидатом составляла всего 69 голосов, избирательная комиссия определила, что сбой привел к 60% вероятности избрания неправильного окончательного кандидата. В Синглтоне вероятность избрания неправильного советника составляла 40%, в Шеллхарборе — 7%, а на две другие гонки повлияла вероятность менее 1% избрания неправильного кандидата. Верховный суд Нового Южного Уэльса постановил провести повторные выборы в округах Кемпси, Синглтон и Шеллхарбор A. На повторном голосовании в Кемпси в 2022 году Дин Сол, занявший самое высокое место среди неизбранных кандидатов 2021 года, был одним из первых избранных советников. [21] Эта неудача заставила правительство Нового Южного Уэльса приостановить использование системы iVote на выборах в штате Новый Южный Уэльс в 2023 году .

Типы систем

Электронные машины для голосования

Подсчет бюллетеней с помощью оптического сканера, Сан-Хосе, Калифорния, 2018 г.

Электронные системы голосования для избирателей используются с 1960-х годов, когда дебютировали системы с перфокартами . Их первое широкое применение было в США, где 7 округов перешли на этот метод для президентских выборов 1964 года. [22] Более новые системы голосования с оптическим сканированием позволяют компьютеру подсчитывать отметку избирателя в бюллетене. Машины для голосования DRE , которые собирают и подсчитывают голоса в одной машине, используются всеми избирателями на всех выборах в Бразилии и Индии , а также в больших масштабах в Венесуэле и Соединенных Штатах. Они использовались в больших масштабах в Нидерландах , но были выведены из эксплуатации после общественных опасений. [23] В Бразилии использование машин для голосования DRE было связано с уменьшением количества ошибочных и неподсчитанных голосов, способствуя большему предоставлению избирательных прав в основном менее образованным людям в избирательном процессе, перераспределяя государственные расходы в сторону общественного здравоохранения, что особенно полезно для бедных. [24]

Система электронного голосования на бумажных носителях

Тележка со сканером бюллетеней ES&S M100 и вспомогательным устройством AutoMARK , использовавшаяся в округе Джонсон, штат Айова , США, в 2010 году.

Системы голосования на бумажных носителях возникли как система, в которой голоса подаются и подсчитываются вручную , с использованием бумажных бюллетеней. С появлением электронного подсчета голосов появились системы, в которых бумажные карточки или листы могли быть отмечены вручную, но подсчитывались электронным способом. Эти системы включали голосование с помощью перфокарт , Marksense и более поздние системы голосования с помощью цифровой ручки . [25]

Эти системы могут включать в себя устройство для маркировки бюллетеней или электронный маркер для бюллетеней, который позволяет избирателям делать свой выбор с помощью электронного устройства ввода , обычно сенсорной системы, похожей на DRE. Системы, включающие устройство для маркировки бюллетеней, могут включать в себя различные формы вспомогательных технологий . В 2004 году Open Voting Consortium продемонстрировал «Dechert Design», общедоступную систему печати бумажных бюллетеней с открытым исходным кодом с открытым исходным кодом на каждом бюллетене. [26]

Система электронного голосования с прямой записью (DRE)

Машина для голосования с прямой записью (DRE) записывает голоса с помощью дисплея для голосования, снабженного механическими или электрооптическими компонентами, которые могут быть активированы избирателем (обычно кнопки или сенсорный экран ); который обрабатывает данные с помощью компьютерного программного обеспечения; и который записывает данные голосования и изображения бюллетеней в компоненты памяти . После выборов он создает таблицу данных голосования, хранящуюся в съемном компоненте памяти и в виде печатной копии. Система также может предоставлять средства для передачи отдельных бюллетеней или итогов голосования в центральное место для консолидации и сообщения результатов с участков в центральном месте. Эти системы используют метод подсчета на участке, который табулирует бюллетени на избирательном участке. Обычно они табулируют бюллетени по мере их подачи и печатают результаты после закрытия голосования. [27]

В 2002 году в Соединенных Штатах Закон о помощи Америке в голосовании предписал, чтобы на каждом избирательном участке была предусмотрена одна доступная для инвалидов система голосования, что большинство юрисдикций решили удовлетворить с помощью машин для голосования DRE, некоторые полностью перешли на DRE. В 2004 году 28,9% зарегистрированных избирателей в Соединенных Штатах использовали тот или иной тип системы электронного голосования с прямой записью [28] , что выше 7,7% в 1996 году [29].

VVPAT использовался в индийских электронных машинах для голосования на выборах в Индии

В 2004 году Индия приняла электронные машины для голосования (EVM) на выборах в парламент, в которых приняли участие 380 миллионов избирателей, используя более миллиона машин для голосования. [30] Индийские EVM спроектированы и разработаны двумя государственными производственными подразделениями оборонного оборудования, Bharat Electronics Limited (BEL) и Electronics Corporation of India Limited (ECIL). Обе системы идентичны и разработаны в соответствии со спецификациями Избирательной комиссии Индии . Система представляет собой набор из двух устройств, работающих на батареях напряжением 7,5 вольт. Одно устройство, блок голосования, используется избирателем, а другое устройство, называемое блоком управления, управляется должностным лицом избирательной комиссии. Оба устройства соединены пятиметровым кабелем. Блок голосования имеет синюю кнопку для каждого кандидата. Блок может вмещать 16 кандидатов, но до четырех блоков могут быть соединены в цепочку, чтобы вместить 64 кандидата. Блок управления имеет три кнопки на поверхности — одна кнопка для выпуска одного голоса, одна кнопка для просмотра общего числа голосов, поданных на данный момент, и одна кнопка для закрытия процесса выборов. Кнопка результата скрыта и запечатана. Ее нельзя нажать, если кнопка закрытия уже не нажата. Разногласия возникли, когда машина для голосования вышла из строя, что было показано в ассамблее Дели. [31] 9 апреля 2019 года Верховный суд постановил, что ECI должна увеличить количество голосов в бланках проверки подлинности документов избирателей (VVPAT) до пяти случайно выбранных EVM на избирательный округ ассамблеи, что означает, что ECI должна подсчитать бланки VVPAT из 20 625 EVM, прежде чем она удостоверит окончательные результаты выборов. [32] [33] [34]

Система голосования DRE в публичной сети

Система голосования DRE публичной сети — это избирательная система, которая использует электронные бюллетени и передает данные о голосовании с избирательного участка в другое место по публичной сети. [35] Данные о голосовании могут передаваться в виде отдельных бюллетеней по мере их подачи, периодически в виде пакетов бюллетеней в течение дня выборов или в виде одного пакета по завершении голосования. Система голосования DRE публичной сети может использовать либо метод подсчета по участкам, либо метод центрального подсчета. Метод центрального подсчета сводит в таблицу бюллетени с нескольких участков в центральном месте.

Онлайн-голосование

Смартфоны являются основным средством онлайн-голосования, используемым в частном секторе Японии, однако электронное голосование невозможно из-за закона о выборах на государственные должности в Японии.

Системы интернет-голосования приобрели популярность и использовались на выборах в органы власти и членские организации, а также на референдумах в Эстонии и Швейцарии [36], а также на муниципальных выборах в Канаде и на партийных первичных выборах в Соединенных Штатах и ​​Франции. [37] [ проверка не удалась ] [ необходима цитата ] Интернет-голосование также широко использовалось в субнациональных процессах бюджетирования с участием общественности , в том числе в Бразилии, Франции, Соединенных Штатах, Португалии и Испании. [38] [39] [40] [41] [42] [43]

Эксперты по безопасности обнаружили проблемы безопасности при каждой попытке онлайн-голосования, [44] [45] [46] [47], включая системы в Австралии, [48] [49] Эстонии, [50] [51] Швейцарии, [52] [53] России, [54] [55] [56] и США. [57] [44]

Утверждалось, что политические партии, которые имеют большую поддержку со стороны менее обеспеченных избирателей, которые, как правило, имеют меньший доступ к Интернету и меньше знакомы с ним, могут пострадать на выборах из-за электронного голосования, которое, как правило, увеличивает участие среди более обеспеченных избирателей. [ необходима цитата ] Неясно, будет ли сокращение цифрового разрыва способствовать равным возможностям голосования для людей из разных социальных, экономических и этнических групп. [58]

Влияние интернет-голосования на общую явку избирателей неясно. Исследование онлайн-голосования в двух швейцарских кантонах, проведенное в 2017 году, показало, что оно не оказало никакого влияния на явку, [59] а исследование национальных выборов в Эстонии, проведенное в 2009 году, показало схожие результаты. [60] Однако, напротив, введение онлайн-голосования на муниципальных выборах в канадской провинции Онтарио привело к среднему росту явки примерно на 3,5 процентных пункта. [61] Аналогичным образом, дальнейшее исследование швейцарского случая показало, что, хотя онлайн-голосование не увеличило общую явку, оно побудило некоторых случайных избирателей принять участие, которые воздержались бы, если бы онлайн-голосование не было вариантом. [62]

В статье о «дистанционном электронном голосовании и явке на парламентских выборах в Эстонии 2007 года» показано, что вместо устранения неравенства электронное голосование могло бы усилить цифровой разрыв между высшими и низшими социально-экономическими классами. Люди, которые жили дальше от избирательных участков, голосовали на более высоких уровнях, поскольку эта услуга теперь доступна. Эстонские выборы 2007 года дали более высокую явку избирателей среди тех, кто жил в регионах с более высоким доходом и получил формальное образование. [58] Что касается эстонской системы интернет-голосования, то она оказалась более рентабельной, чем остальные системы голосования, предложенные на местных выборах 2017 года. [63] [64]

Электронное голосование, кроме того, считается предпочтительным для определенной демографической группы, а именно молодого поколения, такого как избиратели поколений X и Y. Однако на последних выборах около четверти электронных голосов было отдано представителями старшей демографической группы, такими как люди старше 55 лет. Включая это, около 20% электронных голосов поступило от избирателей в возрасте от 45 до 54 лет. Это говорит о том, что электронное голосование поддерживается не только молодыми поколениями, но и пользуется некоторой популярностью среди представителей поколения X и бэби-бумеров. [65] Что касается результатов выборов, то ожидание того, что онлайн-голосование будет благоприятствовать более молодым кандидатам, не подтвердилось данными, поскольку мэры Онтарио, Канада, которые были избраны на онлайн-выборах, на самом деле в среднем были немного старше тех, кто был избран с помощью карандаша и бумаги. [66]

Онлайн-голосование широко используется в частном порядке для голосования акционеров, [67] [68] и других частных организаций. [69] [70] Компании по управлению выборами не обещают точности или конфиденциальности. [71] [72] [73] Фактически, одна компания использует прошлые голоса отдельных лиц для исследований, [74] и для таргетированной рекламы. [75]

Корпорации и организации регулярно используют интернет-голосование для выборов должностных лиц и членов правления, а также для других выборов по доверенности. Системы интернет-голосования использовались в частном порядке во многих современных странах и публично в Соединенных Штатах, Великобритании, Швейцарии и Эстонии. В Швейцарии, где это уже является устоявшейся частью местных референдумов, избиратели получают свои пароли для доступа к бюллетеню через почтовую службу. Большинство избирателей в Эстонии могут отдать свой голос на местных и парламентских выборах, если захотят, через Интернет, поскольку большинство из тех, кто включен в избирательный список, имеют доступ к системе электронного голосования, крупнейшей из всех стран Европейского Союза . Это стало возможным, потому что большинство эстонцев имеют национальное удостоверение личности, оснащенное компьютерно-считываемым микрочипом, и именно эти карты они используют для доступа к онлайн-голосованию. Все, что нужно избирателю, — это компьютер, электронный считыватель карт, его удостоверение личности и его PIN-код, и он может голосовать из любой точки мира. Электронные голоса в Эстонии можно отдавать только в дни предварительного голосования . В день выборов людям необходимо прийти на избирательные участки и заполнить бумажный бюллетень.

Сивилла атакует

Одной из самых больших слабостей онлайн-голосования является сложность борьбы с поддельными личностями, особенно когда голосование реализуется с использованием программного обеспечения без сотрудничества с каким-либо государственным учреждением. [76] Эти атаки используют сивиллы — поддельные или дублирующие личности — для влияния на решения сообщества. Поскольку один голос может повлиять на групповое решение, предотвращение атак сивиллы является важным приоритетом в обеспечении безопасности голосования. [77] Атаки сивиллы являются распространенной проблемой при реализации в открытых одноранговых сетях, поскольку система должна иметь способ предотвращения поддельных личностей, чтобы предотвратить мошенничество с голосами. [78]

Некоторые будущие возможные направления исследований включают в себя изучение большего количества систем межсекционного доказательства личности , которые не основаны напрямую на блокчейне. [79] Например, расширение сети доверия путем наличия протокола, который проверяет доказательство личности с использованием социальных взаимодействий, позволило бы сообществу пользователей назначать соответствующие уровни доверия разным кандидатам в отношениях с другими. Однако для этого потребовалась бы полностью децентрализованная система. [79] Этот протокол сети доверия мог бы даже расширяться, позволяя кандидатам предоставлять доказательство личности путем физического присутствия, что могло бы привести к доверенным кластерам, которые вырастают в сообщества. [80]

Гибридные системы

Существуют также гибридные системы, которые включают в себя электронное устройство для маркировки бюллетеней (обычно сенсорная система, похожая на DRE) или другие вспомогательные технологии для печати проверенного избирателем бумажного контрольного журнала , а затем используют отдельную машину для электронного подсчета голосов. Гибридное голосование часто включает в себя как электронное голосование, так и отправку бумажных бюллетеней по почте. [81]

Интернет-голосование может проводиться в удаленных местах (голосование с любого компьютера, подключенного к Интернету) или в традиционных избирательных пунктах с кабинами для голосования, оснащенными системами голосования, подключенными к Интернету.

Анализ

ISG TopVoter — машина, специально разработанная для избирателей с ограниченными возможностями

Электронные системы голосования могут иметь преимущества по сравнению с другими методами голосования. Электронная система голосования может быть задействована в любом из ряда этапов настройки, распределения, голосования, сбора и подсчета бюллетеней и, таким образом, может или не может привнести преимущества в любой из этих этапов. Существуют также потенциальные недостатки, включая возможность дефектов или слабости любого электронного компонента.

Чарльз Стюарт из Массачусетского технологического института подсчитал, что на президентских выборах в США 2004 года было подсчитано на 1 миллион бюллетеней больше, чем в 2000 году, поскольку электронные машины для голосования обнаружили голоса, которые машины с бумажным подсчетом пропустили бы. [82]

В мае 2004 года Счетная палата правительства США опубликовала отчет под названием «Электронное голосование предлагает возможности и создает проблемы», [83] в котором анализируются как преимущества, так и проблемы, вызванные электронным голосованием. Второй отчет был опубликован в сентябре 2005 года, в котором подробно описывались некоторые проблемы с электронным голосованием и продолжающиеся улучшения, под названием «Федеральные усилия по улучшению безопасности и надежности систем электронного голосования ведутся, но основные мероприятия необходимо завершить». [84]

Электронные бюллетени

Электронные системы голосования могут использовать электронные бюллетени для хранения голосов в памяти компьютера . Системы, которые используют их исключительно, называются системами голосования DRE. При использовании электронных бюллетеней нет риска исчерпания запаса бюллетеней. Кроме того, эти электронные бюллетени устраняют необходимость в печати бумажных бюллетеней, что является значительным расходом. [85] При проведении выборов, на которых бюллетени предлагаются на нескольких языках (в некоторых районах Соединенных Штатов публичные выборы требуются в соответствии с Национальным законом об избирательных правах 1965 года ), электронные бюллетени могут быть запрограммированы на предоставление бюллетеней на нескольких языках для одной машины. Преимущество в отношении бюллетеней на разных языках, по-видимому, является уникальным для электронного голосования. Например, демографическая ситуация в округе Кинг, штат Вашингтон, требует от них в соответствии с федеральным законом США о выборах предоставлять доступ к бюллетеням на китайском языке. При использовании любого типа бумажных бюллетеней округ должен решить, сколько бюллетеней на китайском языке напечатать, сколько сделать доступными на каждом избирательном участке и т. д. Любая стратегия, которая может гарантировать, что бюллетени на китайском языке будут доступны на всех избирательных участках, наверняка, как минимум, приведет к значительному количеству испорченных бюллетеней. [ необходима цитата ] (Ситуация с рычажными машинами была бы еще хуже, чем с бумажными: единственным очевидным способом надежно удовлетворить потребность было бы установить рычажные машины на китайском языке на каждом избирательном участке, и лишь немногие из них были бы использованы вообще.)

Критики утверждают [ кто? ] что потребность в дополнительных бюллетенях на любом языке может быть уменьшена путем предоставления процесса печати бюллетеней в местах голосования. Они также утверждают, что стоимость проверки программного обеспечения, проверки доверия компилятора, проверки установки, проверки доставки и проверки других шагов, связанных с электронным голосованием, сложна и дорога, поэтому электронные бюллетени не гарантированно будут дешевле печатных бюллетеней. [ нужна цитата ]

Доступность

Машина для голосования Hart eSlate DRE с желеобразными кнопками для людей с нарушениями мелкой моторики рук

Электронные машины для голосования могут быть полностью доступны для лиц с ограниченными возможностями. Перфокарточные и оптические сканирующие машины не полностью доступны для слепых или слабовидящих, а рычажные машины могут быть сложны для избирателей с ограниченной подвижностью и силой. [86] Электронные машины могут использовать наушники, sip and puff , ножные педали, джойстики и другие адаптивные технологии для обеспечения необходимой доступности .

Такие организации, как Verified Voting Foundation, критиковали доступность электронных машин для голосования [87] и выступали за альтернативы. Некоторые избиратели с ограниченными возможностями (включая слабовидящих) могли бы использовать тактильный бюллетень, систему голосования, использующую физические маркеры для указания места, где следует сделать отметку, чтобы проголосовать тайным бумажным бюллетенем. Эти бюллетени могут быть разработаны идентично тем, которые используют другие избиратели. [88] Однако другие избиратели с ограниченными возможностями (включая избирателей с нарушениями ловкости) могут не иметь возможности использовать эти бюллетени.

Криптографическая проверка

Концепция проверяемости выборов с помощью криптографических решений появилась в академической литературе для внедрения прозрачности и доверия к электронным системам голосования. [89] [90] Она позволяет избирателям и наблюдателям за выборами проверять, что голоса были записаны, подсчитаны и объявлены правильно, способом, независимым от оборудования и программного обеспечения, управляющего выборами. Рассматриваются три аспекта проверяемости: [91] индивидуальный, универсальный и правомочность. Индивидуальная проверяемость позволяет избирателю проверить, что его собственный голос включен в результат выборов, универсальная проверяемость позволяет избирателям или наблюдателям за выборами проверить, что результат выборов соответствует поданным голосам, а проверяемость правомочности позволяет избирателям и наблюдателям проверить, что каждый голос в результате выборов был подан уникально зарегистрированным избирателем.

Намерение избирателей

Электронные машины для голосования способны предоставлять немедленную обратную связь избирателю, выявляя такие возможные проблемы, как недоголосование и переголосование , которые могут привести к испорченному бюллетеню . Эта немедленная обратная связь может быть полезна для успешного определения намерений избирателей.

Прозрачность

Такие группы, как базирующаяся в Великобритании Open Rights Group [92] [93], утверждают, что отсутствие тестирования, неадекватные процедуры аудита и недостаточное внимание, уделяемое разработке системы или процесса электронного голосования, делают «выборы уязвимыми для ошибок и мошенничества ».

В 2009 году Федеральный конституционный суд Германии постановил, что при использовании машин для голосования «проверка результата должна быть возможна гражданином надежно и без специальных знаний по предмету». Используемые до этого компьютеры DRE Nedap не соответствовали этому требованию. Решение не запрещало электронное голосование как таковое, но требовало, чтобы все существенные шаги на выборах подлежали публичной проверке. [94] [95]

В 2013 году была создана Калифорнийская ассоциация должностных лиц по голосованию для поддержки усилий по созданию общедоступных систем голосования с открытым исходным кодом на основе Стандартной общественной лицензии.

Доказательства принуждения

В 2013 году исследователи из Европы предложили, чтобы электронные системы голосования были очевидными по принуждению. [96] Должно быть публичное доказательство степени принуждения, имевшего место на конкретных выборах. Система интернет-голосования под названием «Caveat Coercitor» [97] показывает, как можно добиться доказательств принуждения в системах голосования. [96]

Аудиторские следы

Основная проблема любой машины для голосования — предоставить доказательства того, что голоса были зарегистрированы как поданные и подсчитаны как записанные. Результаты выборов, полученные системами голосования, которые полагаются на бумажные бюллетени с отметками избирателей, могут быть проверены с помощью ручного подсчета (действительная выборка или полный пересчет). Системы голосования без бумажных бюллетеней должны поддерживать возможность аудита разными способами. Независимая система аудита, иногда называемая независимой проверкой, может использоваться при пересчете или аудите. Эти системы могут включать возможность для избирателей проверить, как были поданы их голоса, или позволить должностным лицам проверить, что голоса были подсчитаны правильно.

В проекте обсуждения, представленном исследователями Национального института стандартов и технологий (NIST), говорится: «Проще говоря, неспособность архитектуры DRE обеспечить независимый аудит ее электронных записей делает ее плохим выбором для среды, в которой важно обнаружение ошибок и мошенничества». [98] Отчет не представляет официальную позицию NIST, и неверные толкования отчета привели к тому, что NIST объяснил, что «некоторые утверждения в отчете были неверно истолкованы. Проект отчета включает заявления должностных лиц выборов, поставщиков систем голосования, компьютерных специалистов и других экспертов в этой области о том, что потенциально возможно с точки зрения атак на DRE. Однако эти утверждения не являются выводами отчета». [99]

Машина для голосования AccuVote-TSx DRE компании Diebold Election Systems, Inc. с приставкой VVPAT

Различные технологии могут использоваться для того, чтобы гарантировать избирателям DRE, что их голоса были поданы правильно, и позволить должностным лицам обнаружить возможное мошенничество или сбой, а также предоставить средства для проверки табулированных результатов. Некоторые системы включают такие технологии, как криптография (визуальная или математическая), бумага (хранится избирателем или проверяется и оставляется должностным лицам на выборах), аудиопроверка и двойная запись или системы свидетелей (кроме бумажных).

Доктор Ребекка Меркури , создатель концепции Voter Verified Paper Audit Trail (VVPAT) (описанной в ее докторской диссертации в октябре 2000 года по базовой системе голосования, проверяемой избирателем), предлагает ответить на вопрос проверяемости, заставив машину для голосования распечатать бумажный бюллетень или другое бумажное факсимиле, которое может быть визуально проверено избирателем перед тем, как оно будет помещено в безопасное место. Впоследствии это иногда называют « методом Меркури ». Чтобы быть действительно проверенным избирателем , сама запись должна быть проверена избирателем и это можно сделать без посторонней помощи, например, визуально или на слух. Если избиратель должен использовать сканер штрих-кода или другое электронное устройство для проверки, то запись не является по-настоящему проверяемой избирателем, поскольку на самом деле это электронное устройство проверяет запись для избирателя. VVPAT — это форма независимой проверки, наиболее часто встречающаяся на выборах в Соединенных Штатах и ​​других странах, таких как Венесуэла. [100]

Системы голосования со сквозным аудитом могут предоставить избирателю квитанцию, которую можно взять домой. Эта квитанция не позволяет избирателям доказать другим, как они проголосовали, но она позволяет им проверить, что система правильно определила их голос. Системы со сквозным аудитом (E2E) включают Punchscan , ThreeBallot и Prêt à Voter . Scantegrity — это надстройка, которая расширяет текущие системы оптического сканирования голосования слоем E2E. Город Такома-Парк, штат Мэриленд, использовал Scantegrity II на выборах в ноябре 2009 года. [101] [102]

Системы, которые позволяют избирателю доказать, как он проголосовал, никогда не используются на публичных выборах в США и запрещены большинством конституций штатов. Основные опасения, связанные с этим решением, — запугивание избирателей и продажа голосов .

Система аудита может использоваться при измеренных случайных пересчетах для обнаружения возможных неисправностей или мошенничества. При использовании метода VVPAT бумажный бюллетень часто рассматривается как официальный бюллетень для голосования. В этом сценарии бюллетень является первичным, а электронные записи используются только для первоначального подсчета. При любых последующих пересчетах или оспариваниях для подсчета голосов будет использоваться бумажный, а не электронный бюллетень. Всякий раз, когда бумажный бюллетень служит законным бюллетенем, эта система будет иметь те же преимущества и проблемы, что и любая система бумажного голосования.

Для успешной проверки любой машины для голосования требуется строгая цепочка поставок .

Решение было впервые продемонстрировано (Нью-Йорк, март 2001 г.) и использовано (Сакраменто, Калифорния, 2002 г.) компанией AVANTE International Technology, Inc. В 2004 г. Невада стала первым штатом, успешно внедрившим систему голосования DRE, которая печатала электронную запись. Система голосования стоимостью 9,3 млн долларов, предоставленная Sequoia Voting Systems, включала более 2600 сенсорных DRE AVC EDGE, оснащенных компонентом VeriVote VVPAT. [103] Новые системы, внедренные под руководством тогдашнего государственного секретаря Дина Хеллера , заменили в основном системы голосования с перфокартами и были выбраны после того, как были получены отзывы от сообщества на собраниях в мэрии и предложения, запрошенные Советом по контролю за азартными играми Невады . [104]

Аппаратное обеспечение

Бразильская машина для голосования DRE

Недостаточно защищенное оборудование может быть подвержено физическому вмешательству . Некоторые критики, такие как группа «Wij vertrouwen stemcomputers niet» («Мы не доверяем машинам для голосования»), утверждают, что, например, в машину или между пользователем и центральным механизмом самой машины может быть вставлено чужое оборудование с использованием техники атаки «человек посередине» , и, таким образом, даже опечатывание машин DRE может быть недостаточной защитой. [105] Это утверждение опровергается позицией, согласно которой процедуры проверки и тестирования могут обнаружить мошеннический код или оборудование, если таковые присутствуют, и что тщательная, проверяемая цепочка поставок предотвратит вставку такого оборудования или программного обеспечения. [ необходима цитата ] Пломбы безопасности обычно используются для попытки обнаружения вмешательства, но тестирование Аргоннской национальной лаборатории и других показывает, что существующие пломбы обычно могут быть быстро сняты обученным человеком с использованием низкотехнологичных методов. [106]

Программное обеспечение

Эксперты по безопасности, такие как Брюс Шнайер , потребовали, чтобы исходный код машины для голосования был доступен общественности для проверки. [107] Другие также предложили публиковать программное обеспечение машины для голосования под лицензией свободного программного обеспечения , как это делается в Австралии. [108]

Тестирование и сертификация

Одним из методов обнаружения ошибок в машинах для голосования является параллельное тестирование, которое проводится в день выборов с использованием случайно выбранных машин. ACM опубликовал исследование, показывающее, что для изменения результатов президентских выборов в США 2000 года потребовалось бы изменить только 2 голоса в каждом избирательном округе. [109]

Расходы

Согласно исследованиям, проведенным в Джорджии [110] [111] Нью-Йорке [112] и Пенсильвании, стоимость использования электронных машин для получения выбора избирателей, печати бюллетеня и сканирования бюллетеней для подсчета результатов выше, чем стоимость печати пустых бюллетеней, непосредственного заполнения их избирателями (машинная маркировка производится только тогда, когда избиратели этого хотят) и сканирования бюллетеней для подсчета результатов . [ 113 ]

Принятие во всем мире

Электронное голосование в разных странах различается и может включать в себя машины для голосования на избирательных участках, централизованный подсчет бумажных бюллетеней и интернет-голосование. Во многих странах используется централизованный подсчет. Некоторые также используют электронные машины для голосования на избирательных участках. Очень немногие используют интернет-голосование. Несколько стран пробовали электронные подходы и остановились из-за трудностей или опасений по поводу безопасности и надежности. [ необходима цитата ]

Электронное голосование требует капитальных затрат каждые несколько лет на обновление оборудования, а также ежегодных расходов на обслуживание, безопасность и расходные материалы. Если это работает хорошо, его скорость может быть преимуществом, когда в каждом бюллетене много конкурсов. Ручной подсчет более осуществим в парламентских системах, где каждый уровень власти избирается в разное время, и только один конкурс в каждом бюллетене, для национального или регионального члена парламента или для члена местного совета. [ необходима цитата ]

Примеры электронного голосования на избирательных участках или интернет-голосования имели место в Австралии, [114] Бельгии, [115] [116] Бразилии, [117] Эстонии, [118] [119] Франции, Германии, Индии, [120] Италии, Намибии, Нидерландах ( система интернет-выборов Рейнланда ), Норвегии, Перу, Швейцарии, Великобритании, [121] Венесуэле, [122] Пакистане и на Филиппинах. [123]

На сегодняшний день на выборах не использовались бесплатные или открытые системы электронного голосования. [124]

В популярной культуре

В фильме 2006 года « Человек года» с Робином Уильямсом в главной роли персонаж, которого играет Уильямс — комедийный ведущий политического ток-шоу — побеждает на выборах президента США, когда ошибка программного обеспечения в электронных машинах для голосования, произведенных вымышленным производителем Delacroy, приводит к неточному подсчету голосов.

В романе 2007 года «Сброс» Марка Коггинса неожиданное выступление кандидата от Партии зеленых на выборах мэра Сан-Франциско приводит к повторному голосованию между ним и весьма предпочтительным кандидатом от истеблишмента — сюжетная линия, которая тесно перекликается с фактическими результатами выборов 2003 года. Когда частный детектив — главный герой книги — проводит расследование по заказу влиятельной бизнес-леди из Чайнатауна, он определяет, что результат был сфальсифицирован кем-то, кто взломал систему безопасности недавно установленной в городе электронной системы голосования. [125]

« Взлом демократии » — документальный фильм 2006 года, показанный на канале HBO . Снимавшийся в течение трех лет, фильм документирует американских граждан, расследующих аномалии и нарушения в электронных системах голосования, которые произошли во время выборов в Америке 2000 и 2004 годов, особенно в округе Волусия, штат Флорида . Фильм исследует несовершенную целостность электронных машин для голосования, в частности, тех, которые произведены Diebold Election Systems , и достигает кульминации во взломе избирательной системы Diebold в округе Леон, штат Флорида .

Центральный конфликт в видеоигре MMO Infantry возник из-за глобального института прямой демократии посредством использования персональных устройств для голосования где-то в 22 веке нашей эры. Эта практика привела к появлению «голосующего класса» граждан, состоящего в основном из домохозяек и пенсионеров, которые, как правило, находились дома весь день. Поскольку у них было больше всего свободного времени для участия в голосовании, их мнение в конечном итоге стало доминировать в политике. [126]

Смотрите также

Производители электронного голосования
Академические усилия

Ссылки

  1. ^ "i-Voting". e-Estonia . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 года.
  2. ^ "Res. 9597 Philippines concerning grid power requirements for various needs, including i-voting". nea.gov.ph. Архивировано из оригинала 2 июля 2013 г.
  3. ^ "Новое законодательство Швейцарии об интернет-голосовании". electionpractice.ch . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г. Получено 5 февраля 2019 г.
  4. ^ Буксбаум, Т. (2004). «Электронное голосование: международные разработки и извлеченные уроки». Труды электронного голосования в Европе. Технологии, право, политика и общество. Конспект лекций по информатике. Семинар программы ESF TED совместно с GI и OCG .
  5. ^ Зиссис, Д.; Леккас (апрель 2011 г.). «Обеспечение безопасности электронного правительства и электронного голосования с помощью открытой архитектуры облачных вычислений». Government Information Quarterly . 28 (2): 239–251. doi :10.1016/j.giq.2010.05.010.
  6. ^ Стотт, Майкл; Пулер, Майкл; Харрис, Брайан (22 июня 2023 г.). «Сдержанная кампания США по защите выборов в Бразилии» . Financial Times . Получено 8 мая 2024 г.
  7. ^ abc Cook, T. (7 декабря 2016 г.). Как работает электронное голосование: за и против против бумажного голосования. MUO . Получено 10 июня 2019 г. с сайта https://www.makeuseof.com/tag/how-electronic-voting-works/ Архивировано 17 ноября 2020 г. на Wayback Machine
  8. ^ «Как работает электронное голосование: за и против против бумажного голосования». MakeUseOf . 14 ноября 2019 г. Архивировано из оригинала 17 ноября 2020 г. Получено 10 июня 2019 г.
  9. ^ https://Anwar [ постоянная мертвая ссылка ] , NK (nd). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Academia.edu . Получено 10 июня 2019 г. с сайта www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience
  10. ^ Шнайер, Брюс (сентябрь 2004 г.), Архивировано 9 июня 2007 г. на Wayback Machine Что не так с электронными машинами для голосования? Архивировано 22 мая 2008 г. на Wayback Machine
  11. ^ Шнайер, Брюс. «Невероятно небезопасная машина для голосования». Шнайер о безопасности . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Получено 3 декабря 2015 года .
  12. ^ Фельдман, Халтерман и Фелтен. «Анализ безопасности машины для голосования Diebold AccuVote-TS». Usenix . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 г. Получено 3 декабря 2015 г.
  13. ^ Норден, Лоуренс; Кодрингтон, Уилфред (8 марта 2018 г.). «Американские машины для голосования под угрозой – обновление». Центр правосудия Бреннана . Получено 14 сентября 2024 г.
  14. ^ Шнайер, Брюс. «Что не так с электронными машинами для голосования?». Шнайер о безопасности . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 г. Получено 3 декабря 2015 г.
  15. ^ "Математик из университета Уичито говорит, что машины для голосования в Канзасе необходимо проверить на точность". Topeka Capital-Journal . Архивировано из оригинала 3 декабря 2015 г. Получено 3 декабря 2015 г.
  16. ^ "Election Audits Across the United States" (PDF) . Комиссия по содействию выборам США . 6 октября 2021 г. . Получено 14 сентября 2024 г. .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  17. ^ «Защита выборов 2016 года от кибератак и атак с использованием машин для голосования». NIST . 13 сентября 2016 г.
  18. ^ Коби, Николь (30 марта 2015 г.). «Почему электронное голосование небезопасно». The Guardian . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 г. Получено 3 декабря 2015 г.
  19. ^ Херн, Алекс (26 февраля 2015 г.). «Следует ли Великобритании ввести электронное голосование?». The Guardian . Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 г. Получено 3 декабря 2015 г.
  20. ^ "Число интернет-пользователей во всем мире 2005-2018". Statista . Архивировано из оригинала 3 марта 2021 . Получено 10 июня 2019 .
  21. ^ «„Разгневанные и разочарованные“ избиратели в трех районах местного самоуправления Нового Южного Уэльса вынуждены вернуться на избирательные участки 30 июля». ABC News . 8 июня 2022 г. Архивировано из оригинала 27 января 2023 г. Получено 27 января 2023 г.
  22. ^ Солтман, Рой (NBS), ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ Архивировано 11 февраля 2016 г. на Wikiwix. NIST .
  23. ^ «Переоценка использования электронного голосования в Нидерландах». Национальный демократический институт . 25 ноября 2013 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 г. Получено 15 августа 2022 г.
  24. ^ Фудзивара, Томас (2015). «Технология голосования, политическая отзывчивость и здоровье младенцев: данные из Бразилии». Econometrica . 83 (2): 423–464. doi : 10.3982/ecta11520 . ISSN  0012-9682.
  25. ^ Дуглас В. Джонс; Лорри Фейт Крейнор; Ребекка Т. Меркьюри; Питер Г. Нойманн (2003). А. Гритцалис, Димитрис (ред.). Безопасное электронное голосование . Достижения в области информационной безопасности. Том 7. Springer New York, NY. doi :10.1007/978-1-4615-0239-5. ISBN 978-1-4613-4981-5. S2CID  1866859. Архивировано из оригинала 16 августа 2022 г. . Получено 16 августа 2022 г. .
  26. ^ Гейдж, Дебора (2 августа 2008 г.). «Voting machine gets LinuxWorld tryout». SFGATE . Архивировано из оригинала 2 июля 2021 г. Получено 16 августа 2022 г.
  27. ^ Комиссия по содействию проведению выборов США . "Руководящие принципы системы добровольного голосования 2005 года". Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2008 года.
  28. ^ Дети голосуют в Центральном Огайо. "Краткая история голосования в Соединенных Штатах" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 декабря 2010 г.
  29. ^ Федеральная избирательная комиссия США . "Direct Recording Electronic information page". Архивировано из оригинала 14 ноября 2007 года.
  30. ^ "Know Your Electronic Voting Machine" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2011 г. . Получено 1 сентября 2010 г. .
  31. ^ "Партия Aam Aadmi "доказала" в машинах для голосования в собрании". ManoramaOnline . Архивировано из оригинала 22 декабря 2017 года . Получено 19 декабря 2017 года .
  32. ^ "Верховный суд: подсчитайте листки VVPAT из 5 кабин в каждом месте ассамблеи | Новости Индии". The Times of India . 9 апреля 2019 г. Архивировано из оригинала 9 апреля 2019 г. Получено 28 мая 2019 г.
  33. ^ "SC предписывает ECI увеличить количество проверок VVPAT с одного EVM до пяти EVM на избирательный округ". 8 апреля 2019 г. Архивировано из оригинала 10 апреля 2019 г. Получено 28 мая 2019 г.
  34. ^ "Когда SC говорит "нет" для проверки программного обеспечения EVM и VVPAT в настоящее время". Moneylife NEWS & VIEWS . Архивировано из оригинала 29 мая 2019 года . Получено 28 мая 2019 года .
  35. ^ Стандарты систем голосования. Федеральная избирательная комиссия США. 2002. стр. 12. Получено 13 ноября 2022 г.
  36. ^ Serdült, U. (апрель 2015 г.). Пятнадцать лет интернет-голосования в Швейцарии: история, управление и использование . стр. 126–132. doi :10.1109/ICEDEG.2015.7114487. ISBN 978-3-9075-8910-6. S2CID  10195543.
  37. ^ "Список событий" (PDF) . caltech.edu . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г.
  38. ^ Спада, Паоло; Меллон, Джонатан; Пейшоту, Тиаго; Сьоберг, Фредрик М. (26 февраля 2015 г.). «Влияние Интернета на участие: исследование референдума по государственной политике в Бразилии». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN  2571083. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. . Получено 20 ноября 2020 г. . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  39. ^ Peixoto, Tiago (25 сентября 2008 г.). «Электронное партисипаторное бюджетирование: электронная демократия от теории к успеху?». Рочестер, штат Нью-Йорк. doi : 10.2139/ssrn.1273554. S2CID  153840747. SSRN  1273554. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Получено 20 ноября 2020 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  40. ^ "Партисипаторное бюджетирование в Париже, Франция – Participedia". participedia.net . 3 января 2014 г. Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Получено 20 ноября 2020 г.
  41. ^ Саад, Родриго (июнь 2020 г.). Интернет-голосование и справедливость результатов партисипаторного бюджетирования: исследование инициативы партисипаторного бюджетирования в Нью-Йорке (диссертация на степень магистра). Городской университет Нью-Йорка. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 г. Получено 20 ноября 2020 г.
  42. ^ "Партисипаторное бюджетирование в Лиссабоне, Португалия – Participedia". participedia.net . 8 июля 2008 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Получено 20 ноября 2020 г.
  43. ^ "Decide.Madrid.es Онлайн-бюджетирование с участием общественности – Participedia". participedia.net . 23 февраля 2016 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Получено 20 ноября 2020 г.
  44. ^ ab Appel, Andrew (8 июня 2020 г.). «Интернет-голосование Democracy Live: unsurprisingly insecure, and amazingly insecure». Princeton University . Архивировано из оригинала 19 января 2021 г. Получено 23 июня 2020 г.
  45. ^ "Интернет-голосование". Проверенное голосование . Архивировано из оригинала 23 июля 2020 года . Получено 20 июня 2020 года .
  46. ^ «Безопасное интернет-голосование, скорее всего, не будет возможным в ближайшем будущем... В настоящее время Интернет (или любая сеть, подключенная к Интернету) не следует использовать для возврата помеченных бюллетеней» Национальные академии наук (6 сентября 2018 г.). Обеспечение безопасности голосования: защита американской демократии. doi : 10.17226/25120. ISBN 978-0-309-47647-8. S2CID  158434942. Архивировано из оригинала 9 марта 2021 г. . Получено 23 июня 2020 г. .
  47. ^ "Возврат электронных бюллетеней сопряжен со значительными рисками безопасности для конфиденциальности, целостности и доступности проголосованных бюллетеней. Эти риски могут в конечном итоге повлиять на подсчет голосов и результаты и могут возникнуть в масштабе... Даже с учетом... технических соображений безопасности возврат электронных бюллетеней остается высокорискованной деятельностью". Комиссия по содействию проведению выборов, Национальный институт стандартов и технологий, ФБР, Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (11 мая 2020 г.). "УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ДЛЯ ДОСТАВКИ, МАРКИРОВКИ И ВОЗВРАТА ЭЛЕКТРОННЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 10 июля 2020 г. . Получено 23 июня 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  48. ^ Halderman, J. Alex и Vanessa Teague (13 августа 2015 г.). «Система iVote Нового Южного Уэльса: сбои безопасности и недостатки проверки в ходе онлайн-выборов». Электронное голосование и идентификация . Международная конференция по электронному голосованию и идентификации. Конспект лекций по информатике. Том 9269. С. 35–53. arXiv : 1504.05646 . doi :10.1007/978-3-319-22270-7_3. ISBN 978-3-319-22269-1.{{cite conference}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  49. ^ Тиг, Ванесса (28 июня 2022 г.). «Как НЕ оценивать систему электронного голосования». Принстонский университет . Архивировано из оригинала 8 июля 2022 г. . Получено 1 июля 2022 г. .
  50. ^ Спринголл, Дрю; Финкенауэр, Трэвис; Дурумерик, Закир; Киткат, Джейсон; Хурсти, Харри; МакАлпайн, Маргарет; Халдерман, Алекс (2014), «Анализ безопасности эстонской системы интернет-голосования», Труды конференции ACM SIGSAC 2014 года по компьютерной и коммуникационной безопасности (PDF) , стр. 703–715, doi :10.1145/2660267.2660315, ISBN 9781450329576, S2CID  1985090, заархивировано (PDF) из оригинала 12 августа 2017 г. , извлечено 3 декабря 2017 г.
  51. ^ "МОВ ОБСЕ/БДИПЧ стало известно о программе, которая, если она была запущена на компьютере избирателя, могла изменить голос без возможности для избирателя это обнаружить. Случай был доведен до сведения руководителя проекта, который оценил эту угрозу как теоретически правдоподобную, но практически невозможную для реализации в реальности". "ЭСТОНСКИЕ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ Отчет миссии по оценке выборов ОБСЕ/БДИПЧ" (PDF) . ОБСЕ . 6 марта 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 16 января 2021 г. . Получено 20 июня 2020 г. .
  52. ^ Аппель, Эндрю (27 июня 2022 г.). «Как оценить систему электронного голосования». Принстонский университет, Центр политики в области информационных технологий . Архивировано из оригинала 8 июля 2022 г. . Получено 1 июля 2022 г. .
  53. ^ Zetter, Kim (12 марта 2019 г.). «Исследователи обнаружили критически важную уязвимость в швейцарской системе онлайн-голосования». Vice . Архивировано из оригинала 2 сентября 2020 г. . Получено 20 июня 2020 г. .
  54. ^ Гупта, Манхар. «Российское голосование по блокчейну обернулось фиаско». Cryptotrends . Архивировано из оригинала 19 октября 2020 г. Получено 25 июня 2020 г.
  55. ^ Годри, Пьеррик и Александр Головнев (10 февраля 2020 г.). Взлом схемы шифрования московской системы интернет-голосования (PDF) . Финансовая криптография 2020 – через Международную ассоциацию финансовой криптографии.{{cite conference}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  56. ^ Андерсон, Росс (21 февраля 2020 г.). «Электронные системы голосования». The RISKS Digest . 31 (59). Архивировано из оригинала 19 октября 2020 г. Получено 23 июня 2020 г. – через Newcastle University.
  57. ^ Зеттер, Ким (13 февраля 2020 г.). ««Неряшливое» мобильное приложение для голосования, используемое в четырех штатах, имеет «элементарные» недостатки безопасности». VICE . Архивировано из оригинала 20 сентября 2020 г. . Получено 23 июня 2020 г. .
  58. ^ ab Bochsler, Daniel (26 мая 2010 г.). "Может ли интернет-голосование повысить политическое участие?" (PDF) . Центр изучения несовершенства демократий . Архивировано (PDF) из оригинала 18 сентября 2016 г.
  59. ^ Германн, Миха; Сердюльт, Уве (1 июня 2017 г.). «Интернет-голосование и явка: данные из Швейцарии» (PDF) . Электоральные исследования . 47 : 1–12. doi :10.1016/j.electstud.2017.03.001. S2CID  157177069. Архивировано (PDF) из оригинала 18 октября 2020 г. . Получено 24 августа 2020 г. .
  60. ^ Альварес, Р. Майкл; Холл, Тад Э.; Трехсель, Александр Х. (июль 2009 г.). «Интернет-голосование в сравнительной перспективе: случай Эстонии». PS: Политическая наука и политика . 42 (3): 497–505. doi :10.1017/S1049096509090787. ISSN  1537-5935. S2CID  155061911. Архивировано из оригинала 12 марта 2021 г. Получено 7 января 2021 г.
  61. ^ Гудман, Николь; Стоукс, Лия К. (июль 2020 г.). «Снижение стоимости голосования: оценка влияния интернет-голосования на явку». British Journal of Political Science . 50 (3): 1155–1167. doi : 10.1017/S0007123417000849 . ISSN  0007-1234.
  62. ^ Петипас, Адриен; Жаке, Жюльен М.; Сциарини, Паскаль (12 ноября 2020 г.). «Влияет ли электронное голосование на явку избирателей и для кого?». Электоральные исследования . 71 : 102245. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102245 . ISSN  0261-3794.
  63. ^ Криммер Р., Дуэнас-Сид Д., Кривоносова И., Винкель П., Койтмае А. (2018) Сколько стоит электронное голосование? Сравнение стоимости за голос на многоканальных выборах в Эстонии. В: Криммер Р. и др. (ред.) Электронное голосование. E-Vote-ID 2018. Lecture Notes in Computer Science, т. 11143. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00419-4_8
  64. ^ ab Криммер, Роберт; Дуэнас-Сид, Дэвид; Кривоносова, Юлия (2020). «Новая методология расчета экономической эффективности различных способов голосования: дешевле ли голосование через Интернет?». Public Money & Management . 41 (1): 17–26. doi : 10.1080/09540962.2020.1732027 .
  65. ^ Leetaru, Kalev. «Как система электронного голосования в Эстонии может стать будущим». Forbes . Архивировано из оригинала 19 ноября 2020 г. Получено 25 сентября 2019 г.
  66. ^ Wigginton, Michael J; Stockemer, Daniel (31 декабря 2021 г.). «Создает ли введение онлайн-голосования разнообразие в представительстве?». Political Studies Review . 21 : 172–182. doi : 10.1177/14789299211064450 . ISSN  1478-9299. S2CID  245625982.
  67. ^ Weil, Gordon (4 июля 2020 г.). «Система Мэна в сочетании с голосованием акционеров может преодолеть ложные опасения мошенничества и повысить явку». Penobscot Bay Pilot . Архивировано из оригинала 31 октября 2020 г. Получено 29 июля 2020 г.
  68. ^ Фиш, Джилл (2017). «Постоянные инструкции по голосованию: расширение прав и возможностей исключенного розничного инвестора». Minnesota Law Review . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 г. Получено 29 июля 2020 г.
  69. ^ "Рынок программного обеспечения для управления выборами впечатляющий рост". Designer Women . Архивировано из оригинала 29 июня 2022 г. Получено 25 июня 2022 г.
  70. ^ "Заявление NAACP о выборах на конференции NAACP в Северной Каролине". naacp.org . 17 декабря 2021 г. Архивировано из оригинала 29 января 2022 г. Получено 25 июня 2022 г.
  71. ^ Election Services Co. "Условия использования и политика конфиденциальности". www.electionservicesco.com . Архивировано из оригинала 15 июня 2020 г. Получено 29 июля 2020 г.
  72. ^ ProxyVote "Условия использования и политика ссылок". www.broadridge.com . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 г. . Получено 29 июля 2020 г. .
  73. ^ Proxydirect "Условия и положения онлайн-сервиса". www.computershare.com . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 г. Получено 29 июля 2020 г.
  74. ^ Brav, Alon, Matthew D. Cain, Jonathon Zytnick (ноябрь 2019 г.). «Участие розничных акционеров в процессе доверенности: мониторинг, вовлечение и голосование» (PDF) . European Corporate Governance Institute . Архивировано (PDF) из оригинала 18 октября 2020 г. . Получено 29 июля 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  75. ^ "Proxy Services for Mutual Funds and ETF Providers". www.broadridge.com . Архивировано из оригинала 31 января 2021 г. . Получено 29 июля 2020 г. .
  76. ^ Nebulas (21 сентября 2018 г.). «Либеральный радикализм: может ли квадратичное голосование быть идеальной системой голосования?». Medium . Получено 3 ноября 2020 г. .
  77. ^ Шахаф, Гал; Шапиро, Эхуд; Талмон, Нимрод (август 2019 г.). «Sybil-Resilient Reality-Aware Social Choice». Труды Двадцать восьмой Международной совместной конференции по искусственному интеллекту . Калифорния: Международная организация совместных конференций по искусственному интеллекту. стр. 572–579. doi : 10.24963/ijcai.2019/81 . ISBN 978-0-9992411-4-1.
  78. ^ Лэлли, Стивен; Вейл, Э. Глен (24 декабря 2017 г.). «Квадратичное голосование: как дизайн механизма может радикализировать демократию». SSRN  2003531.
  79. ^ ab Сиддарт, Дивья; Ивлиев, Сергей; Сири, Сантьяго; Берман, Паула (13 октября 2020 г.). «Кто наблюдает за стражами? Обзор субъективных подходов к устойчивости к Сивилле в протоколах доказательства личности». arXiv : 2008.05300 [cs.CR].
  80. ^ Хауитт, Ализа (5 марта 2019 г.). «Предложение о децентрализованном уникальном протоколе выдачи идентификаторов». UBI Research . Получено 10 ноября 2020 г.
  81. ^ Poulos, John, et al. «Система, метод и компьютерная программа для подсчета голосов с электронным контрольным следом». Патент США № 8,195,505. 5 июня 2012 г. https://patents.google.com/patent/US8195505B2/en Архивировано 8 октября 2019 г. на Wayback Machine
  82. ↑ Фрил, Брайан (ноябрь 2006 г.) Let The Recounts Begin, National Journal. Архивировано 19 июня 2005 г. в Wayback Machine.
  83. ^ Счетная палата США (май 2004 г.) «Электронное голосование открывает новые возможности и создает новые проблемы » . Архивировано 3 марта 2016 г. на Wayback Machine .
  84. ^ Счетная палата США (сентябрь 2005 г.) «Федеральные усилия по повышению безопасности и надежности систем электронного голосования ведутся, но ключевые мероприятия должны быть завершены ». Архивировано 09.02.2016 в Wayback Machine .
  85. ^ "Home". Архивировано из оригинала 20 ноября 2015 года . Получено 2 июня 2016 года .
  86. ^ "Защита честности и доступности голосования в 2004 году и далее". Люди за американский путь Архивировано 12 декабря 2004 года в Wayback Machine
  87. ^ [1] Архивировано 10 августа 2007 г. на Wayback Machine.
  88. ^ "Шаблоны бюллетеней". Архивировано 29 августа 2012 г. в Wayback Machine (тактильные бюллетени) Международный фонд избирательных систем
  89. ^ Juels, Ari; Dario Catalano; Markus Jakobsson (ноябрь 2002 г.). «Электронные выборы, устойчивые к принуждению». Архив Cryptology ePrint (165): 61–70. CiteSeerX 10.1.1.11.8779 . Архивировано из оригинала 7 апреля 2014 г. . Получено 2 мая 2012 г. . 
  90. ^ Чаум, Дэвид; Питер YA Райан; Стив Шнайдер (2005). «Практическая схема выборов, проверяемая избирателями». ESORICS'05: 10-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности . LNCS. 3679 : 118–139. CiteSeerX 10.1.1.456.7748 . 
  91. ^ Кремер, Стив; Марк Райан; Бен Смит (2010). «Проверяемость выборов в протоколах электронного голосования». ESORICS'10: 15-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности . 6345 : 389–404.
  92. ^ "ORG Election Report подчеркивает проблемы с используемой технологией голосования". Openrightsgroup.org. Архивировано из оригинала 24 февраля 2009 года . Получено 24 мая 2010 года .
  93. ^ "Open Rights Group - Вердикт ORG по выборам в Лондоне: "Недостаточно доказательств" для заявления о доверии к результатам". Open Rights Group . Архивировано из оригинала 22 апреля 2009 года . Получено 2 июля 2008 года .
  94. ^ "Постановление Второго сената Федерального конституционного суда Германии, 3 марта 2009 г.". Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинала 11 июля 2011 г. Получено 24 мая 2010 г.
  95. ^ "Федеральный конституционный суд Германии, пресс-релиз № 19/2009 от 3 марта 2009 г.". Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинала 4 апреля 2009 г. Получено 24 мая 2010 г.
  96. ^ ab Gurchetan S Grewal, Mark D Ryan, Sergiu Bursuc, Peter YA Ryan. Caveat Coercitor: доказательство принуждения в электронном голосовании. 34-й симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности, 2013 г.
  97. ^ Caveat Coercitor: доказательства принуждения в электронном голосовании Архивировано 3 марта 2016 г. на Wayback Machine , 2013 IEEE Symposium on Security and Privacy
  98. ^ "Draft white paper on VVPR" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 ноября 2009 г. . Получено 24 мая 2010 г. .
  99. ^ [2] Архивировано 2 февраля 2007 г. на Wayback Machine.
  100. ^ apleasant (25 ноября 2013 г.). "E-voting Audits in Venezuela". www.ndi.org . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 г. . Получено 13 февраля 2017 г. .
  101. ^ "Пилотное исследование системы голосования Scantegrity II, запланированное для выборов в Такома-Парк-Сити в 2009 году" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 июля 2011 года.
  102. ^ Хардести, Ларри (13 ноября 2009 г.). «Криптографическое голосование дебютирует». Новости MIT . Архивировано (PDF) из оригинала 19 июля 2011 г. Получено 30 ноября 2009 г.
  103. ^ Система голосования «Бумажный след», используемая в Неваде. Архивировано 22 октября 2020 г. в Wayback Machine , Associated Press , 7 сентября 2004 г.
  104. ^ Невада улучшает свои шансы благодаря электронному голосованию Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine , CNN 29 октября 2004 г.
  105. ^ "Nedap/Groenendaal ES3B voter computer a security analysis (chapter 7.1)" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 7 января 2010 г. . Получено 24 мая 2010 г. .
  106. ^ "Обход существующих пломб, индицирующих несанкционированный доступ". Аргоннская национальная лаборатория . Архивировано из оригинала 7 октября 2008 г.
  107. ^ "Проблема с электронными машинами для голосования". Schneier.com. Архивировано из оригинала 8 февраля 2010 года . Получено 24 мая 2010 года .
  108. ^ "Электронная система голосования и подсчета голосов". Elections.act.gov.au. Архивировано из оригинала 18 февраля 2011 года . Получено 24 мая 2010 года .
  109. ^ Ди Франко, А., Петро, ​​А., Шир, Э. и Владимиров, В. 2004. Небольшие манипуляции с голосами могут изменить исход выборов. Commun. ACM 47, 10 (октябрь 2004 г.), 43–45. DOI= http://doi.acm.org/10.1145/1022594.1022621
  110. ^ Перес, Эдвард и Грегори Миллер (март 2019 г.). «Georgia State Election Technology Acquisition, A Reality Check». Институт OSET . Архивировано из оригинала 30 июля 2020 г. Получено 6 марта 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  111. ^ Фаулер, Стивен. «Вот сколько, по словам поставщиков, будет стоить замена избирательной системы в Джорджии». Georgia Public Broadcasting . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 года . Получено 28 февраля 2020 года .
  112. ^ "NYVV - Paper Ballots Costs". www.nyvv.org . Архивировано из оригинала 28 февраля 2020 г. . Получено 28 февраля 2020 г. .
  113. ^ Делузио, Кристофер, Кевин Скоглунд (28 февраля 2020 г.). «Выбор новых систем голосования в округах Пенсильвании: анализ» (PDF) . Университет Питтсбурга . Архивировано из оригинала (PDF) 26 июня 2020 г. . Получено 28 февраля 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  114. ^ Рон МакКаллум, «Участие в политической и общественной жизни» (2011) 32 AltLJ 80. «Участие в политической и общественной жизни». Архивировано из оригинала 6 января 2016 года . Получено 8 февраля 2016 года .
  115. ^ E-lected (28 мая 2014 г.). «Электронное голосование одерживает еще одну победу в Бельгии». блог e-lected (взгляд на электронное голосование в мире) . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 г. Получено 13 февраля 2017 г.
  116. ^ "Предприниматель электронной демократии: «Онлайн-голосование будет процветать в ближайшие годы». EurActiv.com . Август 2014 г. Архивировано из оригинала 19 ноября 2016 г. Получено 13 февраля 2017 г.
  117. ^ Канада, Выборы. "Сравнительная оценка электронного голосования". Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 года . Получено 13 февраля 2017 года .
  118. ^ "BBC NEWS | Европа | Эстония продвигается вперед с электронным голосованием". news.bbc.co.uk. 14 октября 2005 г. Архивировано из оригинала 17 марта 2017 г. Получено 29 января 2017 г.
  119. ^ "i-Voting - e-Estonia". e-estonia.com . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 . Получено 29 января 2017 .
  120. ^ "Know Your Electronic Voting Machine" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2011 г. . Получено 1 сентября 2010 г. .
  121. ^ Коби, Николь (30 марта 2015 г.). «Почему электронное голосование небезопасно, но может быть достаточно безопасным». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 8 марта 2017 г. Получено 13 февраля 2017 г.
  122. ^ Форум, Forbes Leadership. «Избирательная система Венесуэлы остается образцом для всего мира». Forbes . Архивировано из оригинала 14 февраля 2017 г. Получено 13 февраля 2017 г.
  123. ^ "США и ЕС приветствуют демократический этап выборов на Филиппинах". ABS-CBN News and Current Affairs . Архивировано из оригинала 10 марта 2016 года . Получено 13 февраля 2017 года .
  124. ^ https://www.fsf.org/blogs/community/dont-let-proprietary-digital-voting-disrupt-democracy .
  125. ^ "January Magazine, "The Fix Is In"". Januarymagazine.com. Архивировано из оригинала 29 ноября 2020 года . Получено 24 мая 2010 года .
  126. ^ "Архив пехоты, 'The Collective Era'". freeinfantry.com . Архивировано из оригинала 3 января 2017 года . Получено 21 сентября 2016 года .

Внешние ссылки