stringtranslate.com

Эффект крючка

Иллюстрация эффекта крючка, адаптированная из работы Шьеттекатте и др. [1]

Эффект крючка относится к феномену прозоны, также известному как избыток антител или феномен постзоны, также известный как избыток антигена. Это иммунологический феномен, при котором эффективность антител в формировании иммунных комплексов может быть нарушена, когда концентрации антитела или антигена очень высоки. Образование иммунных комплексов прекращает увеличиваться при более высоких концентрациях, а затем уменьшается при чрезвычайно высоких концентрациях, создавая форму крючка на графике измерений. Важное практическое значение этого феномена заключается в том, что он является типом помех, которые мешают определенным иммуноанализам и нефелометрическим анализам , приводя к ложноотрицательным или неточно низким результатам. Другие распространенные формы помех включают помехи антител, перекрестную реактивность и помехи сигнала. Явление вызвано очень высокими концентрациями определенного аналита или антитела и наиболее распространено в одноэтапных (сэндвич) иммуноанализах . [2] [3]

Механизм и значение in vitro

Прозона - избыток антител

Иллюстрация влияния избытка антигена и блокирующих антител на иммуноанализы.

В тесте на агглютинацию сыворотка человека (содержащая антитела ) добавляется в пробирку , содержащую определенный антиген . Если антитела взаимодействуют с антигеном, образуя иммунные комплексы , что называется агглютинацией, то тест интерпретируется как положительный. Однако, если присутствует слишком много антител, которые могут связываться с антигеном, то антигенные участки покрываются антителами, и лишь немногие или совсем не направленные на патоген антитела способны связывать более одной антигенной частицы. [4] Поскольку антитела не образуют мостиков между антигенами, агглютинации не происходит. Поскольку агглютинации не происходит, тест интерпретируется как отрицательный. В этом случае результат ложноотрицательный. Диапазон относительно высоких концентраций антител, в пределах которого не происходит никакой реакции, называется прозоной . [ 5]

Постзона - избыток антигенов

Эффект может также возникнуть из-за избытка антигена, когда и захватывающие, и детектирующие антитела насыщаются высокой концентрацией аналита. В этом случае захватывающее антитело, антиген и детектирующее антитело не могут образовать сэндвич. В этом случае свободный антиген конкурирует с захваченным антигеном за связывание детектирующего антитела. [6] Последовательное добавление антигена и антитела в сочетании со строгой промывкой может предотвратить эффект, как и увеличение относительной концентрации антитела к антигену, тем самым опосредуя эффект. [ необходима цитата ]

Простая иллюстрация эффектов избытка антигена и кривой зависимости реакции от дозы.

Примерами служат высокие уровни антител к сифилису у пациентов с ВИЧ или высокие уровни криптококкового антигена, приводящие к ложноотрицательным тестам в неразбавленных образцах. [7] [8] Это явление также наблюдается в серологических тестах на бруцеллез. [ необходима ссылка ] Его можно наблюдать в реакциях преципитации. Антитело, которое не реагирует, известно как блокирующее антитело и не дает преципитирующему антителу связываться с антигенами. Таким образом, правильная реакция преципитации не происходит. Однако, когда сыворотка разбавляется, блокирующее антитело также разбавляется, и его концентрация уменьшается достаточно для того, чтобы произошла правильная реакция преципитации. [9]

Наблюдения in vivo

Льюис Томас описал в своих мемуарах физиологический эксперимент 1941 года, в котором он наблюдал эффект прозоны in vivo : иммунитет у кроликов к менингококку , который был устойчивым, неожиданно снизился, когда иммунизация использовалась для индукции повышенного ответа антител. [10] Другими словами, заставить организм кроликов вырабатывать больше антител против этой бактерии имело контрпродуктивный эффект снижения их иммунитета к ней. С точки зрения чрезмерно упрощенного представления о взаимосвязи антитела/антигена это кажется парадоксальным , хотя это явно логично с точки зрения, должным образом информированной современной молекулярной биологией. Томас был заинтересован в дальнейшем продолжении этого физиологического исследования и оставался им в течение десятилетий после этого, но его карьера увела его в других направлениях, и он не знал, что кто-то занимался этим ко времени написания своих мемуаров. [10] Одним из видов релевантности, которые он предположил для этой концепции блокирующих антител in vivo, было то, что это было движущей силой восприимчивости человека к определенным инфекционным заболеваниям. [10] В последующие десятилетия эта концепция также нашла клиническое применение в иммунотерапии аллергенами , где блокирующие антитела могут мешать другим антителам, участвующим в гиперчувствительности, и таким образом улучшать лечение аллергии. [11]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Шьеткатте, Йохан; Анкарт, Эллен; Смитц, Йохан (23 марта 2012 г.). «Вмешательство в иммуноанализы». Достижения в области иммуноанализа. ИнТех. дои : 10.5772/35797. ISBN 978-953-51-0440-7.
  2. ^ Гринберг, GR; Джиджибхой, KN (1989-03-01). «Ответ». Gut . 30 (3): 422–423. doi :10.1136/gut.30.3.422-a. ISSN  0017-5749. PMC 1378475 . 
  3. ^ Якобс, Джоаннес Ф.М.; ван дер Молен, Ренате Г.; Боссайт, Ксавье; Дамуазо, Ян (2015-02-01). «Избыток антигена в современных иммуноанализах: предвосхищение неожиданностей». Autoimmunity Reviews . 14 (2): 160–167. doi :10.1016/j.autrev.2014.10.018. ISSN  1568-9972. PMID  25461469.
  4. ^ Миллер, Джеймс (апрель 2004 г.). «Вмешательство в иммуноанализы: избегание ошибочных результатов» (PDF) . CLI Online . CLI . Получено 3 февраля 2016 г. .
  5. ^ Жилле, Филипп; Мори, Марселла; Эсбрук, Марьян Ван; Энде, Джеф; Якобс, Ян (2009-11-30). «Оценка эффекта прозоны в экспресс-тестах на малярию». Malaria Journal . 8 (1): 271. doi : 10.1186/1475-2875-8-271 . PMC 2789093 . PMID  19948018. 
  6. ^ Тейт, Джилл; Уорд, Грег (2004-05-01). «Интерференции в иммуноанализе». The Clinical Biochemist Reviews . 25 (2): 105–120. ISSN  0159-8090. PMC 1904417. PMID  18458713 . 
  7. ^ Jurado RL, Campbell J, Martin PD (ноябрь 1993 г.). «Феномен прозоны при вторичном сифилисе. Пришло ли его время?». Arch. Intern. Med . 153 (21): 2496–8. doi :10.1001/archinte.153.21.2496. PMID  7832818.
  8. ^ Stamm AM, Polt SS (сентябрь 1980 г.). «Ложноотрицательный тест на криптококковый антиген». JAMA . 244 (12): 1359. doi :10.1001/jama.244.12.1359. PMID  6997519.
  9. ^ Коул, LA; Шахаби, S.; Батлер, SA; Митчелл, H.; Ньюлендс, ES; Берман, HR; Веррилл, HL (2001-02-01). «Польза широко используемых коммерческих иммуноферментных анализов на хорионический гонадотропин человека в диагностике и лечении трофобластических заболеваний». Клиническая химия . 47 (2): 308–315. doi : 10.1093/clinchem/47.2.308 . ISSN  0009-9147. PMID  11159780.
  10. ^ abc Томас, Льюис (1983), Самая молодая наука: Заметки наблюдателя за медициной
  11. ^ Strait, RT; Morris, SC; Finkelman, FD (2006), «IgG-блокирующие антитела ингибируют анафилаксию, опосредованную IgE, in vivo как посредством перехвата антигена, так и посредством перекрестного связывания Fc gamma RIIb», J Clin Invest , 116 (3): 833–841, doi :10.1172/JCI25575, PMC 1378186 , PMID  16498503