Junimea — румынское литературное общество , основанное в Яссах в 1863 году по инициативе нескольких деятелей, получивших образование за рубежом, во главе с Титу Майореску , Петре П. Карпом , Василе Погором , Теодором Розетти и Якобом Негруцци . Выдающейся личностью и наставником общества был Майореску, который с помощью научных работ и эссе помог заложить основы современной румынской культуры . Юнимеа была самым влиятельным интеллектуальным и политическим объединением Румынии в 19 веке.
В 1863 году, через четыре года после объединения Молдавии и Валахии ( см.: Соединённые княжества ), и после переноса столицы в Бухарест , пять энтузиастов, только что вернувшихся из учёбы за границей, создали в Яссах общество, желавшее стимулировать Культурная жизнь города. Они выбрали имя « Юнимеа », слегка устаревшее румынское слово, означающее «Молодежь».
Примечательно, что четверо основателей принадлежали к румынской элите, боярскому сословию ( Теодор Розетти был зятем Домнитора Александру Иоана Кузы , Карп и Погор были сыновьями бояр, а Якоб Негруцци был сыном Костача. Негруцци ), тогда как Титу Майореску был единственным, кто родился в семье городской элиты, его отец Иоан Майореску был профессором Национального колледжа в Крайове и представителем валашского правительства во франкфуртском парламенте во время Валашской революции 1848 года .
2.JPG/1280px-Ia%C5%9Fi_,_Romanian_Literature_Museum_(House_Pogor)2.JPG)
Самое раннее литературное собрание состоялось через год после основания Джунимеи , в 1864 году, когда его члены собрались, чтобы послушать перевод «Макбета» . Вскоре после этого стало обычным явлением, что они встречались каждое воскресенье, чтобы обсудить проблемы дня и просмотреть новейшие литературные произведения. Кроме того, ежегодно читались лекции на широкие темы, такие как «Психологические исследования » (1868 и 1869 гг.), «Человек и природа» (1873 г.) или «Немцы» (1875 г.). Их аудитория состояла из ясской интеллигенции, студентов, юристов, профессоров, государственных чиновников и т. д.
В 1867 году Юнимеа начала издавать собственный литературный журнал Convorbiri Literare . Оно должно было стать одним из самых важных изданий в истории румынской литературы и привнести новое, современное видение всей румынской культуры.
Между 1874 и 1885 годами, когда общество посещали классики румынской литературы – Михай Эминеску , Ион Крянгэ , Ион Лука Караджале , Иоан Славич – и многие другие важные деятели культуры, оно занимало центральное место в культурной жизни Румынии.
После Адрианопольского договора 1829 года Дунайским княжествам (Молдавия и Валахия) было разрешено торговать с другими странами, кроме тех, которые находились под властью Османской империи , и это открыло большие возможности для европейской экономики и культуры ( см. Вестернизация ). Однако юнимисты в своей теории « Формы без содержания » ( Teoria Formelor Fără Fond ) утверждали, что румынская культура и общество просто имитировали западную культуру , быстро принимая формы, игнорируя при этом необходимость выбирать и адаптировать их к румынскому контексту – и таким образом, «не было основы». Майореску утверждал, что, хотя казалось, что Румыния обладает всеми институтами современной нации, на самом деле все они были поверхностными элементами моды:
До того, как у нас появились деревенские учителя, мы создали сельские школы, а до того, как у нас появились профессора, мы открыли университеты и [таким образом] фальсифицировали народное обучение. До того, как у нас появилась культура за пределами школ, мы создали Румынский Атенеум и культурные ассоциации и презирали дух литературных обществ. Еще не имея и тени оригинальной научной деятельности, мы создали Румынское академическое общество с филологическим , историко- археологическим , естественным науками и фальсифицировали идею Академии. Прежде чем у нас появились известные артисты, мы создали Музыкальную консерваторию ; прежде чем у нас появился хотя бы один достойный художник, мы создали школы изобразительного искусства ; прежде чем у нас появилась хоть одна ценная пьеса, мы основали Национальный театр и обесценили и фальсифицировали все эти формы культуры. [1]
Более того, Майореску утверждал, что Румыния лишь выглядела как сложное современное общество и на самом деле имела только два социальных класса: крестьян, которые составляли до 90% румын, и помещиков . Он отрицал существование румынской буржуазии и представлял румынское общество как общество, по своей сути все еще патриархальное . Национал -либеральную партию (основанную в 1875 году) назвали бесполезной, поскольку она не представляла класс. Кроме того, считалось, что социализм является продуктом развитого общества в Западной Европе, и утверждалось, что он еще не имел причины для существования в Румынии, где пролетариат составлял небольшую часть населения - Юнимеа рассматривал социализм в контексте Румынии как «экзотическое растение», и Майореску вступил в полемику с мыслителем -марксистом Константином Доброжану-Гереа .
Хотя эта критика действительно была похожа на политический консерватизм , цели Юнимеа на самом деле были связаны с постепенной модернизацией, которая должна была привести к тому, что румынская культура и общество смогут поддерживать диалог со своими европейскими коллегами. В отличие от основной Консервативной партии , которая стремилась наилучшим образом представлять землевладельцев, политически активные юнимисты выступали против чрезмерной зависимости от сельского хозяйства и могли даже отстаивать крестьянский дух . Майореску писал:
Единственный настоящий социальный класс — это румынский крестьянин, и его [повседневная] реальность страдает. Его вздохи вызваны фантазиями высших классов, ибо именно из его ежедневного пота берутся материальные средства для поддержания этой фиктивной структуры, которую мы называем румынской культурой. И мы заставляем его раздать самую последнюю меру самого себя « оболуса », чтобы оплатить наших художников и музыкантов, членов Академии и Атенеума, а также литературные и научные премии, где бы они ни раздавались. И у нас нет, по крайней мере, благодарности создать хоть одно художественное произведение, которое на мгновение подняло бы ему настроение и заставило бы забыть свои ежедневные страдания. [1]
Культурная жизнь в Румынии с 1830-х годов находилась под влиянием Франции, и Юнимеа принесла новую волну немецкого влияния, особенно немецкой философии , приняв новую волну романтизма , а также защищая и, в конечном итоге, внедряя реализм в местную литературу. Постоянный посетитель Яссского клуба Василе Александри был одним из немногих литературных деятелей, представлявших как Юнимею , так и ее предшественников, находившихся под французским влиянием. [2]
Общество также поощряло точное использование румынского языка , и Майореску неоднократно выступал за общую версию передачи слов на румынском языке, отдавая предпочтение фонетической транскрипции нескольким версиям, находившимся в обращении после отказа от румынской кириллицы . Майореску вступил в полемику с главными сторонниками написания, отражающим чистую латинскую этимологию , а не разговорный язык, трансильванской группой вокруг Августа Требониу Лауриана :
У разговоров и писаний есть только одна цель: поделиться мыслями. Чем быстрее и точнее передается мысль, тем лучше язык. Одним из живых источников благозвучного закона народов, помимо элементов физиологии , этнической принадлежности и т. д., является возрастающая скорость идей и необходимость более быстрого обмена. " [3]
В то же время Майореску оказывал влияние, нападая на то, что он считал чрезмерными инновационными тенденциями в письменной и устной речи на румынском языке:
Неологизмы стали настоящей литературной бедой [румынского народа]. Отправной точкой была тенденция убрать из языка славянские слова, заменив их латинскими, но под этим предлогом большинство наших писателей без отбора использовали бы новые латинские и французские слова даже там, где у нас есть свои романские слова. -происхождения, и отбросил бы те славянские слова, которые слишком глубоко укоренились в нашем языке, чтобы мы могли их удалить. И исходная точка, и ее развитие одинаково неправильны и проистекают снова из пустого формализма теории, к которому никогда не привязывался настоящий народный язык. [3]
Соответственно, Юнимеа резко критиковал румынский романтический национализм за потворство эксцессам (особенно в проблемных тезисах, связанных с происхождением румын ). По словам Майореску:
В 1812 году Петру Майор (...) написал свою « Историю возникновения румын в Дакии» . В своем стремлении доказать, что мы [румыны] являемся неиспорченными потомками римлян , Майор утверждает в четвертом абзаце, что даки были полностью истреблены римлянами, и, таким образом, не было никакого смешения этих двух народов. Чтобы доказать столь неестественную гипотезу, наш историк опирается на сомнительный отрывок из Евтропия и отрывок из Юлиана , которым он дает интерпретацию, которую не может допустить ни один здравомыслящий ум, и таким образом начинает демонстрацию нашей романской идентичности через историю – с фальсификация истории. (...) то, что удивляет и печалит в отношении этих творений, - это не их ошибка сама по себе, поскольку это может быть объяснено и порой оправдано обстоятельствами того периода, а скорее ошибка нашей оценки их в наши дни, высокомерие и самолюбие. -удовлетворение, с которым румынская интеллигенция защищает их как истинные научные акты, слепота, которая приводит к неспособности увидеть, что построение румынского национального сознания не может опираться на основу, которая содержала бы ложь. [1]
Используя ту же логику, Юнимеа (и особенно Карп) вступили в полемику с национал-либеральным историком Богданом Петричеику-Хасдеу по поводу версии последнего дакийского протохронизма .
Общество поощряло движение к профессионализму в написании истории, а также активизацию исследований; Майореску, который занимал пост министра образования в нескольких кабинетах министров конца XIX века, поддерживал создание новых возможностей в этой области (включая предоставление стипендий, особенно в областях, которыми раньше пренебрегали, что равнозначно созданию одного из самых влиятельное румынское поколение историков, Николае Йорга , Димитри Ончул и Иоанн Богдан ).
Хотя Юнимеа никогда не навязывал единой точки зрения по этому вопросу, некоторые из ее видных деятелей (Майореску, Карп и соратник Юнимеа Ион Лука Караджале ) открыто выступали против преобладающих антиеврейских настроений политического истеблишмента (в то время как изначально юнимистские интеллектуалы А.С. Куза , А.Д. Ксенопол и Иоанн Славичи стали известными антисемитами ).
В 1885 году общество переехало в Бухарест , и Титу Майореску, благодаря своей профессорской должности в Бухарестском университете , способствовал созданию нового поколения юнимистов . Однако Джунимя перестала доминировать в интеллектуальной жизни Румынии.
Это примерно совпало с частичным превращением видных юнимистов в политиков после того, как такие лидеры, как Майореску и Карп, присоединились к Консервативной партии . Первоначально представлявшие собой отдельное крыло с умеренно консервативной политической повесткой дня (и, как Partidul Constituţional , «Конституционная партия», независимую политическую группу между 1891 и 1907 годами), представители Junimea вышли на передний план партии в первые годы 20-го века – оба Карп и Майореску возглавляли консерваторов в 1910-х годах.
Ее культурные интересы переместились к историческим исследованиям, философии (теория позитивизма ), а также к двум величайшим политическим проблемам — крестьянскому вопросу ( см. Румынское крестьянское восстание 1907 года ) и вопросу об этнических румынах в Трансильвании (регионе, который входил в состав Австро-Венгрии ). Он прекратил свое существование примерно в 1916 году, после того как был охвачен конфликтом по поводу участия Румынии в Первой мировой войне; ведущие юнимисты (в первую очередь Карп) поддерживали продолжение союза Румынии с центральными державами и конфликтовали по этому поводу с профранцузскими и антиавстрийскими политиками.
Первый крупный пересмотр юнимизма произошел с подъемом румынского популизма ( попоранизма ), который частично разделял усталость группы перед лицом быстрого развития, но вместо этого полагался на различение и усиление роли крестьян как корня румынской культуры. Популист Гарабет Ибраиляну утверждал, что консерватизм Джунимя был результатом предполагаемого союза между низшими и высшими молдавскими боярами против буржуазии , поощряемой либералами , что отражено в « пессимизме поколения Эминеску ». [5] Он вложил в образ низших бояр, романтических агентов молдавской революции 1848 года , как традицию, которая, хотя и частично смешалась с Юнимей , сохраняла отдельный голос самого литературного общества и имела больше общего с попоранством , чем Умеренный консерватизм Майореску:
Старая школа является попоранской и традиционной, поскольку старые критики были романтиками и защитниками самобытности румынского языка и духа . Будучи романтиками, они, как и все романтики, черпали вдохновение из народной литературы, содержащей элементы романтизма, и из прошлого; вот почему романтик Эминеску в этом отношении напоминает старую школу критики. Будучи демократами , было естественно, что они повернутся к «народу». И как защитникам самобытности языка и литературы, им также нужно было черпать вдохновение в людях (...) и истории (...). Эминеску и в этом отношении напоминает старую школу критики. (...) Напротив, г-н Майореску не был ни романтиком, ни демократом, и он не боролся так сильно (...) за сохранение оригинальности в языке и литературе: как таковой г-н Майореску не обращал внимания на Попоранистское течение и относилось с некоторым пренебрежением или, во всяком случае, безразличием к традиционному течению. [5]
Официально санкционированная критика Юнимеи во времена Социалистической Республики Румыния нашла свой голос у Джорджа Кэлинеску в его последней работе, вдохновленном коммунистами Сборнике его более ранней Istoria literaturii române («История румынской литературы»). Утверждая, что Джунимеа создала мост между крестьянами и боярами, Кэлинеску раскритиковал строгую приверженность Майореску искусству ради искусства и идеи Артура Шопенгауэра как признаки жесткости. [6] Он преуменьшал значение литературы Юнимеа , утверждая, что многие юнимисты не достигли своих собственных целей (например, он отверг критику Карпа Богдана Петричеику Хасдеу и других как « маленькую и непрофессиональную »), [7] но благосклонно относился к крупные деятели, связанные с обществом ( Эминеску , Караджале , Крянгэ и т. д.) и вторичные юнимисты, такие как философ -материалист Василе Конта . [7]