stringtranslate.com

Обращаться

По закону апелляция — это процесс, при котором дела рассматриваются вышестоящим органом, когда стороны запрашивают официальное изменение официального решения . Апелляции функционируют как процесс исправления ошибок, а также как процесс разъяснения и толкования закона. [1] Хотя апелляционные суды существовали на протяжении тысячелетий, страны общего права не включали позитивное право на апелляцию в свою юриспруденцию до 19 века. [2]

Терминология

Американский английский и британский английский существенно разошлись в вопросе апелляционной терминологии. [3] Американские дела рассматриваются «в апелляционном порядке», и один «апелляционный» ( непереходный ) или «апелляционный» ( переходный ) приказ, решение, решение или обвинительный приговор, в то время как решения британских судов считаются «находящимися в апелляционном порядке». и один «обжалует» решение. [3] Американский суд рассматривает апелляцию со словами типа «решение подтверждено» (апелляция необоснованна) или «решение отменено» (апелляция обоснована), тогда как британский суд рассматривает апелляцию со словами типа «апелляция отклонена». (апелляция необоснованна) или «апелляция разрешена» (апелляция обоснована). [3]

История

Апелляционные суды и другие системы исправления ошибок существовали на протяжении многих тысячелетий. Во времена первой династии Вавилона Хаммурапи и его правители выполняли функции высших апелляционных судов страны. [4] Древнеримское право признавало право на апелляцию в законах Валериана и Порция с 509 г. до н.э. Позже в нем использовалась сложная иерархия апелляционных судов, в которых некоторые апелляции рассматривались императором . [5] Кроме того, апелляционные суды существовали в Японии, по крайней мере, со времен сёгуната Камакура (1185–1333 гг.). В это время сёгунат учредил хикицуке — высший апелляционный суд, призванный помогать государству в рассмотрении судебных исков. [6]

Хотя некоторые ученые утверждают, что «право на апелляцию само по себе является существенным интересом свободы», [7] понятие права на апелляцию появилось относительно недавно в юрисдикциях общего права. [8] Комментаторы отметили, что юрисдикции общего права особенно «медленно включают право на апелляцию в свою гражданскую или уголовную судебную практику». [9]

Идея апелляции из суда в суд (в отличие от суда непосредственно в Корону) была неслыханной в ранних английских судах. [10] Английские суды общего права в конечном итоге разработали судебные приказы об ошибках и certiorari как способы апелляционного обжалования, но оба типа судебных приказов были строго ограничены по сравнению с современными апелляциями с точки зрения доступности, объема рассмотрения и предоставляемых средств правовой защиты. [10] Например, судебные приказы об ошибках изначально не были доступны по праву и выдавались только по рекомендации генерального прокурора (которая изначально носила дискреционный характер, но в наше время регулярно выдается). [10] Первоначально процедура чертиорари была доступна только для суммарных правонарушений ; в начале 19 века certiorari стал доступен в случае преступлений, подлежащих обвинительному заключению , но только для получения помощи до вынесения приговора. [10] Из-за повсеместного недовольства судебными приказами (в результате чего в парламент было внесено не менее 28 отдельных законопроектов) Англия перешла к апелляциям по гражданским делам в 1873 году и по уголовным делам в 1907 году. [10]

Соединенные Штаты впервые создали систему федеральных апелляционных судов в 1789 году, [примечание 1] , но федеральное право на апелляцию не существовало в Соединенных Штатах до 1889 года, когда Конгресс принял Закон о судебной системе, разрешающий апелляции по делам, караемым смертной казнью. [16] Два года спустя право на апелляцию было распространено и на другие уголовные дела, и в США были созданы апелляционные суды для рассмотрения решений окружных судов . [17] Некоторые штаты, такие как Миннесота , до сих пор официально не признают право на апелляцию по уголовным делам. [18] Верховный суд США неоднократно постановлял, что федеральное конституционное право на апелляцию отсутствует. [19]

Апелляционная процедура

Мы не окончательны, потому что мы непогрешимы, но мы непогрешимы только потому, что мы окончательны.

— Помощник судьи Верховного суда Роберт Х. Джексон обсуждает роль Верховного суда Соединенных Штатов как суда последней инстанции. [20]

Апелляционный суд Нью-Йорка заслушивает устные аргументы по делу 2009 года, касающемуся строительства Atlantic Yards в Бруклине.

Хотя некоторые суды разрешают подачу апелляций на предварительных стадиях судебного разбирательства , большинство сторон в судебном процессе обжалуют окончательные постановления и решения судов низшей инстанции. [21] Фундаментальной предпосылкой многих правовых систем является то, что апелляционные суды рассматривают вопросы права заново , но апелляционные суды не проводят независимое установление фактов. [22] Вместо этого апелляционные суды обычно полагаются на протоколы, установленные судом первой инстанции , если только в процессе установления фактов не произошла какая-либо ошибка. [23] Многие юрисдикции предоставляют статутное или конституционное право тяжущихся сторон обжаловать неблагоприятные решения. [24] Однако большинство юрисдикций также признают, что от этого права можно отказаться . В Соединенных Штатах, например, стороны в судебном процессе могут отказаться от права на апелляцию, если отказ является «обдуманным и разумным». [25]

Апелляционный процесс обычно начинается, когда апелляционный суд удовлетворяет ходатайство стороны о пересмотре или ходатайство об истребовании дела. [26] В отличие от судебных процессов, которые во многих юрисдикциях общего права обычно проводятся с участием присяжных , апелляции обычно подаются судье или коллегии судей. [27] Прежде чем выслушать устные аргументы , стороны обычно представляют юридические записки , в которых стороны подробно излагают свои аргументы в письменной форме. [28] Апелляционные суды также могут предоставить разрешение amicus curiae представить краткое изложение в поддержку конкретной партии или позиции. [29] После подачи записок стороны часто имеют возможность представить устный аргумент судье или судейской коллегии. [30] Во время устных прений судьи часто задают вопросы адвокатам, чтобы оспорить их аргументы или выдвинуть свои собственные правовые теории. [31] После рассмотрения дел в палатах апелляционные суды выносят официальные письменные заключения, в которых решаются юридические вопросы, представленные на рассмотрение. [32]

Апелляция может закончиться отменой, в результате которой решение суда низшей инстанции будет признано неверным (в результате чего первоначальное решение будет отменено, а суду низшей инстанции будет дано указание пересмотреть дело) [33] или подтверждением, в котором суд низшей инстанции решение признано правильным. [34]

Апелляционные суды

Викторианский апелляционный суд

При рассмотрении дел в апелляционном порядке суды апелляционной инстанции обычно подтверждают, отменяют или отменяют решение суда низшей инстанции. [35] Некоторые суды выполняют двойную функцию: они рассматривают как апелляции, так и дела «первой инстанции». [36] Например, Верховный суд США в основном рассматривает дела в апелляционном порядке, но сохраняет первоначальную юрисдикцию в отношении ограниченного круга дел. [37] В некоторых юрисдикциях существует система апелляционных судов промежуточной инстанции, деятельность которых подлежит рассмотрению вышестоящими апелляционными судами. [38] Высший апелляционный суд юрисдикции иногда называют «судом последней инстанции» или верховным судом. [39]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Статья III Конституции Соединенных Штатов определяет, что «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени предписывать и учреждать». [11] В 1789 году Конгресс создал первую систему промежуточных апелляционных судов , известную как федеральные окружные суды , которые обладали апелляционной юрисдикцией по некоторым вопросам, решаемым окружными судами . [12] Эти федеральные окружные суды состояли из двух судей Верховного суда США и одного судьи окружного суда. [13] В 1891 году Конгресс создал существующую систему апелляционных судов США , которые рассматривают апелляции окружных судов США в пределах ограниченных географических территорий. [14] Например, Апелляционный суд пятого округа США рассматривает апелляции, исходящие из окружных судов США в Луизиане , Миссисипи и Техасе . Решения в окружных судах обычно принимаются поочередно коллегией из трех судей, выбранных из числа судей, заседающих в этом округе, а также иногда окружные суды решают дела в полном составе . [15]

Рекомендации

  1. ^ См. в целом Кинан Д. Кмиек, Происхождение и нынешние значения «судебного активизма» , 92 Cal. L. Rev. 1441, 1442 (2004) (обсуждение современного дискурса относительно судебной активности); Джонатан Малламуд, Перспективное ограничение и права обвиняемых , 56 Айова L.Rev. 321, 359 (1970) («право судов способствовать развитию права в соответствии с требованиями общества»); Realist Jurisprudence & Prospective Overruling , 109 U. Pa. L. Rev. 1, 6 (1960) (обсуждение апелляций как «преднамеренного и сознательного метода судебного законотворчества»).
  2. ^ Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признать конституционное право штата на апелляцию по уголовному делу? , 36 Хэмлайн Л. Ред. 399, 402 (2013).
  3. ^ abc Гарнер, Брайан А. (2011). Словарь юридического использования Гарнера (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 67. ИСБН 9780195384208. Проверено 10 сентября 2023 г.
  4. ^ Джозеф В. Деллапенна и Джойита Гупта, Эволюция права и водной политики 29 (2009).
  5. ^ Поль Дю Плесси, Учебник Борковского по римскому праву 82 (2015).
  6. ^ Джон Стюарт Боуман, Колумбийские хронологии азиатской истории и культуры 133 (2013).
  7. ^ Гэри Стейн, Расширение процессуальных прав неимущих истцов: будет ли Texaco просачиваться вниз? , 61 NYUL Rev. 463, 487-88 (1986) (внутренние кавычки опущены).
  8. ^ См. Питер Д. Маршалл, Сравнительный анализ права на апелляцию, 22 Duke J. of Comp. & Междунар. L. 1, 1 (2011) («Право на апелляцию является сравнительно недавним дополнением к уголовному процессу общего права»).
  9. ^ Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признать конституционное право штата на апелляцию по уголовному делу?, 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013)
  10. ^ abcde Орфилд, Лестер Б. (1936). «История апелляции по уголовным делам в Англии». Обзор законодательства штата Миссури . Колумбия: Юридический факультет Университета Миссури. 1 (4): 326–338 . Проверено 28 апреля 2020 г.
  11. ^ Конст. США. искусство. III, § 1.
  12. ^ Дэниел Джон Мидор и Джордана Симона Бернштейн, Апелляционные суды США 7 (1994); Рут А. Мойер, Разногласия по поводу разногласий: влияние разделения округа или органа «другого округа» на доступность федеральной помощи Habeas для осужденных штата , 82 U. Cin. L. Rev. 831, 836 (2014 г.) (обсуждение истории федеральных окружных судов).
  13. ^ Рут А. Мойер, Разногласия по поводу разногласий: влияние разделения округа или органа «другого округа» на доступность федеральной помощи Habeas для осужденных штата , 82 U. Cin. Л. Ред. 831, 836 (2014).
  14. ^ Дэниел Джон Мидор и Джордана Симона Бернштейн, Апелляционные суды США 7 (1994).
  15. ^ Артур Д. Хеллман, Возвращение к «Округному закону»: какова роль правления большинства? , 32 S. Ill. ULJ 625 (2008); см. также ФРС. Р. Приложение. стр. 35(а).
  16. ↑ Закон от 6 февраля 1889 г., гл. 113, § 6, 25 Стат. 656, 656.
  17. ^ 3 марта 1891 г., гл. 517, § 5; 26 Стат. 826, 827-28.
  18. ^ Спанн против штата , 704 NW2d 486, 491 (Миннесота, 2005 г.) (но с учетом того, что право хотя бы на одно рассмотрение путем прямой апелляции или пересмотра после вынесения приговора было признано в Миннесоте); Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признать конституционное право штата на апелляцию по уголовному делу? , 36 Hamline L. Rev. 399, 401-02 (2013) («[С]казать, что «нет конституционного права на апелляцию» по уголовным делам, является лозунгом»).
  19. ^ Смит против Роббинса , 528 US 259, 270 n.5 (2000) («[т] Конституция не... требует от штатов создания апелляционного пересмотра в первую очередь»); MLB против SLJ , 519 US 102, 110 (1996) («Федеральная конституция не гарантирует права на апелляционное рассмотрение»).
  20. ^ Браун против Аллена , 344 US 443, 540 (1953) (Джексон, Дж., Конц.).
  21. ^ Ребекка А. Кокран, Получение апелляционного рассмотрения путем «изготовления» окончательного решения посредством добровольного отклонения второстепенных претензий , 48 Mercer L. Rev. 979, 979-80 (1997) (отмечая, что в Соединенных Штатах «[a] апелляции согласно правилу 54(b),2 разделу 1292(b),3 доктрина залогового порядка и другие возможности становятся все более ограниченными»); см. также Информационный справочник: Суд Европейского Союза (CJEU) (с учетом того, что суд обладает апелляционной юрисдикцией в отношении решений судов низшей инстанции).
  22. ^ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде - в апелляционном суде!»: Расширение полномочий федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); см. также Pullman-Standard v. Swint , 456 U.S. 273, 291 (1982) («[Установление фактов] является основной обязанностью окружных судов , а не апелляционных судов...») (внутренние цитаты и цитаты опущены).
  23. ^ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде - в апелляционном суде!»: Расширение полномочий федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); ср. Леон Грин, судья и присяжные 270 (1930) («[T] используют в равной степени расширяемые и разборные термины «закон» и «факт»... Это основные предположения; непреодолимые минимумы и наиболее полные максимумы одновременно. Они легко приспособиться к любому значению, которое мы хотим им придать».)
  24. ^ См. Закон об апелляционной юрисдикции 1876 года (39 и 40 Vict. c.59) (устанавливающий почти неограниченное право апелляции к лордам в Англии и Уэльсе); Закон от 6 февраля 1889 г., гл. 113, § 6, 25 Стат. 656, 656 (устанавливающие законное право на апелляцию по федеральным делам о смертной казни в Соединенных Штатах).
  25. ^ См., например, Соединенные Штаты против Мендосы-Лопеса , 481 U.S. 828 (1987).
  26. ^ См., например, Sup. Кт. Р. 10(а), доступен в Правилах Верховного суда США (2013 г.).
  27. ^ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде - в апелляционном суде!»: Расширение полномочий федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1131 (2001) («Эта установленная дихотомия между обязанностями присяжных и обязанностями апелляционного суда является результатом почитаемого положения присяжных в истории нашей страны»).
  28. ^ См., например, Sup. Кт. Р. 15, доступно в Правилах Верховного суда США (2013 г.).
  29. ^ См., например, Sup. Кт. Р. 37, доступно в Правилах Верховного суда США (2013 г.).
  30. ^ См., например, Sup. Кт. Р. 28, доступно в Правилах Верховного суда США (2013 г.).
  31. ^ Сара Левиен Шульман, Иллюзия защиты дьявола: как судьи Верховного суда предвосхищают свои решения во время устного спора , 6 J. App. Практ. & Процесс 271 (2004).
  32. ^ См., например, Sup. Кт. Р. 41, доступно в Правилах Верховного суда США (2013 г.).
  33. ^ «Разворот». Корнелл.edu . Проверено 14 октября 2023 г.
  34. ^ «Подтвердить». Корнелл.edu . Проверено 14 октября 2023 г.
  35. ^ Джоан Штайнман, Апелляционные суды как органы быстрого реагирования: конституционность и правомерность решения проблем апелляционными судами в первой инстанции , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1522 (2012).
  36. ^ Джозеф Д. Кирни и Томас В. Меррилл, Влияние отчетов Amicus Curiae на Верховный суд, 148 U. Pa. L. Rev. 743, 837, № 6 (2000).
  37. ^ Джеймс Э. Пфандер , Переосмысление первоначальной юрисдикции Верховного суда по делам государств-участников , 82 Cal. L. Rev. 555, 555 (1994).
  38. ^ Джоан Стейнман, Апелляционные суды как органы быстрого реагирования: конституционность и правомерность решения проблем апелляционными судами в первой инстанции , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1542 (2012) (обсуждение роли и функций промежуточных апелляционных судов).
  39. ^ Грегори Л. Аквавива и Джон Д. Кастильоне, Судебное разнообразие в верховных судах штатов , 39 Сетон Холл Л. Ред. 1203, 1205 (2009).