stringtranslate.com

Обращаться

В праве апелляция — это процесс, в котором дела рассматриваются вышестоящей инстанцией, где стороны запрашивают официальное изменение официального решения. Апелляции функционируют как процесс исправления ошибок, так и процесс разъяснения и толкования закона. [1] Хотя апелляционные суды существуют уже тысячи лет, страны общего права не включали утвердительное право на апелляцию в свою юриспруденцию до 19 века. [2]

Терминология

Американский английский и британский английский значительно разошлись в вопросе терминологии апелляции. [3] Американские дела рассматриваются как «на апелляции», и один «апелляции» ( непереходный ) или «апелляции» ( переходный ) на приказ, решение, судебное решение или осуждение, в то время как решения британских судов называются «находящимися на апелляции», и один «апелляции против» судебного решения. [3] Американский суд рассматривает апелляцию словами вроде «judgment confirmed» (апелляция необоснованна) или «judgment cancellationd» (апелляция имеет основания), в то время как британский суд рассматривает апелляцию словами вроде «appeal denied» (апелляция необоснованна) или «appeal allowed» (апелляция имеет основания). [3]

История

Апелляционные суды и другие системы исправления ошибок существуют уже много тысячелетий. Во время первой династии Вавилона Хаммурапи и его наместники служили высшими апелляционными судами страны. [4] Древнеримское право признавало право на апелляцию в законах Валериана и Порция с 509 г. до н. э. Позже оно использовало сложную иерархию апелляционных судов, где некоторые апелляции рассматривались императором . [ 5] Кроме того, апелляционные суды существовали в Японии по крайней мере со времен сёгуната Камакура (1185–1333). В это время сёгунат учредил хикицукэ , высший апелляционный суд, чтобы помочь государству в рассмотрении судебных исков. [6]

Хотя некоторые ученые утверждают, что «право на апелляцию само по себе является существенным свободным интересом», [7] понятие права на апелляцию относительно недавно появилось в юрисдикциях общего права. [8] Комментаторы отметили, что юрисдикции общего права были особенно «медленными в плане включения права на апелляцию в свою гражданскую или уголовную юриспруденцию». [9]

Идея апелляции из суда в суд (в отличие от суда, обращающегося напрямую в Корону) была неслыханной в ранних английских судах. [10] Английские суды общего права в конечном итоге разработали судебные приказы об ошибке и certiorari как способы апелляционной защиты, но оба типа приказов были серьезно ограничены по сравнению с современными апелляциями с точки зрения доступности, объема проверки и предоставляемых средств правовой защиты. [10] Например, судебные приказы об ошибке изначально не были доступны как вопрос права и выдавались только по рекомендации генерального прокурора (что изначально было дискреционным, но в наше время регулярно предоставлялось). [10] Certiorari изначально был доступен только для суммарных правонарушений ; в начале 19-го века certiorari стал доступен для обвинительных правонарушений , но только для получения помощи до вынесения решения. [10] Из-за широко распространенного недовольства судебными приказами (что привело к внесению в парламент по меньшей мере 28 отдельных законопроектов) Англия перешла к апелляциям по гражданским делам в 1873 году, а по уголовным делам — в 1907 году. [10]

Соединенные Штаты впервые создали систему федеральных апелляционных судов в 1789 году, [примечание 1] но федеральное право на апелляцию не существовало в Соединенных Штатах до 1889 года, когда Конгресс принял Закон о судебной системе, разрешающий апелляции по делам о смертной казни. [16] Два года спустя право на апелляции было распространено на другие уголовные дела, и были созданы апелляционные суды Соединенных Штатов для пересмотра решений окружных судов . [17] Некоторые штаты, такие как Миннесота , до сих пор официально не признают право на апелляции по уголовным делам. [18] Верховный суд США неоднократно постановлял, что не существует федерального конституционного права на апелляцию. [19]

Апелляционная процедура

Мы не окончательны, потому что мы непогрешимы, но мы непогрешимы только потому, что мы окончательны.

— Член Верховного суда Роберт Х. Джексон , обсуждая роль Верховного суда Соединенных Штатов как суда последней инстанции. [20]

Апелляционный суд Нью-Йорка рассматривает устные доводы по делу 2009 года, касающемуся застройки Atlantic Yards в Бруклине

Хотя некоторые суды разрешают апелляции на предварительных стадиях судебного разбирательства , большинство истцов обжалуют окончательные постановления и решения нижестоящих судов. [21] Фундаментальной предпосылкой многих правовых систем является то, что апелляционные суды рассматривают вопросы права de novo , но апелляционные суды не проводят независимое установление фактов. [22] Вместо этого апелляционные суды, как правило, полагаются на протокол, установленный судом первой инстанции , если только не произошла какая-либо ошибка в процессе установления фактов. [23] Многие юрисдикции предоставляют истцам установленное законом или конституцией право обжаловать неблагоприятные решения. [24] Однако большинство юрисдикций также признают, что от этого права можно отказаться . Например, в Соединенных Штатах истцы могут отказаться от права на апелляцию, если отказ «обдуман и разумен». [25]

Апелляционный процесс обычно начинается, когда апелляционный суд удовлетворяет ходатайство стороны о пересмотре или ходатайство о истребовании дела. [26] В отличие от судебных разбирательств, которые во многих юрисдикциях общего права обычно проводятся с участием присяжных , апелляции обычно подаются судье или коллегии судей. [27] Перед слушанием устных доводов стороны обычно представляют юридические записки , в которых стороны подробно излагают свои аргументы в письменной форме. [28] Апелляционные суды также могут предоставить разрешение amicus curiae подать записку в поддержку конкретной стороны или позиции. [29] После подачи записок стороны часто имеют возможность представить устные доводы судье или коллегии судей. [30] Во время устных доводов судьи часто задают вопросы адвокатам , чтобы оспорить их доводы или выдвинуть собственные правовые теории. [31] После обсуждения в палатах апелляционные суды выносят официальные письменные заключения, которые решают правовые вопросы, представленные для пересмотра. [32]

Апелляция может закончиться отменой решения, в результате которой решение суда низшей инстанции будет признано неверным (в результате чего первоначальное решение будет отменено, а суду низшей инстанции будет поручено повторно рассмотреть дело) [33] или утверждением, в результате которого решение суда низшей инстанции будет признано правильным. [34]

Апелляционные суды

Апелляционный суд Виктории

При рассмотрении дел в апелляционном порядке апелляционные суды обычно подтверждают, отменяют или отменяют решение суда низшей инстанции. [35] Некоторые суды сохраняют двойную функцию, рассматривая как апелляции, так и дела «первой инстанции». [36] Например, Верховный суд Соединенных Штатов в основном рассматривает дела в апелляционном порядке, но сохраняет первоначальную юрисдикцию в отношении ограниченного круга дел. [37] Некоторые юрисдикции сохраняют систему промежуточных апелляционных судов, которые подлежат рассмотрению вышестоящими апелляционными судами. [38] Высший апелляционный суд в юрисдикции иногда называют «судом последней инстанции» или верховным судом. [39]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Статья III Конституции Соединенных Штатов определяет, что «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени назначать и учреждать». [11] В 1789 году Конгресс создал первую систему промежуточных апелляционных судов , известных как федеральные окружные суды , которые имели апелляционную юрисдикцию в отношении определенных вопросов, решаемых окружными судами . [12] Эти федеральные окружные суды состояли из двух судей Верховного суда Соединенных Штатов и одного судьи окружного суда. [13] В 1891 году Конгресс создал существующую систему апелляционных судов Соединенных Штатов , которые рассматривают апелляции из окружных судов Соединенных Штатов в ограниченных географических районах. [14] Например, Апелляционный суд Соединенных Штатов по пятому округу рассматривает апелляции, исходящие из окружных судов Соединенных Штатов в Луизиане , Миссисипи и Техасе . Решения в окружных судах обычно принимаются коллегией из трех судей, которые выбираются из числа судей, заседающих в этом округе, а окружные суды иногда также рассматривают дела в полном составе . [15]

Ссылки

  1. ↑ См. в целом, Keenan D. Kmiec, The Origin & Current Meanings of "Judicial Activism" , 92 Cal. L. Rev. 1441, 1442 (2004) (обсуждение современного дискурса относительно судебного активизма); Jonathan Mallamud, Prospective Limitation and the Rights of the Accused , 56 Iowa L.Rev. 321, 359 (1970) ("способность судов содействовать развитию права в соответствии с требованиями общества"); Realist Jurisprudence & Prospective Overruling , 109 U. Pa. L. Rev. 1, 6 (1960) (обсуждение апелляций как "преднамеренного и осознанного метода судебного законотворчества").
  2. ^ Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признать конституционное право штата на апелляцию по уголовным делам?, 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013).
  3. ^ abc Гарнер, Брайан А. (2011). Словарь юридического использования Гарнера (3-е изд.). Оксфорд: Oxford University Press. стр. 67. ISBN 9780195384208. Получено 10 сентября 2023 г. .
  4. ^ Джозеф В. Деллапенна и Джоита Гупта, Эволюция права и политики в области водных ресурсов 29 (2009).
  5. ^ Поль Дю Плесси, Учебник Борковского по римскому праву 82 (2015).
  6. ^ Джон Стюарт Боуман, Колумбийские хронологии азиатской истории и культуры 133 (2013).
  7. ^ Гэри Стайн, Расширение в соответствии с процессуальными правами неимущих истцов: просочится ли Texaco?, 61 NYUL Rev. 463, 487-88 (1986) (внутренние кавычки опущены).
  8. ↑ См. Питер Д. Маршалл, Сравнительный анализ права на апелляцию, 22 Duke J. of Comp. & Int. L. 1, 1 (2011) («Право на апелляцию является сравнительно недавним дополнением к уголовному процессу общего права»).
  9. ^ Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признать конституционное право штата на апелляцию по уголовным делам?, 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013)
  10. ^ abcde Орфилд, Лестер Б. (1936). «История апелляции по уголовным делам в Англии». Missouri Law Review . 1 (4). Колумбия: Юридическая школа Университета Миссури: 326–338 . Получено 28 апреля 2020 г.
  11. ^ Конституция США, статья III, § 1.
  12. ^ Дэниел Джон Мидор и Джордана Симона Бернстайн, Апелляционные суды в Соединенных Штатах 7 (1994); Рут А. Мойер, Разногласия по поводу разногласий: влияние разделения округа или полномочий «другого округа» на доступность федеральной помощи Habeas для государственных осужденных , 82 U. Cin. L. Rev. 831, 836 (2014) (обсуждение истории федеральных окружных судов).
  13. ^ Рут А. Мойер, Разногласия по поводу разногласий: влияние разделения округа или полномочий «другого округа» на доступность федеральной помощи Habeas для государственных осужденных , 82 U. Cin. L. Rev. 831, 836 (2014).
  14. ↑ Дэниел Джон Мидор и Джордана Симона Бернстайн, Апелляционные суды в Соединенных Штатах 7 (1994).
  15. ^ Артур Д. Хеллман, «Закон округа» Пересмотр: Какова роль правила большинства?, 32 S. Ill. ULJ 625 (2008); см. также Fed. R. App. P. 35(a).
  16. ↑ Закон от 6 февраля 1889 г., гл. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656.
  17. ↑ 3 марта 1891 г., гл. 517, § 5; 26 Stat. 826, 827-28.
  18. ^ Спанн против штата , 704 NW2d 486, 491 (Миннесота, 2005) (но отмечая, что право по крайней мере на один пересмотр путем прямой апелляции или пересмотра после вынесения приговора было признано в Миннесоте); Стэн Кейллор, Должна ли Миннесота признавать конституционное право штата на уголовную апелляцию?, 36 Hamline L. Rev. 399, 401-02 (2013) («[Г]азательство о том, что «нет конституционного права на апелляцию» в уголовных делах, является предрассудком»).
  19. ^ Смит против Роббинса , 528 US 259, 270 n.5 (2000) («Конституция не... требует от штатов создания апелляционного пересмотра в первую очередь»); MLB против SLJ , 519 US 102, 110 (1996) («Федеральная конституция не гарантирует права на апелляционный пересмотр»).
  20. ↑ Браун против Аллена , 344 U.S. 443, 540 (1953) (Джексон, Дж., конц.).
  21. ^ Ребекка А. Кохран, Получение апелляционного пересмотра путем «изготовления» окончательного решения посредством добровольного отклонения второстепенных исков , 48 Mercer L. Rev. 979, 979-80 (1997) (отмечается, что в Соединенных Штатах «апелляции через правило 54(b),2 раздел 1292(b),3 доктрину залогового распоряжения и другие пути становятся все более ограниченными»); см. также Информационный справочник: Суд Европейского Союза (CJEU) (отмечается, что суд имеет апелляционную юрисдикцию в отношении решений нижестоящих судов).
  22. ↑ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде — в апелляционном суде!»: расширяющиеся полномочия федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); см. также Pullman-Standard против Swint , 456 U.S. 273, 291 (1982) («[Установление фактов] является основной обязанностью окружных судов , а не апелляционных судов ...») (внутренние ссылки и цитаты опущены).
  23. ^ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде — в апелляционном суде!»: расширяющиеся полномочия федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); см. Леон Грин, судья и присяжные 270 (1930) («[Э]ти одинаково расширяемые и сворачиваемые термины „закон“ и „факт“... Они являются базовыми предположениями; неприводимые минимумы и самые всеобъемлющие максимумы в одно и то же время. Они легко приспосабливаются к любому значению, которое мы желаем им придать».)
  24. ^ См. Закон об апелляционной юрисдикции 1876 г. (39 и 40 Vict. c.59) (устанавливающий практически неограниченное право апелляции в Палату лордов в Англии и Уэльсе); Закон от 6 февраля 1889 г., гл. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656 (устанавливающий законное право на апелляцию в федеральных делах о смертной казни в Соединенных Штатах).
  25. ↑ См., например, дело Соединенные Штаты против Мендосы-Лопеса , 481 U.S. 828 (1987).
  26. ^ См., например, Sup. Ct. R. 10(a), доступный в Правилах Верховного суда Соединенных Штатов (2013).
  27. ^ Дебра Лин Бассетт, «Я проиграла в суде — в апелляционном суде!»: расширяющиеся полномочия федеральных апелляционных судов по пересмотру фактов , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1131 (2001) («Эта устоявшаяся дихотомия между обязанностями присяжных и обязанностями проверяющего суда возникла из-за почитаемого положения присяжных в истории нашей страны»).
  28. ^ См., например, Sup. Ct. R. 15, доступный в Правилах Верховного суда Соединенных Штатов (2013).
  29. ^ См., например, Sup. Ct. R. 37, доступный в Правилах Верховного суда США (2013).
  30. ^ См., например, Sup. Ct. R. 28, доступный в Правилах Верховного суда Соединенных Штатов (2013).
  31. ^ Сара Левин Шульман, Иллюзия адвокатуры дьявола: как судьи Верховного суда предвосхищают свои решения во время устных прений , 6 J. App. Prac. & Process 271 (2004).
  32. ^ См., например, Sup. Ct. R. 41, доступный в Правилах Верховного суда США (2013).
  33. ^ "reversal". cornell.edu . Получено 14 октября 2023 г. .
  34. ^ "affirm". cornell.edu . Получено 14 октября 2023 г. .
  35. ^ Джоан Стайнман, Апелляционные суды как инстанции первого реагирования: конституционность и правильность разрешения вопросов апелляционными судами в первой инстанции , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1522 (2012).
  36. ^ Джозеф Д. Кирни и Томас В. Меррилл, Влияние заключений Amicus Curiae на Верховный суд, 148 U. Pa. L. Rev. 743, 837 n.6 (2000).
  37. ^ Джеймс Э. Пфандер , Переосмысление первоначальной юрисдикции Верховного суда в делах между государством и стороной , 82 Cal. L. Rev. 555, 555 (1994).
  38. ^ Джоан Стайнман, Апелляционные суды как органы первого реагирования: конституционность и правильность разрешения вопросов апелляционными судами в первой инстанции , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1542 (2012) (обсуждается роль и функции промежуточных апелляционных судов).
  39. ↑ Грегори Л. Аквавива и Джон Д. Кастильоне, Судебное разнообразие в верховных судах штатов , 39 Seton Hall L. Rev. 1203, 1205 (2009).