stringtranslate.com

Расовая дискриминация при отборе присяжных

Расовая дискриминация при отборе присяжных заседателей прямо запрещена законом во многих юрисдикциях по всему миру. В Соединенных Штатах она была определена посредством ряда судебных решений. [1] Однако присяжные, состоящие исключительно из одной расовой группы, являются законными в Соединенных Штатах и ​​других странах. Хотя расовый состав присяжных не продиктован законом, расовая дискриминация при отборе присяжных (независимо от окончательного состава присяжных) прямо запрещена. В зависимости от контекста, фразы «все белое жюри» или «все черное жюри» могут вызвать ожидание того, что обсуждения могут быть несправедливыми. [2]

Австралия

В Австралии право на представительное жюри присяжных сильно ограничено. Австралийские аборигены чрезмерно представлены в системе уголовного правосудия, но редко появляются в жюри присяжных даже в тех частях Австралии, где они представляют значительную часть населения. [3]

Суды рассматривали возражения, выдвинутые в случаях, когда выбор присяжных не представлял ни социальный класс, ни этническое происхождение обвиняемого. Действующее законодательство не распространяет законное право на такую ​​степень представительства в составе присяжных, при условии, что выбор присяжных соответствовал Закону о присяжных 1967 года (VIC). [3]

Существует история недостаточного представительства аборигенов в составе присяжных или их полного отсутствия в составе присяжных, выбранных для рассмотрения дел с участием ответчиков-аборигенов. Некоторые из предлагаемых причин заключаются в том, что аборигены могут быть исключены из состава присяжных из-за того, что они не были зарегистрированы для голосования (именно так обычно выбирают присяжных), или из-за того, что они не ответили на повестку, или из-за возражений со стороны обвинения и адвокатов защиты, или из-за того, что их английский может быть плохим. В Австралии существует обязательная регистрация избирателей и обязательное голосование, но иногда это не соблюдается, особенно в отдаленных районах или среди бездомных. [3]

Однако есть также доказательства того, что аборигены находятся в невыгодном положении из-за системы уголовного правосудия и ее процессов (таких как отбор присяжных). ALRC обнаружил, что австралийские аборигены в 7  раз чаще обвиняются в совершении преступления и предстают перед судом, а также в 12,5  раз чаще получают тюремное заключение. [4]

Канада

Канада также боролась с проблемой расовой дискриминации при отборе присяжных, особенно для представителей коренных народов . В 2001 году Министерство по делам индейцев и северных районов Канады (INAC) прекратило составлять списки групп представителей коренных народов, проживающих в резервациях, для провинциальных списков присяжных из-за проблем с конфиденциальностью. Исключение этой информации из провинциальных списков присяжных означало, что представители коренных народов, проживающие в резервациях, не были должным образом представлены в составе присяжных. [10]

Исключение представителей коренных народов, проживающих в резервациях, из списков присяжных провинций напрямую противоречило решению Верховного суда Канады 1991 года по делу RV Sherrat [1991] 1 SCR 509, в котором Суд постановил, что «право представительства» является неотъемлемой частью права на суд присяжных. В частности, Суд постановил, что:

«Воспринимаемая важность суда присяжных и права Хартии на суд присяжных бессмысленна без некоторой гарантии того, что он будет выполнять свои обязанности беспристрастно и представлять, насколько это возможно и уместно в данных обстоятельствах, более широкое сообщество. Действительно, без двух характеристик — беспристрастности и представительности — суд присяжных не смог бы должным образом выполнять многие из функций, которые изначально делают его существование желательным» [11].

Верховный суд Канады в 2015 году развил вопрос о «праве представителя» в судах присяжных в деле RV Kokopenance, [2015] SCR 28, в котором суд постановил, что «обвиняемый не имеет права на коллегию присяжных, в состав которой входят представители его расы или религии; вместо этого он имеет право только на справедливый и честный процесс случайного отбора присяжных» [11].

Вопрос о «праве представителя» не мертв и не решен. В 2018 году федеральное правительство внесло законопроект C-75 в ответ на дело Колтена Боуши. Законопроект C-75 отменил безапелляционные отводы присяжных в уголовных делах, тем самым предотвратив исключение присяжных как со стороны короны, так и со стороны адвокатов защиты. Законопроект C-75 вступил в силу 21 июня 2019 года, что по совпадению совпадает с Национальным днем ​​коренных народов в Канаде. [12]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах расовая дискриминация при отборе присяжных имеет долгую историю, хотя ряд судебных решений определил, что такая дискриминация нарушает права подсудимых. [1] Хотя расовый состав присяжных не продиктован законом, расовая дискриминация при отборе присяжных (независимо от окончательного состава присяжных) специально запрещена. Однако фразы «все белое жюри» или «все черное жюри» могут вызвать массу ожиданий — среди них ожидание того, что обсуждения могут быть не совсем справедливыми. [2]

Текущие прецеденты и правовые проблемы

Согласно стандарту, установленному Верховным судом США в делах Strauder v. West Virginia и Batson v. Kentucky , отстранение присяжного по признаку расы лишает ответчика равной защиты в соответствии с конституцией. Однако суд постановил, что ответчик не имеет права на коллегию присяжных, состоящую или не состоящую из представителей какой-либо конкретной расы, и отстранение присяжных по расово-нейтральным причинам допустимо. Этот стандарт был распространен на гражданские судебные разбирательства в деле Edmonson v. Leesville Concrete Company и на основании пола в деле JEB v. Alabama ex rel. TB

История

После Гражданской войны в США 13-я , 14 -я и 15-я поправки к Конституции США отменили рабство и гарантировали основные гражданские права афроамериканцам ; Закон о гражданских правах 1875 года распространил это на «общественные помещения» и выбор присяжных, включая установление уголовных наказаний для судебных приставов, которые вмешивались: [ 13]

Раздел 4. Ни один гражданин, обладающий всеми другими квалификациями, которые предписаны или могут быть предписаны законом, не может быть дисквалифицирован для службы в качестве большого или малого присяжного заседателя в любом суде Соединенных Штатов или любого штата по причине расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства; и любое должностное лицо или другое лицо, на которое возложена какая-либо обязанность по отбору или вызову присяжных, которое исключит или не вызовет любого гражданина по вышеуказанной причине, будет, в случае признания его виновным в правонарушении и будет оштрафовано на сумму не более пяти тысяч долларов. [14]

Верховный суд США постановил в 1880 году в деле Страудер против Западной Вирджинии , что законы, исключающие чернокожих из состава присяжных, нарушают положение о равной защите 14-й поправки; однако в деле Вирджиния против Ривза (1879) суд отклонил апелляцию чернокожего ответчика, который просил, чтобы чернокожие присяжные составляли не менее одной трети его коллегии присяжных, отметив, что полностью белые присяжные сами по себе не являются доказательством того, что права ответчика были нарушены. Тем не менее, южные штаты легко обошли Страудер и установили другие способы, помимо явных юридических запретов, для исключения чернокожих американцев из состава присяжных. [15]

В 1883 году Закон о гражданских правах 1875 года был полностью отменен Верховным судом в решении 8–1. В 1896 году знаменательное решение по делу Плесси против Фергюсона закрепило неофициальный гражданский кодекс, названный Джимом Кроу , который включал в себя раздельное, но равное размещение, лишение избирательных прав и исключение присяжных; таким образом, чернокожие были лишены доступа к общественной, политической и судебной сферам. [13]

В деле « Скоттсборо Бойз» 1931 года девять чернокожих юношей были обвинены в изнасиловании двух белых женщин, одна из которых позже отказалась от своих показаний. Восемь обвиняемых были приговорены к смертной казни (хотя ни один из них не был казнен). Адвокат защиты Сэмюэл Лейбовиц утверждал перед Верховным судом Алабамы, что чернокожие люди были исключены из списков присяжных, и что имена чернокожих людей были добавлены в списки после суда, чтобы скрыть этот факт. [16] Апелляции по этому делу в конечном итоге привели к двум знаковым решениям Верховного суда. В деле Пауэлл против Алабамы (1935) суд постановил, что обвиняемые по уголовным делам имеют право на эффективную защиту, а в деле Норрис против Алабамы (1935) — что чернокожие не могут систематически исключаться из состава присяжных. [17]

Несмотря на Норриса , практика исключения чернокожих из состава присяжных не исчезла. В 1985 году Верховный суд в деле Бэтсон против Кентукки рассмотрел ситуацию, когда прокурор использовал свои безапелляционные отводы , чтобы исключить всех четырех чернокожих кандидатов из состава присяжных, и добился осуждения чернокожего ответчика. Ответчик не смог продемонстрировать, что судебная система штата систематически исключала чернокожих из состава присяжных, но тем не менее выдвинул аргументы о надлежащей правовой процедуре и равной защите в своем конкретном случае. В деле Бэтсон суд постановил, что ответчик может выдвинуть prima facie дело о преднамеренной расовой дискриминации при отборе присяжных, опираясь на протокол, и что штат отказывает ответчику в равной защите в суде перед присяжными, из которого намеренно были исключены представители его расы. [18]

Batson не отменил исключение чернокожих из состава присяжных. Batson применялся только в уголовных процессах, только к прокурорам и только в ситуациях, когда отводимый присяжный и ответчик были одной расы. [19] Верховный суд Миссисипи отметил, отменяя обвинительный приговор за убийство чернокожего мужчины в 2004 году, когда прокуроры использовали все 15 своих безапелляционных отводов, чтобы исключить чернокожих присяжных: «отбор присяжных по расовым мотивам все еще распространен спустя 20 лет после Batson». В 2010 году белый мужчина в Алабаме обжаловал свое осуждение за убийство и смертный приговор после суда с участием 11 белых присяжных и 1 чернокожего присяжного, заявив, что отбор присяжных был испорчен расовой дискриминацией, поскольку из его коллегии присяжных были исключены дополнительные чернокожие присяжные. [20]

15 декабря 2016 года Верховный суд Кентукки , ссылаясь на дело Бэтсона , постановил, что судьи не имеют полномочий распускать случайно выбранные коллегии присяжных из-за отсутствия расового разнообразия. Постановление возникло из решения судьи окружного суда округа Джефферсон Олу Стивенса распустить почти полностью белую коллегию присяжных в деле 2014 года с участием чернокожего ответчика. Когда прокуроры в Луисвилле попросили Верховный суд Кентукки рассмотреть вопрос о том, злоупотребил ли судья Стивенс своим дискреционным правом, распустив полностью белую коллегию, судья Стивенс прокомментировал в Facebook, что просьба прокурора была равносильна попытке «защитить право на отбор полностью белых присяжных». Судья Стивенс также предположил «что-то гораздо более зловещее» и написал, что прокурор «будет жить в позоре». За свои замечания судья Стивенс получил 90-дневное отстранение от должности без сохранения содержания, признал, что нарушил судебные каноны, и извинился за любые заявления, подразумевающие, что прокурор был расистом. [21] [22] [23]

Ссылки

  1. ^ ab Equal Justice Initiative (июнь 2010 г.). «Незаконная расовая дискриминация при отборе присяжных: продолжающееся наследие». Equal Justice Initiative. стр. 10. Архивировано из оригинала 5 июня 2010 г. Получено 11 июня 2010 г.
  2. ^ ab Доббс, Дэвид (17 июля 2007 г.). «Полностью белое жюри против разнообразного: доказательства, для разнообразия». Scientific American . В долгом, запутанном эксперименте, которым является суд присяжных, одной из самых изменчивых и пристально отслеживаемых переменных в Соединенных Штатах является расовый состав жюри.
  3. ^ abc "Аборигены и присяжные". Комиссия по реформе законодательства Австралии . 18 августа 2010 г.
  4. ^ «В поисках пути к правосудию». Австралийская комиссия по реформе законодательства. 7 июля 2020 г. Получено 21 апреля 2021 г.
  5. ^ Grabosky, Peter N. (1989). «Глава 5: Смерть аборигена в заключении: дело Джона Пэта». Непостоянное управление: незаконность и ее контроль в государственном секторе. Австралийские исследования в области права, преступности и правосудия. Опубликовано онлайн в 2017 г. Австралийский институт криминологии. С. 79–92. ISBN 0-642-14605-5. Архивировано из оригинала 31 марта 2019 г. . Получено 8 июня 2020 г. .Также здесь, на платном сайте Sage Journals
  6. ^ Маркс, Рассел (19 августа 2021 г.). «Вопрос доброй воли: Суд над Закари Рольфе». The Monthly . Получено 11 марта 2022 г. .
  7. ↑ Доктор Ханна МакГлэйд (14 марта 2022 г.). «МНЕНИЕ: Полностью белые присяжные — симптом структурного расизма». NITV . Получено 29 марта 2022 г.
  8. ↑ Криен, Анна (2 мая 2022 г.). «Расстрел в Юэндуму». The Monthly (188): 18–42 . Получено 10 мая 2022 г. .
  9. ^ "Region summary: Northern Territory". Австралийское бюро статистики. 2016. Получено 29 марта 2022 г.
  10. ^ Маккей-Панос, Линда. «Право коренных народов на представительное жюри». Журнал LawNow . Получено 2 марта 2020 г.
  11. ^ ab Gallardo-Ganaban, Christopher (3 января 2019 г.). «Отсутствие представительства коренных народов в канадских судах присяжных». LawNow Magazine . Получено 2 марта 2020 г.
  12. ^ "Законопроект C-75 | Библиотеки здания суда Британской Колумбии". www.courthouselibrary.ca . Получено 2 марта 2020 г. .
  13. ^ ab Tsahai Tafari. «Взлет и падение Джима Кроу: Национальная борьба: важные дела Верховного суда в битве за гражданские права». PBS . Получено 25 сентября 2007 г.
  14. ^ "Закон о гражданских правах 1875 г., 18 Stat. Часть III, стр. 335 (Закон от 1 марта 1875 г.)". Юридический колледж имени Штурма при Денверском университете . Архивировано из оригинала 20 мая 2007 г. Получено 25 сентября 2007 г.
  15. ^ Wiecek, William M. (2005). «Strauder v. West Virginia». В Hall, Kermit L. ; Ely, James W. Jr; Grossman, Joel B. (ред.). The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States (2-е изд.). Oxford: Oxford University Press. стр. 985–986. ISBN 978-0-19-517661-2.
  16. ^ "Scottsboro Timeline". The American Experience . PBS . Архивировано из оригинала 13 апреля 2001 г. Получено 25 сентября 2007 г.
  17. ^ "Scottsboro Trials Collection, 1931-1937". Библиотека Корнеллского университета . Архивировано из оригинала 6 июня 2013 года . Получено 28 мая 2013 года .
  18. ^ Браун-Маршалл, Глория (2007). Раса, закон и американское общество: с 1607 по настоящее время. Нью-Йорк: Routledge, Taylor & Francis Group. ISBN 978-0-415-95294-1. Получено 31 августа 2009 г. .
  19. ^ Sperlich, Peter W. (2005). "Batson v. Kentucky". В Hall, Kermit L. ; Ely James W. Jr, James W.; Grossman, Joel B. (ред.). The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States (2-е изд.). Oxford: Oxford University Press. стр. 78. ISBN 978-0-19-517661-2.
  20. ^ Деван, Шайла (2 июня 2010 г.). «Исследование выявило, что чернокожие не допускаются в состав южных присяжных». The New York Times . Получено 2 июня 2010 г.
  21. ^ Шрайнер, Брюс (15 декабря 2016 г.). «Суд Кентукки заявил, что судья неправ, распустив присяжных по расовому признаку». Associated Press . Получено 11 июля 2021 г.
  22. ^ "Мнение суда судьи Вентерса" (PDF) . Суды Кентукки . Архивировано (PDF) из оригинала 11 июля 2021 г. . Получено 11 июля 2021 г. .
  23. ^ Вайс, Дебра (19 декабря 2016 г.). «Судья не имел права распускать коллегию присяжных из-за отсутствия разнообразия, заявляет высший суд Кентукки». ABA Journal . Получено 11 июля 2021 г.