«Раздельные, но равные» — правовая доктрина в конституционном праве США , согласно которой расовая сегрегация не обязательно нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции США , которая номинально гарантирует «равную защиту» перед законом всем людям. Согласно этой доктрине, пока возможности, предоставляемые каждой расе , равны, государственные и местные органы власти могут требовать, чтобы услуги, удобства, общественные помещения , жилье, медицинская помощь, образование, занятость и транспорт были разделены по расовому признаку, что уже имело место во всех штатах бывшей Конфедерации . Фраза была получена из закона Луизианы 1890 года, хотя в законе фактически использовалась фраза «равные, но отдельные». [1]
Доктрина была подтверждена в решении Верховного суда по делу Плесси против Фергюсона от 1896 года, которое разрешило спонсируемую государством сегрегацию. Хотя законы о сегрегации существовали и до этого дела, это решение воодушевило штаты сегрегации в эпоху Джима Кроу , которая началась в 1876 году, и вытеснило Черные кодексы , которые ограничивали гражданские права и гражданские свободы афроамериканцев в эпоху Реконструкции .
На практике отдельные учреждения, предоставляемые афроамериканцам, редко были равными; обычно они даже близко не были равными или их вообще не существовало. [2] Например, по переписи 1930 года , чернокожие составляли 42% населения Флориды. [3] Тем не менее, согласно отчету за 1934–1936 годы Суперинтенданта народного образования Флориды, стоимость «белой школьной собственности» в штате составляла 70 543 000 долларов, в то время как стоимость афроамериканской школьной собственности составляла 4 900 000 долларов. В отчете говорится, что «в нескольких округах южной Флориды и в большинстве округов северной Флориды многие негритянские школы размещаются в церквях, лачугах и домиках и не имеют туалетов, водоснабжения, парт, досок и т. д. Округа используют эти школы как средство получения государственных средств, и тем не менее эти округа вкладывают в них мало или вообще ничего». В то время среднее образование для афроамериканцев предоставлялось только в 28 из 67 округов Флориды. [4] В 1939–1940 годах средняя зарплата белого учителя во Флориде составляла 1148 долларов, тогда как для черного учителя она составляла 585 долларов. [5]
В эпоху сегрегации существовал миф о том, что расы были разделены, но им предоставлялись равные условия. Никто в это не верил. Почти без исключения чернокожие ученики получали худшие здания и учебные материалы. Чернокожие преподаватели, как правило, получали меньше, чем их белые коллеги, и имели больше учеников в своих классах... В 1938 году в белых школах Помпано в общей сложности был один учитель на 25 учеников, в то время как в цветной школе Помпано был один учитель на 54 ученика. В школе Хаммондвилля у единственного работающего там учителя было 67 учеников. [6]
Поскольку новые исследования показали, что сегрегация учащихся по расовому признаку наносит им вред, даже если условия обучения равны, «отдельные, но равные» условия обучения были признаны неконституционными в ряде решений Верховного суда под руководством главного судьи Эрла Уоррена , начиная с дела Браун против Совета по образованию в 1954 году . [7] [8] [9] Однако последующая отмена законов и практик сегрегации была длительным процессом, который продолжался большую часть 1950-х, 1960-х и 1970-х годов, включая федеральное законодательство (особенно Закон о гражданских правах 1964 года ) и множество судебных дел.
Гражданская война в США положила конец рабству в Соединенных Штатах с ратификацией Тринадцатой поправки в 1865 году . [10] После войны Четырнадцатая поправка гарантировала равную защиту закона всем людям, и Конгресс учредил Бюро вольноотпущенников для содействия интеграции бывших рабов в южное общество. Эпоха Реконструкции принесла новые свободы и законы, поощряющие расовое равенство на Юге. Однако после того, как Компромисс 1877 года положил конец Реконструкции и вывел федеральные войска из всех южных штатов, многие бывшие рабовладельцы и конфедераты были избраны на должности. Четырнадцатая поправка гарантировала равную защиту всем людям, но южные штаты утверждали, что требование равенства может быть выполнено таким образом, чтобы сохранить расы разделенными. Более того, государственные и федеральные суды имели тенденцию отклонять доводы афроамериканцев о том, что их права, предусмотренные Четырнадцатой поправкой, были нарушены, утверждая, что Четырнадцатая поправка применяется только к федеральному, а не государственному гражданству. Это неприятие очевидно в делах о скотобойнях и делах о гражданских правах .
После окончания Реконструкции федеральное правительство приняло общую политику, оставив расовую сегрегацию на усмотрение отдельных штатов. Одним из примеров этой политики был второй Закон Моррилла ( Закон Моррилла 1890 года ). До окончания войны Закон Моррилла о предоставлении земель колледжам (Закон Моррилла 1862 года) предусматривал федеральное финансирование высшего образования каждым штатом, а детали были оставлены на усмотрение законодательных органов штатов. [11] Закон 1890 года неявно принял правовую концепцию «отдельные, но равные» для 17 штатов, которые институционализировали сегрегацию.
При условии, что в соответствии с настоящим актом никакие деньги не будут выплачиваться ни одному штату или территории на поддержку и содержание колледжа, где проводится различие по признаку расы или цвета кожи при приеме студентов, но создание и содержание таких колледжей отдельно для белых и цветных студентов будет считаться соответствующим положениям настоящего акта, если средства, полученные в таком штате или территории, будут справедливо разделены, как указано ниже. [12] [13]
В Нью-Йорке суды отменили местный закон «раздельное, но равное» в 1938 году, а последняя школа для афроамериканских детей в Нью-Йорке была закрыта в 1944 году. [14]
В конце 1800-х годов многие штаты бывшей Конфедерации приняли законы, известные под общим названием «законы Джима Кроу» , которые предписывали разделение белых и афроамериканцев. Конституция Флориды 1885 года и конституция Западной Вирджинии предписывали раздельные системы образования. В Техасе законы требовали отдельных питьевых фонтанчиков, туалетов и залов ожидания на железнодорожных станциях. [15] В Джорджии рестораны и таверны не могли обслуживать белых и «цветных» посетителей в одном помещении; для каждой расы требовались отдельные парки, как и отдельные кладбища. [16] Это всего лишь примеры из большого количества подобных законов.
До принятия Второго закона Моррилла 17 штатов исключили чернокожих из доступа к колледжам, предоставляющим землю, не предоставляя им аналогичных образовательных возможностей. В ответ на Второй закон Моррилла 17 штатов создали отдельные колледжи, предоставляющие землю, для чернокожих, которые теперь называются государственными исторически черными колледжами и университетами (HBCU). Фактически, некоторые штаты приняли законы, запрещающие школам обучать чернокожих и белых вместе, даже если школа была готова это сделать. Конституционность таких законов была подтверждена в деле Berea College v. Kentucky (1908) 211 US 45. [ необходима цитата ]
Законность таких законов в соответствии с Четырнадцатой поправкой была подтверждена Верховным судом США в деле 1896 года Плесси против Фергюсона , 163 US 537 (1896). Доктрина Плесси была распространена на государственные школы в деле Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд , 175 US 528 (1899). [ необходима цитата ]
В 1892 году Гомер Плесси , который имел смешанное происхождение и казался белым, сел в полностью белый вагон между Новым Орлеаном и Ковингтоном, штат Луизиана. Проводник поезда собирал билеты для пассажиров на их местах. Когда Плесси сказал проводнику, что он на 7 ⁄ 8 белый и на 1 ⁄ 8 черный, ему сообщили, что ему нужно перейти в вагон только для цветных. Плесси сказал, что ему не нравится сидеть в вагоне только для цветных, и был немедленно арестован. [ необходима цитата ]
Через месяц после ареста Плесси предстал перед судьей Джоном Говардом Фергюсоном. Адвокат Плесси, Альбион Турджи, утверждал, что права Плесси, предусмотренные 13-й и 14-й поправками, были нарушены. Тринадцатая поправка отменила рабство, а 14-я поправка предоставила всем равную защиту в соответствии с законом. [17]
Решение Верховного суда по делу Плесси против Фергюсона формализовало правовой принцип «отдельные, но равные». Постановление требовало, чтобы «железнодорожные компании, перевозящие пассажиров в своих вагонах в этом штате, предоставляли равные, но отдельные помещения для белой и цветной рас». [18] Помещения, предоставляемые в каждом железнодорожном вагоне, должны были быть такими же, как и в других. Могут быть предоставлены отдельные железнодорожные вагоны. Железная дорога могла отказать в обслуживании пассажирам, которые отказывались подчиниться, и Верховный суд постановил, что это не нарушает 13-ю и 14-ю поправки.
Доктрина «отдельные, но равные» теоретически применялась ко всем общественным объектам: не только к железнодорожным вагонам, но и к школам, медицинским учреждениям, театрам, ресторанам, туалетам и питьевым фонтанчикам. Однако ни государство, ни Конгресс не внесли «отдельные, но равные» в своды законов, что означало, что предоставление равных услуг небелым не могло быть юридически обеспечено. Единственным возможным средством правовой защиты был федеральный суд, но дорогостоящие судебные издержки и расходы означали, что это было невозможно для отдельных лиц; потребовалась организация с ресурсами, NAACP , чтобы подать и провести дело Brown v. Board of Education . [ требуется цитата ]
Равные возможности были необычны. Услуги и социальные услуги, предлагаемые афроамериканцам, почти всегда были более низкого качества, чем те, которые предлагались белым американцам, если они вообще существовали. Большинство афроамериканских школ имели меньше государственного финансирования на одного ученика, чем соседние белые школы; у них были старые учебники, выброшенные белыми школами, бывшее в употреблении оборудование и плохо оплачиваемые, подготовленные или обученные учителя. [19] Кроме того, согласно исследованию, проведенному Американской психологической ассоциацией , чернокожие студенты страдают от эмоциональной сегрегации в молодом возрасте. [20] [21] В Техасе штат создал финансируемую государством юридическую школу для белых студентов, но ни одной для чернокожих студентов. Как уже упоминалось ранее, в большинстве округов Флориды в 1930-х годах не было средних школ для афроамериканских студентов. Афроамериканцам приходилось платить государственные и местные налоги, которые использовались только в интересах белых. (См., например, Florida A&M Hospital .)
Хотя доктрина «Раздельно, но равно» была в конечном итоге отменена Верховным судом США в деле Браун против Совета по образованию (1954), реализация изменений, требуемых этим решением, была долгой, спорной и иногда насильственной (см. массовое сопротивление и Южный манифест ). В то время как современная правовая доктрина интерпретирует 14-ю поправку как запрещающую явную сегрегацию по признаку расы, общественные проблемы, связанные с расовой дискриминацией, по-прежнему остаются актуальными (см. расовое профилирование ). [ необходима цитата ]
Отмена таких ограничительных законов, обычно известных как законы Джима Кроу , была ключевым направлением Движения за гражданские права до 1954 года. В деле Суитт против Пейнтера Верховный суд рассмотрел юридический вызов доктрине, когда чернокожий студент из Техаса Хеман Марион Суитт пытался поступить в поддерживаемую государством Школу права Техасского университета . Поскольку в Техасе не было юридической школы для чернокожих студентов , суд низшей инстанции продолжал рассмотрение дела в течение шести месяцев, чтобы можно было создать финансируемую государством юридическую школу для чернокожих студентов (теперь известную как Школа права Тергуда Маршалла в Техасском южном университете ). Когда дальнейшие апелляции в Верховный суд Техаса не увенчались успехом, Суитт вместе с NAACP передали дело в федеральные суды, прежде чем оно в конечном итоге достигло Верховного суда Соединенных Штатов . Здесь первоначальное решение было отменено, и Суитт был принят в Юридическую школу Техасского университета . Это решение было основано на том, что отдельная школа не могла считаться «равной» из-за как количественных различий, таких как ее возможности, так и нематериальных факторов, таких как ее изоляция от большинства будущих юристов, с которыми ее выпускники будут взаимодействовать. Суд постановил, что при рассмотрении последипломного образования нематериальные факторы должны рассматриваться как часть «существенного равенства». В тот же день Верховный суд в деле МакЛорин против регентов штата Оклахома постановил, что законы о сегрегации в Оклахоме, которые требовали, чтобы афроамериканский аспирант, работающий над получением степени доктора педагогических наук, сидел в коридоре за дверью класса, не подпадают под определение «отдельные, но равные». Эти дела положили конец доктрине «отдельные, но равные» в последипломном и профессиональном образовании. [ необходима цитата ]
В 1953 году Эрл Уоррен стал 14-м главным судьей Соединенных Штатов , и суд Уоррена начал либеральную конституционную революцию, которая запретила расовую сегрегацию и принцип «отдельные, но равные» на всей территории Соединенных Штатов в серии знаковых постановлений. [22] [23] [24] [25] [26]
В деле Браун против Совета по образованию (1954) 347 US 483 адвокаты NAACP ссылались на фразу «равные, но раздельные», использованную в деле Плесси против Фергюсона, как на обычай расовой сегрегации de jure , принятый в качестве закона. NAACP во главе с Тергудом Маршаллом (который стал первым чернокожим судьей Верховного суда в 1967 году) успешно оспорила конституционную жизнеспособность доктрины «раздельные, но равные». Суд Уоррена проголосовал за отмену шестидесятилетнего закона, разработанного при Плесси . Суд Уоррена запретил сегрегированные государственные образовательные учреждения для чернокожих и белых на уровне штата. Сопутствующее дело Боллинг против Шарпа , 347 US 497, запретило такую практику на федеральном уровне в округе Колумбия . Главный судья Эрл Уоррен написал в судебном решении: [23] [25]
Мы приходим к выводу, что в сфере государственного образования доктрина «отдельных, но равных» не имеет места. Раздельные образовательные учреждения изначально неравны. Поэтому мы считаем, что истцы и другие лица, находящиеся в аналогичном положении, в отношении которых были поданы иски, по причине оспариваемой сегрегации лишены равной защиты законов, гарантированной Четырнадцатой поправкой.
Хотя Браун отменил доктрину «раздельного, но равного» в учреждениях государственного образования, прошло еще почти десять лет, прежде чем Закон о гражданских правах 1964 года запретил расовую дискриминацию в учреждениях, которые считались общественными местами (транспорт, гостиницы и т. д.).
Кроме того, в 1967 году в деле «Лавинг против Вирджинии» суд Уоррена объявил закон Вирджинии , запрещающий смешанные браки , Закон о расовой целостности 1924 года , неконституционным, тем самым сделав недействительными все законы, запрещающие смешанные браки в Соединенных Штатах . [27] Главный судья Эрл Уоррен написал мнение большинства суда: [27] [28]
В 1975 году Джейк Айерс-старший подал иск против Миссисипи , заявив, что они оказали большую финансовую поддержку преимущественно белым государственным колледжам. Штат урегулировал иск в 2002 году, направив 503 миллиона долларов трем исторически черным колледжам в течение 17 лет. [29]
Медиа, связанные с расовой сегрегацией в Соединенных Штатах на Wikimedia Commons