stringtranslate.com

Библейский геолог

Геологи Священного Писания (или геологи Моисея ) были неоднородной группой писателей в начале девятнадцатого века, которые заявляли о «первенстве буквального библейского толкования » и короткой временной шкале молодой Земли . [1] Их взгляды были маргинализированы и проигнорированы научным сообществом их времени. [1] [2] [3] Они «имели во многом такое же отношение к «философским» (или научным) геологам, как и их косвенные потомки, креационисты двадцатого века». [4] Пол Вуд описывает их как «в основном англиканских евангелистов» с «отсутствием институциональной направленности и малым чувством общности». [5] У них, как правило, не было никакого геологического образования, [6] [7] и они не имели большого влияния даже в церковных кругах. [6]

Фон

Причина появления

Вплоть до конца XVIII века классическая британская наука была теологически обоснованной, используя Библию в качестве основного источника для всемирной истории и хронологии. [8] Ранние работы в развивающейся науке геологии искали «теории Земли», сочетающие механические физические законы в естественной философии Рене Декарта с верой во всемирный потоп, как описано в Бытии 6-8. [9] Повествование о потопе в Бытии было серьезно рассмотрено как основа для объяснения геологических данных, и хотя к 1800 году натуралисты приняли космологию старой Земли, это не было неизбежным выводом среди образованных людей. Геологи-любители и популярные геологи продолжали использовать геологию, основанную на Священном Писании, вплоть до XIX века. [8] [10] [11]

В XVIII веке геологи убедились, что для наращивания огромной толщины пластов горных пород, видимых в карьерах и скалах, потребовалось огромное время , что подразумевает обширные дочеловеческие периоды. Концепция нептунизма , которой учил Авраам Готтлоб Вернер, предполагала, что пласты горных пород были отложены из первобытного мирового океана, а не Ноевым потопом. Возражая против этого, Джеймс Хаттон предложил неопределенно древний цикл эродированных пород, отложенных в море, консолидированных и поднятых вулканическими силами в горы, которые в свою очередь размывались, все это в естественных процессах, которые продолжают действовать. [12] К 1807 году, когда было основано Геологическое общество Лондона как первое профессиональное геологическое общество, [13] большинство его членов приняли базовую геологическую шкалу времени , и исследователи, включая Уильяма Смита, обнаружили, что пласты можно идентифицировать по характерным окаменелостям . [14]

Богословы стремились примирить писание, книгу слова Божьего, с естественной историей, книгой дел Божьих. Томас Чалмерс (священник шотландской Кирк) популяризировал креационизм разрыва (или теорию «интервала»), форму креационизма старой Земли , которая утверждает, что шестидневное творение, описанное в Книге Бытия, включало буквальные 24-часовые дни, но что между двумя отдельными творениями в первом и втором стихах Бытия был промежуток времени, что объясняет многие научные наблюдения, включая возраст Земли . [15] [16] [17] Предложение Чалмерса поддержали теологические либералы, которых Милтон Миллхаузер называл партией «примирения», такие как Эдвард Хичкок , У. Д. Конибер и будущий кардинал Уайзман . Шэрон Тернер включила его в свою детскую книгу «Священная история мира». Миллхаузер писал, что «Его престиж был таков, что теория «интервалов» в настоящее время стала почти официальным британским конкурентом континентальной теории, которая интерпретировала Шесть дней как шесть творческих эпох», добавив свою субъективную оценку, что «примерно до 1850 года случайные заверения с кафедры или периодической печати в том, что геология не противоречит откровению, основывались, возможно, в семи случаях из десяти, на теории «интервалов» Чалмерса». [18]

Исследования Жоржа Кювье указали на «повторяющиеся вторжения и отступления моря», которые он отождествил с длинной серией внезапных катастроф, которые привели к вымиранию : когда это было переведено на английский язык в 1813 году, Роберт Джеймсон добавил предположения, что последней катастрофой был библейский Потоп. Священник Церкви Англии Уильям Бакленд стал выдающимся сторонником геологии Потопа , предположив в 1819 году, что определенные особенности поверхности были свидетельством сильного наводнения во время Потопа как последней из серии катастроф. [14]

Историк религии Артур МакКалла считает, что «все геологические работы, которые были восприняты экспертами всерьез, принимали как должное реальность глубокого времени» и что геологи, изучающие Писание, не получили «ни малейшего доверия» от работающих геологов. [19] Ральф О'Коннор, профессор истории в Университете Абердина, считает взгляды МакКаллы «преувеличением» и заявляет, что «ортодоксальность» космологии старой Земли не была принята просто так; ее пришлось кропотливо выстраивать, используя различные стратегии представления, призванные убедить грамотные классы в том, что новая школа геологии превзошла библейскую экзегезу в вопросах об истории Земли». [20]

Труды британских геологов-библейских ученых вышли двумя волнами. Первая, в 1820-х годах, была ответом на «теорию разрыва» и включала «Сравнительную оценку минеральной и мозаичной геологии» Гренвилла Пенна ( 1822) и «Священную геологию» Джорджа Багга (1826). Понимая, что мнение большинства отдаляется от геологии библейской, их рвение возросло. В то время как период с 1815 по 1830 год представляет собой инкубацию движения, 1830-1844 годы знаменуют его наиболее интенсивную и значительную деятельность. [21] Это было в значительной степени ответом на «Принципы геологии» Чарльза Лайелла и «Трактат Бриджуотера» Бакленда , «Геология и минералогия, рассматриваемые со ссылкой на естественное богословие» , который отказался от его ранних идей о том, что геология потопа нашла доказательства всемирного потопа. В число ответов вошли работы Джорджа Фейрхолма «Общий взгляд на геологию Писания» (1833) и «Мозаичный потоп» (1837). [22]

О'Коннор писал о тех временах, что «Хотя секуляризация в различных формах набирала силу среди высшего и высшего среднего классов, Библия по-прежнему оставалась самой важной книгой в культурной жизни Британии начала девятнадцатого века. Хотя либеральные церковники усердно наставляли людей, что Библия не предназначена для обучения фактам о естественном мире, текст Бытия 1, казалось, на первый взгляд предполагал обратное, с его голыми утверждениями о том, что было создано и когда. Для всех, кроме растущего меньшинства, Библия оставалась жизненно важным критерием для размышлений о естественном мире; наоборот, любое вдумчивое чтение первых нескольких глав Бытия обязательно включало размышления о естественном мире». [23]

Геологическая компетентность

Профессор интеллектуальной истории Дэвид Н. Ливингстон утверждает, что библейские геологи «вообще не были геологами», делая вывод, что «хотя, возможно, и правильно говорить о библейской геологии , не совсем правильно говорить о библейских геологах ». [7] Л. Пиккарди и В. Брюс Массе утверждают, что «кроме Джорджа Янга , ни один из этих библейских геологов не обладал геологической компетентностью». [6] Дэвид Клиффорд утверждает, что они «сами не были геологами», а скорее «увлечёнными, но предвзятыми любителями», и что один из них, Джеймс Меллор Браун, «считал, что при изучении научных вопросов не требуется никакой научной экспертизы». [24] Придерживаясь более позитивной точки зрения, Милтон Миллхаузер утверждает, что лидеры партии «отнюдь не были невежественны в науке, которую [они] атаковали». [25]

О'Коннор утверждает, что терминология в 21 веке является камнем преткновения для современного анализа геологической компетентности библейских геологов, потому что наука сегодня понимается на языке Лайелла и Чарльза Дарвина , а не на языке Пенна и Фейрхолма . Библейские геологи считали себя «геологами» (в понимании этого термина в начале 19 века) и ценили геологические полевые работы. Для образованных людей начала 19 века Библия сама по себе была ценным доказательством. Доказательства не говорят сами за себя, но требуют толкования. Куча слоев или строка на иврите толкуются по-разному. Использование слов «геология» или «наука» в смысле 21 века автоматически исключает перспективы библейских геологов в этом споре и искажает обсуждение с самого начала. [8]

Их описывали как «благородных мирян... сведущих в вежливой литературе; священнослужителей, лингвистов и антикваров — тех, кто, в общем, имел корыстные интересы в посредничестве смысла книг, а не камней, в церквях и классах», хотя некоторые из них были вовлечены в коллекционирование окаменелостей или научные изыскания. Однако для большинства геология не была их основным научным интересом, а скорее временным или периферийным занятием. [26]

Богословы
Томас Гисборн
Томас Гисборн, бакалавр искусств в 1780 году, магистр искусств в 1783 году, из колледжа Св. Иоанна, Кембридж, стал близким другом Уильяма Уилберфорса , с которым он познакомился в колледже. Гисборн написал тринадцать книг, многие из которых были многократно переизданы (две были переведены на валлийский и немецкий языки). Две из его книг были связаны с наукой: « Свидетельство естественной теологии христианству» (1818) и «Соображения о современных теориях геологии» (1837). [27]
Уильям Кокберн
Уильям Кокберн , BA в 1795, MA в 1798, DD в 1823, из колледжа Св. Иоанна, Кембридж, [28] не был геологом. Джиллиспи описал «достаточно респектабельного» Уильяма Кокберна , декана Йорка , как извергающего клерикальные «громы против науки в целом и всех ее трудов», [29] и пишущего [30] « клерикальные атаки на геологию и неосведомленные попытки сформулировать теоретические системы, примиряющие геологические и библейские записи». [31]
Джордж Багг
Джордж Багг , получивший степень бакалавра в 1795 году в колледже Св. Иоанна в Кембридже, был рукоположен в сан дьякона в Йорке и стал священником и викарием в Дьюсбери, недалеко от Лидса. Самой значительной работой Багга была его двухтомная « Священная геология» . Том I (361 страница) появился в 1826 году. Том II (356 страниц) был опубликован в 1827 году. [32] Хотя критики возражали против ассоциации геологии с Библией как повторения ошибок, которые церковь совершила во времена Галилея, Багг считал, что есть существенная разница. Коперник мог легко примирить свою теорию с Писанием. Но, по словам Багга, современные геологи не могли согласовать Библию со своими теориями, не изменив смысл Писания. [33] Он утверждал, что «история творения имеет одно простое, очевидное и последовательное значение во всем Слове Божьем». В остальной части Писания нет и намека на какой-либо иной смысл, кроме очевидного, если только библейские авторы не ввели в заблуждение своих читателей. [ требуется цитата ] Миллхаус цитирует Багга, говорящего: «Было ли когда-либо слово Божие столь плачевно повержено к ногам младенца и не по годам развитой науки!» [34] Вуд говорит, что Багг был «озлобленным священнослужителем, который не мог найти приход ». [5]
Джордж Янг
Джордж Янг , получивший степень бакалавра в 1801 году в Эдинбургском университете, изучал литературу и преуспел в математике и естественной философии под руководством профессора Джона Плейфэра . В 1806 году он стал пастором часовни на Клифф-стрит и прослужил там 42 года до своей смерти. Он написал «Геологическое обследование побережья Йоркшира » (совместно с Джоном Бердом в 1822 году, 2-е изд. 1828 года) [35] и «Священную геологию» (1838). [ требуется ссылка ] Он был коллекционером и торговцем окаменелостями. [36]
Геолог Мартин Симпсон описал Геологическую службу Янга как «во всех отношениях достойную ученика знаменитого Плейфэра» [37] , а Пиккарди и Массе заявили, что Джордж Янг был компетентен в геологии. [6]
Ученые
Эндрю Юр
Эндрю Юр , магистр наук в 1799 году, доктор медицины в 1801 году в Глазго, был ученым и врачом. Он недолго служил военным хирургом, а затем в 1803 году стал членом факультета врачей и хирургов в Глазго в качестве профессора естественной философии (специализируясь на химии и физике) в Андерсоновском институте (ныне Университет Стратклайда). [36] Он был, вероятно, первым химиком-консультантом в Британии и высоко ценился современными учеными. [38] Он написал «Словарь химии» (1821), «Элементы искусства крашения» (1824) и «Новую систему геологии» (1829). [35] [ необходима цитата ]
Ведущий геолог Кембриджского университета Адам Седжвик , священнослужитель Церкви Англии, осудил «Новую систему геологии», «разорвав ее на куски без милосердия» и назвав ее «памятником глупости». [39] [40] Джиллиспи отчитал Эндрю Юра, назвав его «людьми из сумасшедшего крыла» [41], которые творили клерикальные «громы против науки в целом и всех ее трудов». [42] Юр не был клериком.
Джордж Фэрхолм
Джордж Фэрхолм был богатым банкиром и землевладельцем, [28] натуралистом-самоучкой. Он не был против изучения геологии; скорее, он боролся с новыми теориями, которые, по его мнению, не соответствовали Писанию и научным фактам. [ требуется цитата ] [43] Книга Бытия не учила науке или геологии, скорее, она предлагает геологам истинное понимание истории Земли. Он пытался показать с помощью геологии и географии, что всемирный потоп сформировал континенты. По его мнению, пласты были связаны главным образом с этим потопом. [ требуется цитата ] Чарльз Джиллиспи причислил Фэрхолма к «сумасшедшим маргиналам». [41] Но Миллхаузер сказал, что он «отнюдь не был невежественным в науке, которую [он] атаковал». [25]
Джон Мюррей
Джон Мюррей был самоучкой в ​​начале своей карьеры, но в конечном итоге получил степени магистра и доктора философии. Во время многочисленных поездок для наблюдения за геологическими и археологическими памятниками он читал лекции и проводил экспериментальные полевые исследования с использованием химического анализа для изучения горных пород и окаменелостей. [44]
Другой
Грэнвилл Пенн
Грэнвилл Пенн посещал колледж Магдалины в Оксфорде и стал помощником главного клерка в военном министерстве. Его главная работа по геологии (1822) называлась «Сравнительная оценка минеральных и мозаичных геологий» . [45] Пенн не претендовал на звание геолога, однако он читал геологическую литературу своего времени. [46]
Современник Хью Миллер описывал Грэнвиля Пенна как одного из «способных и более уважаемых антигеологов» и «безусловно, одного из наиболее широко информированных представителей своего класса» [47], но там, где взгляд Пенна на библейские стихи противоречил собственным взглядам Миллера, Миллер называл взгляды Пенна «просто пустыми толкованиями, невежественно или тайно внесенными в текст древними переписчиками». [48] Джиллиспи отчитывал Пенна как одного из «людей сумасшедшего маргинала, ... [которые] издавали свои фантастические геологии и естественные истории, литературу, которая пользовалась удивительной популярностью, но которая слишком абсурдна, чтобы ее выкапывать». [41] Миллхаузер сказал, что Пенн «стал подозревать ее [новую геологию] в склонности к материализму Лукреция ». [34]

Прием

Историки науки

Ряд современных историков «обрушились на библейских геологов как на упрощенцев-фундаменталистов, отстаивающих несостоятельное и антинаучное мировоззрение». Историк науки Чарльз Джиллиспи отчитал некоторых из них как «людей сумасшедшего направления, таких как Грэнвилл Пенн, Джон Фабер, Эндрю Юр и Джордж Фэрхолм, [которые] выпустили свои фантастические геологии и естественные истории, литературу, которая пользовалась удивительной популярностью, но которая слишком абсурдна, чтобы ее выкапывать». [41] Джиллиспи описывает их взгляды, наряду с их «достаточно уважаемыми» коллегами (такими как Эдвард Бувери Пьюзи и Уильям Кокберн , декан Йорка ), как клерикальные «громы против науки в целом и всех ее трудов» [42] и перечислил работы Кокберна [30] и Фэрхолма [49] среди « клерикальных атак на геологию и неосведомленных попыток сформулировать теоретические системы, примиряющие геологические и библейские записи». [50] Мартин Дж. С. Радвик изначально отверг их как простые «догматические раздражители», но позже уловил несколько точек соприкосновения: озабоченность временем и последовательностью; и принятие изобразительных условностей некоторых библейских геологов основным направлением. [41]

Библиография работ

Смотрите также

Сноски

  1. ^ ab Rudwick 1988, стр. 42–44.
  2. ↑ Rudwick 2008, стр. 84, «Но поскольку [Уильям Генри Фиттон] и другие геологи считали [библейскую геологию] научно бесполезной…».
  3. ↑ Вуд 2004, стр. 168.
  4. ^ Рудвик 1988, стр. 42–44.
  5. ^ ab Wood 2004, стр. 169.
  6. ^ abcd Пиккарди и Массе 2007, с. 46.
  7. ^ ab Ливингстон, Харт и Нолл 1999, стр. 186–187.
  8. ^ abc O'Connor 2007, стр. 361–362.
  9. ↑ Янг и Стирли 2008, стр. 62–65.
  10. ↑ Рупке 1983, стр. 42–50.
  11. ↑ Миллхаузер 1954, стр. 67.
  12. ↑ Янг и Стирли 2008, стр. 74–89.
  13. ^ Двухсотлетие Лондонского геологического общества
  14. ^ ab Young 1995.
  15. ^ Эволюция против креационизма: Введение , Эжени Скотт , стр. 61-62
  16. ^ Научные доводы против научного креационизма , Джон П. Олстон, стр. 24
  17. ^ Что такое креационизм?, Марк Айзек, Архив TalkOrigins
  18. ↑ Миллхаузер 1954, стр. 66–70.
  19. ^ МакКалла 2006.
  20. ^ О'Коннор 2007, стр. 361.
  21. ↑ Миллхаузер 1954, стр. 72.
  22. ^ Ливингстон, Харт и Нолл 1999, стр. 178–179.
  23. ^ О'Коннор 2007, стр. 391.
  24. ↑ Клиффорд 2006, стр. 133–134.
  25. ^ ab Millhauser 1954, стр. 73.
  26. ↑ О'Коннор 2007, стр. 371–373.
  27. ^ О'Коннор 2007, стр. 371.
  28. ^ ab O'Connor 2007, стр. 371.
  29. ^ Джиллиспи 1996, стр. 152.
  30. ^ ab В частности: «Библия, защищенная от Британской ассоциации» (1839) и «Письмо профессору Бакленду о происхождении мира» (1838)
  31. ^ Джиллиспи 1996, стр. 248.
  32. ↑ О'Коннор 2007, стр. 367, 371.
  33. ↑ О'Коннор 2007, стр. 367–68.
  34. ^ ab Millhauser 1954, стр. 71.
  35. ^ ab O'Connor 2007, стр. 375.
  36. ^ ab O'Connor 2007, стр. 372.
  37. ↑ Симпсон 1884, стр. iv–v.
  38. ↑ Миллхаузер 1954, стр. 71.
  39. ^ Брук и Кантор 2000, стр. 62.
  40. ↑ Кларк 1970, стр. 362.
  41. ^ abcde Brooke & Cantor 2000, стр. 57.
  42. ^ ab Gillispie 1996, стр. 152.
  43. ↑ Миллхаузер 1954, стр. 73.
  44. ↑ О'Коннор 2007, стр. 372 «Мюррей не смог получить кафедру химии в Королевском колледже в Лондоне в 1831 году только из-за своего отказа присоединиться к англиканской церкви (он был убежденным пресвитерианцем)».
  45. ↑ О'Коннор 2007, стр. 372, 373.
  46. ↑ Миллхаузер 1954, стр. 71 «ученый определенной компетентности, изучавший геологию».
  47. ↑ Миллер 1857, стр. 367–68.
  48. ^ Клиффорд 2006, стр. 133.
  49. ↑ В частности: Новые и убедительные физические доказательства: как факта, так и периода потопа, описанного Моисеем, и того, что это было единственное событие такого рода, которое когда-либо происходило на Земле (1838)
  50. ^ Джиллиспи 1996, стр. 248

Ссылки

Книги
Журналы

Дальнейшее чтение