Медицинские исследования (или биомедицинские исследования ), также известные как исследования в области здравоохранения , относятся к процессу использования научных методов с целью получения знаний о заболеваниях человека, профилактики и лечения болезней, а также укрепления здоровья. [1]
Медицинские исследования охватывают широкий спектр исследований, простирающихся от « фундаментальных исследований » (также называемых лабораторной наукой или лабораторными исследованиями ), [2] – включающих фундаментальные научные принципы, которые могут применяться к доклиническому пониманию – до клинических исследований , которые включают исследования людей, которые могут быть субъектами клинических испытаний . В этом спектре находятся прикладные исследования или трансляционные исследования , проводимые для расширения знаний в области медицины .
В фармацевтической промышленности существуют как клинические, так и доклинические фазы исследований в процессе разработки лекарств , где клиническая фаза обозначается термином «клиническое испытание» . Однако только часть клинических или доклинических исследований ориентирована на конкретную фармацевтическую цель. Необходимость в фундаментальном и основанном на механизмах понимании, диагностике , медицинских устройствах и нефармацевтических методах лечения означает, что фармацевтические исследования составляют лишь малую часть медицинских исследований.
Большинство исследований в этой области проводится биомедиками , но значительный вклад вносят и другие типы биологов . Медицинские исследования на людях должны строго следовать медицинской этике, одобренной Хельсинкской декларацией и институциональным наблюдательным советом , где проводятся исследования. Во всех случаях ожидается соблюдение исследовательской этики .
Увеличение продолжительности жизни людей за последнее столетие можно в значительной степени отнести к достижениям, полученным в результате медицинских исследований. Среди основных преимуществ медицинских исследований были вакцины от кори и полиомиелита , лечение диабета инсулином , классы антибиотиков для лечения множества болезней, лекарства от высокого кровяного давления , улучшенные методы лечения СПИДа , статины и другие методы лечения атеросклероза , новые хирургические методы, такие как микрохирургия , и все более успешные методы лечения рака . Ожидается, что в результате проекта «Геном человека» появятся новые полезные тесты и методы лечения . Однако остается много проблем, включая появление устойчивости к антибиотикам и эпидемию ожирения . [ необходима ссылка ]
Примеры областей в фундаментальных медицинских исследованиях включают: клеточную и молекулярную биологию , медицинскую генетику , иммунологию , нейронауку и психологию . Исследователи, в основном в университетах или финансируемых правительством научно-исследовательских институтах, стремятся установить понимание клеточных, молекулярных и физиологических механизмов здоровья и болезней человека. [ необходима цитата ]
Доклинические исследования охватывают понимание механизмов, которые могут привести к клиническим исследованиям с людьми. Обычно работа не требует этического одобрения, контролируется учеными, а не врачами , и выполняется в университете или компании, а не в больнице. [ необходима цитата ]
Клинические исследования проводятся с людьми в качестве подопытных . Обычно они контролируются врачами и проводятся медсестрами в медицинских учреждениях, таких как больницы или исследовательские клиники, и требуют этического одобрения. [ необходима цитата ]
Помимо участия в клиническом исследовании, представители общественности могут активно сотрудничать с исследователями в разработке и проведении медицинских исследований. Это известно как участие пациентов и общественности (PPI). Участие общественности подразумевает рабочее партнерство между пациентами, лицами, осуществляющими уход, людьми с жизненным опытом, и исследователями для формирования и влияния на то, что является исследователем и как. [3] PPI может улучшить качество исследований и сделать их более актуальными и доступными. Люди с текущим или прошлым опытом болезни могут предоставить другую точку зрения, чем профессионалы, и дополнить их знания. Благодаря своим личным знаниям они могут определить темы исследований, которые актуальны и важны для тех, кто живет с болезнью или пользуется услугой. Они также могут помочь сделать исследование более обоснованным в потребностях конкретных сообществ, частью которых они являются. Публичные участники также могут гарантировать, что исследование представлено на простом языке , понятном для более широкого общества и конкретных групп, для которых оно наиболее актуально. [4]
Финансирование исследований во многих странах осуществляется исследовательскими организациями и частными организациями, которые распределяют деньги на оборудование, зарплаты и расходы на исследования. Соединенные Штаты, Европа, Азия, Канада и Австралия в совокупности потратили 265,0 млрд долларов в 2011 году, что отражает ежегодный рост на 3,5% по сравнению с 208,8 млрд долларов в 2004 году. [6] Соединенные Штаты внесли 49% государственного финансирования из этих регионов в 2011 году по сравнению с 57% в 2004 году. [6]
В Соединенном Королевстве финансирующие организации, такие как Национальный институт исследований в области здравоохранения и ухода (NIHR) и Совет по медицинским исследованиям, получают свои активы от налогоплательщиков Великобритании и распределяют доходы между учреждениями посредством конкурсных исследовательских грантов . Wellcome Trust является крупнейшим в Великобритании неправительственным источником финансирования биомедицинских исследований и ежегодно предоставляет более 600 миллионов фунтов стерлингов в виде грантов ученым и средств для исследовательских центров. [7]
В Соединенных Штатах данные текущих опросов Национального научного фонда (NSF) показывают, что федеральные агентства предоставили только 44% из 86 миллиардов долларов, потраченных на фундаментальные исследования в 2015 году. [8] Национальные институты здравоохранения и фармацевтические компании в совокупности вносят 26,4 миллиарда долларов и 27 миллиардов долларов, что составляет 28% и 29% от общей суммы соответственно. Другими значительными вкладчиками являются биотехнологические компании (17,9 миллиарда долларов, 19% от общей суммы), компании по производству медицинских приборов (9,2 миллиарда долларов, 10% от общей суммы), другие федеральные источники, а также государственные и местные органы власти. Фонды и благотворительные организации во главе с Фондом Билла и Мелинды Гейтс внесли около 3% финансирования. Эти спонсоры пытаются максимизировать отдачу от инвестиций в общественное здравоохранение . [9] Одним из методов, предложенных для максимизации отдачи от инвестиций в медицину, является финансирование разработки оборудования с открытым исходным кодом для медицинских исследований и лечения. [10]
Принятие в некоторых странах законодательства об орфанных препаратах увеличило финансирование разработки препаратов, предназначенных для лечения редких заболеваний, что привело к прорывам в исследованиях, осуществление которых ранее было экономически невыгодным.
С момента создания Национальных институтов здравоохранения (NIH) в середине 1940-х годов, основного источника федеральной поддержки биомедицинских исследований в США, инвестиционные приоритеты и уровни финансирования колебались. С 1995 по 2010 год поддержка NIH биомедицинских исследований увеличилась с 11 миллиардов до 27 миллиардов [11] Несмотря на скачок федеральных расходов, достижения, измеряемые цитированием публикаций и количеством лекарств, принятых FDA, оставались на прежнем уровне в течение того же периода времени. [12] Финансовые прогнозы указывают на то, что федеральные расходы останутся неизменными в ближайшем будущем. [12]
Национальные институты здравоохранения (NIH) — это агентство, которое отвечает за управление львиной долей федерального финансирования биомедицинских исследований. [11] Оно финансирует более 280 областей, напрямую связанных со здравоохранением. [13] За последнее столетие было два примечательных периода поддержки NIH. С 1995 по 1996 год финансирование увеличилось с 8,877 млрд долларов до 9,366 млрд долларов, [14] что стало началом того, что считается «периодом удвоения» быстрой поддержки NIH. [11] Второй примечательный период начался в 1997 году и закончился в 2010 году, период, когда NIH перешел к организации расходов на исследования для взаимодействия с научным сообществом. [14]
С 1980 года доля финансирования биомедицинских исследований из промышленных источников выросла с 32% до 62%, [15] , что привело к разработке многочисленных жизненно важных медицинских достижений. Отношения между промышленностью и финансируемыми правительством исследованиями в США претерпели значительные изменения за эти годы. Закон Бэя-Доула 1980 года был принят Конгрессом для содействия более конструктивным отношениям между сотрудничеством правительства и финансируемыми промышленностью биомедицинскими исследованиями. Закон Бэя-Дойла предоставил частным корпорациям возможность подавать заявки на финансируемые правительством гранты на биомедицинские исследования, что, в свою очередь, позволило частным корпорациям лицензировать технологию . [16] Финансирование исследований как правительством, так и промышленностью быстро увеличивалось с 1994 по 2003 год; промышленность показала среднегодовой темп роста в 8,1% в год и лишь немного замедлилась до среднегодового темпа роста в 5,8% с 2003 по 2008 год. [17]
« Конфликт интересов » в области медицинских исследований определяется как «совокупность условий, при которых профессиональное суждение относительно первичного интереса (такого как благополучие человека или обоснованность исследования) имеет тенденцию подвергаться ненадлежащему влиянию вторичного интереса (такого как финансовая выгода)» [18] .
Регулирование финансируемых промышленностью биомедицинских исследований претерпело большие изменения со времени декларации Сэмюэля Хопкинса Адамса . В 1906 году конгресс принял Закон о чистых пищевых продуктах и лекарственных средствах 1906 года . [19] В 1912 году конгресс принял поправку Ширли, запрещающую широкое распространение ложной информации о фармацевтических препаратах. [19] Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами было официально создано в 1930 году в соответствии с поправкой Макнери Мейпса для надзора за регулированием продуктов питания и лекарственных средств в Соединенных Штатах. [19] В 1962 году поправки Кефовера-Харриса к Закону о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметике сделали так, что перед выпуском препарата на рынок в Соединенных Штатах FDA должно было сначала подтвердить его безопасность. [19] Поправки Кефовера-Харриса также предписывали проводить более строгие клинические испытания до вывода препарата на рынок. [20] Поправки Кефовера-Харриса были встречены противодействием со стороны промышленности из-за требования более длительных периодов клинических испытаний, которые сократили бы период времени, в течение которого инвестор может увидеть возврат своих денег. В фармацевтической промышленности патенты обычно выдаются на 20-летний период времени, и большинство патентных заявок подаются на ранних стадиях разработки продукта. [20] По словам Ариэля Каца, в среднем после подачи патентной заявки требуется еще 8 лет, прежде чем FDA одобрит препарат для продажи. [20] Таким образом, у компании останется всего 12 лет на вывод препарата на рынок, чтобы увидеть возврат своих инвестиций. После резкого снижения количества новых препаратов, поступающих на рынок США после поправок Кефовера-Харриса 1962 года, экономист Сэм Петлзман пришел к выводу, что стоимость потери инноваций была больше, чем экономия, признанная потребителями, которые больше не покупают неэффективные препараты. [20] В 1984 году Конгресс принял Закон Хэтча-Ваксмана или Закон о ценовой конкуренции на лекарства и восстановлении срока действия патента 1984 года. [19] Закон Хэтча-Ваксмана был принят с идеей о том, что предоставление производителям брендов возможности продлить срок действия патента еще на 5 лет создаст большие стимулы для инноваций и финансирования инвестиций частным сектором. [21]
Отношения, которые существуют с финансируемыми промышленностью биомедицинскими исследованиями, заключаются в том, что промышленность является финансистом для академических учреждений, которые, в свою очередь, нанимают научных исследователей для проведения исследований. Страх, который существует, когда проект финансируется промышленностью, заключается в том, что фирмы могут свести на нет информирование общественности о негативных эффектах, чтобы лучше продвигать свой продукт. [20] Список исследований показывает, что общественный страх перед конфликтами интересов, которые существуют, когда биомедицинские исследования финансируются промышленностью, можно считать обоснованным после публикации в 2003 году «Масштаб и влияние финансовых конфликтов интересов в биомедицинских исследованиях» в Журнале Американской ассоциации медицины. Эта публикация включала 37 различных исследований, которые соответствовали определенным критериям для определения того, участвовало ли академическое учреждение или научный исследователь, финансируемый промышленностью, в поведении, которое можно было бы расценить как конфликт интересов в области биомедицинских исследований. Результаты опроса одного исследования пришли к выводу, что 43% научных исследователей, работающих в участвующем академическом учреждении, получали связанные с исследованиями подарки и дискреционные средства от спонсоров отрасли. [15] Другое опрошенное учреждение-участник показало, что 7,6% исследователей были финансово связаны со спонсорами исследований, включая оплачиваемые выступления (34%), консультационные соглашения (33%), должности в консультативных советах (32%) и акционерный капитал (14%). [15] Исследование 1994 года пришло к выводу, что 58% из 210 компаний в области естественных наук указали, что исследователи были обязаны скрывать информацию, касающуюся их исследований, чтобы продлить срок действия патентов заинтересованных компаний. [15] Правила и положения, касающиеся раскрытия конфликта интересов, изучаются экспертами в области биомедицинских исследований, чтобы исключить конфликты интересов, которые могли бы повлиять на результаты биомедицинских исследований.
Два закона, которые оба действуют до сих пор, один из которых был принят в 2006 году, а другой в 2010 году, сыграли важную роль в определении стандартов отчетности о финансировании биомедицинских исследований и впервые определили правила отчетности, которые ранее не требовались. Закон о подотчетности и прозрачности федерального финансирования 2006 года обязывает все организации, получающие более 25 000 долларов США из федеральных фондов, предоставлять ежегодные отчеты о расходах, включая раскрытие информации о зарплатах руководителей. [22] Поправка к закону 2010 года обязывает представлять отчеты о ходе работ вместе с финансовой отчетностью. [22] Данные из федерального мандата управляются и публикуются на usaspending.gov. [22] Помимо основного источника, usaspending.gov, существуют и другие механизмы отчетности: данные, в частности, о финансировании биомедицинских исследований из федеральных источников публикуются Национальным счетом расходов на здравоохранение (NHEA), данные об исследованиях в области здравоохранения, составляющие приблизительно 0,1% федерального финансирования биомедицинских исследований, доступны через Коалицию исследований в области здравоохранения, Агентство по исследованиям и качеству здравоохранения, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Центры по услугам Medicare и Medicaid и Управление по охране здоровья ветеранов. [23]
В настоящее время не существует никаких требований к отчетности о финансировании для спонсируемых промышленностью исследований, но наблюдается добровольное движение к этой цели. [24] В 2014 году основные заинтересованные стороны в фармацевтической отрасли, такие как Roche и Johnson and Johnson, сделали финансовую информацию общедоступной, а Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), самая известная профессиональная ассоциация компаний биомедицинских исследований, недавно начала предоставлять ограниченные отчеты о публичном финансировании. [24]
Самое раннее повествование, описывающее медицинское испытание, можно найти в Книге Даниила , где говорится, что вавилонский царь Навуходоносор приказал юношам царской крови есть только красное мясо и вино в течение трех лет, в то время как другая группа юношей ела только бобы и воду. [25] Эксперимент был направлен на то, чтобы определить, является ли диета из овощей и воды более здоровой, чем диета из вина и красного мяса. В конечной точке эксперимента испытание выполнило свою прерогативу: юноши, которые ели только бобы и воду, были заметно здоровее. [25] Научное любопытство к пониманию результатов для здоровья от различных методов лечения присутствовало на протяжении столетий, но только в середине 19 века была создана организационная платформа для поддержки и регулирования этого любопытства. В 1945 году Ванневар Буш сказал, что биомедицинские научные исследования были «стимулятором технологического прогресса», идея, которая способствовала инициативе по созданию Национальных институтов здравоохранения (NIH) в 1948 году, исторической вехи, которая ознаменовала начало почти столетних существенных инвестиций в биомедицинские исследования. [26]
NIH предоставляет большую финансовую поддержку медицинским исследованиям, чем любое другое агентство в мире на сегодняшний день, и берет на себя ответственность за многочисленные инновации, которые улучшили глобальное здравоохранение. [26] Историческое финансирование биомедицинских исследований претерпело много изменений за последнее столетие. Такие инновации, как вакцина от полиомиелита, антибиотики и антипсихотические средства, разработанные в первые годы существования NIH, привели к социальной и политической поддержке агентства. Политические инициативы в начале 1990-х годов привели к удвоению финансирования NIH, что подстегнуло эру большого научного прогресса. [27] С начала 21-го века и по сей день произошли кардинальные изменения в эпоху; примерно в начале века стоимость испытаний резко возросла, в то время как скорость научных открытий отставала. [27]
Расходы на биомедицинские исследования росли значительно быстрее, чем рост ВВП за последнее десятилетие в США, между 2003 и 2007 годами расходы увеличивались на 14% в год, в то время как рост ВВП увеличился на 1% за тот же период (оба показателя скорректированы с учетом инфляции). [23] Расходы промышленности, некоммерческих организаций, государственных и федеральных фондов в совокупности привели к увеличению финансирования с 75,5 млрд долларов в 2003 году до 101,1 млрд долларов в 2007 году. [23] Из-за срочности приоритетов федерального финансирования и стагнации корпоративных расходов во время рецессии расходы на биомедицинские исследования сократились на 2% в реальном выражении в 2008 году. [23] Несмотря на общее увеличение инвестиций в биомедицинские исследования, наблюдалась стагнация, а в некоторых областях и заметное снижение числа одобрений лекарств и устройств за тот же период времени. [23]
По состоянию на 2010 год, спонсируемые промышленностью исследования составляли 58% расходов, NIH - 27% расходов, правительства штатов - 5% расходов, не относящиеся к NIH федеральные источники - 5% расходов и некоммерческие организации составляли 4% поддержки. [23] Расходы на биомедицинские исследования, финансируемые из федерального бюджета, увеличились номинально, на 0,7% (с учетом инфляции) с 2003 по 2007 год. [23] Предыдущие отчеты показали резкий контраст в федеральных инвестициях: с 1994 по 2003 год федеральное финансирование увеличилось на 100% (с учетом инфляции). [23]
NIH управляет большинством, более 85%, федеральных расходов на биомедицинские исследования. [23] Поддержка NIH биомедицинских исследований сократилась с 31,8 млрд долларов в 2003 году до 29,0 млрд долларов в 2007 году, что на 25% меньше (в реальном выражении с поправкой на инфляцию), в то время как федеральное финансирование, не относящееся к NIH, позволило сохранить уровень государственной финансовой поддержки на протяжении всей эпохи (увеличение на 0,7% за четыре года). Расходы на исследования, инициированные промышленностью, увеличились на 25% (с поправкой на инфляцию) за тот же период времени, с 2003 по 2007 год, увеличившись с 40 млрд долларов в 2003 году до 58,6 млрд долларов в 2007 году. [23] Расходы, полученные от промышленности, с 1994 по 2003 год показали, что спонсируемое промышленностью финансирование исследований увеличилось на 8,1%, что резко контрастирует с 25% ростом в последние годы. [23]
Из спонсируемых промышленностью исследований расходы фармацевтических фирм были наибольшим источником всех спонсируемых промышленностью расходов на биомедицинские исследования, но увеличились только на 15% (с поправкой на инфляцию) с 2003 по 2007 год, в то время как фирмы, занимающиеся устройствами и биотехнологиями, составили большую часть расходов. [23] Динамика акций, мера, которая может быть показателем будущего роста фирмы или технологического направления, существенно выросла как для производителей преимущественно медицинских устройств, так и для производителей биотехнологий. [23] Факторами, способствующими этому росту, считаются менее строгие требования FDA к одобрению устройств по сравнению с лекарственными средствами, более низкая стоимость испытаний, более низкая ценовая политика и рентабельность продуктов и предсказуемое влияние новых технологий из-за ограниченного числа конкурентов. [23] Другим заметным сдвигом в течение эпохи стало смещение акцента на поздние стадии исследовательских испытаний; ранее разрозненные, с 1994 года все большая часть спонсируемых промышленностью исследований были испытаниями поздней фазы, а не ранними экспериментальными фазами, которые теперь составляют большую часть спонсируемых промышленностью исследований. [23] Этот сдвиг объясняется инвестициями с меньшим риском и более коротким графиком разработки для рынка. [23] Предпочтение к низкому риску также отражено в тенденции крупных фармацевтических фирм приобретать более мелкие компании, которые владеют патентами на недавно разработанные лекарства или открытия устройств, которые еще не прошли федеральное регулирование (крупные компании снижают свой риск, покупая технологии, созданные более мелкими компаниями на ранних стадиях высокорисковых исследований). [23] Поддержка медицинских исследований со стороны университетов увеличилась с 22 миллиардов долларов в 2003 году до 27,7 миллиардов долларов в 2007 году, увеличившись на 7,8% (с учетом инфляции). [23] В 2007 году наиболее финансируемые учреждения получили 20% финансирования медицинских исследований HIN, а 50 ведущих учреждений получили 58% финансирования медицинских исследований NIH, процент финансирования, выделенный крупнейшим учреждениям, является тенденцией, которая увеличилась лишь незначительно по сравнению с данными 1994 года. [23] По сравнению с федеральным и частным финансированием, исследования политики и услуг здравоохранения составили номинальную сумму спонсируемых исследований; исследования политики и услуг здравоохранения были профинансированы на сумму 1,8 млрд долларов в 2003 году, которая увеличилась до 2,2 млрд долларов в 2008 году. [23]
Стагнация темпов инвестиций со стороны правительства США за последнее десятилетие может быть отчасти обусловлена проблемами, с которыми сталкивается эта область. На сегодняшний день только две трети опубликованных результатов испытаний лекарственных препаратов имеют результаты, которые можно воспроизвести, [28] что вызывает обеспокоенность с точки зрения регулирования США, где были сделаны большие инвестиции в исследовательскую этику и стандарты, но результаты испытаний остаются непоследовательными. Федеральные агентства призвали к более строгому регулированию для решения этих проблем; представитель Национального института неврологических расстройств и инсульта, агентства NIH, заявил, что «широко распространено плохое представление экспериментального дизайна в статьях и заявках на гранты, что исследования на животных должны следовать основному набору параметров исследования, и что необходимы согласованные усилия всех заинтересованных сторон для распространения передовой практики представления отчетности и внедрения ее в практику». [28]
Медицинские исследования строго регламентируются. В большинстве стран назначаются национальные регулирующие органы для надзора и мониторинга медицинских исследований, например, для разработки и распространения новых лекарств. В Соединенных Штатах Управление по контролю за продуктами и лекарствами контролирует разработку новых лекарств; в Европе — Европейское агентство по лекарственным средствам (см. также EudraLex ); а в Японии — Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения . Всемирная медицинская ассоциация разрабатывает этические стандарты для медицинских специалистов, участвующих в медицинских исследованиях. Наиболее фундаментальным из них является Хельсинкская декларация . Международная конференция по гармонизации технических требований к регистрации фармацевтических препаратов для использования человеком (ICH) работает над созданием правил и руководств по разработке новых лекарств, таких как руководящие принципы надлежащей клинической практики (GCP). Все идеи регулирования основаны на кодексе этических стандартов страны. Вот почему лечение определенного заболевания в одной стране может быть запрещено, но разрешено в другой.
Основным недостатком и уязвимостью биомедицинских исследований, по-видимому, является гиперконкуренция за ресурсы и должности, необходимые для проведения науки. Конкуренция, по-видимому, подавляет креативность, сотрудничество, принятие риска и оригинальное мышление, необходимые для совершения фундаментальных открытий. Другими последствиями сегодняшней чрезвычайно напряженной среды для исследований, по-видимому, являются значительное количество исследовательских публикаций, результаты которых не могут быть воспроизведены, и порочные стимулы в финансировании исследований, которые побуждают учреждения-грантополучатели расти без достаточных инвестиций в собственный преподавательский состав и оборудование. [29] [30] [31] [32] [33] Другие рискованные тенденции включают снижение доли ключевых исследовательских грантов, предоставляемых молодым ученым, а также устойчивый рост возраста, в котором исследователи получают свое первое финансирование. [34]
Существенным недостатком биомедицинских исследований является токсичная культура, которая особенно влияет на студентов-медиков и начинающих исследователей. Они сталкиваются с такими проблемами, как издевательства, преследования и неэтичные авторские практики. Интенсивная конкуренция за финансирование и давление публикаций способствует созданию климата секретности и самозащиты, подавляя креативность и сотрудничество. Дисбаланс власти в академических иерархиях усугубляет эти проблемы, при этом молодые исследователи часто подвергаются эксплуататорским практикам и лишены надлежащего признания за свой вклад. [35]
После клинических исследований медицинские методы лечения обычно коммерциализируются частными компаниями, такими как фармацевтические компании или компании по производству медицинских приборов . В Соединенных Штатах, по одной из оценок, в 2011 году треть расходов врачей и амбулаторных больниц Medicare была направлена на новые технологии, недоступные в предыдущее десятилетие. [36]
Медицинские терапии постоянно исследуются, поэтому разница между терапией, которая является исследуемой, и стандартной терапией не всегда ясна, особенно с учетом соображений экономической эффективности. [37] Плательщики имеют клинические руководства по управлению использованием , которые не оплачивают «экспериментальные или исследуемые» терапии или могут требовать, чтобы терапия была необходимой с медицинской точки зрения или превосходила более дешевые методы лечения. Например, протонная терапия была одобрена FDA, но частные медицинские страховщики в Соединенных Штатах посчитали ее недоказанной или ненужной из-за ее высокой стоимости, хотя в конечном итоге она покрывалась для некоторых видов рака. [38]
Области биомедицинских исследований включают:
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на июль 2024 г. ( ссылка )