Война с бедностью — неофициальное название закона, впервые представленного президентом США Линдоном Б. Джонсоном во время его Послания о положении страны 8 января 1964 года. Этот закон был предложен Джонсоном в ответ на национальный уровень бедности , составляющий около девятнадцати процентов. . Эта речь побудила Конгресс США принять Закон об экономических возможностях , который учредил Управление экономических возможностей (OEO) для управления местным применением федеральных средств, направленных на борьбу с бедностью. Сорок программ, установленных Законом, были коллективно направлены на ликвидацию бедности путем улучшения условий жизни жителей кварталов с низкими доходами и оказания помощи бедным людям в доступе к экономическим возможностям, в которых они долгое время были лишены. [1]
Будучи частью Великого общества , Джонсон верил в расширение роли федерального правительства в сфере образования и здравоохранения в качестве стратегии сокращения бедности . [2] Эту политику также можно рассматривать как продолжение « Нового курса » Франклина Д. Рузвельта , который действовал с 1933 по 1937 год, и «Четырех свобод» Рузвельта 1941 года. Джонсон заявил: «Наша цель состоит не только в облегчении симптомов бедность, а лечить ее и, прежде всего, предотвращать ее». [3]
Война с бедностью подвергалась резкой критике со стороны консерваторов и рассматривалась либералами как «идеалистический пробный камень» на протяжении десятилетий, хотя некоторые либералы считали, что война с бедностью не зашла достаточно далеко с ее реформами. [4] Дерегулирование, растущая критика государства всеобщего благосостояния и идеологический сдвиг в сторону сокращения федеральной помощи бедным людям в 1980-х и 1990-х годах завершились принятием Закона о личной ответственности и возможностях трудоустройства 1996 года, который, как утверждал президент Билл Клинтон, «положил конец системе социального обеспечения, поскольку мы знай это». Наследие инициативы по борьбе с бедностью остается в продолжающемся существовании таких программ федерального правительства, как Head Start , «Волонтеры на службе Америке » (VISTA), TRiO и Job Corps .
Официальный уровень бедности снизился с 19,5% в 1963 году до 10,5% в 2019 году, в то время как другие показатели бедности показывают, что уровень бедности снизился с 19,5% до 1,6%. [5] В 2021 году официальный уровень бедности составлял 11,6%, а дополнительный показатель бедности (SPM) составлял 7,8%, последний увеличился до 12,4% в 2022 году из-за прекращения помощи в связи с пандемией. [6] [7]
Управление экономических возможностей было агентством, ответственным за управление большей частью программ борьбы с бедностью, созданных во время администрации Джонсона, включая VISTA , Job Corps , Head Start , Legal Services и Программу действий сообщества . OEO было создано в 1964 году и быстро стало мишенью как левых, так и правых критиков войны с бедностью. В число директоров OEO входили Сарджент Шрайвер , Бертран Хардинг и Дональд Рамсфельд .
В 1965 году OEO запустило Project Head Start как восьминедельную летнюю программу. Проект был разработан, чтобы помочь покончить с бедностью путем предоставления детям дошкольного возраста из малообеспеченных семей программы, которая отвечала бы эмоциональным, социальным, медицинским, питательным и психологическим потребностям. . Затем в 1969 году администрация Никсона передала Head Start в Управление развития детей Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения (позже Департамент здравоохранения и социальных служб ) .
Президент Джонсон также объявил о втором проекте, который будет следить за детьми из программы Head Start. Это было реализовано в 1967 году с помощью Project Follow Through , крупнейшего образовательного эксперимента, когда-либо проводившегося. [9]
Эта политика обеспечивает подготовку молодежи из малообеспеченных слоев населения и групп риска и предоставила более 2 миллионам молодых людей из обездоленных групп комплексную академическую, профессиональную и социальную подготовку, необходимую им для обретения независимости и получения качественной долгосрочной работы или дальнейшего образования. [10] Job Corps продолжает помогать 70 000 молодых людей ежегодно в 122 центрах Job Corps по всей стране. [11] Помимо профессионального обучения, многие службы занятости также предлагают программы GED , а также аттестаты об окончании средней школы и программы для поступления студентов в колледж .
Некоторые экономисты утверждают, что война с бедностью не привела к существенному снижению уровня бедности. Другие критики также утверждали, что программы Джонсона сделали бедных людей слишком зависимыми от правительства. Другие ученые оспорили эту критику. Эффективность войны с бедностью была ограничена участием Америки во Вьетнамской войне , которая поглотила экономические ресурсы страны. [4]
За десять лет после начала войны с бедностью в 1964 году уровень бедности в США упал до самого низкого уровня с момента начала всесторонних исследований в 1958 году: с 17,3% в год принятия Закона об экономических возможностях до 11,1% в 1973 году. с тех пор оставался между 11 и 15,2%. [12] Однако важно отметить, что резкое снижение уровня бедности началось в 1959 году, за 5 лет до начала войны с бедностью (см. рисунок 4 ниже). [13]
В документе Национального бюро экономических исследований 2019 года было обнаружено, что, согласно стандарту бедности Джонсона, уровень бедности снизился с 19,5 процента в 1963 году до 2,3 процента в 2017 году. [14]
«Черта абсолютной бедности» — это порог, ниже которого считается, что семьям или отдельным лицам не хватает ресурсов для удовлетворения основных потребностей для здорового образа жизни, а именно, у них недостаточно доходов для обеспечения продовольствием, жильем и одеждой, необходимыми для сохранения здоровья. Бедность среди американцев в возрасте от 18 до 64 лет снизилась лишь незначительно с 1966 года: с 10,5% тогда до 10,1% сегодня. Бедность значительно снизилась среди американцев младше 18 лет с 23% в 1964 году до менее чем 17%, хотя в 2009 году она снова выросла до 20% . с 28,5% в 1966 году до 10,1% сегодня.
В 2004 году считалось, что более 35,9 миллиона, или 12% американцев, включая 12,1 миллиона детей, жили в бедности, при этом средний рост составлял почти 1 миллион в год. По данным Института Катона , либертарианского аналитического центра, со времен администрации Джонсона почти 15 триллионов долларов было потрачено на социальное обеспечение, при этом уровень бедности примерно такой же, как и во времена администрации Джонсона. [ нужна цитата ] Исследование 2013 года, опубликованное Колумбийским университетом , утверждает, что без системы социальной защиты уровень бедности составил бы 29% в 2012 году вместо 16%. [16] По данным ОЭСР за 2012 год, уровень бедности до уплаты налогов и трансфертов составил 28,3%, а уровень бедности после уплаты налогов и трансфертов снизился до 17,4%. [17]
Никсон критиковал Корпус Джобса как неэффективную и расточительную программу во время своей президентской кампании 1968 года и стремился существенно сократить программу после вступления в должность в 1969 году. [18] OEO было распущено президентом Рейганом в 1981 году, хотя многие программы агентства были переданы в другие государственные учреждения. [18] [19]
По данным журнала «Readers’ Companion to US Women’s History» ,
Многие наблюдатели отмечают, что война с вниманием бедности к Черной Америке создала почву для негативной реакции, которая началась в 1970-х годах. Представление белого среднего класса о том, что он оплачивает счета за постоянно растущие услуги бедным, привело к уменьшению поддержки программ государства всеобщего благосостояния, особенно тех, которые ориентированы на конкретные группы и районы. Многие белые рассматривали программы «Великое общество» как поддержку экономических и социальных потребностей городских меньшинств с низкими доходами; они потеряли симпатию, особенно когда в 1970-е годы экономика пришла в упадок. [20]
Министр здравоохранения, образования и социального обеспечения США при президенте Джимми Картере Джозеф А. Калифано-младший написал в 1999 году в выпуске Washington Monthly , что: [21]
Последствия и негативная реакция войны с бедностью сменились тем, что Каарин Густафсон назвала криминализацией бедности. [22] Поскольку белые американцы среднего класса стали все больше недовольны «правительственными подачками», которые получали чернокожие общины с низкими доходами, политики и законодатели приняли меры, чтобы ответить на их опасения. Это привело к более существенным ограничениям социального обеспечения и контролю над получателями государственной помощи. Обида, которую американцы среднего класса питали к общинам, получающим пособие, вылилась в политику борьбы с мошенничеством в сфере социального обеспечения, которая непропорционально нацелена на чернокожие сообщества с низкими доходами и не смогла отреагировать на самые вопиющие формы мошенничества. [23] В войне с бедностью оппозиция Конгресса была слишком сильна, чтобы принять закон о сохранении доходов. Итак, LBJ воспользовался преимуществами крупнейшего банкомата в мире: социального обеспечения. Он предложил, и Конгресс принял, колоссальное увеличение минимальных пособий, которое подняло около двух миллионов американцев в возрасте 65 лет и старше над чертой бедности. В 1996 году благодаря увеличению минимальных пособий Служба социального обеспечения подняла 12 миллионов пожилых людей за черту бедности... Ни одно предприятие Великого общества не подвергалось более резким нападкам со стороны консерваторов, чем Управление экономических возможностей. Тем не менее, война с бедностью была основана на самом консервативном принципе: передать власть местному сообществу, а не Вашингтону; дать людям на низовом уровне возможность твердо стоять на ногах. Заявления консерваторов о том, что программы борьбы с бедностью OEO были ничем иным, как пустой тратой денег, абсурдны... Одиннадцать из 12 программ, запущенных OEO в середине 60-х годов, живы, здоровы и финансируются с годовой ставкой, превышающей 10 миллиардов долларов; очевидно, законодатели полагают, что они все еще работают.
Исследование, проведенное в 2019 году в Журнале политической экономии, показало, что официальный уровень бедности снизился с 19,5% до 1,6%. [5]
Речь президента Джонсона о «войне с бедностью» была произнесена в период восстановления экономики (уровень бедности упал с 22,4% в 1959 году до 19% в 1964 году, когда была объявлена война с бедностью), и критики рассматривали ее как попытку добиться Конгресс США санкционирует программы социального обеспечения . [24] Республиканцы выступили против программы «Война с бедностью». [25]
Некоторые экономисты, в том числе Милтон Фридман , утверждали, что политика Джонсона фактически оказала негативное влияние на экономику из-за ее интервенционистского характера, отметив в интервью PBS , что «правительство намеревается искоренить бедность, оно ведет войну с бедностью, поэтому… Так называемая «бедность» увеличивается. У него есть программа социального обеспечения, а программа социального обеспечения приводит к расширению проблем. Складывается общее мнение, что правительство — не очень эффективный способ ведения дел». [26] Приверженцы этой школы мысли рекомендуют, что лучший способ борьбы с бедностью – это не государственные расходы, а экономический рост. [27] [28]
Историк Тони Джадт сказал, ссылаясь на ранее предложенное название Закона о личной ответственности и возможностях работы, что «трудно придумать более оруэлловское название», и объяснил снижение популярности Великого общества как политики его успехом, поскольку меньше людей боялись голода, болезней и невежества. Кроме того, меньше людей были озабочены обеспечением минимальных стандартов для всех граждан и социальным либерализмом . [29]
Экономист Томас Соуэлл также раскритиковал войну с программами борьбы с бедностью, написав: «Черная семья, пережившая столетия рабства и дискриминации, начала быстро распадаться в либеральном государстве всеобщего благосостояния, которое субсидировало незамужнюю беременность и превратило социальное обеспечение из экстренного спасения в образ жизни. ." [30]
Другие пошли другим путем. В 1967 году в своей книге « Куда нам идти отсюда: хаос или сообщество?» Мартин Лютер Кинг-младший «раскритиковал войну Джонсона с бедностью за то, что она была слишком фрагментарной», заявив, что программы, созданные в рамках «войны с бедностью», такие как «жилищные программы, профессиональное обучение и семейное консультирование», все имели «фатальный недостаток, [потому что] программы никогда не осуществлялись на скоординированной основе... [и отметил, что] никогда не было задумано полной, скоординированной и полностью адекватной программы». [31] В своей речи 4 апреля 1967 года в церкви Риверсайд в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк, Кинг связал войну во Вьетнаме с «войной с бедностью»:
С самого начала существует очень очевидная и почти легкая связь между войной во Вьетнаме и борьбой, которую я и другие вели в Америке. Несколько лет назад в этой борьбе произошел блестящий момент. Казалось, что программа борьбы с бедностью дала реальную надежду бедным – как черным, так и белым. Были эксперименты, надежды, новые начинания. Затем началось наращивание сил во Вьетнаме, и я наблюдал, как программа сломалась и выпотрошилась, как если бы это была какая-то праздная политическая игрушка общества, обезумевшего от войны, и я знал, что Америка никогда так долго не будет вкладывать необходимые средства или энергию в реабилитацию своих бедных слоев населения. а такие приключения, как Вьетнам, продолжали привлекать людей, навыки и деньги, словно какая-то демоническая разрушительная всасывающая трубка. Поэтому я все больше был вынужден рассматривать войну как врага бедных и атаковать ее как таковую. Возможно, более трагическое признание реальности произошло, когда мне стало ясно, что война сделала гораздо больше, чем просто разрушила надежды бедняков дома. [32]
Эта критика была повторена в его речи в том же месте позже в том же месяце, когда он сказал: «И вы, друзья мои, возможно, не знаете, но, по оценкам, мы тратим 500 000 долларов, чтобы убить каждого вражеского солдата, в то время как мы тратим только пятьдесят три долларов на каждого человека, отнесенного к бедным, и большая часть этих пятидесяти трех долларов уходит на зарплату людям, которые не являются бедными. Поэтому я все больше был вынужден рассматривать войну как врага бедных и атаковать ее как таковую». [33] В следующем году Кинг начал Кампанию бедных людей , чтобы устранить недостатки «войны с бедностью» и «потребовать проверки» для страдающих афроамериканцев, которая продолжалась некоторое время после его смерти со строительством и обслуживанием лагерь, Город Воскресения, более шести недель. [34] Спустя годы автор журнала The Nation заметил, что «война с бедностью слишком часто была войной против самих бедных», но это можно сделать. [35]
В 1989 году бывший исполнительный директор Целевой группы по бедности Хайман Букбиндер выступил с такой критикой «войны с бедностью» в статье в The New York Times . Он написал это:
Сегодня ряды бедняков вновь пополняются... Эти и другие статистические данные привели нерадивых наблюдателей к выводу, что война с бедностью провалилась. Нет, оно добилось многих хороших результатов. Общество потерпело неудачу. Она слишком быстро устала от войны, не предоставила ей достаточных ресурсов и не открывала новых фронтов, как требовалось. Массовая бездомность, резкий рост числа подростковых беременностей и семей с одним родителем, повсеместная неграмотность, наркотики и преступность – это были как результаты, так и причины хронической бедности. Хотя празднование годовщины войны с бедностью неуместно, важно отметить некоторые крупные достижения... Сработала ли каждая программа 60-х годов? Был ли каждый доллар использован на максимум? Следует ли восстановить или расширить каждую программу «Великого общества»? Конечно нет... Во-первых, мы не можем себе позволить не возобновить войну. Так или иначе, проблема останется дорогостоящей. Каким-то образом мы обеспечим потребности выживания беднейших слоев населения: социальное обеспечение, талоны на питание, кровати и крыши для бездомных, медицинскую помощь. Чем меньше бедных, тем меньше проблем с оказанием помощи. Выведение людей из бедности является наиболее экономически эффективной государственной инвестицией» [36] .
3 марта 2014 года в качестве председателя бюджетного комитета Палаты представителей Пол Райан опубликовал свой доклад « Война с бедностью: 50 лет спустя », в котором утверждалось, что некоторые из 92 федеральных программ, призванных помочь американцам с низкими доходами, не принесли результатов. предоставили запланированную помощь и что свидетельств того, что эти усилия увенчались успехом, мало. [37] [38] В основе доклада были рекомендации о сокращении социального обеспечения, ухода за детьми, грантов колледжей Пелла и ряда других программ федеральной помощи. [39] В приложении под названием «Показатели бедности», когда уровень бедности измеряется путем включения неденежной помощи в виде продовольственных талонов, жилищной помощи и других федеральных программ, в отчете говорится, что эти измерения «имеют последствия как для консерваторов, так и для либералов». Для консерваторов это означает, что федеральные программы фактически снизили уровень бедности. Для либералов это уменьшает предполагаемую необходимость расширять существующие программы или создавать новые». [37] [39] Несколько экономистов и социологов, чьи работы упоминались в докладе, заявили, что Райан либо неправильно понял, либо исказил их исследования. [40]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )