Порядок вещей: археология гуманитарных наук ( Les Mots et les Choses: Une Archéologie des Sciences Humanes ) — книга французского философа Мишеля Фуко . Он предполагает, что каждый исторический период имеет основополагающие эпистемические предположения, способы мышления, которые определяют, что является истиной и что является приемлемым дискурсом о предмете, очерчивая истоки биологии , экономики и лингвистики . Знакомство с истоками гуманитарных наук начинается с подробного судебно-медицинского анализа и обсуждения сложных сетей линий взгляда , скрытности и репрезентации , которые существуют в групповой картине «Менины» ( «Ожизненные дамы» , 1656) Диего . Веласкес . Применение анализа Фуко показывает структурные параллели в схожих изменениях восприятия , которые произошли в взглядах исследователей на предмет в гуманитарных науках.
В книге «Порядок вещей: археология гуманитарных наук» Фуко писал, что исторический период характеризуется эпистемами — способами мышления об истине и дискурсе — которые являются общими для областей знания и определяют, какие идеи можно концептуализировать. и какие идеи допустимо признать истинными. Что приемлемые идеи меняются и развиваются с течением времени, что проявляется в смене парадигм интеллектуализма, например, между «классическим веком» [1] и «современностью» (начиная с Канта ) — период, рассматриваемый Фуко в Книга — это поддержка тезиса о том, что в основе каждого исторического периода лежат эпистемические предположения, способы мышления, определяющие, что является истиной , а что рационально приемлемо.
Фуко анализирует три эпистемы:
В эпистеме классической эпохи понятие «человек» еще не было определено. Человек не был подвержен отчетливому гносеологическому сознанию. [3] Классическая мысль, да и предшествующие ей, умели говорить о разуме и теле, о человеке, и о его весьма ограниченном месте во вселенной, обо всех пределах познания и его свободы, но ни одна из них когда-либо знали человека так, как это сделала современная мысль. Гуманизм Возрождения, рационализм «классиков» отводили человеку привилегированное место в мироустройстве, но о человеке они не думали . [4] Это произошло только с «Критикой чистого разума» Канта , когда вся западная эпистема была перевернута. Связь между «позитивностью и конечностью», дублированием эмпирического и трансцендентального , «постоянной ссылкой cogito на немыслимое», «отступлением и возвращением начала» определяют, по Фуко, способ существования человека. , потому что теперь рефлексия пытается философски найти возможность познания на анализе этого способа бытия, а не на способе представления. [5]
«Порядок вещей» (1966) посвящен «когнитивному статусу современных гуманитарных наук» в производстве знаний — способам видения, которые исследователи применяют к изучаемому предмету. Введение Фуко в эпистемические истоки гуманитарных наук представляет собой судебно-медицинский анализ картины Диего Веласкеса «Менины» ( «Фрейлины» , 1656) как предмета искусства . [6] Для детальных описаний Фуко использует язык, который «не предписывается и не фильтруется различными текстами искусствоведческих исследований». [7] Игнорирование социального контекста картины XVII века — сюжета (царской семьи); биография художника, техническая хватка, художественные истоки и стилистические влияния; и отношения со своими покровителями (король Испании Филипп IV и королева Австрии Мариана ) — Фуко анализирует сознательную художественную искусственность «Менин» как произведения искусства, чтобы показать сеть сложных визуальных отношений, существующих между художником, сюжеты и зритель, рассматривающий картину:
Мы смотрим на картину, на которой художник, в свою очередь, смотрит на нас. Простая конфронтация, глаза ловят взгляды друг друга, прямые взгляды накладываются друг на друга, когда они пересекаются. И тем не менее, эта тонкая линия взаимной видимости охватывает целую сложную сеть неопределенностей, разменов и уловок. Художник обращает на нас взгляд лишь постольку, поскольку мы занимаем ту же позицию, что и его предмет. [7] [8]
Как репрезентативная картина «Менины» представляет собой новую эпистему (образ мышления), находящуюся посередине между двумя «великими разрывами» в европейском интеллектуализме, классическим и современным: «Возможно, в этой картине Веласкеса существует представление, как бы о классическом представлении и определении пространства, которое оно нам открывает... представление, освобожденное, наконец, от отношения, которое ему мешало, может предложить себя как представление в своей чистой форме». [7] [9]
Теперь его [художника Веласкеса] можно увидеть в момент неподвижности, в нейтральном центре его колебаний. Его темный торс и светлое лицо находятся на полпути между видимым и невидимым: выходя из полотна, за пределы нашего поля зрения, он движется в наш взгляд ; но когда он через мгновение сделает шаг вправо, удалившись от нашего взгляда, он будет стоять точно перед холстом, который пишет; он войдет в ту область, где его картина, забытая на мгновение, станет для него еще раз видимой, свободной от теней и свободной от умалчивания. Как будто художник не может одновременно быть увиденным на картине, где он изображен, и одновременно видеть то, на чем он что-то изображает. [10]
«Порядок вещей» завершается объяснением Фуко того, почему он провел судебно-медицинскую экспертизу:
Давайте, если можно, поищем [изображение] ранее существовавшего закона этого взаимодействия в картине « Менины» . . . . В классической мысли персонаж, для которого существует изображение и который представляет себя в нем, узнавая себя в нем как образ или отражение, тот, кто связывает воедино все переплетающиеся нити «представления в форме картины или таблицы». «— его самого за этим столом никогда не найти. До конца восемнадцатого века человека не существовало — как и потенции жизни, плодовитости труда или исторической плотности языка. Это совсем недавнее существо, которое демиург знания изготовил своими собственными руками, менее двухсот лет назад; но он состарился так быстро, что слишком легко было вообразить, будто он ждал тысячи лет. в темноте ради того момента просветления, когда его наконец узнают. [11]
Критика эпистемических практик, представленная в книге «Порядок вещей: археология гуманитарных наук», расширила и углубила методологию исследования истории культуры . [12] Представление Фуко и объяснение культурных сдвигов в понимании способов мышления побудили историка науки Теодора Портера исследовать и изучить современные основы производства знаний , что привело к критике психологической проекции современных категорий научным исследователем. знаний о людях и вещах прошлого, которые остаются по сути непонятными, несмотря на современные исторические знания об исследуемом прошлом. [13]
Во Франции «Порядок вещей» установил интеллектуальное превосходство Фуко среди национальной интеллигенции ; в рецензии на которую философ Жан-Поль Сартр сказал, что Фуко был «последней баррикадой буржуазии». Отвечая Сартру, Фуко сказал: «Бедная буржуазия; если я им нужен как «баррикада», то они уже потеряли власть!» [14] В книге «Структурализм» ( Le Structuralisme , 1968) Жан Пиаже сравнил эпистему Фуко с концепцией смены парадигмы , которую философ науки Томас Кун представил в «Структуре научных революций » (1962). [15]