stringtranslate.com

Невмешательство

Невмешательство или невмешательство обычно понимается как «внешняя политика политического или военного невмешательства в международные отношения или во внутренние дела других стран». [1] [2] В политологическом лексиконе существует также термин « изоляционизм », который иногда неправильно используется для замены понятия «невмешательство». [3] «Изоляционизм» следует трактовать шире как «внешнеполитическая грандиозная стратегия военного и политического невмешательства в международные дела и во внутренние дела суверенных государств, связанная с торгово-экономическим протекционизмом и культурно-религиозной изоляцией, а также с невозможностью состоять в постоянных военных союзах , с сохранением, однако, некоторых возможностей участвовать во временных военных союзах, отвечающих текущим интересам государства, и в постоянных международных организациях невоенного характера». [4]

Это основано на том, что государство не должно вмешиваться во внутреннюю политику другого государства, а также на принципах государственного суверенитета и самоопределения . Похожая фраза — «стратегическая независимость». [5]

История

Норма невмешательства доминировала в большинстве международных отношений и может рассматриваться как одна из основных мотиваций первоначального невмешательства США в Первую и Вторую мировые войны , а также невмешательства либеральных держав в гражданскую войну в Испании , несмотря на вмешательство Германии и Италии . [ необходима ссылка ] Затем эта норма прочно вошла в международное право как один из центральных принципов Устава Организации Объединенных Наций , который установил невмешательство как один из ключевых принципов, которые будут лежать в основе возникшего после Второй мировой войны мира. [6] [7]

Однако вскоре на это повлияло наступление Холодной войны , которая увеличила количество и интенсивность вмешательств во внутреннюю политику огромного числа развивающихся стран под такими предлогами, как подстрекательство к « глобальной социалистической революции » или обеспечение « сдерживания » такой революции. Принятие таких предлогов и идея о том, что такие вмешательства должны были предотвратить угрозу «международному миру и безопасности », позволяли вмешательство в соответствии с Главой VII Устава ООН . Кроме того, полномочия ООН по регулированию таких вмешательств были затруднены во время Холодной войны из-за того, что и США, и СССР имели право вето в Совете Безопасности ООН .

В разных странах

Китай

Взаимное невмешательство было одним из принципов внешней политики Китая с 1954 года. После китайской экономической реформы Китай начал концентрироваться на промышленном развитии и активно избегал военных конфликтов в течение последующих десятилетий. [8] По состоянию на декабрь 2018 года Китай использовал свое право вето одиннадцать раз в Совете Безопасности ООН . [9] Китай впервые использовал право вето 25 августа 1972 года, чтобы заблокировать прием Бангладеш в ООН. С 1971 по 2011 год Китай использовал свое право вето экономно, предпочитая воздерживаться, а не накладывать вето на резолюции, косвенно связанные с китайскими интересами. [10] По словам Дэвида Л. Боско , Китай превратил воздержание в «форму искусства», воздержавшись от 30% резолюций Совета Безопасности в период с 1971 по 1976 год. [11] : 140 

Швеция

Швеция стала государством невмешательства после ответной реакции на короля, последовавшей за поражениями Швеции в Наполеоновских войнах ; государственный переворот , последовавший в 1812 году, заставил Жана Батиста Бернадота установить политику невмешательства, которая продолжалась с момента окончания Наполеоновских войн в 1815 году до вступления Швеции в НАТО в 2022 году.

Швейцария

Швейцария давно известна своей политикой оборонительного вооруженного нейтралитета . Ее нейтралитет позволяет защищать государство, стратегически избегая конфликта, чтобы сохранить автономию государства и не допустить вторжения крупных держав, окружающих его, в его границы. Эта стратегия удерживала Швейцарию от присоединения к конфликтам, которые угрожают ее суверенитету, а также позволяла ее разнообразному гражданству формировать чувство национального единства. [12]

Соединенные Штаты

После террористических атак 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты изменили свою внешнюю политику, поддержав идею о том, что «нормы суверенитета» [13] не соблюдаются, когда существуют угрозы терроризма или оружия массового поражения. Транснациональный терроризм усложняет невмешательство, и некоторые государства наносят упреждающие удары, чтобы предотвратить потенциально более крупное нарушение суверенитета своей собственной страны. Оружие массового поражения также стало новым элементом, с которым нужно было бороться в отношении невмешательства.

В декабре 2013 года исследовательский центр Pew сообщил, что их новейший опрос «Место Америки в мире 2013» показал, что 52 процента респондентов в общенациональном опросе заявили, что Соединенные Штаты «должны заниматься своими делами на международном уровне и позволить другим странам справляться с этим самостоятельно». [14] Это было наибольшее количество людей, ответивших таким образом на этот вопрос за всю историю вопроса, который социологи начали задавать в 1964 году. [15] Только около трети респондентов считали так десять лет назад. [15]

Отклонить

После окончания Холодной войны новые возникающие нормы гуманитарного вмешательства бросают вызов норме невмешательства, основанной на аргументе о том, что, хотя суверенитет дает права государствам, существует также обязанность защищать своих граждан. Идеал, аргумент, основанный на теории общественного договора , предполагает, что государства оправданно вмешиваются в дела других государств, если последние не защищают (или активно участвуют в причинении вреда) своим гражданам. [16] Доктрина R2P следует «второй обязанности», которая использует государства для вмешательства, если другое государство не желает или неспособно защитить своих граждан от грубых нарушений прав человека. [17] Более того, Международный уголовный суд внимательно следит за государствами, которые неспособны или не желают защищать своих граждан, и расследует, совершили ли они вопиющие преступления. Невмешательство не является абсолютным. В работе Майкла Уолцера « Справедливые и несправедливые войны » определяются три случая, когда вмешательство оправдано: «1) определенное сообщество стремится к отделению или «естественному освобождению» в рамках определенных границ; 2) необходимо ответное вмешательство для защиты границ, которые уже были нарушены; или 3) произошло ужасное «нарушение прав человека», например, «случаи порабощения или резни». [13] Государства используют эти руководящие принципы для оправдания нарушения нормы невмешательства.

Эта идея использовалась для оправдания санкционированной ООН интервенции Operation Provide Comfort в Северном Ираке в 1991 году для защиты курдов , а также в Сомали , UNOSOM I и UNOSOM II с 1992 по 1995 год в отсутствие государственной власти. Однако после американского события «Black Hawk Down» в 1993 году в Могадишо , США отказались вмешиваться в Руанду или Гаити . Однако, несмотря на сильное противодействие со стороны России и Китая, идея ответственности за защиту была снова использована для оправдания интервенции НАТО в Косово в 1999 году и военной интервенции 2011 года в Ливии .

Новая норма гуманитарного вмешательства не является общепринятой и часто рассматривается как все еще находящаяся в стадии разработки. [16]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Смит, М. (2010). «Миф об американском изоляционизме, часть I: Американское лидерство и причина свободы». Фонд наследия . Вашингтон, округ Колумбия: 2.
  2. ^ Ходжес, Генри Г. (1915). Доктрина вмешательства. Принстон, The Banner press. стр. 1.
  3. ^ Романов, В.В.; Артюхов, А.А. (2013). «Понятие «изоляционизм» во внешнеполитической мысли США: концептуальные характеристики» (PDF) . Вестник Вятского государственного гуманитарного университета (на русском языке) (3–1). Киров, Россия: 67. ISSN  1997-4280.
  4. ^ Артюхов, А.А. (2022). «Концептуальная характеристика понятия «изоляционизм» на современном историческом этапе». Международный научно-исследовательский журнал (на русском языке). 8 (122). Екатеринбург, Россия: 2. doi :10.23670/IRJ.2022.122.54. eISSN  2227-6017. ISSN  1997-4280.
  5. ^ Карпентер, Тед Гален (1997). The Libertarian Reader . Free Press. стр. 336–344. ISBN 978-0-684-83200-5.
  6. ^ «Невмешательство (невмешательство во внутренние дела)». Принстонская энциклопедия самоопределения . Получено 28 сентября 2023 г.
  7. ^ «Цели и принципы ООН (Глава I Устава ООН) | Совет Безопасности Организации Объединенных Наций». www.un.org . Получено 28 сентября 2023 г. .
  8. ^ Браун, Керри (17 сентября 2013 г.). «Устойчива ли политика невмешательства Китая?». BBC News . Получено 17 сентября 2013 г.
  9. ↑ Совет Безопасности – Список вето. Получено 17 декабря 2018 г.
  10. ^ Пэй, Миньсинь (7 февраля 2012 г.). «Почему Пекин голосует вместе с Москвой». The New York Times .
  11. ^ Боско, Дэвид Л. (2009). Пятеро, которые правят всеми: Совет Безопасности ООН и создание современного мира . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-532876-9.
  12. ^ Моррис, Кейт, Уайт, Тимоти Дж. (2011). «Нейтралитет и Европейский Союз: случай Швейцарии». Журнал права и разрешения конфликтов . 3 (7): 104–111. S2CID  154842039.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  13. ^ ab Elden, Stuart (2006). «Условный суверенитет, территориальная целостность и святость границ». SAIS Review of International Affairs . 26 (1): 11–24. doi :10.1353/sais.2006.0008.
  14. ↑ Хили, Джин (10 декабря 2013 г.). «Для Америки не является изоляционизмом заниматься своими делами». Washington Examiner . Получено 13 августа 2014 г.
  15. ^ ab Линдси, Джеймс М.; Каусс, Рэйчел (3 декабря 2013 г.). «Неоднозначное мнение общественности о роли Америки в мире». Исследовательский центр Pew Research Center for the People & the Press . Получено 13 августа 2014 г.
  16. ^ Эванс, Гарет (2004). «Когда правильно драться?». Выживание . 46 (3): 59–82. doi :10.1080/00396330412331343733. S2CID  154653540.
  17. ^ Хендерсон, Стейси (2019). «Эволюция принципа невмешательства: обязанность по защите и открытая помощь оппозиционным группам». Глобальная ответственность защищать . 11 (4): 365–393. doi : 10.1163/1875984X-01104002. ISSN  1875-9858 – через Hein Online.

Библиография

Внешние ссылки