stringtranslate.com

Война Понтиака

Война Понтиака (также известная как Заговор Понтиака или Восстание Понтиака ) была начата в 1763 году конфедерацией коренных американцев , недовольных британским правлением в районе Великих озер после Франко-индейской войны (1754–1763). Воины из многих стран объединились в попытке изгнать британских солдат и поселенцев из региона. Война названа в честь вождя Одава Понтиака , самого выдающегося из многих коренных лидеров в конфликте.

Война началась в мае 1763 года, когда коренные американцы, встревоженные политикой, навязанной британским генералом Джеффри Амхерстом , атаковали ряд британских фортов и поселений. Девять фортов были разрушены, сотни колонистов были убиты или захвачены в плен, а многие другие бежали из региона. [9] Военные действия прекратились после того, как экспедиции британской армии в 1764 году привели к мирным переговорам в течение следующих двух лет. Коренные жители не смогли изгнать британцев, но восстание побудило британское правительство изменить политику, которая спровоцировала конфликт.

Война на североамериканской границе была жестокой; убийства пленных, нападения на мирных жителей и другие зверства были широко распространены. [10] В инциденте, который стал широко известен и часто обсуждался, британские офицеры в Форт-Питте попытались заразить осаждающих индейцев одеялами, которые были заражены оспой . [11] Беспощадность конфликта была отражением растущего расового разрыва между коренными народами и британскими колонистами. [12] Британское правительство стремилось предотвратить дальнейшее расовое насилие, издав Королевскую прокламацию 1763 года , которая создала границу между колонистами и коренными жителями. [13]

Называя войну

Конфликт назван в честь его самого известного участника, лидера Одава по имени Понтиак. Раннее название войны было «Война Киясуты и Понтиака», «Киясута» было альтернативным написанием имени Гаясута , влиятельного лидера сенека / минго . [14] [15] Война стала широко известна как «Заговор Понтиака» после публикации в 1851 году книги Фрэнсиса Паркмана « Заговор Понтиака» . [ 16] Книга Паркмана была окончательным отчетом о войне в течение почти столетия и до сих пор издается. [17] [18]

В 20 веке некоторые историки утверждали, что Паркман преувеличил степень влияния Понтиака в конфликте, поэтому было бы неправильно называть войну его именем. [19] Фрэнсис Дженнингс (1988) писал, что «Понтиак был всего лишь местным вождем Оттавы в «сопротивлении», в котором участвовало множество племен». [20] Были предложены альтернативные названия войны, такие как «Война Понтиака за независимость индейцев», [21] «Оборонительная война западных индейцев» [22] и «Война америндейцев 1763 года». [23] Историки в целом продолжают использовать «Войну Понтиака» или «Восстание Понтиака», при этом некоторые ученые 21 века утверждают, что важность Понтиака была недооценена историками 20 века. [24] [25]

Происхождение

Вы считаете себя хозяевами этой страны, потому что отобрали ее у французов, которые, как вы знаете, не имели на нее никаких прав, поскольку она является собственностью нас, индейцев.

Нимва, дипломат шауни , Джорджу Крогану , 1768 [26]

В десятилетия до войны Понтиака Франция и Великобритания участвовали в серии войн в Европе, включая франко-индейские войны в Северной Америке. Крупнейшей из этих войн была всемирная Семилетняя война , в которой Франция потеряла Новую Францию ​​в Северной Америке в пользу Великобритании. Большинство боевых действий на североамериканском театре войны, обычно называемом франко-индейской войной в Соединенных Штатах или Войной завоевательной (фр. Guerre de la Conquête) во французской Канаде, завершились после того, как британский генерал Джеффри Амхерст захватил французский Монреаль в 1760 году. [27]

Британские войска заняли форты в округе Огайо и районе Великих озер, ранее занимаемые французами. Еще до официального окончания войны Парижским договором (1763 г.) британская корона начала проводить изменения в политике для управления своей значительно расширенной американской территорией. Французы долгое время поддерживали союзы между коренными народами, но британский послевоенный подход по сути относился к коренным народам как к завоеванным народам. [28] Вскоре коренные американцы оказались недовольны британской оккупацией.

Племена, вовлеченные

Основная сфера действия в Pontiac's Rebellion

Коренные народы, участвовавшие в войне Понтиака, жили в нечетко определенном регионе Новой Франции, известном как pays d'en haut («верхняя страна»), на который Франция претендовала до Парижского мирного договора 1763 года. Уроженцы pays d'en haut были выходцами из многих различных племенных народов. Эти племена были языковыми или этническими группами анархических общин , а не централизованными политическими силами; ни один отдельный вождь не говорил от имени всего племени, и ни одна нация не действовала сообща. Например, оттава не пошли на войну как племя: некоторые лидеры оттава решили сделать это, в то время как другие лидеры оттава осудили войну и держались подальше от конфликта. [29]

Племена pays d'en haut состояли из трех основных групп. Первая группа состояла из племен региона Великих озер: оттава , оджибве и потаватоми , которые говорили на алгонкинских языках , и гуроны , которые говорили на ирокезском языке . Они долгое время были в союзе с французскими жителями, с которыми они жили, торговали и вступали в браки. Индейцы Великих озер были встревожены, узнав, что они находятся под британским суверенитетом после потери Францией Северной Америки. Когда британский гарнизон захватил Форт Детройт у французов в 1760 году, местные индейцы предупредили их, что «эта страна была дана Богом индейцам». [30] Когда первый англичанин достиг Форта Мичилимакинак, вождь оджибве Минававана сказал ему: «Англичанин, хотя ты и победил французов, ты еще не победил нас!» [31]

Вторая группа состояла из племен из восточной части Иллинойса , в которую входили майами , виа , кикапу , маскутены и пианкашо . [32] Как и племена Великих озер, эти люди имели долгую историю тесных отношений с французами. На протяжении всей войны британцы не могли проецировать военную мощь в Иллинойс, который находился на отдаленном западном краю конфликта. Племена Иллинойса были последними, кто пришел к соглашению с британцами. [33]

Третья группа состояла из племен Страны Огайо : делавары ( ленапе ), шауни , виандоты и минго . Эти люди мигрировали в долину Огайо в начале века, чтобы избежать господства британцев, французов и ирокезов . [34] В отличие от племен Великих озер и Страны Иллинойса, племена Огайо не имели большой привязанности к французскому режиму, хотя они сражались как французские союзники в предыдущей войне, пытаясь изгнать британцев. [35] Они заключили сепаратный мир с британцами, понимая, что британская армия отступит. Но после ухода французов британцы укрепили свои форты, а не отказались от них, и поэтому огайцы вступили в войну в 1763 году в очередной попытке изгнать британцев. [36]

За пределами pays d'en haut влиятельные ирокезы как группа не участвовали в войне Понтиака из-за своего союза с британцами, известного как Covenant Chain . Однако самая западная нация ирокезов, племя сенека , была недовольна этим союзом. Еще в 1761 году сенека начали рассылать военные послания племенам Великих озер и Огайо, призывая их объединиться в попытке изгнать британцев. Когда в 1763 году война наконец началась, многие сенека поспешили принять меры. [37] [38]

Политика Амхерста

Политика генерала Джеффри Амхерста, британского героя Семилетней войны, способствовала развязыванию Понтиакской войны (картина маслом Джошуа Рейнольдса , 1765 г.).

Генерал Джеффри Амхерст , британский главнокомандующий в Северной Америке , отвечал за административную политику в отношении американских индейцев, которая включала военные вопросы и регулирование торговли пушниной . Амхерст считал, что без Франции индейцам придется принять британское правление. Он также считал, что индейцы неспособны оказать серьезное сопротивление британской армии. Поэтому из 8000 солдат под его командованием в Северной Америке только около 500 были размещены в регионе, где разразилась война. [39] Амхерст и офицеры, такие как майор Генри Гладвин , командующий в Форт-Детройт , не прилагали особых усилий, чтобы скрыть свое презрение к индейцам; участники восстания часто жаловались, что британцы обращаются с ними не лучше, чем с рабами или собаками. [40]

Дополнительное негодование индейцев возникло из-за решения Амхерста в феврале 1761 года сократить подарки, даримые индейцам. Дарение подарков было неотъемлемой частью отношений между французами и племенами pays d'en haut . Следуя индейскому обычаю, который имел важное символическое значение, французы дарили подарки (такие как ружья, ножи, табак и одежду) деревенским вождям, которые раздавали их своим людям. Вожди таким образом приобретали статус, что позволяло им поддерживать союз с французами. [41] Индейцы считали это «необходимой частью дипломатии, которая включала принятие подарков в обмен на то, что другие делились их землями». [42] Амхерст считал это взяточничеством, которое больше не было необходимым, особенно потому, что он находился под давлением, чтобы сократить расходы после войны. Многие индейцы считали это изменение в политике оскорблением и указанием на то, что британцы смотрели на них как на завоеванный народ, а не как на союзников. [43] [44] [45]

Амхерст также начал ограничивать количество боеприпасов и пороха, которые торговцы могли продавать индейцам. Хотя французы всегда предоставляли эти поставки, Амхерст не доверял индейцам, особенно после «Восстания чероки» 1761 года, когда воины чероки взялись за оружие против своих бывших британских союзников. Военные усилия чероки потерпели неудачу из-за нехватки пороха; Амхерст надеялся, что будущие восстания можно будет предотвратить, ограничив его распространение. [46] [47] Это вызвало негодование и трудности, поскольку порох и боеприпасы помогали индейцам обеспечивать продовольствием свои семьи и шкурами для торговли пушниной. Многие индейцы считали, что британцы разоружают их в качестве прелюдии к войне. Сэр Уильям Джонсон , суперинтендант Индейского департамента, предупредил Амхерста об опасности сокращения подарков и пороха, но безрезультатно. [48] [49]

Земля и религия

Земля также была проблемой в начале войны Понтиака. Хотя французских колонистов всегда было относительно немного, в британских колониях, казалось, не было конца поселенцам. Шони и делавары в округе Огайо были вытеснены британскими колонистами на востоке, и это мотивировало их участие в войне. Индейцы в районе Великих озер и округе Иллинойс не были сильно затронуты белыми поселенцами, хотя они знали об опыте племен на востоке. Дауд (2002) утверждает, что большинство индейцев, участвовавших в войне Понтиака, не подвергались немедленной угрозе выселения со стороны белых поселенцев, и что историки переоценили британскую колониальную экспансию как причину войны. Дауд считает, что присутствие, отношение и политика британской армии, которую индейцы считали угрожающей и оскорбительной, были более важными факторами. [50]

Также в начале войны сыграло свою роль религиозное пробуждение, охватившее индейские поселения в начале 1760-х годов. Движение подпитывалось недовольством британцами, а также нехваткой продовольствия и эпидемическими заболеваниями. Самым влиятельным человеком в этом явлении был Неолин , известный как «Делавэрский пророк», который призывал индейцев избегать товаров, алкоголя и оружия колонистов. Объединяя христианские доктрины с традиционными индейскими верованиями, Неолин сказал, что Хозяин Жизни был недоволен индейцами за то, что они переняли плохие привычки белых людей, и что британцы представляют угрозу самому их существованию. «Если вы терпите англичан среди себя», — сказал Неолин, — «вы мертвецы. Болезнь, оспа и их яд [алкоголь] уничтожат вас полностью». [51] Это было мощное послание для людей, чей мир менялся под воздействием сил, которые, казалось, находились вне их контроля. [52]

Начало войны, 1763 г.

Планирование войны

Художники часто изображали Понтиак, как на этой картине 19 века Джона Микса Стэнли , но о существовании реальных портретов ничего не известно. [53]

Хотя боевые действия в войне Понтиака начались в 1763 году, слухи достигли британских чиновников еще в 1761 году, что недовольные американские индейцы планируют нападение. Сенека из страны Огайо (минго) распространяли сообщения («боевые пояса», сделанные из вампума ), призывая племена сформировать конфедерацию и изгнать британцев. Минго, во главе с Гайасута и Тахайадорис, были обеспокоены тем, что их окружают британские форты. [54] [55] [56] Похожие военные пояса возникли в Детройте и стране Иллинойса. [57] Индейцы не были едины, и в июне 1761 года местные жители Детройта сообщили британскому командующему о заговоре сенека. [58] [59] Уильям Джонсон провел большой совет с племенами в Детройте в сентябре 1761 года, что обеспечило хрупкий мир, но военные пояса продолжали циркулировать. [60] [61] Насилие наконец вспыхнуло после того, как в начале 1763 года индейцы узнали о неизбежной уступке Францией Верхних земель британцам. [62]

Война началась в Форт-Детройт под руководством Понтиака и быстро распространилась по всему региону. Было взято восемь британских фортов; другие, включая Форт-Детройт и Форт-Питт, были безуспешно осаждены. В книге Фрэнсиса Паркмана « Заговор Понтиака» эти атаки были изображены как скоординированная операция, спланированная Понтиаком. [22] [63] Интерпретация Паркмана остается хорошо известной, но более поздние историки утверждали, что нет четких доказательств того, что атаки были частью генерального плана или всеобщего «заговора». [64] [примечание 1] Современные ученые полагают, что восстание не было заранее спланировано, а распространялось по мере того, как слухи о действиях Понтиака в Детройте распространялись по всем Верхним землям , вдохновляя недовольных индейцев присоединиться к восстанию. Атаки на британские форты не были одновременными: большинство индейцев Огайо вступили в войну только спустя почти месяц после того, как Понтиак начал осаду Детройта. [22]

Ранние историки считали, что французские колонисты тайно спровоцировали войну, подстрекая индейцев доставлять неприятности британцам. [58] [66] Этого мнения придерживались британские официальные лица в то время, но последующие историки не нашли никаких доказательств официального французского участия в восстании. [67] [примечание 2] По словам Дауда (2002), «индейцы искали французского вмешательства, а не наоборот». [69] Индейские лидеры часто говорили о скором возвращении французской власти и возрождении франко-индейского союза; Понтиак даже вывесил французский флаг в своей деревне. [70] Индейские лидеры, по-видимому, надеялись вдохновить французов снова присоединиться к борьбе против британцев. Хотя некоторые французские колонисты и торговцы поддержали восстание, война была начата американскими индейцами для своих собственных целей. [71]

Миддлтон (2007) утверждает, что дальновидность, мужество, настойчивость и организаторские способности Понтиака позволили ему активировать беспрецедентную коалицию индейских народов, готовых сражаться против британцев. Тахайадорис и Гайасута выдвинули идею обретения независимости для всех индейцев к западу от гор Аллегейни, хотя Понтиак, по-видимому, принял эту идею к февралю 1763 года. На чрезвычайном заседании совета он разъяснил свою военную поддержку широкому плану сенека и работал над тем, чтобы вовлечь другие племена в военную операцию, которую он помог провести, что прямо противоречит традиционному индейскому лидерству и племенной структуре. Он добился этой координации посредством распределения военных поясов, сначала северным оджибва и оттава около Мичилимакинака, а затем минго (сенека) в верхней части реки Аллегейни, Огайо-делавэр около Форт-Питта и более западным народам майами, кикапу, пианкашо и виа. [72]

Осада форта Детройт

Pontiac берется за топор войны

Понтиак выступил на совете на берегах реки Экорс 27 апреля 1763 года, примерно в 10 милях (15 км) к юго-западу от Детройта. Используя учения Неолина, чтобы вдохновить своих слушателей, Понтиак убедил ряд оттава, оджибва , потаватоми и гуронов присоединиться к нему в попытке захватить форт Детройт . [73] 1 мая он посетил форт с 50 оттава, чтобы оценить силу гарнизона. [74] [75] По словам французского хрониста, на втором совете Понтиак провозгласил:

Для нас, мои братья, важно, чтобы мы искоренили с наших земель эту нацию, которая стремится только уничтожить нас. Вы видите так же, как и я, что мы больше не можем удовлетворять свои потребности, как мы это делали с нашими братьями, французами... Поэтому, мои братья, мы все должны поклясться уничтожить их и не ждать больше. Ничто не мешает нам; их мало, и мы можем это осуществить. [76] [77]

7 мая Понтиак вошел в Форт Детройт с примерно 300 мужчинами, несущими скрытое оружие, надеясь захватить крепость врасплох. Однако британцы узнали о его плане, были вооружены и готовы. [78] [примечание 3] Его стратегия провалилась, Понтиак отступил после короткого совета и два дня спустя осадил форт. Он и его союзники убили британских солдат и поселенцев, которых они нашли за пределами форта, включая женщин и детей. [80] Они ритуально съели одного из солдат, как это было принято в некоторых индейских культурах Великих озер. [81] Они направили свое насилие на британцев и, как правило, не трогали французских колонистов. В конечном итоге к осаде присоединились более 900 воинов из полудюжины племен. [82]

Получив подкрепление, британцы попытались внезапно напасть на лагерь Понтиака. Понтиак был готов и разбил их в битве при Кровавом Ране 31 июля 1763 года. Ситуация оставалась патовой в Форт-Детройт, и влияние Понтиака среди его последователей начало ослабевать. Группы индейцев начали покидать осаду, некоторые из них заключили мир с британцами перед уходом. Понтиак снял осаду 31 октября 1763 года, убежденный, что французы не придут ему на помощь в Детройте, и перебрался к реке Моми , где продолжил свои усилия по организации сопротивления против британцев. [83]

Взяты небольшие форты

В 1763 году, до того как другие британские аванпосты узнали об осаде Понтиаком Детройта, индейцы захватили пять небольших фортов в ходе атак между 16 мая и 2 июня. [84] Дополнительные атаки продолжались вплоть до 19 июня.

Форты и сражения Понтиакской войны

Осада форта Питт

Колонисты в западной Пенсильвании бежали в безопасный Форт-Питт после начала войны. Внутри толпилось около 550 человек, включая более 200 женщин и детей. [102] [103] Симеон Экуайер, швейцарский британский офицер, командующий фортом, писал: «Мы так переполнены в форте, что я боюсь болезней... оспа среди нас». [102] Делавары и другие напали на форт 22 июня 1763 года и держали его в осаде в течение июля. Тем временем военные отряды делаваров и шауни совершили набег на Пенсильванию, захватив пленных и убив неизвестное количество поселенцев. Индейцы спорадически обстреливали Форт-Бедфорд и Форт-Лигонье , более мелкие опорные пункты, связывающие Форт-Питт с востоком, но они так и не взяли их. [104] [105]

До войны Амхерст отвергал возможность того, что индейцы окажут какое-либо эффективное сопротивление британскому правлению, но тем летом он обнаружил, что военная ситуация становится все более мрачной. Он написал командиру Форта Детройт, что захваченные вражеские индейцы должны «немедленно быть преданы смерти, их искоренение является единственной гарантией нашей будущей безопасности». [106] Полковнику Генри Букету , который готовился возглавить экспедицию для освобождения Форта Питта, Амхерст написал около 29 июня 1763 года: «Неужели нельзя придумать, чтобы послать оспу среди недовольных племен индейцев? В этом случае мы должны использовать все имеющиеся в наших силах уловки, чтобы уменьшить их». [106] [107] Букет ответил, что он попытается распространить оспу среди индейцев, раздав им одеяла, которые подверглись воздействию этой болезни. [108] [примечание 4] Амхерст ответил Букету 16 июля, одобрив план. [110] [111] [112] [примечание 5]

Как оказалось, офицеры в Форт-Питте уже попытались сделать то, что обсуждали Амхерст и Буке, по-видимому, без приказа Амхерста или Буке. [113] [114] [примечание 6] Во время переговоров в Форт-Питте 24 июня капитан Экуйер передал представителям осаждающих делаваров два одеяла и носовой платок, которые были заражены оспой, надеясь распространить болезнь среди индейцев и положить конец осаде. [116] [117] Уильям Трент , командир ополчения форта, написал в своем журнале, что «мы передали им два одеяла и носовой платок из больницы для больных оспой. Я надеюсь, это даст желаемый эффект». [118] [119] Трент представил счет британской армии, написав, что предметы были «взяты у людей в больнице, чтобы передать оспу индейцам». [118] [119] Расходы были одобрены Экуэром и, в конечном итоге, генералом Томасом Гейджем , преемником Амхерста. [119] [120]

Историк и фольклорист Адриенна Майор (1995) писала, что инцидент с оспой «приобрел легендарный подтекст, поскольку верующие и неверующие продолжают спорить о фактах и ​​их интерпретации». [121] Пекхэм (1947), Дженнингс (1988) и Нестер (2000) пришли к выводу, что попытка преднамеренного заражения индейцев оспой была успешной, что привело к многочисленным смертям, что затруднило военные действия индейцев. [122] [123] [124] Фенн (2000) утверждал, что «косвенные доказательства» свидетельствуют о том, что попытка была успешной. [11]

Другие ученые выразили сомнения относительно эффективности этой попытки. Макконнелл (1992) утверждал, что вспышка оспы среди индейцев предшествовала инциденту с одеялами, с ограниченным эффектом, поскольку индейцы были знакомы с этой болезнью и умели изолировать инфицированных. [125] Ранлет (2000) писал, что предыдущие историки упустили из виду, что вожди делавэров, которые занимались одеялами, были здоровы месяц спустя; он считал, что попытка заразить индейцев была «полным провалом». [126] [примечание 7] Диксон (2005) утверждал, что если бы эта схема была успешной, индейцы сняли бы осаду Форт-Питта, но они продолжали ее в течение нескольких недель после получения одеял. [128] Медицинские авторы выразили сомнения относительно эффективности распространения оспы через одеяла и трудности определения того, была ли вспышка преднамеренной или естественной. [129] [130] [примечание 8]

Bushy Run и Дьявольская дыра

1 августа 1763 года большинство индейцев сняли осаду Форт-Питта, чтобы перехватить 500 британских солдат, марширующих к форту под командованием полковника Буке. 5 августа эти две силы встретились в битве при Буши-Ране . Хотя его силы понесли тяжелые потери, Буке отбил атаку и освободил Форт-Питт 20 августа, положив конец осаде. Его победу при Буши-Ране праздновали британцы; церковные колокола звонили всю ночь в Филадельфии , а король Георг восхвалял его. [132]

За этой победой последовало дорогостоящее поражение. Форт Ниагара , один из важнейших западных фортов, не был атакован, но 14 сентября 1763 года по меньшей мере 300 сенека, оттава и оджибва атаковали обоз с припасами вдоль волока Ниагарского водопада . Две роты, отправленные из Форт Ниагара, чтобы спасти обоз с припасами, также были разбиты. Более 70 солдат и возниц были убиты в этих действиях, которые колонисты окрестили « Резней в Дьявольской дыре », самым смертоносным сражением для британских солдат во время войны. [133] [134] [135]

Пакстон Бойз

Резня индейцев в Ланкастере, устроенная пакстонскими парнями в 1763 году , исторически неточная литография, опубликованная в книге Джона Уимера « События в истории индейцев» за 1841 год.

Насилие и ужас войны Понтиака убедили многих жителей Пенсильвании, что их правительство не делает достаточно для их защиты. Это недовольство наиболее серьезно проявилось в восстании, возглавляемом группой мстителей, известной как Paxton Boys , так названной потому, что они были в основном из области вокруг деревни Пэкстон (или Пэкстанг ) в Пенсильвании. Paxton Boys направили свой гнев на саскуэханнок и моравских ленапе и могикан , которые мирно жили в небольших анклавах около белых поселений Пенсильвании. Подстрекаемые слухами о том, что в деревне Саскуэханнок в городе Конестога был замечен отряд налетчиков, группа из 50 или более Paxton Boys отправилась туда 14 декабря 1763 года и убила шестерых человек, которых они там обнаружили. Чиновники Пенсильвании поместили оставшихся 14 саскуэханнок под защитное заключение в Ланкастере , но 27 декабря Paxton Boys ворвались в работный дом и убили их. Губернатор Джон Пенн назначил вознаграждение главарям, но никто из Paxton Boys не был арестован. [136]

Затем Paxton Boys обратили свой взор на моравских ленапе и могикан, которых привезли в Филадельфию для защиты. Несколько сотен Paxton Boys и их последователей двинулись на Филадельфию в феврале 1764 года, но присутствие британских войск и филадельфийских сообщников отговорило их от совершения большего насилия. Бенджамин Франклин , который помог организовать оборону, провел переговоры с лидерами Paxton и положил конец кризису. После этого Франклин опубликовал уничтожающее обвинение Paxton Boys. «Если индеец нанесет мне вред, — спросил он, — следует ли из этого, что я могу отомстить за эту обиду всем индейцам[137]

Британский ответ, 1764–1766 гг.

Набеги индейцев на поселения на границе усилились весной и летом 1764 года. Наиболее пострадавшей колонией была Вирджиния, где было убито более 100 поселенцев. [138] 26 мая в Мэриленде были убиты 15 колонистов, работавших на поле около форта Камберленд . 14 июня около 13 поселенцев около форта Лаудон в Пенсильвании были убиты, а их дома сожжены. Самый печально известный набег произошел 26 июля, когда четыре воина-делавара убили и сняли скальпы со школьного учителя и десяти детей в том, что сейчас является округом Франклин, штат Пенсильвания . Подобные инциденты побудили Ассамблею Пенсильвании с одобрения губернатора Пенна вновь ввести награды за скальпы, предлагаемые во время Франко-индейской войны, которые выплачивали деньги за каждого убитого вражеского индейца старше десяти лет, включая женщин. [138] [139]

Генерал Амхерст, которого Министерство торговли считало ответственным за восстание , был отозван в Лондон в августе 1763 года и заменен генерал-майором Томасом Гейджем . В 1764 году Гейдж отправил две экспедиции на запад, чтобы подавить восстание, спасти британских пленных и арестовать индейцев, ответственных за войну. По словам историка Фреда Андерсона , кампания Гейджа, разработанная Амхерстом, продлила войну более чем на год, поскольку была сосредоточена на наказании индейцев, а не на прекращении войны. Единственным значительным отступлением Гейджа от плана Амхерста было разрешение Уильяму Джонсону заключить мирный договор в Ниагаре, что дало индейцам возможность «зарыть топор войны». [140]

Договор о форте Ниагара

С июля по август 1764 года Джонсон провел переговоры в Форте Ниагара , на которых присутствовало около 2000 индейцев, в основном ирокезов. Хотя большинство ирокезов не участвовали в войне, сенека из долины реки Дженеси взялись за оружие против британцев, и Джонсон работал над тем, чтобы вернуть их в альянс Covenant Chain . В качестве возмещения за засаду в Дьявольской дыре сенека были вынуждены уступить стратегически важный порт Ниагара британцам. Джонсон даже убедил ирокезов отправить военный отряд против индейцев Огайо. Эта экспедиция ирокезов захватила несколько делаваров и разрушила заброшенные города делаваров и шауни в долине Саскуэханна , но в остальном ирокезы не внесли такого вклада в военные действия, как того желал Джонсон. [141] [142] [143]

Две экспедиции

Переговоры Буке изображены на этой гравюре 1765 года, основанной на картине Бенджамина Уэста . Индейский оратор держит пояс из вампума , необходимый для дипломатии в Восточных лесах .

Захватив территорию вокруг форта Ниагара, британцы начали две военные экспедиции на запад. Первая экспедиция под руководством полковника Джона Брэдстрита должна была пересечь озеро Эри на лодке и укрепить Детройт. Брэдстрит должен был подчинить индейцев вокруг Детройта, прежде чем двинуться на юг в Огайо. Вторая экспедиция под командованием полковника Буке должна была двинуться на запад от форта Питт и сформировать второй фронт в Огайо.

Брэдстрит покинул Форт Шлоссер в начале августа 1764 года с примерно 1200 солдатами и большим контингентом индейских союзников, завербованных сэром Уильямом Джонсоном . Брэдстрит чувствовал, что у него недостаточно войск, чтобы силой покорить вражеских индейцев, и поэтому, когда сильные ветры на озере Эри заставили его остановиться в Форт-Преск-Айле 12 августа, он решил договориться с делегацией индейцев Огайо во главе с Гайасутой. Брэдстрит превысил свои полномочия, заключив мирный договор вместо простого перемирия и согласившись остановить экспедицию Буке, которая еще не покинула Форт-Питт. Гейдж, Джонсон и Буке были возмущены, когда узнали, что сделал Брэдстрит. Гейдж отверг договор, полагая, что Брэдстрита обманули, заставив отказаться от наступления в округе Огайо. Гейдж, возможно, был прав: индейцы Огайо не вернули пленных, как было обещано на второй встрече с Брэдстритом в сентябре, и некоторые шауни пытались заручиться французской помощью, чтобы продолжить войну. [144] [145] [146] [147]

Брэдстрит продолжил движение на запад, не подозревая, что его несанкционированная дипломатия разозлила его начальников. 26 августа он достиг Форт-Детройта, где заключил еще один договор. В попытке дискредитировать Понтиака, который не присутствовал, Брэдстрит изрубил пояс мира, который Понтиак послал на встречу. По словам историка Ричарда Уайта , «такой поступок, примерно эквивалентный мочеиспусканию европейского посла на предлагаемый договор, шокировал и оскорбил собравшихся индейцев». Брэдстрит также утверждал, что индейцы приняли британский суверенитет в результате его переговоров, но Джонсон считал, что это не было полностью объяснено индейцам и что потребуются дальнейшие советы. Брэдстрит успешно укрепил и снова занял британские форты в регионе, но его дипломатия оказалась спорной и неубедительной. [148] [149] [150]

Полковник Буке, задержавшийся в Пенсильвании во время сбора ополчения, наконец выступил из Форт-Питта 3 октября 1764 года с 1150 людьми. Он двинулся к реке Маскингам в округе Огайо, в пределах досягаемости ряда индейских деревень. Договоры были заключены в Форт-Ниагаре и Форт-Детройте, поэтому индейцы Огайо были изолированы и, за некоторыми исключениями, готовы были заключить мир. На совете, который начался 17 октября, Буке потребовал, чтобы индейцы Огайо вернули всех пленников, включая тех, кто еще не вернулся с Франко-индейской войны. Гайасута и другие лидеры неохотно передали более 200 пленников, многие из которых были усыновлены индейскими семьями. Не все пленники присутствовали, поэтому индейцы были вынуждены сдать заложников в качестве гарантии того, что другие пленники будут возвращены. Индейцы Огайо согласились принять участие в более формальной мирной конференции с Уильямом Джонсоном, которая была завершена в июле 1765 года. [151] [152] [153]

Договор с Pontiac

Хотя военный конфликт по сути закончился экспедициями 1764 года, [154] индейцы все еще призывали к сопротивлению в округе Иллинойс, где британские войска еще не захватили Форт-де-Шартр у французов. Военный вождь шауни по имени Шарлот Каске проявил себя как самый ярый антибританский лидер в регионе, временно превзойдя Понтиака по влиянию. Каске отправился на юг вплоть до Нового Орлеана , пытаясь заручиться французской помощью против британцев. [155] [156] [157]

В 1765 году британцы решили, что оккупация Иллинойса может быть достигнута только дипломатическими средствами. Как Гейдж прокомментировал одному из своих офицеров, он был полон решимости не иметь «никаких врагов среди наших индейских народов», включая Понтиака, которому он теперь послал пояс из вампума, предлагая мирные переговоры. Понтиак стал менее воинственным, услышав о перемирии Буке с индейцами Огайо. [158] [159] Заместитель Джонсона, Джордж Кроган , соответственно, отправился в Иллинойс летом 1765 года, и хотя он был ранен по пути в результате нападения кикапу и маскутенов, ему удалось встретиться и договориться с Понтиаком. В то время как Шарлот Каске хотел сжечь Крогана на костре, [160] Понтиак призывал к умеренности и согласился отправиться в Нью-Йорк, где 25 июля 1766 года он заключил официальный договор с Уильямом Джонсоном в Форте Онтарио. Это было едва ли не капитуляцией: земли не были уступлены, пленные не возвращены, и заложники не взяты. [161] Вместо того чтобы принять британский суверенитет, Каске покинул британскую территорию, переправившись через реку Миссисипи с другими французскими и коренными беженцами. [162]

Последствия

Поскольку многие белые дети, взятые в плен, были усыновлены в семьи коренных жителей, их принудительное возвращение часто приводило к эмоциональным сценам, как изображено на этой гравюре, основанной на картине Бенджамина Уэста.

Общее количество человеческих потерь в результате войны Понтиака неизвестно. Около 400 британских солдат были убиты в бою, а возможно, 50 были взяты в плен и замучены до смерти. [5] [163] Джордж Кроган подсчитал, что 2000 поселенцев были убиты или взяты в плен, [164] эта цифра иногда повторяется как 2000 убитых поселенцев . [165] [166] [примечание 9] [примечание 10] Насилие вынудило около 4000 поселенцев из Пенсильвании и Вирджинии покинуть свои дома. [7] Потери американских индейцев в основном не были зафиксированы, но было подсчитано, что по меньшей мере 200 воинов были убиты в бою, [8] с дополнительными смертями, если бактериологическая война, начатая в Форт-Питте, была успешной. [6] [167]

Война Понтиака традиционно изображалась как поражение индейцев, [168] но ученые теперь обычно рассматривают ее как военный тупик: в то время как индейцы не смогли прогнать британцев, британцы не смогли покорить индейцев. Переговоры и соглашения, а не успех на поле боя, в конечном итоге привели к концу войны. [169] [170] [171] Индейцы одержали своего рода победу, заставив британское правительство отказаться от политики Амхерста и создать отношения с индейцами по образцу франко-индейского союза. [172] [173] [174]

Отношения между британскими колонистами и американскими индейцами, которые были сильно напряжены во время Франко-индейской войны, достигли нового минимума во время войны Понтиака. [175] По словам Диксона (2005), «война Понтиака была беспрецедентной по своей ужасной жестокости, поскольку обе стороны, казалось, были опьянены геноцидным фанатизмом». [10] Рихтер (2001) характеризует попытку индейцев изгнать британцев и усилия «Paxton Boys» по искоренению индейцев из своей среды как параллельные примеры этнической чистки . [176] Люди по обе стороны конфликта пришли к выводу, что колонисты и туземцы изначально различны и не могут жить друг с другом. По словам Рихтера, война ознаменовалась появлением «новой идеи о том, что все коренные жители были «индейцами», что все евро-американцы были «белыми», и что все на одной стороне должны объединиться, чтобы уничтожить другую». [12]

Британское правительство также пришло к выводу, что колонистов и индейцев необходимо держать отдельно. 7 октября 1763 года Корона издала Королевскую прокламацию 1763 года , попытку реорганизовать Британскую Северную Америку после Парижского договора . Прокламация, уже находившаяся в разработке, когда разразилась война Понтиака, была поспешно издана после того, как известие о восстании достигло Лондона. Чиновники провели границу между британскими колониями и землями американских индейцев к западу от Аппалачей , создав обширную «индейскую резервацию» , которая простиралась от Аппалачей до реки Миссисипи и от Флориды до Квебека . Запрещая колонистам вторгаться на индейские земли, британское правительство надеялось избежать большего количества конфликтов, подобных войне Понтиака. «Королевская прокламация», пишет Кэллоуэй (2006), «отражала идею о том, что сегрегация, а не взаимодействие должны характеризовать отношения между индейцами и белыми». [13]

Последствия войны Понтиака были долгосрочными. Поскольку Прокламация официально признавала, что коренные народы имеют определенные права на земли, которые они занимали, ее называли «Биллем о правах» коренных американцев, и она до сих пор определяет отношения между канадским правительством и первыми нациями . [177] Однако для британских колонистов и спекулянтов землей Прокламация, казалось, лишала их плодов победы — западных земель, — которые были завоеваны в войне с Францией. Это вызвало негодование, подорвав колониальную привязанность к Империи и способствуя наступлению Американской революции . [178] По словам Кэллоуэя, «Восстание Понтиака было не последней американской войной за независимость — американские колонисты предприняли гораздо более успешную попытку дюжину лет спустя, отчасти подстегнутую мерами, принятыми британским правительством, чтобы попытаться предотвратить еще одну войну, подобную войне Понтиака». [179]

Для американских индейцев война Понтиака продемонстрировала возможности межплеменного сотрудничества в сопротивлении англо-американской колониальной экспансии. Хотя конфликт разделил племена и деревни, [180] война также стала первым обширным многоплеменным сопротивлением европейской колонизации в Северной Америке, [181] и первой войной между европейцами и американскими индейцами, которая не закончилась полным поражением индейцев. [182] Прокламация 1763 года в конечном итоге не помешала британским колонистам и спекулянтам землей расширяться на запад, и поэтому индейцы сочли необходимым сформировать новые движения сопротивления. Начиная с конференций, организованных шауни в 1767 году, в последующие десятилетия такие лидеры, как Джозеф Брант , Александр Макгилливрей , Синяя Куртка и Текумсе, попытались создать конфедерации, которые возродили бы усилия сопротивления войны Понтиака. [183] ​​[184]

Ссылки

Примечания

  1. Джейкобс поддержал тезис Паркмана о том, что Понтиак заранее спланировал войну, но возражал против того, чтобы называть это «заговором», поскольку это предполагало, что обиды индейцев были необоснованными. [65]
  2. Слухи о французском подстрекательстве возникли отчасти потому, что французские военные пояса времен Семилетней войны все еще находились в обращении. [68]
  3. Майор Гладвин, командующий фортом, не раскрыл, кто предупредил его о плане Понтиака; историки выделяют несколько возможностей. [79]
  4. Букет в Амхерст, 13 июля: «Я постараюсь привить этих ублюдков с помощью одеял, которые могут попасть к ним в руки, и позабочусь о том, чтобы самому не заразиться». [109]
  5. Амхерст Буке, 16 июля: «Вы поступите правильно, если привьете индейцев с помощью одеял, а также любым другим методом, который может послужить искоренению этой отвратительной расы». [109]
  6. ^ «Ни Амхерст, ни Буке на самом деле не пробовали бактериологическую войну. Попытка распространения оспы имела место в Форт-Питте независимо от них обоих». [115]
  7. ^ «Намеренная попытка распространения болезни является отвратительной, в каком бы веке она ни происходила, но инцидент с оспой был раздут до невероятных размеров, учитывая, что он, скорее всего, был полным провалом». [127]
  8. ^ «Однако в свете современных знаний остается сомнительным, оправдались ли надежды [Экуйера], учитывая тот факт, что передача оспы через этот вид переносчика гораздо менее эффективна, чем респираторная передача...» [131]
  9. Позднее Нестер пересматривает это число до примерно 450 убитых поселенцев. [6]
  10. Дауд утверждает, что широко распространенную оценку Крогана «нельзя воспринимать всерьез», поскольку это была «дикая догадка», сделанная, когда Кроган находился далеко в Лондоне. [164]

Цитаты

  1. Правительство Канады. «В защиту своей родины». Canada.ca, 19 апреля 2018 г. Ссылка.
  2. ^ «Война Понтиака». Nations at War, 2020. https://nationsatwar.tv/conflicts/pontiacs-war/.
  3. ^ Диксон 2005, стр. 158.
  4. ^ ab Dowd 2002, стр. 117.
  5. ^ ab Peckham 1947, стр. 239.
  6. ^ abc Нестер 2000, стр. 279.
  7. ^ ab Dowd 2002, стр. 275.
  8. ^ ab Middleton 2007, стр. 202.
  9. ^ Дикасон, Олив (2022). Коренные народы в Канаде: краткая история (четвертое издание). Онтарио: Oxford University Press. стр. 125. ISBN 978-0-19-902848-1.
  10. ^ ab Dixon 2005, стр. xiii.
  11. ^ ab Fenn 2000, стр. 1558.
  12. ^ ab Richter 2001, стр. 208.
  13. ^ ab Calloway 2006, стр. 92.
  14. ^ Диксон 2005, стр. 303n21.
  15. ^ Пекхэм 1947, стр. 107n.
  16. ^ Нестер 2000, стр. x.
  17. ^ Макконнелл 1994, стр. xiii.
  18. ^ Дауд 2002, стр. 7.
  19. Миддлтон 2006, стр. 2–3.
  20. ^ Дженнингс 1988, стр. 442.
  21. Якобс 1972, стр. 93.
  22. ^ abc Макконнелл 1992, стр. 182.
  23. ^ Стил 1994, стр. 235.
  24. ^ Диксон 2005, стр. 131.
  25. Миддлтон 2006, стр. 1–32.
  26. ^ Дауд 2002, стр. 216.
  27. ^ Андерсон 2000, стр. 453.
  28. Уайт 1991, стр. 256.
  29. Уайт 1991, стр. xiv, 287.
  30. Уайт 1991, стр. 260.
  31. ^ Скаггс 2001, стр. 1.
  32. ^ Дауд 2002, стр. 168.
  33. Андерсон 2000, стр. 626–632.
  34. ^ Макконнелл 1992, стр. 5–20.
  35. Уайт 1991, стр. 240–245.
  36. Уайт 1991, стр. 248–255.
  37. ^ Диксон 2005, стр. 85–89.
  38. Миддлтон 2007, стр. 96–99.
  39. ^ Диксон 2005, стр. 157–158.
  40. ^ Дауд 2002, стр. 63–69.
  41. Уайт 1991, стр. 36, 113, 179–183.
  42. Борроус 1997, стр. 170.
  43. Уайт 1991, стр. 256–58.
  44. ^ Макконнелл 1992, стр. 163–164.
  45. ^ Дауд 2002, стр. 70–75.
  46. Андерсон 2000, стр. 468–471.
  47. ^ Диксон 2005, стр. 78.
  48. ^ Дауд 2002, стр. 76–77.
  49. ^ Диксон 2005, стр. 83.
  50. ^ Дауд 2002, стр. 82–83.
  51. ^ Дауд 1992, стр. 34.
  52. Уайт 1991, стр. 279–285.
  53. ^ Дауд 2002, стр. 6.
  54. Уайт 1991, стр. 272.
  55. ^ Диксон 2005, стр. 85–87.
  56. Миддлтон 2007, стр. 33–46.
  57. Уайт 1991, стр. 276.
  58. ^ ab Dowd 2002, стр. 105.
  59. ^ Диксон 2005, стр. 87–88.
  60. Диксон 2005, стр. 92–93, 100.
  61. Нестер 2000, стр. 46–47.
  62. ^ Диксон 2005, стр. 104.
  63. Паркман 1870, стр. 1:186–187.
  64. Пекхэм 1947, стр. 108–110.
  65. Якобс 1972, стр. 83–90.
  66. ^ Пекхэм 1947, стр. 105.
  67. ^ Дауд 2002, стр. 105–113.
  68. Уайт 1991, стр. 276–277.
  69. ^ Дауд 2002, стр. 121.
  70. ^ Дауд 2002, стр. 160.
  71. ^ Кэллоуэй 2006, стр. 126.
  72. Миддлтон 2007, стр. 68–73.
  73. Паркман 1870, стр. 1:200–208.
  74. ^ Диксон 2005, стр. 108.
  75. ^ Пекхэм 1947, стр. 116.
  76. Пекхэм 1947, стр. 119–120.
  77. ^ Диксон 2005, стр. 109.
  78. Нестер 2000, стр. 77–78.
  79. ^ Диксон 2005, стр. 109–110.
  80. ^ Диксон 2005, стр. 111–112.
  81. ^ Диксон 2005, стр. 114.
  82. ^ Андерсон 2000, стр. 538.
  83. ^ Дауд 2002, стр. 139.
  84. ^ ab Dowd 2002, стр. 125.
  85. ^ Макконнелл 1992, стр. 167.
  86. Нестер 2000, стр. 44.
  87. ^ ab Nester 2000, стр. 86.
  88. ^ Диксон 2005, стр. 119.
  89. Паркман 1870, стр. 1:271.
  90. Нестер 2000, стр. 88–89.
  91. ^ Диксон 2005, стр. 121.
  92. Нестер 2000, стр. 90–91.
  93. ^ Диксон 2005, стр. 122.
  94. ^ Дауд 2002, стр. 126.
  95. Нестер 2000, стр. 95–97.
  96. Нестер 2000, стр. 99.
  97. Нестер 2000, стр. 101–102.
  98. ^ Дауд 2002, стр. 127.
  99. ^ Диксон 2005, стр. 149.
  100. ^ Дауд 2002, стр. 128.
  101. Миддлтон 2007, стр. 98–99.
  102. ^ ab Dixon 2005, стр. 151.
  103. Нестер 2000, стр. 92.
  104. ^ Дауд 2002, стр. 130.
  105. Нестер 2000, стр. 130.
  106. ^ ab Peckham 1947, стр. 226.
  107. ^ Андерсон 2000, стр. 542, 809n11.
  108. Фенн 2000, стр. 1555–156.
  109. ^ ab Anderson 2000, стр. 809n11.
  110. Фенн 2000, стр. 1556–1557.
  111. ^ Гренье 2005, стр. 144–145.
  112. Нестер 2000, стр. 114–115.
  113. ^ Андерсон 2000, стр. 542.
  114. Фенн 2000, стр. 1557.
  115. ^ Ранлет 2000, стр. 431.
  116. ^ Андерсон 2000, стр. 541.
  117. ^ Дженнингс 1988, стр. 447n26.
  118. ^ ab Ranlet 2000, стр. 428.
  119. ^ abc Fenn 2000, стр. 1554.
  120. ^ Ранлет 2000, стр. 430.
  121. Мэр 1995, стр. 57.
  122. ^ Пекхэм 1947, стр. 170.
  123. Дженнингс 1988, стр. 447–448.
  124. Нестер 2000, стр. 112.
  125. ^ Макконнелл 1992, стр. 195–196.
  126. Рэнлет 2000, стр. 434, 438.
  127. ^ Ранлет 2000, стр. 438.
  128. ^ Диксон 2005, стр. 154–155.
  129. ^ Дембек 2007, стр. 2–3.
  130. ^ Баррас и Грюб 2014.
  131. ^ Баррас и Греуб 2014, с. 499.
  132. ^ Диксон 2005, стр. 196.
  133. Пекхэм 1947, стр. 224–225.
  134. ^ Диксон 2005, стр. 210–211.
  135. ^ Дауд 2002, стр. 137.
  136. Нестер 2000, стр. 173.
  137. Нестер 2000, стр. 176.
  138. ^ ab Nester 2000, стр. 194.
  139. ^ Диксон 2005, стр. 222–224.
  140. Андерсон 2000, стр. 553, 617–220.
  141. ^ Макконнелл 1992, стр. 197–199.
  142. Диксон 2005, стр. 219–220, 228.
  143. ^ Дауд 2002, стр. 151–153.
  144. Уайт 1991, стр. 291–292.
  145. ^ Макконнелл 1992, стр. 199–200.
  146. ^ Диксон 2005, стр. 228–229.
  147. ^ Дауд 2002, стр. 155–158.
  148. Уайт 1991, стр. 297–298.
  149. ^ Диксон 2005, стр. 227–232.
  150. ^ Дауд 2002, стр. 153–162.
  151. ^ Макконнелл 1992, стр. 201–205.
  152. ^ Диксон 2005, стр. 233–241.
  153. ^ Дауд 2002, стр. 162–165.
  154. ^ Диксон 2005, стр. 242.
  155. Уайт 1991, стр. 300–301.
  156. ^ Дауд 2002, стр. 217–219.
  157. Миддлтон 2007, стр. 183–199.
  158. ^ Миддлтон 2007, стр. 189.
  159. Уайт 1991, стр. 302.
  160. ^ Уайт 1991, стр. 305n70.
  161. ^ Дауд 2002, стр. 253–254.
  162. ^ Кэллоуэй 2006, стр. 76, 150.
  163. Нестер 2000, стр. 280.
  164. ^ ab Dowd 2002, стр. 142.
  165. ^ Дженнингс 1988, стр. 446.
  166. Нестер 2000, стр. vii, 172.
  167. Фенн 2000, стр. 1557–1558.
  168. ^ Пекхэм 1947, стр. 322.
  169. ^ Диксон 2005, стр. 242–243.
  170. Уайт 1991, стр. 289.
  171. ^ Макконнелл 1994, стр. xv.
  172. Уайт 1991, стр. 305–309.
  173. ^ Кэллоуэй 2006, стр. 76.
  174. ^ Рихтер 2001, стр. 210.
  175. ^ Кэллоуэй 2006, стр. 77.
  176. ^ Рихтер 2001, стр. 190–191.
  177. ^ Кэллоуэй 2006, стр. 96–98.
  178. ^ Диксон 2005, стр. 246.
  179. ^ Кэллоуэй 2006, стр. 91.
  180. ^ Хиндеракер 1997, стр. 156.
  181. ^ Стил 1994, стр. 234.
  182. ^ Стил 1994, стр. 247.
  183. Дауд 1992, стр. 42–43, 91–93.
  184. ^ Дауд 2002, стр. 264–266.

Источники