Всеблагость определяется Оксфордским словарем английского языка как «безграничная или бесконечная доброжелательность». Некоторые философы [ кто? ] утверждали, что невозможно или, по крайней мере, невероятно, чтобы божество проявляло такое свойство наряду со всеведением и всемогуществом из-за проблемы зла . Однако некоторые философы, такие как Элвин Плантинга , утверждают правдоподобность сосуществования .
Это слово в основном используется как технический термин в академической литературе по философии религии , главным образом в контексте проблемы зла и теодических ответов на нее, хотя даже в указанных контекстах фразы «совершенная доброта» и «моральное совершенство» часто используются в качестве технического термина. предпочтительнее из-за трудностей с определением того, что именно представляет собой «бесконечная доброжелательность».
Слово « всеблагость» происходит от латинского префикса omni , означающего «все», и слов bene и volens , означающих «добро» и «воля» соответственно. Таким образом, этот термин означает «все доброй воли». [1]
Этот термин основан на терминах всеведение и всемогущество и часто сопровождается ими , обычно для обозначения концепций «всеблагого, всезнающего, всемогущего» божества. Философы и богословы чаще используют такие фразы, как «совершенно хорошо» [2] или просто термин «благожелательность». Слово «всеблагость» можно интерпретировать как означающее совершенно справедливое, вселюбящее, полностью милосердное или любое количество других качеств, в зависимости от того, как именно понимается «добро». Таким образом, существует мало согласия относительно того, как будет вести себя «всеблагожелательное» существо.
Самая ранняя запись об его использовании на английском языке, согласно Оксфордскому словарю английского языка , относится к 1679 году. Католическая церковь , похоже, не использует термин «всеблагой» в литургии или катехизисе . [ нужна цитация ] Святой Фома Аквинский , в частности, объяснил в Summa Theologica , что Бог может косвенно желать зла в физическом мире, когда это необходимо для большего блага порядка вселенной. [3]
Современные пользователи этого термина включают Джорджа Х. Смита в его книге «Атеизм: дело против Бога» (1980), [4] , где он утверждал, что божественные качества непоследовательны. Однако этот термин также используется авторами, защищающими согласованность божественных атрибутов, включая, помимо прочего, Джонатана Кванвига в « Проблеме ада» (1993), [5] и Джошуа Хоффмана и Гэри Розенкранц в «Божественных атрибутах» (2002). . [6]
Терминология использовалась некоторыми видными римско-католическими деятелями, например, епископом Робертом Бэрроном , доктором священного богословия, в его книге 2011 года «Католицизм: путешествие к сердцу веры» . [7]
Идея всеблагого и бесконечно сострадательного божества вызвала определенные атеистические возражения, такие как проблема зла и проблема ада . Ответы на такие проблемы называются теодицеями и могут быть общими, приводя доводы в пользу непротиворечивости божественного, например, « Провидение и проблема зла» Суинберна , или они могут касаться конкретной проблемы, например, « Теодицея ада » Чарльза Сеймура .
Сторонники пандеизма утверждают, что доброжелательность (а тем более всеблагость) просто не требуется для объяснения каких-либо свойств нашей Вселенной, поскольку морально нейтральное божество, которое было достаточно могущественным, чтобы создать нашу Вселенную такой, какой мы ее переживаем, по определению было бы способно создали нашу Вселенную такой, какой мы ее воспринимаем. Уильям К. Лейн утверждал, что пандеизм тем самым дает возможность избежать доказательного аргумента о зле : [8] В 2010 году автор Уильям К. Лейн утверждал, что:
В пандеизме Бог не является контролирующей небесной силой, способной ежечасно вмешиваться в земные дела. Больше не существуя «сверху», Бог не может вмешаться сверху, и его нельзя винить за то, что он не сделал этого. Вместо этого Бог несет все страдания, будь то олененка [9] или кого-либо еще. Даже в этом случае скептик может спросить: «Почему должно быть так много страданий? Почему устройство мира не могло исключить или изменить события, которые его вызывают?» Причина пандеизма ясна: чтобы оставаться единым, мир должен передавать информацию посредством транзакций. Надежная транспортировка требует относительно простых и единообразных законов. Законы, призванные обходить события, вызывающие страдания, или изменять их естественные последствия (т. е. их последствия согласно простым законам), должны быть чрезвычайно сложными или (что то же самое) содержать многочисленные исключения. [8] : 76–77
Богословское оправдание проистекает из божественной простоты : неслучайного, независимого и самодостаточного способа существования, который богословы приписывают Богу. [ нужна цитата ] Ибо, если бы он не был морально совершенен, то есть если бы Бог был просто великим существом, но, тем не менее, обладающим конечной доброжелательностью, тогда его существование включало бы в себя элемент случайности , потому что всегда можно было бы представить себе существо большей доброжелательности. [10] Следовательно, всеблагость является необходимым условием совершенного бытия богословия . [11]
Богословы уэслианской традиции (см. Томаса Джея Оорда ) утверждают, что всеблагость является основным атрибутом Бога . [ нужна цитата ] Некоторые гиперкальвинистские интерпретации отвергают всеблагость. [ нужна цитата ] Например, баптистская церковь Вестборо печально известна своим выражением этой позиции.
Христианский апологет Уильям Лейн Крейг утверждает, что ислам не придерживается идеи всеблагости. [12]
