Всемирная история или глобальная история как область исторического исследования рассматривает историю с глобальной точки зрения. Оно появилось столетия назад; среди ведущих практиков были Вольтер (1694–1778), Гегель (1770–1831), Карл Маркс (1818–1883), Освальд Шпенглер (1880–1936) и Арнольд Дж. Тойнби (1889–1975). Эта область стала гораздо более активной (с точки зрения университетского преподавания, учебников, научных журналов и академических ассоциаций) в конце 20 века.
Ее не следует путать со сравнительной историей , которая, как и всемирная история, занимается историей множества культур и наций , но не в глобальном масштабе. Мировые историки используют тематический подход с двумя основными фокусами: интеграция (как процессы мировой истории объединили людей мира) и различие (как модели мировой истории раскрывают разнообразие человеческого опыта ). [1]
Всемирная история в западной традиции обычно делится на три части, а именно. древнее , средневековое и современное время. [2] Разделение на древний и средневековый периоды менее резкое или вообще отсутствует в арабской и азиатской историографии. Синоптический взгляд на всеобщую историю побудил некоторых ученых, начиная с Карла Ясперса , [3] выделить Осевой век , синхронный с «классической древностью» западной традиции. [4] Ясперс также предложил более универсальную периодизацию — предысторию, историю и планетарную историю. Все выделенные более ранние периоды относятся ко второму периоду (истории), который представляет собой относительно краткую переходную фазу между двумя гораздо более длительными периодами. [3]
«Всемирная история — это не вещь, а деятельность, и различные физические формы выражения, такие как лекции, книги, журнальные статьи и классные уроки, являются ее критериями . Историк, например, может указать на книгу и сказать: «Это «Всемирная история», даже если они не могут объяснить, почему. Таким образом, «Всемирную историю» следует определять посредством рассмотрения различных форм выражения, взятых в качестве ее критериев, а не отдельно от форм или до них».
- Марни Хьюз-Уоррингтон (2005) [5]
Джерри Х. Бентли (2011) заметил, что «термин всемирная история никогда не был четким обозначением со стабильным референтом», и что использование этого термина пересекается с универсальной историей , сравнительной историей , глобальной историей, большой историей , макроисторией и транснациональная история и др. [6] Марни Хьюз-Уоррингтон (2005) рассуждала, что «всемирная история» часто ошибочно принимается за охватывающую всю Землю , поскольку работы, претендующие на звание «всемирных историй», на практике могут иметь более ограниченный объем, в зависимости от точки зрения автора: «Мир» во всемирной истории (...) относится не к земле в целом – как включая человеческий опыт, так и отдельно от него – но к известному и значимому миру отдельного человека или группы». [7]
Появление всемирной истории как отдельной академической области исследований можно отнести к 1960-м годам, но в 1980-х темпы ускорились. [8] [9] Ключевым шагом стало создание Ассоциации всемирной истории и программ последипломного образования в нескольких университетах. В течение следующих десятилетий количество научных публикаций, профессиональных и академических организаций, а также программ магистратуры по всемирной истории росло. Всемирная история часто заменяла западную цивилизацию в обязательной учебной программе американских средних школ и университетов и поддерживается новыми учебниками с подходом всемирной истории.
Мировая история пытается признать и обратиться к двум структурам, которые глубоко сформировали профессиональное историописание:
Таким образом, Всемирная история имеет тенденцию изучать сети, связи и системы, которые пересекают традиционные границы исторического исследования, такие как языковые, культурные и национальные границы. Всемирная история часто занимается исследованием социальной динамики, которая привела к крупномасштабным изменениям в человеческом обществе, таким как индустриализация и распространение капитализма , а также анализом того, как подобные крупномасштабные изменения повлияли на различные части мира. Как и другие отрасли историописания во второй половине двадцатого века, Всемирная история выходит далеко за рамки традиционного внимания историков к политике, войнам и дипломатии, охватывая множество предметов, таких как гендерная история , социальная история , история культуры. и экологическая история . [8]
Изучение всемирной истории, в отличие от национальной истории, существовало во многих мировых культурах. Однако ранние формы всемирной истории не были подлинно глобальными и ограничивались лишь регионами, известными историку.
В Древнем Китае мировая история Китая, история Китая и окружающих народов Восточной Азии была основана на династическом цикле, сформулированном Сыма Цяном ок. 100 г. до н.э. Модель Сыма Цяня основана на Небесном Мандате . Правители возникают, когда они объединяют Китай, а затем свергаются, когда такая династия становится коррумпированной. [13] Каждая новая династия начинается добродетельной и сильной, но затем приходит в упадок, провоцируя передачу мандата Небес новому правителю. Испытанием добродетели новой династии является успех в подчинении Китаю и соседним варварам. Спустя 2000 лет модель Сыма Цяня по-прежнему доминирует в науке, хотя династический цикл больше не используется в современной истории Китая. [14]
В Древней Греции Геродот (V век до н.э.) , как основатель греческой историографии, [15] представляет дискуссии об обычаях, географии и истории средиземноморских народов, особенно египтян. Его современник Фукидид отверг всеобъемлющий подход Геродота к истории, предложив вместо этого более точную и сфокусированную монографию, посвященную не огромным империям на протяжении веков, а 27 годам войны между Афинами и Спартой. В Риме обширная патриотическая история Рима, написанная Ливием (59 г. до н. э. – 17 г. н. э.), приближалась к геродотовской инклюзивности; [16] Полибий ( ок. 200 – ок. 118 до н. э. ) стремился объединить логическую строгость Фукидида с размахом Геродота. [17]
Рашид ад-Дин Фадл-аллах Хамадани (1247–1318) был мусульманским врачом из персидскоязычной семьи, разносторонним писателем и историком, написавшим огромную исламскую историю «Джами ат-Таварих» на персидском языке, который часто считается веха в межкультурной историографии и ключевой документ об Ильханидах (13 и 14 веках). [18] Его энциклопедические знания широкого спектра культур от Монголии до Китая, от степей Центральной Евразии до Персии, арабоязычных стран и Европы обеспечивают наиболее прямой доступ к информации о позднемонгольской эпохе. Его описания также подчеркивают, как Монгольская империя и ее упор на торговлю привели к созданию атмосферы культурного и религиозного обмена и интеллектуального брожения, что привело к передаче множества идей с Востока на Запад и наоборот.
Один мусульманский ученый Ибн Халдун (1332–1409) порвал с традиционализмом и предложил модель исторических изменений в «Мукаддиме», излагающую методологию научной истории. Ибн Халдун сосредоточил внимание на причинах взлета и падения цивилизации, утверждая, что причины изменений следует искать в экономической и социальной структуре общества. Его работы в значительной степени игнорировались в мусульманском мире. [19]
В эпоху Возрождения в Европе история писалась о государствах или нациях. Изучение истории изменилось в эпоху Просвещения и романтизма . Вольтер описал историю определенных эпох, которые он считал важными, а не описывал события в хронологическом порядке. История стала самостоятельной дисциплиной. Она больше не называлась Philosophia Historiae , а просто историей ( Historia ). Вольтер в XVIII веке попытался произвести революцию в изучении мировой истории. Во-первых, Вольтер пришел к выводу, что традиционное изучение истории ошибочно. Христианская церковь, одна из самых могущественных организаций своего времени, представила основу для изучения истории. Вольтер, когда писал «Историю Карла XII» (1731 г.) и «Эпоху Людовика XIV» (1751 г.), вместо этого решил сосредоточиться на экономике, политике и культуре. [20] Эти аспекты истории были по большей части неисследованы его современниками, и каждый из них развился в свои разделы мировой истории. Прежде всего, Вольтер считал истину наиболее важной частью записи мировой истории. Национализм и религия лишь умаляли объективную истину, поэтому Вольтер освободил себя для их влияния, когда записывал историю. [21]
Джамбаттиста Вико (1668–1744) из Италии написал в 1725 году Scienza Nuova Seconda («Новая наука»), в которой доказывал, что история является выражением человеческой воли и поступков. Он считал, что люди — исторические сущности и что человеческая природа меняется со временем. Каждую эпоху следует рассматривать как единое целое, в котором все аспекты культуры — искусство, религия, философия, политика и экономика — взаимосвязаны (эту точку зрения позже развил Освальд Шпенглер ). Вико показал, что миф, поэзия и искусство являются отправной точкой для открытия истинного духа культуры. Вико изложил концепцию исторического развития, согласно которой великие культуры, такие как Рим, проходят циклы роста и упадка. Его идеи вышли из моды в эпоху Просвещения, но оказали влияние на историков-романтиков после 1800 года.
Крупное теоретическое обоснование мировой истории было дано немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем , который рассматривал современное прусское государство как новейшую (хотя часто путаемую с высшей) стадию мирового развития.
ГВФ Гегель разработал три линзы, через которые, по его мнению, можно было рассматривать мировую историю. Документы, созданные в течение исторического периода, такие как журнальные записи и договорные соглашения, считались Гегелем частью первоначальной истории. Эти документы создаются человеком, погруженным в культуру, что делает их проводниками жизненно важной информации, но при этом ограниченными в их контекстуальных знаниях. Документы, относящиеся к «Первоначальной истории» Гегеля, классифицируются современными историками как первоисточники. [22]
«Рефлексивная история», вторая линза Гегеля, представляет собой документы, написанные с некоторой временной дистанцией, разделяющей событие, обсуждаемое в академических произведениях. По мнению Гегеля, эту линзу ограничивало навязывание собственных культурных ценностей и взглядов писателя на историческое событие. Эта критика рефлексивной истории была позже формализована антропологом Францем Боа и названа Аленом Локком культурным релятивизмом. Обе эти линзы Гегель считал частично ошибочными. [23]
Гегель назвал призму, через которую он предлагал рассматривать мировую историю, философской историей. Чтобы рассматривать историю через эту призму, необходимо объективно анализировать события, цивилизации и периоды. Если все сделано таким образом, историк сможет извлечь преобладающую тему из своих исследований. Этот объектив отличается от остальных тем, что лишен каких-либо культурных предубеждений и использует более аналитический подход к истории. Всемирная история может быть обширной темой, поэтому наиболее полезным подходом может быть сосредоточение внимания на извлечении наиболее ценной информации за определенные периоды. Эта третья линза, как и определения Гегеля двух других, повлияла на изучение истории в период раннего Нового времени и в наш современный период. [24]
Другим ранним историком Нового времени был Адам Фергюсон. Главным вкладом Фергюсона в изучение мировой истории стал его «Очерк истории гражданского общества» (1767). [25] Согласно Фергюсону, мировая история представляла собой комбинацию двух форм истории. Одним из них была естественная история; аспекты нашего мира, которые создал Бог. Другой, более революционной, была социальная история. Для него социальная история была прогрессом, достигнутым людьми на пути к осуществлению Божьего плана для человечества. Он верил, что прогресс, которого можно достичь благодаря людям, стремящимся к коммерческому успеху, приблизит нас к идеальному обществу; но мы никогда не достигнем ни одного. [26] Однако он также предположил, что полная приверженность коммерческому успеху может привести к общественному коллапсу – подобно тому, что произошло в Риме – потому что люди потеряют нравственность. Через эту призму Фергюсон рассматривал мировую историю как борьбу человечества за создание идеального общества. [27]
Генри Хоум, лорд Кеймс, был философом эпохи Просвещения и внес свой вклад в изучение мировой истории. В своем главном историческом труде « Очерки истории человечества » Камес обозначил четыре этапа человеческой истории, которые он наблюдал. [28] Первым и наиболее примитивным этапом были небольшие группы охотников-собирателей. Затем, чтобы сформировать более крупные группы, люди перешли ко второй стадии, когда начали приручать животных. Третьим этапом было развитие сельского хозяйства. Эта новая технология установила торговлю и более высокий уровень сотрудничества между значительными группами людей. С собиранием людей в сельскохозяйственные деревни необходимо было разработать законы и социальные обязательства, чтобы можно было поддерживать определенную форму порядка. Четвертый и последний этап включал в себя переселение людей в торговые города и морские порты, где сельское хозяйство не было в центре внимания. Вместо этого в обществе возникают торговля и другие формы труда. Определяя этапы человеческой истории, Хоумс оказал влияние на своих преемников. Он также внес вклад в развитие других исследований, таких как социология и антропология. [29]
Марксистская теория исторического материализма утверждает, что мировая история фундаментально определяется материальными условиями в любой момент времени – другими словами, отношениями, которые люди имеют друг с другом для удовлетворения основных потребностей, таких как питание, одежда и жилье для себя и своих семьи. [30] В целом Маркс и Энгельс утверждали, что определили пять последовательных стадий развития этих материальных условий в Западной Европе . [31] Теория делит мировую историю на следующие периоды: [32] [33] [34] [35] [36] Первобытный коммунизм; Рабовладельческое общество; феодализм; Капитализм; и социализм.
Регна Дарнелл и Фредерик Глич утверждают, что в Советском Союзе марксистская теория истории была единственной общепринятой ортодоксальностью и подавляла исследования других школ исторической мысли. [37] Однако приверженцы теории Маркса утверждают, что Сталин исказил марксизм . [38]
Всемирная история стала популярным жанром в 20 веке с всеобщей историей . В 1920-е годы мировой истории было посвящено несколько бестселлеров, в том числе обзоры « История человечества» (1921) Хендрика Виллема ван Луна и «Очерк истории» (1918) Герберта Уэллса . Среди влиятельных писателей , достигших широкой аудитории, — Герберт Уэллс , Освальд Шпенглер , Арнольд Дж. Тойнби , Питирим Сорокин , Кэрролл Куигли , Кристофер Доусон [39] и Льюис Мамфорд . В число ученых, работающих в этой области, входят Эрик Фогелин , [40] Уильям Харди Макнил и Майкл Манн . [41] Благодаря развивающимся технологиям, таким как методы датирования и лазерная геодезическая технология, называемая LiDAR, современные историки получают доступ к новой информации, которая меняет способы изучения прошлых цивилизаций.
В книге «Упадок Запада» Шпенглера (2 том, 1919–1922 гг.) сравниваются девять органических культур: египетская (3400–1200 до н. э.), индийская (1500–1100 до н. э.), китайская (1300–200 гг. до н. э.), классическая (1100–400 до н. э.), Византийский (300–1100 гг. н.э.), ацтекский (1300–1500 гг. н.э.), арабский (300–1250 гг. н.э.), майя (600–960 гг. н.э.) и западный (900–1900 гг. н.э.). Его книга имела успех среди интеллектуалов всего мира, поскольку в ней предсказывался распад европейской и американской цивилизаций после жестокой «эпохи цезаризма», аргументируя это детальными аналогиями с другими цивилизациями. Это усилило пессимизм в Европе после Первой мировой войны и было тепло встречено интеллектуалами в Китае, Индии и Латинской Америке, которые надеялись, что его предсказания о крахе европейских империй вскоре сбудутся. [42]
В 1936–1954 годах десятитомное «Исследование истории» Тойнби вышло тремя отдельными частями. Он последовал примеру Шпенглера в сравнительном актуальном подходе к независимым цивилизациям. Тойнби сказал, что они демонстрируют поразительные параллели в своем происхождении, росте и упадке. Тойнби отверг биологическую модель цивилизаций Шпенглера как организмов с типичной продолжительностью жизни 1000 лет. Как и Сыма Цянь , Тойнби объяснил упадок своим моральным падением. Многие читатели обрадовались его предположению (в томах 1–6), что только возврат к той или иной форме католицизма может остановить распад западной цивилизации, начавшийся с Реформации. Тома 7–10, опубликованные в 1954 году, отказались от религиозного послания, и его популярная аудитория сократилась, пока ученые разбирали его ошибки. [43]
Макнил написал «Возвышение Запада» (1963), чтобы улучшить Тойнби, показав, как отдельные цивилизации Евразии взаимодействовали с самого начала своей истории, заимствуя критически важные навыки друг у друга и тем самым ускоряя дальнейшие изменения как приспособление между традиционными старыми и заимствовал новые знания и практика стала необходимой. Макнил использовал широкий подход, основанный на взаимодействии народов по всей Земле. В последнее время такие взаимодействия стали более многочисленными, более продолжительными и существенными. Примерно до 1500 года сетью связи между культурами была сеть Евразии. Термины, обозначающие эти области взаимодействия, различаются от одного мирового историка к другому и включают мир-систему и ойкумену. Важность этих межкультурных контактов начала признаваться многими учеными. [44]
Еще в 1884 году Американская историческая ассоциация выступала за изучение прошлого в мировом масштабе. [45] Т. Уолтер Уоллбэнк и Аластер М. Тейлор являются соавторами «Цивилизации прошлого и настоящего» , первого учебника по всемирной истории, опубликованного в Соединенных Штатах (1942 г.). Благодаря дополнительным авторам эта очень успешная работа выдержала множество изданий вплоть до первого десятилетия XXI века. Согласно изданию Golden Anniversary 1992 года, постоянной целью « Цивилизации прошлого и настоящего » было «представить обзор мировой культурной истории, рассматривая развитие и рост цивилизации не как уникальный европейский опыт, а как глобальный опыт, посредством которого все Великие культурные системы взаимодействовали, чтобы создать современный мир. Он попытался включить в себя все элементы истории – социальные, экономические, политические, религиозные, эстетические, юридические и технологические». [46] Точно так же, как Первая мировая война настоятельно поощряла американских историков расширять изучение Европы, а не изучать западную цивилизацию, Вторая мировая война расширила глобальные перспективы, особенно в отношении Азии и Африки. Луи Готшальк , Уильям Х. Макнил и Лефтен С. Ставрианос стали лидерами в интеграции всемирной истории в учебную программу Американского колледжа. Готшальк начал работу над «Историей человечества: культурное и научное развитие» ЮНЕСКО в 1951 году. Макнил под влиянием Тойнби расширил свою работу по ХХ веку, включив в нее новые темы. С 1982 года Ассоциация всемирной истории в нескольких региональных ассоциациях начала программу, призванную помочь профессорам истории расширить свой охват на курсах для первокурсников; мировая история стала популярной заменой курсов западной цивилизации . профессора Патрика Мэннинга из Центра всемирной истории Питтсбургского университета; и Росс Э. Данн из штата Сан-Диего являются лидерами в продвижении инновационных методов обучения. [47]
В смежных дисциплинах, таких как история искусства и история архитектуры, глобальные перспективы также продвигаются. В архитектурных школах США Национальный совет по архитектурной аккредитации теперь требует, чтобы в школах преподавали историю, включающую незападную или глобальную перспективу. Это отражает десятилетние усилия по преодолению стандартного евроцентристского подхода, который доминировал в этой области. [48]
Всеобщая история — это одновременно нечто большее и нечто меньшее, чем совокупность национальных историй , к которым мы привыкли, поэтому к ней следует подходить в ином духе и обращаться с ней по-иному.
- Герберт Уэллс, Очерк истории.
Корни историографии XIX века связаны с представлением о том, что история, написанная с сильной связью с первоисточниками , может быть интегрирована с «общей картиной», то есть с общей, универсальной историей. Например, Леопольд фон Ранке , вероятно, выдающийся историк 19-го века, основатель исторического позитивизма Ранке , [49] классического направления историографии, которое сейчас выступает против постмодернизма , в конце своей карьеры попытался написать «Всеобщую историю». . Работы мировых историков Освальда Шпенглера и Арнольда Дж. Тойнби являются примерами попыток объединить историю , основанную на первоисточниках, и Всеобщую историю. Работа Шпенглера носит более общий характер; Тойнби создал теорию, которая позволила бы продолжить изучение «цивилизаций» с интеграцией написания истории на основе источников и написания всеобщей истории. [50] Оба писателя пытались включить телеологические теории в общие представления истории. Тойнби считал телосом ( целью ) всемирной истории появление единого мирового государства .
По мнению Фрэнсиса Фукуямы , теория модернизации — это «последняя значительная универсальная история», написанная в 20 веке. [51] Эта теория опирается на Маркса, Вебера и Дюркгейма. Общества Талкотта Парсонса . «Эволюционные и сравнительные перспективы» (1966) — ключевое утверждение этого взгляда на мировую историю. [52]
В последние годы отношения между африканской и мировой историей быстро сместились от антипатии к взаимодействию и синтезу. Рейнольдс (2007) исследует взаимосвязь между африканской и мировой историей, уделяя особое внимание противоречиям между парадигмой региональных исследований и растущим акцентом всемирной истории на связях и обмене через региональные границы. Также представлен более тщательный анализ недавних обменов мнениями и дебатов по поводу достоинств этого обмена мнениями. Рейнольдс рассматривает отношения между африканской и мировой историей как меру изменения характера исторических исследований за последнее столетие. [53]
Марксисты иногда различают «личную собственность» и «частную собственность», первая состоит из потребительских товаров, непосредственно используемых владельцем, тогда как вторая представляет собой частную собственность на основные средства производства.
