Coverture — правовая доктрина в английском общем праве, происходящая от французского слова couverture , означающего «покрытие», в которой юридическое существование замужней женщины считалось объединенным с существованием ее мужа. После замужества у нее не было собственного независимого юридического существования, в соответствии с ожиданиями общества, что ее муж должен был обеспечивать и защищать ее. При coverture женщина становилась feme covert , чьи юридические права и обязанности в основном подчинялись правам и обязанностям ее мужа. Незамужняя женщина, или feme sole , сохраняла право владеть имуществом и заключать контракты от своего имени.
Coverture был хорошо устоявшимся в общем праве в течение нескольких столетий и был унаследован многими другими юрисдикциями общего права , включая Соединенные Штаты . По словам историка Арианны Чернок , coverture не применялся в Шотландии , но применялся ли он в Уэльсе , неясно. [1]
После подъема движения за права женщин в середине XIX века, coverture все чаще критиковали как репрессивную, мешающую женщинам осуществлять обычные права собственности и заниматься профессиями. Coverture впервые была существенно изменена в конце XIX века Законами о собственности замужних женщин, принятыми в различных юрисдикциях общего права, и была ослаблена и в конечном итоге устранена более поздними реформами. Некоторые аспекты coverture (в основном касающиеся предотвращения одностороннего принятия женой крупных финансовых обязательств, за которые ее муж будет нести ответственность) сохранились вплоть до 1960-х годов в некоторых штатах Соединенных Штатов.
Согласно традиционному английскому общему праву, взрослая незамужняя женщина считалась имеющей правовой статус feme sole , в то время как замужняя женщина имела статус feme covert . Эти термины являются английскими написаниями средневековых англо-нормандских фраз (современные стандартные французские написания были бы femme seule «одинокая женщина» и femme couverte , буквально «покрытая женщина»). [ необходима цитата ]
Принцип укрытия был описан в « Комментариях к законам Англии» Уильяма Блэкстоуна в конце XVIII века:
В браке муж и жена являются одним лицом по закону: то есть само бытие или юридическое существование женщины приостановлено во время брака или, по крайней мере, включено и консолидировано в существовании мужа: под чьим крылом, защитой и покровительством она совершает все; и поэтому в нашем законо-французском языке называется feme-covert; говорится, что она находится под защитой и влиянием своего мужа, своего барона или лорда; и ее положение во время ее брака называется ее coverture. На этом принципе союза личности мужа и жены зависят почти все юридические права, обязанности и ограничения, которые любой из них приобретает в браке. Я говорю сейчас не о правах собственности, а о тех, которые являются просто личными. По этой причине мужчина не может ничего предоставить своей жене или заключить с ней завет: ибо предоставление означало бы предположить ее отдельное существование; и заключить с ней союз означало бы заключить союз только с самим собой: и поэтому также общеизвестно, что все договоры, заключенные между мужем и женой, когда они не состоят в браке, аннулируются смешанным браком. [2]
Feme sole имела право владеть имуществом и заключать контракты от своего имени, в то время как feme covert не признавалась имеющей юридические права и обязанности, отличные от прав и обязанностей ее мужа во многих отношениях. Вместо этого, через брак существование женщины было включено в существование ее мужа, так что у нее было очень мало признанных индивидуальных прав. Как было выражено в особом мнении Хьюго Блэка в деле United States v. Yazell , «Это правило [coverture] в действительности сработало так, что означало, что хотя муж и жена являются одним целым, один из них является мужем». [3] Замужняя женщина не могла владеть имуществом, подписывать юридические документы или заключать контракты, получать образование против воли мужа или оставлять себе зарплату. Если жене разрешалось работать, в соответствии с законами coverture она должна была отказаться от своей заработной платы мужу. [ требуется ссылка ] С другой стороны, feme couvert не могла быть привлечена к ответственности или подать иск от своего имени. [4] В некоторых случаях жена не несла индивидуальной юридической ответственности за свои проступки, поскольку юридически предполагалось, что она действовала по приказу своего мужа, и, как правило, мужу и жене не разрешалось давать показания ни за, ни против друг друга. [5]
Королева Англии, была ли она королевой-консортом или королевой-царствующей , как правило, освобождалась от юридических требований к укрытию, как это понимал Блэкстоун . [ необходима цитата ]
Система feme sole и feme covert развивалась в Англии в Высоком и Позднем Средневековье как часть системы общего права , которая берет свое начало в правовых реформах Генриха II и других средневековых английских королей. Средневековые правовые трактаты, такие как известный как Bracton , описывали природу coverture и ее влияние на правовые действия замужних женщин. Bracton утверждает, что муж и жена были одним лицом, будучи одной плотью и одной кровью, принцип, известный как «единство личности». Мужья также обладали властью над своими женами, будучи их правителями и хранителями их имущества. [6]
Хотя когда-то предполагалось, что замужние женщины имели ограниченный или отсутствующий доступ к правовой защите в результате укрытия, историки в последнее время усложнили наши знания о укрытии в Средние века посредством различных исследований правового статуса замужних женщин в разных судах и юрисдикциях. [7] В совокупности многие из этих исследований утверждали, что «существовала тенденция преувеличивать степень, в которой применялось укрытие», поскольку юридические записи показывают, что замужние женщины могли обладать правами на имущество, могли принимать участие в деловых операциях и взаимодействовать с судами. [8] В средневековом Уэльсе после завоевания предполагалось, что укрытие применялось только в определенных ситуациях. Замужние женщины несли ответственность за свои собственные действия в уголовных делах и клевете, но их мужья представляли их в судебных разбирательствах по похищению и в межличностных исках. [9]
Степень покровительства в средневековой Англии также была определена существованием обычаев femme sole , существовавших в некоторых средневековых английских городах. Это давало им независимые коммерческие и юридические права, как если бы они были одинокими. Эта практика изложена в обычае Генри Дарси , лорд-мэра Лондона в 1330-х годах, который позволял замужним женщинам, работающим независимо от своего мужа, действовать как одиноким женщинам во всех вопросах, касающихся ее ремесла, таких как аренда магазина, подача исков и ответчик по искам о долгах. [10] Известно, что этот обычай был принят в ряде других городов, включая Бристоль, Линкольн, Йорк, Сэндвич, Рай, Карлайл, Честер и Эксетер. [11] Некоторые североамериканские британские колонии также приняли этот обычай в восемнадцатом веке. [12] Однако неясно, сколько женщин приняли этот статус, в какой степени он был юридически закреплен или была ли выгодна юридическая и коммерческая независимость, которую он предлагал. [13]
Согласно Черноку, «coverture, ... [автор 1777 года] ... пришел к выводу, что это продукт иностранного нормандского вторжения в одиннадцатом веке, а не, как сказал бы Блэкстоун, проверенная временем «английская» правовая практика. Таким образом, это было прочтение британской истории, которое придало решительно феминистский оттенок идее « нормандского ига » . [14] Также согласно Черноку, « саксы , ... [Калидор] хвастался, поощряли женщин «сохранять отдельную собственность» — ... явный удар по coverture». [15] [a] Чернок утверждает, что «как показали исторические отчеты о законах, касающихся женщин, coverture была политикой не только иностранной по своему происхождению, но и подходящей для определенных и теперь отдаленных исторических условий». [16] Coverture, возможно, не существовало в «англосаксонской конституции». [16]
Coverture также господствовал в англоязычных колониях из-за влияния английского общего права там. То, как coverture действовал в мире общего права, стало предметом недавних исследований, изучающих подчиненные эффекты брака для женщин в средневековой и ранней современной Англии и Северной Америке в различных правовых контекстах. [17] Утверждалось, что на практике большинство правил coverture «служили не для руководства каждой сделкой, а скорее для обеспечения ясности и направления во времена кризиса или смерти». [17] Несмотря на эту гибкость, coverture оставался мощным инструментом супружеского неравенства на протяжении многих столетий. [17]
.jpg/1280px-Mary_Ritter_Beard_(148004v).jpg)
Ранний историк- феминист Мэри Риттер Бирд придерживалась мнения, что большая часть строгости доктрины укрытия на самом деле была обязана Блэкстоуну и другим поздним систематизаторам, а не подлинной старой традиции общего права. [18]
В марте 1776 года Эбигейл Адамс увидела возможность в языке естественных прав и написала своему мужу Джону Адамсу :
В новом Кодексе законов, который, как я полагаю, вам необходимо будет составить, я желаю, чтобы вы помнили о дамах и были более щедры и благосклонны к ним, чем ваши предки. Не давайте такую неограниченную власть в руки мужей. Помните, что все мужчины были бы тиранами, если бы могли. [19]
Она не писала о правах женщин в целом , и не писала конкретно о праве голоса . Она просила об освобождении от укрытия. Джон ответил: «Я не могу не смеяться». [20]
По словам Чернока, «радикалы позднего Просвещения ... утверждали... [что «укрытие» и другие «принципы»] не отражают «достижения» современного цивилизованного общества. Скорее, они были маркерами прошлых человеческих ошибок и непоследовательности, и, таким образом, нуждались в дальнейшем пересмотре». [21] Чернок утверждал, что «будучи редактором «Комментариев Блэкстоуна» , [Эдвард] Кристиан использовал свое популярное тринадцатое издание, опубликованное в 1800 году, чтобы подчеркнуть способы, которыми практика укрытия может быть изменена». [ 16] Чернок писал, что «Кристиан... продолжал рекомендовать, чтобы муж перестал быть «абсолютным хозяином прибылей от земель жены во время укрытия » . [16] Чернок сообщил, что другие мужчины стремились изменить или устранить укрытие. [22]
По словам Эллен Кэрол Дюбуа, «первоначальной целью протеста за права женщин была правовая доктрина «укрытия » ». [23] Самый ранний американский лектор по правам женщин, Джон Нил [24] [25] нападал на укрытие в своих речах и публичных дебатах еще в 1823 году, [26] но наиболее заметно в 1840-х годах, [27] спрашивая «как долго [женщины] будут по закону неспособны приобретать, владеть или передавать имущество, за исключением особых условий, таких как рабство?» [26] В 1850-х годах, по словам Дюбуа, Люси Стоун критиковала «общее право брака, потому что оно «дает «опеку» над личностью жены ее мужу, так что он имеет право на нее даже против нее самой». [ 28 ] Стоун сохранила свою добрачную фамилию после замужества в знак протеста «против всех проявлений укрытия». [29] Дюбуа продолжил: «В 1850-х годах... [т]е основной юридической целью [«американского движения за права женщин»] было установление основных прав собственности для женщин после того, как они вступали в брак, что лежало в основе лишения права на опеку». [30] Чернок продолжил: «Для тех, кто определил, что правовые реформы являются ключом к достижению более просвещенных отношений между полами, право на опеку было главным объектом внимания». [16]
Дюбуа писал, что укрытие, из-за ограничений, связанных с правом голоса, «сыграло важную роль» в оказании влияния на усилия по обеспечению права голоса для женщин в США , [31] поскольку одна точка зрения заключалась в том, что это право должно быть ограничено женщинами, владеющими собственностью, в то время как укрытие исключало большинство женщин (сравнительно немногие были незамужними или вдовами), [32] в то время как другая точка зрения заключалась в том, что это право должно быть доступно всем женщинам. [33]
В середине 19 века, по словам Мелиссы Дж. Хомстед, укрытие критиковалось как лишение замужних женщин-авторов финансовых выгод от их авторских прав , [34] включая аналогию с рабством ; одна женщина-поэт «явно сравнила свой правовой статус замужней женщины-автора с правовым статусом американской рабыни». [35] По словам Хомстед, феминистки также критиковали влияние укрытия на права по патентам, принадлежащие замужним женщинам. [36]
Хендрик Хартог выступил с критикой, заявив, что укрытие является лишь юридической фикцией , а не описанием социальной реальности [37], и что суды, применяющие юрисдикцию справедливости, разработали множество исключений из укрытия [38], но, по словам Нормы Баш, сами исключения по-прежнему требуют, чтобы женщина находилась на чьем-то иждивении [39], и не все соглашения между супругами, позволяющие женам контролировать свое имущество, могут быть принудительно исполнены в суде. [40]
В 1869 году укрытие подверглось критике, когда Майре Брэдвелл было отказано в разрешении на юридическую практику в Иллинойсе именно из-за укрытия. [41] В 1871 году Брэдвелл подала в Верховный суд заявление о том, что укрытие нарушает 14-ю поправку к Конституции . [41] По словам Марго Канадей, «главной целью укрытия... было юридическое подчинение женщин». [42] Канадей продолжила: «юридическое подчинение женщин посредством брака... фактически сохранялось на протяжении [укрытия]». [43]
По словам Канадея, «укрывательство было уменьшено... в 1970-х годах, как часть более широкой феминистской революции в праве, которая еще больше ослабила принцип, согласно которому муж владеет трудом жены (включая ее личность). ... Режим укрывательства... начал разрушаться [в середине 20-го века]». [44] В 1966 году Верховный суд США заявил, что «институт укрывательства... устарел» [45] , даже признав существование укрывательства в 1–11 штатах. [45] В особом мнении по тому же делу Хьюго Блэк и двое других из девяти судей заявили, что «вымысел о том, что муж и жена являются одним целым... на самом деле... означающий, что хотя муж и жена являются одним целым, один из них является мужем... [,] основывался на... представлении о том, что замужняя женщина, будучи женщиной, не имеет возможности заключать собственные контракты и вести свой собственный бизнес», [46] представление, которое Блэк «предполагал,... полностью дискредитировано». [46] Блэк описал современный (по состоянию на 1966 год) укрывательство как «архаичный пережиток примитивной кастовой системы». [46] [47] Канадей писал: «Применение закона о равной защите к супружеским отношениям окончательно выпотрошило закон укрывательства» [48] [b] и «укрывательство разваливалось с ускоряющейся скоростью [в конце 20-го века]». [43] «Упадок укрывательства притупил (даже если не устранил) мужскую привилегию в браке», по словам Канадея. [49]
Такая ситуация сохранялась до середины-конца XIX века, когда во многих англоязычных юрисдикциях начали приниматься законы об имуществе замужних женщин, что подготовило почву для дальнейших реформ.
В Соединенных Штатах многие штаты приняли Законы о собственности замужних женщин [50] , чтобы устранить или уменьшить последствия укрытия. Суды девятнадцатого века в Соединенных Штатах также применяли законы о тайном досмотре штата . Тайный досмотр был американской юридической практикой, в которой замужняя женщина, которая хотела продать свою собственность, должна была быть отдельно допрошена судьей или мировым судьей без присутствия ее мужа и спросить, оказывает ли ее муж давление на нее, чтобы она подписала документ. Эта практика рассматривалась как средство защиты собственности замужних женщин от властных мужей. [51] Другие штаты отменили эту концепцию через судебные разбирательства, например: Калифорния в деле Фоллансби против Бензенберга (1954). [52] Отмена укрытия рассматривалась как «одно из величайших расширений прав собственности в истории человечества», и оно привело к ряду положительных финансовых и экономических последствий. В частности, это привело к сдвигам в портфелях домохозяйств, положительному шоку в предложении кредита и перераспределению рабочей силы в сторону несельскохозяйственных и капиталоемких отраслей. [53]
Еще в 1972 году два штата США разрешили жене, обвиняемой в уголовном суде, в качестве правовой защиты выдвинуть утверждение, что она подчинялась приказам мужа. [54]
В римско-голландском праве супружеская власть была доктриной, очень похожей на доктрину покровительства в английском общем праве. Согласно доктрине супружеской власти, жена юридически была несовершеннолетней под опекой своего мужа. [55]
Согласно Наполеоновскому кодексу , который был очень влиятельным как внутри, так и за пределами Европы, замужние женщины и дети подчинялись власти мужа/отца. [56] Замужние француженки получили право работать без согласия мужа в 1965 году. [57] Во Франции отцовская власть мужчины над своей семьей была прекращена в 1970 году (до этого родительские обязанности принадлежали исключительно отцу, который принимал все юридические решения, касающиеся детей); а новая реформа 1985 года отменила положение о том, что отец имел единоличное право управлять имуществом детей. [58] Соседняя Швейцария была одной из последних европейских стран, установивших гендерное равенство в браке: права замужних женщин были строго ограничены до 1988 года, когда вступили в силу правовые реформы, обеспечивающие гендерное равенство в браке, отменяющие юридическую власть мужа (эти реформы были одобрены в 1985 году на референдуме 54,7 % голосов «за»). [59] [60] [61] [62]
В 1979 году Луизиана стала последним штатом США, в котором был отменен закон о главе и хозяине . Апелляция дошла до Верховного суда США в 1980 году, и в следующем году решение суда по делу Кирхберг против Финстры фактически объявило практику мужского правления в браке неконституционной, в целом отдав предпочтение модели совместного управления.
Доктрина ковертуры перешла в английскую геральдику , в которой существовали устоявшиеся традиционные методы изображения герба незамужней женщины, изображения герба вдовы или изображения объединенного герба пары, но не было общепринятого метода изображения герба замужней женщины отдельно как личности. [63]
Традиционная практика, при которой женщина отказывалась от своего имени и принимала имя мужа (например, «миссис Джон Смит»), также является представлением сокрытия, хотя обычно оно носит скорее символический, чем юридический характер. [64]
В некоторых культурах, особенно на англоязычном Западе , жены часто меняют свои фамилии на фамилии своих мужей при вступлении в брак. Хотя эта процедура сегодня необязательна, для некоторых [ кто? ] она остается спорной практикой из-за ее связи с исторической доктриной ковертуры или другими подобными доктринами в системах гражданского права, а также с исторически подчиненными ролями жен; в то время как другие [ кто? ] утверждают, что сегодня это просто безобидная традиция, которую следует принимать как свободный выбор. [65] Некоторые юрисдикции считают эту практику дискриминационной и противоречащей правам женщин и ограничили или запретили ее; например, с 1983 года, когда Греция приняла новый закон о браке , который гарантировал гендерное равенство между супругами, [66] люди в Греции обязаны сохранять свои имена, данные при рождении, на всю жизнь, хотя они могут добавлять имя своего супруга к своему собственному, [67] и они могут подать прошение об изменении имени по «серьезным» причинам.
Фраза «закон — осел » была популяризирована Чарльзом Диккенсом в « Оливере Твисте» , когда персонажу мистеру Бамблу сообщили, что «закон предполагает, что ваша жена действует под вашим руководством». Мистер Бамбл отвечает: «если закон предполагает, что... закон — осел — идиот. Если это глаз закона, то закон — холостяк; и худшее, чего я желаю закону, — чтобы его глаза открылись благодаря опыту — опыту». [68]
Телевизионное шоу Frontier House рассказывает о трех семьях, которые пытаются выжить в сельской местности Монтаны в течение шести месяцев , в том числе выращивая свой собственный урожай и переживая зиму. Действие происходит во время президентства Авраама Линкольна , который был президентом, когда Закон о Гомстедах 1862 года стал законом. Во время шоу отмечается, что укрытие все еще действовало, поэтому только одинокие женщины могли претендовать на землю в соответствии с Законом о Гомстедах, потому что замужние женщины потеряли большую часть своих прав. [69]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)