.jpg/1280px-Erich_Koch-Weser_circa_1920_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-German_armoured_cruiser_Deutschland_(Warships_To-day,_1936).jpg)
.jpg/1280px-Robert_Schmidt_(politician).jpg)
.jpg/1280px-Bundesarchiv_Bild_102-10015,_Robert_Hermann_Dietrich_(cropped).jpg)
Второй кабинет Мюллера , возглавляемый Германом Мюллером из Социал-демократической партии (СДПГ), был шестнадцатым демократически избранным правительством во время Веймарской республики . Он вступил в должность 28 июня 1928 года, заменив четвертый кабинет Маркса , который ушел в отставку 12 июня после того, как не смог принять обещанный закон о школах.
Кабинет министров представлял собой большую коалицию, состоящую из Социал-демократической партии, Немецкой демократической партии (DDP), Центристской партии , Немецкой народной партии (DVP) и Баварской народной партии (BVP). Просуществовав чуть менее года и 9 месяцев, он находился у власти дольше, чем любое другое правительство политически нестабильной Веймарской республики. Широкий спектр взглядов, которые он объединил, затруднял решение стоящих перед ним проблем и ослаблял поддержку парламентской системы в целом. Например, при голосовании по военным расходам на новый броненосный крейсер руководство СДПГ сочло необходимым пойти против подавляющего сопротивления своей собственной партии, чтобы сохранить коалицию. По экономическим вопросам между партиями коалиции слева и справа возникли тупиковые ситуации. Он смог добиться некоторых успехов во внешней политике, но в конечном итоге распался из-за возросших расходов на страхование по безработице, которые возникли с началом Великой депрессии . Второй кабинет Мюллера ушел в отставку 27 марта 1930 года и 30 марта был заменен первым кабинетом Генриха Брюнинга .
Второй кабинет Мюллера был последним правительством Веймарской республики, основанным на парламентском большинстве. Последующие президентские кабинеты правили без Рейхстага, используя полномочия по принятию чрезвычайных указов , предоставленные конституцией президенту Германии .
После того, как правительство Бюргерблока под руководством канцлера Вильгельма Маркса (Центр) распалось из-за разногласий между входящими в него партиями по вопросам школьной политики, 20 мая 1928 года состоялись выборы в Рейхстаг . СДПГ вышла явным победителем, получив на 22 места больше, чем в 1924 году, в общей сложности 153 места. Центристская партия получила 61 место, НПД — 45, НДП — 25 и БВП — 17, что составило 301 место из 491 в Рейхстаге. Среди некоалиционных партий самые сильные результаты показали националистическая Немецкая национальная народная партия (НННП) с 73 местами и Коммунистическая партия Германии (КПГ) с 54 местами. У нацистской партии (НСДАП) было 12 мест. [1]
Как самая сильная партия в Рейхстаге, СДПГ имела задачу сформировать правительство. После того, как она не участвовала в кабинете с 1923 года (под руководством Густава Штреземана из DVP), она выразила готовность снова взять на себя правительственную ответственность на своем партийном съезде 1927 года. В 1928 году у нее было не так много альтернатив. Не было достаточно мандатов, чтобы сформировать Веймарскую коалицию (СДПГ, Центр и DDP), и правительство всех партий среднего класса против социал-демократов также было невозможно. Решением была большая коалиция, состоящая из Веймарской коалиции плюс DVP и BVP.
В СДПГ Герман Мюллер был фаворитом на пост канцлера. Конкурирующее предложение о назначении прусского премьер-министра Отто Брауна канцлером в личной унии двух должностей было быстро отклонено. [2] Президент Пауль фон Гинденбург предпочел бы видеть председателя ДВП Эрнста Шольца канцлером, но позволил убедить себя своему ближайшему окружению, которое ожидало, что канцлерство социал-демократов подорвет поддержку СДПГ в среднесрочной перспективе. [3] 12 июня 1928 года Гинденбург наконец доверил Мюллеру формирование правительства, хотя он продолжал играть определенную роль в этом процессе. Он настоял на назначении Вильгельма Гренера министром рейхсвера (вооруженных сил) и отклонил назначение Йозефа Вирта из левого крыла Центристской партии вице-канцлером (должность оставалась вакантной при Мюллере). Центр, который не хотел видеть себя связанным полным участием в правительстве, в конце концов отправил Теодора фон Герара в качестве «наблюдателя» в кабинет, где он занял пост министра транспорта. DVP также неохотно согласилась. Первоначально она хотела войти в правительство только в том случае, если ей также будет разрешено участвовать в прусском правительстве, требуя, чтобы DVP была добавлена в Веймарскую коалицию там. Потребовалось вмешательство ведущей фигуры DVP, Густава Штреземана, который снова стал министром иностранных дел при Мюллере, чтобы убедить партию уступить. [4]
После того, как попытки сформировать правительство затянулись на несколько недель, Мюллер наконец появился перед парламентом 3 июля 1928 года со своим политическим заявлением. Однако он не смог представить официальное коалиционное правительство. Вместо этого оно рассматривало себя как «кабинет личностей» [5] , что означало, что партии, из которых вышли министры, оставляли за собой право выступать против частей политики правительства. Многие члены Рейхстага от СДПГ также оставались сдержанными в отношении нового правительства. Их главным желанием было, чтобы министры СДПГ помогли членам Рейхстага и партии достичь своих целей. В целом, нельзя было говорить о широкой поддержке правительства со стороны вовлеченных партий. [6] Только 13 апреля 1929 года «кабинет личностей» стал классическим коалиционным правительством на основе коалиционного соглашения. Герар подал в отставку, чтобы обеспечить более широкое министерское участие Центра, который с апреля 1929 года был представлен тремя министрами. [7]
Кабинет состоял из следующих министров: [8]
В начале своего срока полномочий новый кабинет столкнулся с серьезным кризисом из-за броненосного крейсера A , как в глазах общественности, так и внутри правительства. Версальский договор наложил значительные ограничения на вооружение Германии, хотя строительство новых военных кораблей не было полностью запрещено. Рейхсвер энергично продвигал строительство броненосных крейсеров при правительстве Маркса, якобы для замены устаревших единиц. В то время как Рейхсрат , верхняя палата парламента во главе с Пруссией, высказалась против строительства в декабре 1927 года, Рейхстаг, в котором партии Бюргерблока составляли большинство, проголосовал за. [9] Рейхсрат ответил 31 марта 1928 года, в день роспуска Рейхстага, просьбой к кабинету, который тогда действовал только в качестве управляющего, одобрить строительство корабля после 1 сентября 1928 года и возобновить рассмотрение финансового положения. В ходе предвыборной кампании в Рейхстаг 1928 года левые партии СДПГ и КПГ резко критиковали план и требовали отказаться от него в пользу социальных проектов. Их предвыборным лозунгом было «Еда для детей вместо броненосных крейсеров». [10] НДП также считала броненосный крейсер престижным проектом для германского флота, который не имел особого смысла. Во время коалиционных переговоров НДП настаивала на строительстве корабля и ссылалась на благоприятное голосование в предыдущем Рейхстаге. Центр поддержал НДП, но лишь вполсилы, а НДП воздержалась. Чтобы не подвергать риску формирование коалиции, решение по крейсеру было отложено.
Этот вопрос встал на заседании кабинета министров в августе 1928 года, когда министр вооруженных сил Вильгельм Грёнер подал ходатайство об одобрении первого взноса на строительство броненосного крейсера. По словам министра финансов Рудольфа Гильфердинга (СДПГ), финансовых возражений не было. Грёнер пригрозил уйти в отставку, если проект будет заблокирован новым правительством, а слухи о последующей отставке президента Гинденбурга усилили давление на социал-демократических членов кабинета министров. [11] Они не хотели провоцировать правительственный или даже конституционный кризис так скоро после вступления в должность и в конце концов согласились предоставить средства. Решение кабинета министров встретило жесткую критику среди членов Рейхстага СДПГ и в партии в целом. КПГ воспользовалась ситуацией, чтобы начать петицию о проведении референдума против строительства броненосного крейсера. Под таким давлением парламентский контингент СДПГ решил внести предложение об остановке проекта. Голосование в Рейхстаге по этому предложению 15 ноября 1928 года проходило в условиях строгой партийной дисциплины, в результате чего трем министрам СДПГ и самому канцлеру пришлось проголосовать против правительственной резолюции, которую они поддержали всего за несколько недель до этого в кабинете министров. Это было равносильно вотуму недоверия самим себе. Представители среднего класса провели голосование против социал-демократов, усмотрев в этом неспособность управлять. [10] Йозеф Вирт из Центристской партии открыто говорил о «ползучем кризисе немецкого парламентаризма». [12] Более того, голоса социал-демократов не смогли помешать выделению средств на строительство броненосного крейсера, поскольку партии среднего класса смогли собрать большинство против предложения СДПГ остановить проект.
В середине июня 1929 года второй взнос для броненосного крейсера A был вынесен на обсуждение, хотя и не вызвал подобных общественных споров. В Рейхстаге КПГ предложила отменить взнос, и СДПГ согласилась. Однако на этот раз социал-демократические члены кабинета министров не были связаны ограничениями партийной дисциплины. Они проголосовали против предложения КПГ и, таким образом, вошли в состав большинства Рейхстага, одобрившего финансирование. [13]
Коалиции пришлось иметь дело с первым крупным социальным и экономическим кризисом в так называемом Рурском железном конфликте, «самом крупном и продолжительном локауте , который когда-либо переживала Германия». [14] Он имел место в сталелитейной промышленности Рейна и Рура с октября по декабрь 1928 года.
Первые признаки экономического спада побудили региональную ассоциацию работодателей металлургической промышленности отклонить требования профсоюза о повышении заработной платы. На коллективных переговорах она предложила лишь продление существующего соглашения с небольшим повышением оплаты труда для низкооплачиваемых групп. Когда стороны переговоров не смогли прийти к соглашению, назначенный государством арбитр, советник Высокого суда Вильгельм Йоттен, вынес решение 26 октября 1928 года. Профсоюзы приняли решение арбитра, но работодатели его отклонили. В юридической процедуре, которая стала общепринятой в 1923 году, министр труда, в данном случае социал-демократ Рудольф Виссель , объявил решение арбитра в такой ситуации обязательным для всех. 13 октября 1928 года работодатели уведомили своих рабочих, вступившее в силу с 28 октября, и в этот день закрыли фабрики. [15] В отличие от прошлого, они не были готовы принять декларацию арбитра об общей применимости, в результате чего 1 ноября около 200 000–260 000 рабочих были уволены. 160 000 из них не были членами профсоюза и, следовательно, не имели пособий по поддержке профсоюза. Пособия по страхованию от безработицы не были разрешены. [16]
Работодатели также предприняли юридические действия против обязательного арбитража и деклараций об общей применимости. Для них содержание арбитражного решения было менее важным, чем сама процедура. Они не считали окончательные решения одного человека уместными. Прежде всего, они считали процедуру обобщения выражением установления заработной платы государством. Они считали, что социальные политические инновации Республики, которые включали восьмичасовой рабочий день, автономию в коллективных переговорах и страхование по безработице, введенное Законом 1927 года о службах занятости и страховании по безработице (AVAVG) — как и декларации об общей применимости для прекращения коллективных споров — были нежелательными событиями, которые следует отменить. В то время, когда на национальном уровне снова было создано правительство во главе с социал-демократами, работодатели использовали забастовку локаутов, чтобы решительно противостоять «государственному определению заработной платы». Они избегали таких шагов во время предыдущих правительств среднего класса.
Значительная часть прессы выступила против действий компаний. Епископы и профессора организовали сборы для локаутированных рабочих. Некоторые города в восточных угольных бассейнах начали выплачивать пособия по социальному обеспечению, не проверив предварительно индивидуальные потребности получателей и не связав выплаты с последующим обязательством по выплате. [17] В начале ноября СДПГ и КПГ представили в Рейхстаге предложения о предоставлении государственной поддержки тем, кто был локаутирован, которые были приняты подавляющим большинством голосов против голосов ДНП. Локаут был снят только 4 декабря.
Опыт побудил некоторых работодателей в тяжелой промышленности искать альтернативы парламентскому принятию решений и все больше обращать внимание на авторитарные формы правления. [18] Частичные успехи, которых им удалось достичь в споре о Рурском железе, были недостаточны, чтобы привязать их к парламентской системе правления Рейха. Среди частичных успехов было то, что специальный арбитр, министр внутренних дел Карл Зеверинг , отменил большую часть решения министра труда и 21 декабря 1928 года вынес специальное арбитражное постановление, которое было ниже того, которое его коллега-министр Виссель объявил обязательным. 22 января 1929 года Немецкий трудовой суд также вынес окончательное постановление, которое было благоприятным для работодателей. Он заявил, что арбитражные решения в целом недопустимы и что фактическое арбитражное разбирательство характеризовалось формальными ошибками. [19]
План Юнга 1929 года , программа урегулирования репараций Германии за Первую мировую войну , установил график выплаты 112 миллиардов золотых марок в течение 59 лет. Несмотря на то, что он снизил предыдущие общие выплаты на 20 процентов, националистические партии, такие как DNVP и нацисты, выступили против него, в том числе с референдумом, на котором был предложен « Закон против порабощения немецкого народа ». Было собрано достаточно подписей, чтобы вынести инициативу на голосование, но голосование не состоялось из-за низкой явки. Все партии коалиции, с разной степенью оговорок, одобрили план Юнга. [20]
Частично параллельно с планом Янга было согласовано и принято немецко-польское соглашение о ликвидации. Оно регулировало взаимный отказ от финансовых претензий двух государств и создавало правовую безопасность для немецкого меньшинства в Польше. Это был один из немногих конкретных шагов на пути к нормализации отношений между Германией и Польшей. [21]
Правительство по-прежнему сталкивалось с серьезными финансовыми проблемами. Партии на противоположных крыльях коалиции — DVP и SPD — в частности, не смогли найти приемлемых компромиссов. Поскольку все партии коалиции хотели, чтобы Рейхстаг принял план Янга, основные решения по финансовой политике были отложены до его ратификации 12 марта 1930 года.
Первая проблема касалась драматических трудностей с ликвидностью, с которыми, начиная с середины 1929 года, сталкивалось немецкое правительство в конце каждого месяца и квартала. Оно неоднократно сталкивалось с потенциальной неплатежеспособностью. Ослабление внутренней экономики привело к срыву предыдущих налоговых оценок и привело к росту числа безработных, для которых система страхования по безработице не финансировалась должным образом. Правительству приходилось постоянно снабжать ее дополнительными деньгами.
Стороны также расходились во мнениях по второму, более обширному набору вопросов. Их идеи о том, как консолидировать бюджет и сократить накопленный государственный долг, сильно расходились. DVP и поддерживающие ее деловые ассоциации призывали к сокращению расходов, особенно на социальные программы, такие как страхование по безработице. Если бы нужно было повысить налоги, они выступали бы за потребительские налоги на такие товары, как табак и алкоголь. Они были против повышения прямых налогов на богатство и доход. SPD выступала против повышения потребительских налогов. Она считала их неприемлемым бременем для масс, которое она не хотела поддерживать, если только «имущие» также не внесут свою долю в стабилизацию бюджета. Пути к реформе фискальной политики были заблокированы теми же столкновениями интересов, что и пути к налоговой реформе. Кто должен и кто не должен быть обременен или освобожден от бремени, обсуждались до такой степени, что общие подходы к действиям найти не удалось. Поскольку он не смог решить эти проблемы, министр финансов Рудольф Гильфердинг ушел в отставку 20 декабря 1929 года. [22] Президент Рейхсбанка Ялмар Шахт ранее публично осудил финансовую политику правительства как несостоятельную и впоследствии смог настоять на том, чтобы в 1930 году было собрано дополнительно 450 миллионов рейхсмарок для сокращения долга. [23] Шахт смог протолкнуть свои планы , потому что решение огромной проблемы с наличностью в конце 1929 года зависело от Рейхсбанка. Без доброй воли его президента необходимый кредит для решения проблемы ликвидности не мог быть обеспечен в декабре.
За время правления коалиции некоторые части партийного ландшафта радикализовались. Даже группы, которые поддерживали парламентаризм и демократию, были затронуты этими тенденциями, по крайней мере косвенно.
СДПГ подверглась резким нападкам слева после того, как КПГ приняла теорию социал-фашизма и все больше делала социал-демократию главным врагом. [24] Несмотря на то, что СДПГ была ведущей силой в коалиции, усталость от коалиции неуклонно росла, особенно на левом крыле партии. Помимо критики по вопросу броненосного крейсера, свою роль сыграл и фундаментальный скептицизм в отношении союза с правыми партиями. Депутат Рейхстага от СДПГ Макс Зейдевиц , позднее член КПГ и Социалистической единой партии Восточной Германии , заявил, что коалиционная политика представляет собой «большую опасность для социал-демократии, для рабочего класса и для существования Республики». [25] Пауль Леви , соучредитель КПГ, вернувшийся в СДПГ, охарактеризовал коалицию как «карикатуру на правительство». [6] Поскольку они считали существование Республики гарантированным, часть левых была готова оставить ответственность за правительство партиям среднего класса до возникновения новой революционной ситуации. Несмотря на то, что большинство партии продолжало поддерживать правительство, такие позиции ясно показывают, что внутри СДПГ существовали значительные сомнения относительно дальнейшего участия в правительстве. [26]
Центристская партия также значительно сдвинулась вправо с избранием Людвига Кааса на пост ее председателя 29 декабря 1928 года. Каас еще больше сблизил партию с католической церковью. Он публично выразил свое одобрение «фюреризму в большом стиле» и сделал несколько пренебрежительных замечаний о внешней политике Штреземана, которую он считал «законченной». Он хотел сделать Центристскую партию независимой от «непредсказуемости парламентских погодных изменений». [27] Его заявления показывают, что партия находилась в процессе отхода от республиканских позиций.
Проблема, которая в конечном итоге привела к краху коалиции, заключалась в страховании по безработице. Оно было введено в 1927 году и было рассчитано на поддержку максимум 800 000 безработных. С помощью чрезвычайного фонда можно было обеспечить еще 600 000. Начало экономического спада быстро привело к росту числа безработных, которое выросло до трех миллионов в феврале 1930 года. [28] Правительство было вынуждено по закону восполнить дефицит страхования за счет дополнительных средств из национального бюджета. [29]
Существовало два потенциальных решения для постоянно растущих требований программы страхования по безработице. Профсоюзы и социал-демократы предложили увеличить 3-процентный взнос, который в равной степени выплачивался работниками и работодателями. Второй вариант, который предпочли работодатели и DVP, заключался в сокращении пособий. Они призывали к постоянной ставке взноса и налоговым льготам, которые компании могли бы использовать для наращивания собственного капитала. Только 21 декабря 1929 года ставка взноса была повышена до 3,5 процента, но даже это не обеспечило длительного облегчения, учитывая быстро растущее число безработных.
Социал-демократы призвали к дополнительному увеличению взносов и предложили солидарный взнос от тех, у кого фиксированная зарплата. Государственные служащие и работники государственного сектора будут вносить 3 процента своей зарплаты на реструктуризацию страхования по безработице. [30] DVP отвергла эту идею и призвала к «внутренним реформам», т. е. сокращению пособий и упрощению администрирования.
Генрих Брюнинг , председатель парламентской группы Центристской партии, предложил компромисс 27 марта 1930 года. Он отложил вопрос о реформировании страхования по безработице до осени 1930 года и оставил открытым вопрос о том, будут ли тогда урезаны пособия, увеличены взносы или повышены налоги для субсидирования страхования по безработице. [29] Предложение Брюнинга также предусматривало фиксированную субсидию со стороны Рейха, ограниченную по размеру с самого начала и не увеличивающуюся, если расходы превысят ее. Члены СДПГ в Рейхстаге, включая министра труда Висселя (СДПГ) и поддержанные исполнительными представителями Всеобщего немецкого союза профсоюзов (ADGB), отвергли идею Брюнинга и продолжили призывать к увеличению взносов и к тому, чтобы у правительства было четкое юридическое обязательство в достаточной степени субсидировать страхование по безработице в чрезвычайных ситуациях.
Хотя канцлер Мюллер вел кампанию за принятие компромисса Брюнинга , он уступил отказу своей партии уступить по этому вопросу. Когда Гинденбург отклонил его просьбу издать чрезвычайный указ в соответствии со статьей 48 Веймарской конституции , он подал в отставку всего кабинета вечером 27 марта 1930 года. [31] Три дня спустя Гинденбург назначил Брюнинга канцлером. Социал-демократические министры были заменены консерваторами и доверенными лицами Гинденбурга. Брюнинг смог использовать право чрезвычайных указов, в котором президент отнял у Германа Мюллера. В своей правительственной декларации Брюнинг сразу же дал понять, что будет навязывать решения, которые он сочтет необходимыми, без Рейхстага. Он пригрозил Гинденбургу распустить его, если тот не последует его примеру.
Влиятельная группа вокруг Гинденбурга, члены Рейхсвера, лидеры тяжелой промышленности и крупные аграрии некоторое время искали пути создания правительства без и против социал-демократов. Сопутствующее ослабление парламента не было для них препятствием, а необходимой и желанной частью перехода к авторитарным президентским кабинетам , которые последовали за Мюллером. [32] [33] [34]
Только конец второго кабинета Мюллера является предметом исторических споров. Ключевой вопрос заключается в том, кто несет главную ответственность за распад коалиции в марте 1930 года и за то, что Рейхстаг потерял так много политического веса из-за создания президентских кабинетов, которые последовали за ним. Обсуждение конца кабинета Мюллера касается как начальных условий для первого кабинета Брюнинга , так и его значения. [35]
Два тезиса противостоят друг другу. Первый был сформулирован в первую очередь Вернером Конце (1910–1986), который утверждал, что кризис партийной системы был главной причиной провала парламентских правительств. Коалиция распалась прежде всего потому, что социал-демократы отказались идти на компромисс в конце канцлерства Мюллера. По мнению Конце, за коалицией не последовало немедленной систематической попытки отбросить парламентаризм, и Брюнинг фактически пытался спасти находящуюся под угрозой немецкую демократию.
Второй, противоположный тезис, основан в первую очередь на работе Карла Дитриха Брахера (1922–2016). Он интерпретировал канцлерство Генриха Брюнинга как первый этап распада Веймарской республики и возлагал ответственность за провал парламентаризма на старые властные элиты — президента, рейхсвер, крупное сельское хозяйство и тяжелую промышленность. Еще до окончания второго правительства Мюллера позиции старых элит, критически настроенных по отношению к парламенту, оказали сильное влияние на DVP, руководство которой до конца решительно работало над заменой правительства, поддерживаемого социал-демократами. Согласно тезису Брахера, отклонение СДПГ компромисса Брюнинга 27 марта 1930 года иногда критикуется как тактическая ошибка, но не как причина провала парламентаризма.
Исследование конца коалиции и начала президентских кабинетов в целом ясно показывает, насколько снизилась политическая готовность к компромиссу во всех партиях коалиции с осени 1929 года. Исследования также показывают, что весной 1930 года была разработана антипарламентская альтернатива правительству, прежде всего противниками социал-демократов в окружении президента Гинденбурга, и что это ослабило политические позиции Рейхстага в целом. Таким образом, первый президентский кабинет при Брюнинге был не только следствием провала коалиции, но как запланированное альтернативное правительство он также был одной из причин провала.