Выбросы парниковых газов являются одним из видов воздействия на окружающую среду при производстве электроэнергии . Измерение выбросов парниковых газов за жизненный цикл включает расчет потенциала глобального потепления (ПГП) источников энергии посредством оценки жизненного цикла . Обычно это источники только электроэнергии, но иногда оцениваются и источники тепла. [1] Результаты представлены в единицах потенциала глобального потепления на единицу электроэнергии, вырабатываемой этим источником. Шкала использует единицу потенциала глобального потепления, эквивалент диоксида углерода (CO2e ) , и единицу электроэнергии, киловатт-час (кВт·ч). Целью таких оценок является охват всего срока службы источника, от добычи материалов и топлива до строительства, эксплуатации и утилизации отходов.
В 2014 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата гармонизировала выводы по эквиваленту диоксида углерода (CO 2 e) основных источников генерации электроэнергии, используемых во всем мире. Это было сделано путем анализа результатов сотен отдельных научных работ, оценивающих каждый источник энергии. [2] Уголь , безусловно, является худшим источником выбросов, за ним следует природный газ , а солнечная, ветровая и ядерная энергия — все низкоуглеродные. Гидроэнергетика, биомасса, геотермальная и океаническая энергия, как правило, могут быть низкоуглеродными, но плохая конструкция или другие факторы могут привести к более высоким выбросам от отдельных электростанций.
Для всех технологий не были включены достижения в эффективности и, следовательно, сокращение выбросов CO 2 e с момента публикации. Например, общие выбросы жизненного цикла ветровой энергетики могли уменьшиться с момента публикации. Аналогичным образом, из-за временных рамок, в течение которых проводились исследования, представлены результаты CO 2 e ядерных реакторов поколения II , а не потенциал глобального потепления реакторов поколения III . Другие ограничения данных включают: a) отсутствие фаз жизненного цикла и b) неопределенность относительно того, где определить точку отсечки в потенциале глобального потепления источника энергии. Последнее важно при оценке объединенной электрической сети в реальном мире, а не устоявшейся практики простой оценки источника энергии изолированно.
1 см. также воздействие водохранилищ на окружающую среду#Парниковые газы .
Список сокращений:
По состоянию на 2020 год вопрос о том, может [update]ли биоэнергетика с улавливанием и хранением углерода быть углеродно-нейтральной или углеродно-отрицательной, изучается и является спорным. [7]
Отдельные исследования показывают широкий диапазон оценок источников топлива, возникающих из-за различных используемых методологий. Те, кто находится на нижнем конце, как правило, оставляют части жизненного цикла вне своего анализа, в то время как те, кто находится на верхнем конце, часто делают нереалистичные предположения о количестве энергии, используемой на некоторых этапах жизненного цикла. [8]
После исследования МГЭИК 2014 года было обнаружено, что некоторые геотермальные источники выделяют CO2, например , некоторые геотермальные электростанции в Италии : дальнейшие исследования будут продолжены в 2020-х годах. [9]
Технологии океанской энергии (приливные и волновые) являются относительно новыми, и по ним было проведено мало исследований. Основной проблемой имеющихся исследований является то, что они, по-видимому, недооценивают влияние обслуживания, которое может быть значительным. Оценка около 180 океанических технологий показала, что ПГП океанских технологий варьируется от 15 до 105 г/кВт·ч CO 2 -экв., при среднем значении 53 г/кВт·ч CO 2 -экв. [10] В предварительном исследовании воздействия на окружающую среду подводных приливных кайт-технологий, опубликованном в 2020 году, ПГП варьировался от 15 до 37, при медианном значении 23,8 г/кВт·ч), [11] что немного выше, чем сообщалось в исследовании ПГП МГЭИК 2014 года, упомянутом ранее (от 5,6 до 28, при среднем значении 17 г/кВт·ч CO 2 -экв.).
В 2021 году ЕЭК ООН опубликовала анализ жизненного цикла воздействия на окружающую среду технологий производства электроэнергии, в котором учитывались следующие воздействия: использование ресурсов (минералы, металлы); землепользование; использование ресурсов (ископаемые); водопользование; твердые частицы; фотохимическое образование озона; истощение озонового слоя; токсичность для человека (нераковая); ионизирующее излучение; токсичность для человека (раковая); эвтрофикация (наземная, морская, пресноводная); экотоксичность (пресноводная); подкисление; изменение климата, последнее обобщено в таблице выше. [5]
В июне 2022 года Électricité de France опубликует подробное исследование оценки жизненного цикла в соответствии со стандартом ISO 14040 , показывающее, что французская ядерная инфраструктура 2019 года производит менее 4 г/кВт·ч CO 2 -экв. [12]
Поскольку большинство выбросов от ветряных, солнечных и ядерных установок происходит не во время работы, если они работают дольше и генерируют больше электроэнергии за свой срок службы, то выбросы на единицу энергии будут меньше. Поэтому их срок службы имеет значение.
Ветряные электростанции, как предполагается, прослужат 30 лет: [13] после этого необходимо будет учесть выбросы углерода при переоснащении . Солнечные панели 2010-х годов могут иметь аналогичный срок службы: однако, как долго прослужат солнечные панели 2020-х годов (например, перовскитные), пока неизвестно. [14] Некоторые атомные электростанции могут использоваться в течение 80 лет, [15] но другие, возможно, придется вывести из эксплуатации раньше по соображениям безопасности. [16] Ожидается, что к 2020 году [update]более половины атомных электростанций мира потребуют продления лицензий, [17] и были призывы к более тщательному изучению этих продлений в соответствии с Конвенцией об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте . [16]
Некоторые угольные электростанции могут работать в течение 50 лет, но другие могут быть закрыты через 20 лет [18] или меньше. [19] Согласно одному исследованию 2019 года, учитывающему временную стоимость выбросов парниковых газов с технико-экономической оценкой, значительно увеличивается жизненный цикл выбросов углеродоемких видов топлива, таких как уголь. [20]
При отоплении жилых помещений почти во всех странах выбросы от печей, работающих на природном газе, больше, чем от тепловых насосов. [21] Но в некоторых странах, таких как Великобритания, в 2020-х годах продолжаются дебаты о том, лучше ли заменить природный газ, используемый в центральном отоплении жилых помещений, на водород , или следует использовать тепловые насосы или, в некоторых случаях, больше централизованного отопления . [22]
По состоянию на 2020 год [update]вопрос о том, следует ли использовать природный газ в качестве «моста» от угля и нефти к низкоуглеродной энергетике, обсуждается в экономиках, зависящих от угля, таких как Индия, Китай и Германия. [23] Германия в рамках своей трансформации Energiewende заявляет о сохранении угольной энергетики до 2038 года, но о немедленном закрытии атомных электростанций, что еще больше увеличило ее зависимость от ископаемого газа. [24]
Хотя оценки жизненного цикла каждого источника энергии должны пытаться охватить полный жизненный цикл источника от колыбели до могилы, они, как правило, ограничиваются этапами строительства и эксплуатации. Наиболее тщательно изученными этапами являются этапы добычи материалов и топлива, строительства, эксплуатации и утилизации отходов. Однако для ряда источников энергии существуют пропущенные этапы жизненного цикла [25] . Иногда оценки по-разному, а иногда и непоследовательно включают потенциал глобального потепления, который возникает в результате вывода из эксплуатации объекта энергоснабжения после того, как он достиг своего проектного срока службы. Это включает потенциал глобального потепления процесса возвращения объекта электроснабжения в состояние «зеленого поля» . Например, процесс удаления плотины гидроэлектростанции обычно исключается, поскольку это редкая практика с небольшим количеством практических данных. Однако удаление плотины становится все более распространенным по мере старения плотин. [26] Более крупные плотины, такие как плотина Гувера и плотина «Три ущелья» , должны служить «вечно» с помощью технического обслуживания, период которого не поддается количественной оценке. [27] Таким образом, оценки вывода из эксплуатации, как правило, опускаются для некоторых источников энергии, в то время как другие источники энергии включают фазу вывода из эксплуатации в свои оценки.
Наряду с другими важными значениями статьи, представленное медианное значение 12 г CO2 - экв/кВтч для ядерного деления, найденное в обзоре ядерной энергетики Йельского университета 2012 года , документе, который также служит источником ядерной ценности МГЭИК 2014 года, [28] тем не менее включает вклад вывода из эксплуатации объекта с потенциалом глобального потепления «дополнительного вывода из эксплуатации объекта» в оценку полного жизненного цикла ядерной энергетики . [25]
Тепловые электростанции , даже если они работают на биомассе с низким содержанием углерода , атомные или геотермальные электростанции, напрямую добавляют тепловую энергию в глобальный энергетический баланс Земли . Что касается ветряных турбин, они могут изменять как горизонтальную, так и вертикальную циркуляцию атмосферы . [29] Но, хотя оба эти источника могут немного изменять локальную температуру, любое изменение, которое они могут внести в глобальную температуру, необнаружимо на фоне гораздо большего изменения температуры, вызванного парниковыми газами. [30]