Гарантийный пункт , также известный как пункт о республиканской форме правления , содержится в статье IV , разделе 4 Конституции Соединенных Штатов . Он требует, чтобы Соединенные Штаты гарантировали каждому штату республиканскую форму правления и обеспечивали защиту от иностранного вторжения и внутреннего насилия.
Статья IV, Раздел 4:
Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения, а по ходатайству законодательного собрания или исполнительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) — от насилия в семье .
Первоначальное содержание этого пункта было впервые предложено на Конституционном съезде как часть Плана Вирджинии , представленного Эдмундом Рэндольфом . [1]
Гарантийный пункт отражает основополагающее понимание республиканизма, которое подразумевает управление посредством избирательных процессов. [2] [3] Как написано в Федералисте № 57 : «Выборный способ получения правителей является характерной политикой республиканского правительства». Цитируя Монтескье , Джеймс Мэдисон писал в Федералисте № 43, что «если в одном из штатов произойдет народное восстание, другие смогут его подавить. Если злоупотребления проникнут в одну часть, они будут реформированы теми, кто останется здравым».
Однако во время основания штата право голоса было ограничено по признаку расы, пола и права собственности. [2] Мэдисон предположил, что существующая практика в штатах, которую он назвал «существующими республиканскими формами», может быть продолжена. [3] Статья I, раздел 2 Конституции прямо предоставляет штатам право определять ценз голосования, [2] хотя статья I, раздел 4 предоставляет Конгрессу полномочия регулировать время, место и порядок проведения федеральных выборов.
Начиная с последствий Гражданской войны, последующие поправки расширили право голоса и ограничили дискриминационные законы штатов. К ним относятся Пятнадцатая ( нет лишения права голоса по признаку расы), Девятнадцатая (нет лишения права голоса по признаку пола), Двадцать четвертая (нет избирательного налога) и Двадцать шестая поправка (снижение возраста голосования до восемнадцати лет). [2]
Подразумевается, что Гарантийный пункт требует, чтобы государства формировали правительства посредством избирательных процессов, в отличие от наследственных монархий, диктатур или военного правления. [2]
В таких делах, как Лютер против Бордена (1849) и Pacific States Telephone and Telegraph Co. против Орегона (1912), Верховный суд постановил, что обеспечение соблюдения Гарантийного пункта является политическим вопросом , не подлежащим рассмотрению в суде , и должен решаться Конгрессом или Президентом, а не судами. [4]
Во времена Лютера Род-Айленд был последним штатом, который не принял конституцию . Вместо этого он продолжал полагаться на королевскую хартию 1663 года, изданную королем Карлом II , и ограничил право голоса для мужчин, которые владели землей стоимостью более 134 долларов. [3] Конкурирующее правительство попыталось принять конституцию путем съезда, но было отменено существующим правительством хартии. [3] В деле Лютера Верховный суд отказался решать, было ли правительство хартии Род-Айленда незаконным из-за его ограничений на избирательные права. [3]
В деле Pacific States Telephone & Telegraph Co. против Oregon Верховный суд попросили признать недействительными референдумы (форма прямой демократии, а не представительной демократии ), разрешенные законодательством штата, на том основании, что они нарушают требование о республиканской форме правления, изложенное в Гарантийном пункте. Суд отказался признать недействительными референдумы. [4]
Ученые отметили, что эти решения согласуются с заявлением в Федералисте № 43 о том, что «штаты могут выбирать другие формы республиканского правления, они имеют на это право и требовать федеральной гарантии для последних» [2] .
В деле Коулгроув против Грина (1946), оспаривавшем распределение голосов в законодательном органе штата, Верховный суд заявил, что положение о республиканской форме правления не может использоваться в качестве основания для оспаривания в суде неправильного распределения голосов в выборах на уровне штата . [2] Однако в деле Бейкер против Карра (1962) суд разъяснил , что иски о неправильном распределении голосов в законодательном органе могут рассматриваться в суде в соответствии с положением о равной защите Четырнадцатой поправки , поскольку вопрос о равной защите был отделен от оспаривания положения о гарантиях.
В 2019 году Верховный суд подтвердил в деле Rucho против Common Cause (дело о политическом джерримендеринге ), что положение о гарантиях не является предметом судебного разбирательства, подлежащим рассмотрению в суде. [3]
Такие дела, как Лютер против Бордена, считали, что Гарантийная оговорка является политическим вопросом, который должен решаться Конгрессом. Опираясь на это понимание, Конгресс эпохи Реконструкции распустил десять правительств штатов в мирное время и поместил их под военное правление. Закон, известный как Первый акт о реконструкции , признал эти штаты нереспубликанскими в соответствии с Гарантийной оговоркой. [5] [6] Верховный суд согласился с расформированием в деле Джорджия против Стэнтона (1868). [7] Позднее Конгресс также исключил избранных законодателей (полномочие, признанное в деле Лютера ), когда он столкнулся с «избирательным спором, вызванным мерами штата по подавлению явки чернокожих избирателей». [7]