stringtranslate.com

Коперниканский гелиоцентризм

Гелиоцентрическая модель из книги Николая Коперника De Revolutionibus orbium coelestium ( О вращении небесных сфер )

Коперниканский гелиоцентризм — это астрономическая модель , разработанная Николаем Коперником и опубликованная в 1543 году. Эта модель помещала Солнце в центр Вселенной , неподвижное, а Земля и другие планеты вращались вокруг него по круговым траекториям , измененным эпициклами , и с одинаковыми скоростями. . Модель Коперника вытеснила преобладавшую на протяжении веков геоцентрическую модель Птолемея , которая поместила Землю в центр Вселенной.

Хотя где-то до 1514 года он распространил среди коллег набросок своей собственной гелиоцентрической теории, он не решился опубликовать ее до тех пор, пока его позже не убедил сделать это его ученик Ретикус . Задача Коперника заключалась в том, чтобы представить практическую альтернативу модели Птолемея, более элегантно и точно определяя продолжительность солнечного года, сохраняя при этом метафизические последствия математически упорядоченного космоса. Таким образом, его гелиоцентрическая модель сохранила некоторые птолемеевские элементы, вызывающие неточности, такие как круговые орбиты планет , эпициклы и равномерные скорости, [1] и в то же время использовали такие идеи, как:

Фон

Античность

Филолай (4 век до н. э.) был одним из первых, кто выдвинул гипотезу о движении Земли , вероятно, вдохновленный теориями Пифагора о сферическом движущемся земном шаре. В III веке до нашей эры Аристарх Самосский предложил, насколько известно, первую серьезную модель гелиоцентрической Солнечной системы , развив некоторые теории Гераклида Понтийского (говоря о «вращении Земли вокруг своей оси»). каждые 24 часа). Хотя его оригинальный текст утерян, ссылка в книге Архимеда «Счетчик песка» ( Archimedis Syracusani Arenarius & Dimensio Circuli ) описывает работу, в которой Аристарх выдвинул гелиоцентрическую модель. Архимед писал:

Вы [король Гелон] знаете, что «Вселенная» — это название, данное большинством астрономов сфере, центр которой является центром Земли, а ее радиус равен прямой линии между центром Солнца и центром. земли. Это общепринятая версия, которую вы слышали от астрономов. Но Аристарх выпустил книгу, состоящую из некоторых гипотез, в которой, как следствие сделанных предположений, оказывается, что Вселенная во много раз больше, чем только что упомянутая «Вселенная». Его гипотезы заключаются в том, что неподвижные звезды и Солнце остаются неподвижными, что Земля вращается вокруг Солнца по окружности круга, Солнце лежит в середине Пола, и что сфера неподвижных звезд , расположенная примерно на том же самом центр, как у Солнца, настолько велик, что круг, по которому, как он предполагает, вращается Земля, имеет такую ​​пропорцию к расстоянию неподвижных звезд, как центр сферы относится к ее поверхности. [2]

—  Песчаный счетчик

Распространено заблуждение, что гелиоцентрическая точка зрения отвергалась современниками Аристарха. Это результат перевода Жиля Менажа отрывка из книги Плутарха «О видимом лице на орбите Луны» . Плутарх сообщил, что Аристарх в шутку сказал Клеанту (современнику Аристарха и главе стоиков ) , как поклоннику Солнца и противнику гелиоцентрической модели, что его следует обвинить в нечестии. Менаж вскоре после судебных процессов над Галилеем и Джордано Бруно исправил винительный падеж (определяющий объект глагола) на именительный падеж (подлежащее предложения) и наоборот, так что обвинение в нечестии упало на гелиоцентрического носителя. Возникшее в результате заблуждение об изолированном и преследуемом Аристархе распространяется и сегодня. [3] [4]

Птолемеева система

Штриховой рисунок системы Птолемея

Преобладающей астрономической моделью космоса в Европе в течение 1400 лет, предшествовавших XVI веку, была Система Птолемея, геоцентрическая модель, созданная римским гражданином Клавдием Птолемеем в его «Альмагесте» , датируемая примерно 150 годом нашей эры. На протяжении всего Средневековья о нем говорили как об авторитетном тексте по астрономии, хотя его автор оставался малопонятной фигурой, которую часто ошибочно принимали за одного из птолемеевских правителей Египта. [5] Система Птолемея основывалась на многих предыдущих теориях, которые рассматривали Землю как стационарный центр Вселенной. Звезды были заключены в большую внешнюю сферу, которая вращалась относительно быстро, тогда как планеты обитали в меньших сферах между ними — отдельных для каждой планеты. Чтобы объяснить очевидные аномалии в этой точке зрения, такие как кажущееся ретроградное движение планет, использовалась система деферентов и эпициклов . Считалось, что планета вращается по малому кругу (эпициклу) вокруг центра, который сам вращается по большему кругу (отдающему кругу) вокруг центра на Земле или вблизи нее. [6]

Дополнительная теория Птолемея использовала гомоцентрические сферы: сферы, внутри которых вращались планеты, сами могли несколько вращаться. Эта теория существовала до Птолемея (впервые она была разработана Евдоксом Книдским ; ко времени Коперника она была связана с Аверроэнсом ). Среди астрономов также были популярны такие варианты, как эксцентрики , при которых ось вращения была смещена и не находилась полностью в центре. Планеты также должны были проявлять нерегулярные движения, отклоняющиеся от равномерной и круговой траектории. Было проанализировано, что эксцентрики движения планет совершали обратные движения за периоды наблюдений. Это ретроградное движение послужило основой того, почему именно эти пути стали известны как эпициклы. [7]

Уникальным вкладом Птолемея в эту теорию стал эквант — точка, вокруг которой центр эпицикла планеты двигался с одинаковой угловой скоростью, но которая была смещена от центра его деферента. Это нарушило один из фундаментальных принципов аристотелевской космологии, а именно, что движение планет следует объяснять с точки зрения равномерного кругового движения, и многие средневековые астрономы считали это серьезным недостатком. [8]

Арьябхата

В 499 году н. э. индийский астроном и математик Арьябхата выдвинул планетарную модель, которая явно учитывала вращение Земли вокруг своей оси, которое он объясняет как причину кажущегося движения звезд на запад. Он также считал, что орбиты планет имеют эллиптическую форму . [9] Последователи Арьябхаты были особенно сильны в Южной Индии , где, среди прочего, следовали его принципам суточного вращения Земли и на них был основан ряд второстепенных работ. [10]

Средний возраст

Исламские астрономы

Несколько исламских астрономов поставили под сомнение кажущуюся неподвижность Земли [11] [12] и ее центральное положение во Вселенной. [13] Некоторые считали, что Земля вращается вокруг своей оси, например, Аль-Сиджи , [14] [15] который изобрел астролябию , основываясь на убеждении некоторых из его современников, «что движение, которое мы видим, происходит из-за движения Земли». движение, а не движение неба». [15] [16] То, что эту точку зрения придерживались и другие, помимо ас-Сиджзи, дополнительно подтверждается ссылкой на арабский труд 13-го века, в котором говорится: «По мнению геометров [или инженеров] ( мухандисин ), Земля находится в постоянном состоянии. круговое движение, и то, что кажется движением неба, на самом деле происходит из-за движения Земли, а не звезд». [15]

В XII веке Нур ад-Дин аль-Битруджи предложил полную альтернативу системе Птолемея (хотя и не гелиоцентрическую). [17] [18] Он объявил систему Птолемея воображаемой моделью, успешной в предсказании положения планет, но не реальной или физической. Альтернативная система Аль-Бтируджи распространилась по большей части Европы в 13 веке. [18] Математические методы, разработанные в 13-14 веках арабскими и персидскими астрономами Муайядом ад-Дином аль-Урди , Насир ад-Дином ат-Туси и Ибн аль-Шатиром для геоцентрических моделей движения планет, очень напоминают некоторые методов, использованных позднее Коперником в его гелиоцентрических моделях. [19]

Европейские астрономы после Птолемея

Начиная с 13 века, европейские ученые были хорошо осведомлены о проблемах астрономии Птолемея. Споры были ускорены реакцией Аверроэса на критику Птолемея и снова возобновились после обнаружения текста Птолемея и его перевода на латынь в середине 15 века. [20] Отто Э. Нойгебауэр в 1957 году утверждал, что дебаты в латинской науке 15-го века, должно быть, также были основаны на критике Птолемея, произведенной после Аверроэса персидской школой астрономии эпохи Ильханидов (13-14 века), связанной с обсерватория Мараге (особенно работы аль-Урди, ат-Туси и аль-Шатира). [21]

Пейербах и Региомонтан

Во времена Коперника самой современной версией системы Птолемея была версия Пейербаха (1423–1461) и Региомонтануса (1436–1476). Состояние вопроса, полученное Коперником, резюмировано в « Theoricae novae Planetarum» Георга фон Пейербаха , составленном на основе конспектов лекций ученика Пейербаха Региомонтана в 1454 году, но не напечатанном до 1472 года. Пейербах пытается дать новое, математически более элегантное представление системе Птолемея, но к гелиоцентризму он не приходит. Региомонтан был учителем Доменико Марии Новары да Феррары , который, в свою очередь, был учителем Коперника. Есть вероятность, что Региомонтан уже пришел к теории гелиоцентризма еще до своей смерти в 1476 году, поскольку он уделил особое внимание гелиоцентрической теории Аристарха в поздней работе и упомянул в письме о «движении Земли». [22]

Коперниканская теория

Главный труд Коперника « De Revolutionibus orbium coelestium — О вращении небесных сфер» (первое издание 1543 г. в Нюрнберге, второе издание 1566 г. в Базеле ) [23] представлял собой сборник из шести книг, опубликованных в год его смерти, хотя он пришел к своей теории несколькими десятилетиями ранее. Эта работа знаменует собой начало отхода от геоцентрической (и антропоцентрической ) Вселенной с Землей в центре. Коперник считал, что Земля — это еще одна планета , вращающаяся вокруг неподвижного Солнца один раз в год и вращающаяся вокруг своей оси один раз в день. Но хотя Коперник поместил Солнце в центр небесных сфер, он поместил его не в самом центре Вселенной, а рядом с ней. Система Коперника использовала только равномерные круговые движения, исправляя то, что многие считали главным недостатком системы Птолемея.

Модель Коперника заменила равномерные круги Птолемея на большее количество эпициклов. 1500-летняя модель Птолемея помогает Копернику дать более точную оценку движения планет. [24] Это основная причина того, что в системе Коперника было даже больше эпициклов, чем в системе Птолемея. Оказалось, что большее количество эпициклов дает более точные измерения того, как на самом деле расположены планеты, «хотя и недостаточно, чтобы волноваться по этому поводу». [25] Систему Коперника можно резюмировать в нескольких положениях, как это сделал сам Коперник в своем раннем «Комментариоле» , который он передал только друзьям, вероятно, в 1510-х годах. «Небольшой комментарий» так и не был напечатан. О его существовании было известно лишь косвенно, пока одна копия не была обнаружена в Стокгольме около 1880 года, а другая — в Вене несколько лет спустя. [26]

Основными чертами теории Коперника являются:

  1. Небесные движения равномерны, вечны, круговерты или состоят из нескольких кругов (эпициклов).
  2. Центр Вселенной находится недалеко от Солнца.
  3. Вокруг Солнца по порядку расположены Меркурий, Венера, Земля и Луна, Марс, Юпитер, Сатурн и неподвижные звезды.
  4. Земля имеет три движения: суточное вращение, годовой оборот и годовой наклон своей оси.
  5. Ретроградное движение планет объясняется движением Земли, на которое, короче говоря, также повлияли планеты и другие небесные тела вокруг Земли.
  6. Расстояние от Земли до Солнца мало по сравнению с расстоянием до звезд.

Вдохновение пришло к Копернику не от наблюдения за планетами, а от чтения двух авторов , Цицерона и Плутарха . В трудах Цицерона Коперник нашел изложение теории Гикета . Плутарх представил отчет о пифагорейцах Гераклиде Понтийском , Филолае и Экфанте. Эти авторы предложили движущуюся Землю, которая не вращается вокруг центрального Солнца. Коперник цитировал Аристарха и Филолая в сохранившейся ранней рукописи своей книги, заявляя: «Филолай верил в подвижность Земли, и некоторые даже говорят, что Аристарх Самосский придерживался такого же мнения». [27] По неизвестным причинам (хотя, возможно, из-за нежелания цитировать дохристианские источники) Коперник не включил этот отрывок в публикацию своей книги.

Николай Copernicito Torinensis De Revolutionibus Orbium Coelestium, Libri VI ( О вращениях небесных сфер, в шести книгах ) (титульный лист 2-го издания, Базель, 1566 г.)

Коперник использовал то, что сейчас известно как лемма Урди и пара Туси, в тех же планетарных моделях, которые встречаются в арабских источниках. [28] Кроме того, точная замена экванта двумя эпициклами, использованная Коперником в « Комментариолах» , была обнаружена в более ранней работе аль-Шатира. [29] Модели Луны и Меркурия Аль-Шатира также идентичны моделям Коперника. [30] Это побудило некоторых учёных утверждать, что Коперник, должно быть, имел доступ к некоторым ещё не выявленным работам, основанным на идеях тех ранних астрономов. [31] Однако ни один вероятный кандидат на эту предполагаемую работу не был обнаружен, и другие ученые утверждали, что Коперник вполне мог развивать эти идеи независимо от поздней исламской традиции. [32] Тем не менее, Коперник цитировал некоторых исламских астрономов, чьи теории и наблюдения он использовал в De Revolutionibus , а именно аль-Баттани , Сабита ибн Курру , аз-Заркали , Аверроэса и аль-Битруджи . [33] Было высказано предположение [34] [35] , что идея пары Туси, возможно, пришла в Европу, оставив мало рукописных следов, поскольку это могло произойти без перевода какого-либо арабского текста на латынь. Один из возможных путей передачи мог проходить через византийскую науку ; Григорий Хиониад перевел некоторые произведения ат-Туси с арабского на византийский греческий язык . Несколько византийских греческих рукописей, содержащих пару Туси, до сих пор сохранились в Италии. [36]

De Revolutionibus Orbium Coelestium

Когда сборник Коперника был опубликован, он содержал неавторизованное анонимное предисловие, написанное другом Коперника, лютеранским богословом Андреасом Осиандером . Этот священнослужитель заявил, что Коперник написал свое гелиоцентрическое описание движения Земли как математическую гипотезу, а не как описание, содержащее истину или даже вероятность. Поскольку считалось, что гипотеза Коперника противоречит ветхозаветному описанию движения Солнца вокруг Земли ( Иисус Навин 10:12-13), это, очевидно, было написано для того, чтобы смягчить любую религиозную реакцию против книги. Однако нет никаких свидетельств того, что сам Коперник считал гелиоцентрическую модель просто математически удобной, отдельной от реальности. [37]

Фактический сборник Коперника начался с письма его (к тому времени умершего) друга Николауса фон Шенберга , кардинала-архиепископа Капуи , призывающего Коперника опубликовать свою теорию. [38] Затем, в длинном предисловии, Коперник посвятил книгу Папе Павлу III , объяснив, что его мнимый мотив при написании книги связан с неспособностью ранних астрономов прийти к согласию относительно адекватной теории планет, и отметив, что, если его Система повысила точность астрономических предсказаний и позволила Церкви разработать более точный календарь. В то время реформа юлианского календаря считалась необходимой и была одной из основных причин интереса Церкви к астрономии.

Сама работа разделена на шесть книг: [39]

  1. Первый представляет собой общее видение гелиоцентрической теории и краткое изложение его идеи Мира.
  2. Второй носит преимущественно теоретический характер и представляет принципы сферической астрономии и список звезд (как основу для рассуждений, развиваемых в последующих книгах).
  3. Третий посвящен главным образом видимым движениям Солнца и связанным с ними явлениям.
  4. Четвертый — описание Луны и ее орбитального движения.
  5. Пятый — конкретное изложение новой системы, включая планетарную долготу.
  6. Шестое — дальнейшее конкретное изложение новой системы, включая планетарную широту.

Ранняя критика

Статуя Коперника рядом с Коллегиумом Краковского университета Novum

С момента публикации примерно до 1700 года лишь немногие астрономы были убеждены в системе Коперника, хотя работа была относительно широко распространена (сохранилось около 500 экземпляров первого и второго изданий, [40] что является большим количеством по научным стандартам того времени). ). Мало кто из современников Коперника был готов признать, что Земля действительно движется. Даже спустя сорок пять лет после публикации «De Revolutionibus» астроном Тихо Браге зашёл так далеко, что построил космологию, точно эквивалентную космологии Коперника, но с Землей, удерживаемой в центре небесной сферы вместо Солнца. [41] Прошло еще одно поколение, прежде чем появилось сообщество практикующих астрономов, принявших гелиоцентрическую космологию.

Для его современников идеи, представленные Коперником, были не намного проще в использовании, чем геоцентрическая теория, и не давали более точных предсказаний положения планет. Коперник знал об этом и не мог представить никаких наблюдательных «доказательств», вместо этого полагаясь на аргументы о том, что было бы более полной и элегантной системой. Модель Коперника оказалась противоречащей здравому смыслу и Библии.

Аргументы Тихо Браге против Коперника иллюстрируют физические, теологические и даже астрономические основания, на которых была отвергнута гелиоцентрическая космология. Тихо, возможно, самый опытный астроном своего времени, ценил элегантность системы Коперника, но возражал против идеи движущейся Земли на основе физики, астрономии и религии. Аристотелевская физика того времени (до современной ньютоновской физики оставалось еще столетие) не предлагала физического объяснения движения такого массивного тела, как Земля, но могла легко объяснить движение небесных тел, постулируя, что они состоят из другого рода тел. вещество, называемое эфиром , которое двигалось естественным образом. Так Тихо говорил, что система Коперника «... умело и совершенно обходит все лишнее или несогласное в системе Птолемея. Ни в коем случае это не противоречит принципам математики. Однако оно приписывает Земле, этому неповоротливому, ленивому телу, неприспособленному к движению, движение столь же быстрое, как движение эфирных факелов, и притом тройное движение». [42] Таким образом, многие астрономы приняли некоторые аспекты теории Коперника за счет других.

Коперниканская революция

Иллюстрация системы Коперника Андреаса Целлариуса из Harmonia Macrocosmica (1660 г.)

Коперниканская революция , сдвиг парадигмы от птолемеевской модели неба, которая описывала космос как Землю как неподвижное тело в центре Вселенной, к гелиоцентрической модели с Солнцем в центре Солнечной системы , охватила столетие, начиная с публикации Коперна De Revolutionibus orbium Coelestium и заканчивая работой Исаака Ньютона . Хотя его модель не была тепло принята современниками, она оказала большое влияние на более поздних ученых, таких как Галилей и Иоганн Кеплер , которые приняли, отстаивали и (особенно в случае Кеплера) стремились улучшить ее. Однако в годы, прошедшие после публикации «Революционибуса» , для ведущих астрономов, таких как Эразм Рейнхольд, ключевой привлекательностью идей Коперника было то, что они восстановили идею равномерного кругового движения планет. [43]

В 17 веке несколько дальнейших открытий в конечном итоге привели к более широкому признанию гелиоцентризма:

Современные виды

В 1610 году Галилео Галилей заметил в свой телескоп, что Венера показывает фазы , несмотря на то, что она остается рядом с Солнцем на земном небе (первое изображение). Это доказало, что он вращается вокруг Солнца , а не вокруг Земли , как предсказывало гелиоцентрическая модель Коперника , и опровергло тогдашнюю традиционную геоцентрическую модель (второе изображение).

Совершенно верно

С современной точки зрения модель Коперника имеет ряд преимуществ. Коперник ясно объяснил причину времен года: ось Земли не перпендикулярна плоскости ее орбиты. Кроме того, теория Коперника дала поразительно простое объяснение кажущегося ретроградного движения планет, а именно параллактических смещений, возникающих в результате движения Земли вокруг Солнца, что было важным фактором, повлиявшим на убежденность Иоганна Кеплера в том, что теория по существу верна. [46] В гелиоцентрической модели кажущееся ретроградное движение планет, происходящее в оппозиции к Солнцу, является естественным следствием их гелиоцентрических орбит. Однако в геоцентрической модели это объясняется специальным использованием эпициклов , обороты которых загадочным образом связаны с оборотами Солнца. [47]

Современная историография

Были ли предложения Коперника «революционными» или «консервативными», было предметом споров в историографии науки . В своей книге «Лунатики: история изменения взгляда человека на Вселенную» (1959) Артур Кестлер попытался деконструировать коперниканскую «революцию», изобразив Коперника трусом, который не хотел публиковать свою работу из-за ужасающего страха перед насмешками. Томас Кун утверждал, что Коперник лишь передал «некоторые свойства многим астрономическим функциям Солнца, ранее приписывавшимся Земле». [1] Историки с тех пор утверждали, что Кун недооценил то, что было «революционным» в работе Коперника, и подчеркивали трудности, с которыми Копернику пришлось бы выдвинуть новую астрономическую теорию, опирающуюся только на простоту геометрии, учитывая, что у него не было экспериментальных доказательств. [1]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abc Кун 1985
  2. ^ Хит (1913), с. 302.
  3. ^ Лучио Руссо, Сильвио М. Медалья, Sulla presunta accusa di empietà ad Aristarco di Samo, в Quaderni urbinati diculturala classica , ns 53 (82) (1996), стр. 113–121
  4. ^ Лусио Руссо, Забытая революция, Springer (2004)
  5. ^ Маккласки (1998), с. 27
  6. ^ Кестлер (1989), стр. 69–72.
  7. ^ "Система Птолемея". Энциклопедия . Издательство Колумбийского университета . Проверено 4 декабря 2019 г.
  8. ^ Джинджерич (2004), с. 53
  9. ^ "Арьябхата Старший". Университет Сент-Эндрюс, Шотландия. Архивировано из оригинала 19 октября 2012 г. Арьябхата... считал, что кажущееся вращение небес обусловлено осевым вращением Земли... что орбиты планет представляют собой эллипсы.
  10. ^ Сарма, К.В. (1997) «Астрономия в Индии» в Селин, Хелейн (редактор) Энциклопедия истории науки, технологий и медицины в незападных культурах , Kluwer Academic Publishers, ISBN 0-7923-4066-3 , стр. . 116 
  11. ^ Рагеп, Ф. Джамиль (2001a), «Туси и Коперник: движение Земли в контексте», Наука в контексте , Cambridge University Press , 14 (1–2): 145–163, doi : 10.1017/s0269889701000060, S2CID  145372613
  12. ^ Рагеп, Ф. Джамиль; Аль-Кушджи, Али (2001b), «Освобождение астрономии от философии: аспект исламского влияния на науку», Осирис , 2-я серия, 16 (Наука в теистических контекстах: когнитивные измерения): 49–64 и 66–71, Bibcode : 2001Осир...16...49R, doi :10.1086/649338, S2CID  142586786
  13. ^ Ади Сетиа (2004), «Фахр ад-Дин Ар-Рази о физике и природе физического мира: предварительный обзор», « Ислам и наука », 2 , получено 2 марта 2010 г.
  14. ^ Алессандро Баусани (1973). «Космология и религия в исламе». Scientia/Rivista di Scienza . 108 (67): 762.
  15. ^ abc Young, MJL, изд. (02.11.2006). Религия, обучение и наука в период Аббасидов . Издательство Кембриджского университета. п. 413. ИСБН 9780521028875.
  16. ^ Наср, Сейед Хоссейн (1 января 1993 г.). Введение в исламские космологические доктрины . СУНИ Пресс. п. 135. ИСБН 9781438414195.
  17. ^ Самсо, Хулио (2007). «Битруджи: Нур ад-Дин Абу Исхак [Абу Джафар] Ибрагим ибн Юсуф аль-Битруджи». В Томасе Хоккей; и другие. (ред.). Биографическая энциклопедия астрономов . Нью-Йорк: Спрингер. стр. 133–4. ISBN 978-0-387-31022-0.(PDF-версия)
  18. ^ Аб Самсо, Хулио (1970–80). «Аль-Битруджи Аль-Ишбили, Абу Исхак». Словарь научной биографии . Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. ISBN 0-684-10114-9.
  19. ^ Эспозито 1999, с. 289
  20. ^ «Критика Аверроэсом птолемеевской астрономии ускорила эти дебаты в Европе. [...] Восстановление текстов Птолемея и их перевод с греческого на латынь в середине пятнадцатого века стимулировали дальнейшее рассмотрение этих вопросов». Ослер (2010), с. 42
  21. ^ Салиба, Джордж (1979). «Первая нептолемеевская астрономия в школе Мараги». Исида . 70 (4): 571–576. дои : 10.1086/352344. JSTOR  230725. S2CID  144332379.
  22. ^ Артур Кестлер , Лунатики , Penguin Books, 1959, стр. 212.
  23. ^ Кестлер (1989), с. 194
  24. ^ Кестлер (1989), стр. 579–80.
  25. ^ Джинджерич, Оуэн (1993). Глаз Небес . Американский инст. физики. п. 37. ИСБН 9780883188637.
  26. ^ Джинджерич (2004), стр. 31–32.
  27. ^ Джинджерич, О. (1985). «Разве Коперник был в долгу перед Аристархом». Журнал истории астрономии . 16 : 37–42. Бибкод : 1985JHA....16...37G. дои : 10.1177/002182868501600102. S2CID  118851788.
  28. ^ Салиба, Джордж (1 июля 1995 г.). История арабской астрономии: планетарные теории в золотой век ислама . Нью-Йорк Пресс. ISBN 9780814780237.
  29. ^ Свердлов, Ноэль М. (1973-12-31). «Вывод и первый вариант планетарной теории Коперника: перевод Commentariolus с комментариями». Труды Американского философского общества . 117 (6): 424. Бибкод :1973ПАФС.117..423С. ISSN  0003-049X. JSTOR  986461.
  30. ^ Кинг, Дэвид А. (2007). «Ибн аль-Шатир: Алах ад-Дин Али ибн Ибрагим». В Томасе Хоккей; и другие. (ред.). Биографическая энциклопедия астрономов . Нью-Йорк: Спрингер. стр. 569–70. ISBN 978-0-387-31022-0.(PDF-версия)
  31. ^ Линтон (2004, стр. 124,137–38), Салиба (2009, стр. 160–65).
  32. ^ Годду (2010, стр. 261–69, 476–86), Хафф (2010, стр. 263–64), ди Боно (1995), Веселовский (1973).
  33. ^ Свободно, Джон (30 марта 2015 г.). Свет с Востока: как наука средневекового ислама помогла сформировать западный мир . ИБТаурис. п. 179. ИСБН 9781784531386.
  34. ^ Клаудия Крен, «Катающееся устройство», с. 497.
  35. ^ Джордж Салиба , «Чья наука - арабская наука в Европе эпохи Возрождения?» [1]
  36. ↑ Джордж Салиба (27 апреля 2006 г.). «Исламская наука и создание Европы эпохи Возрождения». Библиотека Конгресса . Проверено 1 марта 2008 г.
  37. ^ Джинджерич (2004), с. 139
  38. ^ Кестлер (1989), стр.196
  39. ^ Стэнфордская энциклопедия философии
  40. ^ Джинджерич (2004), с. 248
  41. ^ Кун 1985, стр. 200–202.
  42. ^ Оуэн Джинджерич, Небесный глаз: Птолемей, Коперник, Кеплер , Нью-Йорк: Американский институт физики, 1993, 181, ISBN 0-88318-863-5 
  43. ^ Джинджерич (2004), стр. 23, 55.
  44. ^ Линтон, CM (2004). От Евдокса до Эйнштейна . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 183. ИСБН 978-0-521-82750-8.
  45. ^ Исправлено, то есть в системе Коперника. В геостатической системе видимые годовые изменения в движении солнечных пятен можно объяснить только как результат невероятно сложной прецессии оси вращения Солнца (Линтон, 2004, стр. 212; Шарратт, 1994, стр. 166; Дрейк, 1970, стр. 191–196)
  46. ^ Линтон (2004, стр. 138, 169), Кроу (2001, стр. 90–92), Кун 1985, стр. 165–167.
  47. ^ Джинджерич 2011, стр. 134–135.

Рекомендации

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с гелиоцентризмом Коперника .