Голосование по совести или свободное голосование – это тип голосования в законодательном органе , при котором законодателям разрешается голосовать в соответствии со своей личной совестью , а не в соответствии с официальной линией, установленной их политической партией . В парламентской системе , особенно в рамках Вестминстерской системы , его также можно использовать для обозначения членов перекрёстной скамьи подвешенного парламента , где доверие и поддержка обеспечены, чтобы позволить сформировать правительство меньшинства , но сохраняется право голосовать по совести. [1] [2] Свободные голоса имеются в законодательных органах Канады и некоторых Великобритании; Голоса совести используются в законодательных органах Австралии и Новой Зеландии.
Согласно Вестминстерской системе, члены парламента , принадлежащие к политической партии, обычно требуют от этой партии голосовать в соответствии с линией партии по важным законам под страхом порицания или исключения из партии. Иногда за поддержание партийной дисциплины отвечает конкретный член партии, известный как партийный кнут . [3] Однако в случае голосования по совести партия отказывается диктовать официальную линию партии, которой следует следовать, и члены могут голосовать по своему усмотрению. В странах, где партийная дисциплина менее важна, а голосование против своей партии более распространено, голоса совести, как правило, менее важны.
В большинстве стран голосование совести происходит довольно редко и часто касается очень спорных вопросов или вопросов, по которым члены какой-либо одной партии расходятся во мнениях; таким образом, партиям становится сложнее формулировать официальную политику. Обычно голосование совести касается религиозных, моральных или этических вопросов, а не административных или финансовых вопросов. Такие вопросы, как запрет алкоголя , абортов , реформа закона о гомосексуализме и легальность проституции , часто являются предметом голосования совести.
Иногда голосование может быть свободным для некоторых партий, но не для других. Например, когда консервативное правительство премьер-министра Канады Стивена Харпера предложило возобновить дебаты по канадским законам об однополых браках , его консерваторы и оппозиционные либералы объявили это свободным голосованием для своих членов, в то время как Блок Квебека и И новые демократы поддерживали партийную дисциплину, чтобы разрушить эту меру.
Голосование совести проводилось в австралийском парламенте и парламентах штатов по вопросам становления республики , абортов , эвтаназии, гомосексуализма, дискриминации по признаку пола, проституции и биоэтических вопросов, таких как вспомогательная репродукция и исследование стволовых клеток, [4] помимо других вопросов.
В парламенте Новой Зеландии голосование совести отличается от голосования партии тем, что депутаты должны физически войти в лобби, чтобы проголосовать по предложению, а не партийный кнут , вызывающий голоса от имени своих депутатов. Личное голосование может быть запрошено после оспариваемого голосового голосования любым депутатом, но вопрос о том, будет ли проводиться личное или партийное голосование, остается на усмотрение спикера . Законодательные акты, которые рассматривались как вопросы совести в Новой Зеландии, включают Закон о реформе законодательства о гомосексуализме 1986 года , Закон о реформе проституции 2003 года , Закон о внесении поправок в Закон о преступлениях (замененный раздел 59) 2007 года , Закон о внесении поправок в Закон о браке (определение брака) 2013 года и нынешний Закон о прекращении жизни. Законопроект о выборе и Закон о законодательстве об абортах 2020 года . [5] Самой распространенной темой голосования совести в Новой Зеландии был алкоголь; Голосование совести в отношении алкоголя происходит каждое десятилетие, начиная с 1890-х годов. [6]
В британской Палате общин раньше [ когда? ] быть голосованием совести каждые несколько лет о восстановлении смертной казни , которая была отменена в 1964 году (за исключением государственной измены , за которую она была отменена в 1998 году в Законе о правах человека ). Это всегда отвергалось, и теперь от этой практики отказались. В Великобритании законы, касающиеся абортов , всегда подвергались свободному голосованию. [ нужна цитата ]
Предложенные правительством Тони Блэра запреты на охоту с собаками были предметом нескольких свободных голосований в парламенте с 2001 года. [3] Каждый раз Палата общин голосовала за запрет, а Палата лордов отклоняла его. В 2004 году правительство, пытаясь успокоить лордов и других противников запрета, предложило только ограничение и лицензирование охоты, но члены парламента, выступающие против охоты (в основном депутаты от лейбористской партии ), заставили принять поправку, которая привела бы к полному запрету. Через несколько секунд после голосования по поправке правительство поддалось давлению и согласилось провести запрет через лордов в соответствии с парламентскими законами 1911 и 1949 годов . Он прошел в ноябре 2004 года .
Другие решения, принятые путем свободного голосования, включают отказ от эксперимента с постоянным летним временем и введение телекамер в парламент. [ нужна цитата ]
В Соединенных Штатах партии осуществляют сравнительно небольшой контроль над голосами отдельных законодателей. Однако партийные кнуты предлагают разное количество стимулов или препятствий для объединения партии при получении большинства голосов. В качестве крайнего случая демократ Джеймс Трафикант был лишен своего руководящего поста и должностей в комитетах в 2001 году, когда он проголосовал за республиканца Денниса Хастерта на пост спикера Палаты представителей Соединенных Штатов .
Когда руководство партии отказывается набрать голоса в ситуации, в которой оно обычно это делает, это иногда называют «голосом по совести», «голосом совести» или членами, «голосующими по совести». Например, помощник сенатского лидера меньшинства Дик Дурбин заявил, что «решения о войне и мире являются голосами совести, и их традиционно не бьют кнутом», относительно потенциального неодобрения иранского ядерного соглашения . [7] Точно так же, когда руководство республиканцев в Палате представителей решило не нагнетать голоса против второго импичмента Дональду Трампу , Лиз Чейни — республиканец, занимающий третье место в рейтинге, — назвала этот вопрос «голосом совести». [8] В других случаях эти термины используются для описания голосования, основанного на личной морали, а не на политических соображениях. [9] [10]
По словам помощников руководства, лидеры республиканцев в Палате представителей не будут хлестать своих коллег и призывать их голосовать против резолюции об импичменте в среду.
Член Палаты представителей Лиз Чейни, третий номер в руководстве Республиканской партии [...], не рассказала своим членам, как голосовать в понедельник, но назвала голосование по импичменту «голосом совести».
'
Голосование по совести – отстаивание того, во что вы верите – это не только самый безопасный способ гарантировать, что вы сможете сформулировать защиту своего голоса, но и ваш долг как выборного должностного лица.
Тем не менее, многие несогласные ясно дали понять, что голосование было одним из самых сложных в их карьере.
Они заявили, что в своих решениях больше полагаются на совесть, чем на идеологию.