Определение причин Первой мировой войны остается спорным вопросом. Первая мировая война началась на Балканах 28 июля 1914 года, а военные действия закончились 11 ноября 1918 года , в результате чего погибло 17 миллионов человек и 25 миллионов получили ранения . Более того, гражданскую войну в России во многих отношениях можно считать продолжением Первой мировой войны, как и различные другие конфликты, возникшие непосредственно после 1918 года.
Ученые, рассматривающие долгосрочную перспективу, стремятся объяснить, почему два соперничающих набора держав (Германская империя, Австро-Венгрия и Османская империя против Российской империи, Франции и Британской империи) вступили в конфликт к началу 1914 года. Они рассматривают такие факторы, как политическая, территориальная и экономическая конкуренция; милитаризм , сложная сеть союзов и объединений; империализм , рост национализма ; и вакуум власти, созданный упадком Османской империи . Другие важные долгосрочные или структурные факторы, которые часто изучаются, включают нерешенные территориальные споры , предполагаемый распад европейского баланса сил , [1] [2] запутанное и фрагментированное управление , гонку вооружений и дилеммы безопасности , [3] [4] культ наступления , [1] [5] [4] и военное планирование . [6]
Ученые, ищущие краткосрочный анализ, сосредотачиваются на лете 1914 года и спрашивают, можно ли было остановить конфликт или же более глубокие причины сделали его неизбежным. Среди непосредственных причин были решения, принятые государственными деятелями и генералами во время июльского кризиса , который был спровоцирован убийством эрцгерцога Франца Фердинанда Австрийского боснийским сербским националистом Гаврило Принципом , которого поддерживала националистическая организация в Сербии . [7] Кризис обострился, когда к конфликту между Австро-Венгрией и Сербией присоединились их союзники Россия, Германия, Франция и, в конечном итоге, Бельгия и Великобритания. Другие факторы, которые вступили в игру во время дипломатического кризиса, приведшего к войне, включали неправильное восприятие намерений (например, убеждение Германии в том, что Великобритания останется нейтральной), фаталистическую веру в неизбежность войны и скорость, с которой кризис обострился, отчасти из-за задержек и недопонимания в дипломатических коммуникациях.
Кризис последовал за серией дипломатических столкновений между великими державами ( Италией , Францией , Германией , Соединенным Королевством , Австро-Венгрией и Россией ) по европейским и колониальным вопросам в десятилетия до 1914 года, которые привели к высокой напряженности. И причина публичных столкновений может быть прослежена до изменений в балансе сил в Европе, которые происходили с 1867 года. [8]
Консенсус относительно истоков войны остается неясным , поскольку историки расходятся во мнениях по ключевым факторам и по-разному акцентируют внимание на различных факторах. Это усугубляется тем, что исторические аргументы меняются со временем , особенно по мере того, как становятся доступными засекреченные исторические архивы, а также по мере изменения точек зрения и идеологий историков. Самый глубокий раскол среди историков происходит между теми, кто считает, что Германия и Австро-Венгрия были движущей силой событий, и теми, кто фокусируется на динамике власти среди более широкого круга действующих лиц и обстоятельств. Вторичные линии разлома существуют между теми, кто считает, что Германия намеренно спланировала европейскую войну, теми, кто считает, что война была в значительной степени незапланированной, но все же была вызвана главным образом тем, что Германия и Австро-Венгрия пошли на риск, и теми, кто считает, что некоторые или все другие державы (Россия, Франция, Сербия, Соединенное Королевство) сыграли более значительную роль в развязывании войны, чем традиционно предполагалось.
.jpg/1280px-19140629_Austria_Will_Avenge_Murder_-_The_Winnipeg_Tribune_(compacted_view).jpg)
28 июня 1914 года эрцгерцог Франц Фердинанд , предполагаемый наследник австро-венгерского престола, и его жена София, герцогиня Гогенберг , были застрелены после неверного поворота двумя выстрелами из пистолета [10] в Сараево Гаврило Принципом , одним из шести убийц (пять сербов и один босниец), которых координировал Данило Илич , боснийский серб и член тайного общества « Черная рука» .
Убийство было значимым, поскольку Австро-Венгрия восприняла его как экзистенциальный вызов и поэтому рассматривала как предоставление casus belli для Сербии. Императору Францу Иосифу было восемьдесят четыре года, и поэтому убийство его наследника, так скоро перед тем, как он, вероятно, передал бы корону, было воспринято как прямой вызов империи. Многие министры в Австрии, особенно Берхтольд, утверждали, что этот акт должен быть отомщен. [11]
После убийства Австро-Венгрия стремилась нанести военный удар по Сербии , чтобы продемонстрировать свою собственную силу и ослабить поддержку сербами югославского национализма , рассматривая его как угрозу единству своей многонациональной империи. Однако Вена, опасаясь реакции России (главного сторонника Сербии), запросила гарантии от своего союзника , Германии , что Берлин поддержит Австрию в любом конфликте. Германия гарантировала свою поддержку посредством того, что стало известно как « пустой чек », [a], но призвала Австро-Венгрию быстро атаковать, чтобы локализовать войну и избежать вовлечения России. Однако австро-венгерские лидеры совещались до середины июля, прежде чем решить предъявить Сербии жесткий ультиматум, и не нападали без полной мобилизации армии. Тем временем Франция встретилась с Россией , подтвердила свой союз и согласилась, что поддержит Сербию против Австро-Венгрии в случае войны.
Австро-Венгрия предъявила свой ультиматум Сербии 23 июля; прежде чем Сербия ответила, Россия приказала провести тайную, но замеченную частичную мобилизацию своих вооруженных сил . Хотя военное руководство России знало, что они еще недостаточно сильны для всеобщей войны, оно считало, что австро-венгерское недовольство Сербией было предлогом, организованным Германией, и считало силовой ответ лучшим курсом действий. Частичная мобилизация России — первая крупная военная акция, предпринятая не прямым участником конфликта между Австро-Венгрией и Сербией — увеличила готовность Сербии бросить вызов угрозе австро-венгерского нападения; это также встревожило немецкое руководство, не предвидевшее необходимости сражаться с Россией раньше Франции. [b]
В то время как Соединенное Королевство полуформально было связано с Россией и Францией, многие британские лидеры не видели веской причины для военного вмешательства; Великобритания неоднократно предлагала посредничество, а Германия давала различные обещания, чтобы попытаться обеспечить британский нейтралитет . Однако, опасаясь возможности того, что Германия захватит Францию, Великобритания вступила в войну против них 4 августа и использовала немецкое вторжение в Бельгию, чтобы мобилизовать народную поддержку. К началу августа мнимая причина вооруженного конфликта — убийство австро-венгерского эрцгерцога — уже стала второстепенной в более крупной европейской войне.В августе 1914 года журнал The Independent описал убийство Франца Фердинанда и его жены в июне как «прискорбную, но относительно незначительную» причину, по которой. [13]
финансовая система мира находится в хаосе, международная торговля приостановлена, промышленность повсюду деморализована, семьи разрушены, и миллионы мужчин в Европе взялись за оружие, намереваясь убивать друг друга.
«Можно усомниться, стоит ли эрцгерцог всей этой бойни», — добавил журнал. Он обсуждал и отвергал этническую принадлежность, расу, религию и национальные интересы как мотивы войны. The Independent пришел к выводу, что «такова нелепая и трагическая ситуация, возникшая из-за выживания устаревшего суеверия « баланса сил », то есть теории о том, что процветание одной нации наносит ущерб другим»: [13]
Большинство людей, вовлеченных в нынешний конфликт, не имеют ни расовой вражды, ни экономических интересов в качестве оправдания вражды. Они не более враги, чем красные и синие, на которые делится армейский корпус для учений. Но теперь ружья заряжены, и тем, кто их носит, нечего сказать о том, в кого стрелять.
«Единственной неожиданностью в нынешней европейской войне является ее дата», — добавил журнал позднее в том же месяце: [14]
Ни одна война в истории не ожидалась так долго, не готовилась так тщательно и не обсуждалась так подробно не только в тайных советах, но и в прессе всех стран. Каждый европейский солдат знал, где хранятся его форма и винтовка; он также думал, что знает, где ему предстоит сражаться, с кем и когда.
Чтобы понять долгосрочные истоки войны 1914 года, важно понять, как силы сформировались в два конкурирующих набора, которые разделяли общие цели и врагов. К августу 1914 года оба набора стали Германией и Австро-Венгрией с одной стороны и Россией, Францией и Британией с другой стороны.
В 1887 году союз Германии и России был обеспечен посредством секретного Договора о перестраховке, заключенного Отто фон Бисмарком . Однако в 1890 году Бисмарк отстранился от власти, и договору было позволено прекратить действие в пользу Двойственного союза (1879) между Германией и Австро-Венгрией. Это развитие событий было приписано графу Лео фон Каприви , прусскому генералу, который сменил Бисмарка на посту канцлера. Утверждается, что Каприви осознавал личную неспособность управлять европейской системой, как это делал его предшественник, и поэтому современные ему деятели, такие как Фридрих фон Гольштейн, советовали ему следовать более логичному подходу, в отличие от сложной и даже двуличной стратегии Бисмарка. [15] Таким образом, договор с Австро-Венгрией был заключен, несмотря на готовность России внести поправки в Договор о перестраховке и пожертвовать положением, именуемым «совершенно секретными дополнениями» [15] , которое касалось Турецких проливов . [16]
Решение Каприви также было обусловлено убеждением, что Договор о перестраховке больше не нужен для обеспечения нейтралитета России, если Франция нападет на Германию, и договор даже исключит наступление на Францию. [17] Не имея возможности противостоять стратегической двусмысленности Бисмарка, Каприви проводил политику, которая была ориентирована на то, чтобы «заставить Россию принять обещания Берлина на добросовестной основе и побудить Санкт-Петербург вступить в прямое взаимопонимание с Веной, без письменного соглашения». [17] К 1882 году Двойной союз был расширен за счет включения Италии. [18] В ответ Россия в том же году заключила Франко-русский союз , прочные военные отношения, которые продлились до 1917 года. Этот шаг был вызван потребностью России в союзнике, поскольку она переживала сильный голод и рост антиправительственной революционной деятельности. [17] Альянс постепенно выстраивался на протяжении многих лет с того момента, как Бисмарк отказался продавать российские облигации в Берлине , что привело Россию на парижский рынок капитала. [19] Это положило начало расширению финансовых связей России и Франции, что в конечном итоге помогло вывести франко-русское согласие на дипломатическую и военную арену.
Стратегия Каприви, по-видимому, сработала, когда во время начала Боснийского кризиса 1908 года Германия успешно потребовала от России отступить и провести демобилизацию. [20] Когда Германия позже попросила Россию о том же, Россия отказалась, что в конечном итоге способствовало началу войны.
Некоторые из отдаленных истоков Первой мировой войны можно увидеть в результатах и последствиях Франко-прусской войны 1870 и 1871 годов и одновременного объединения Германии . Германия одержала решительную победу и создала мощную империю, но Франция впала в хаос и пережила многолетний упадок своей военной мощи. Наследие вражды между Францией и Германией возросло после немецкой аннексии Эльзаса и Лотарингии . Аннексия вызвала широкое негодование во Франции, породив желание мести, известное как реваншизм . Французские настроения основывались на желании отомстить за военные и территориальные потери и смещение Франции как преобладающей континентальной военной державы. [21] Бисмарк опасался французского желания мести и достиг мира, изолировав Францию и уравновешивая амбиции Австро-Венгрии и России на Балканах. В последние годы своей жизни он пытался умиротворить французов, поощряя их заморскую экспансию. Однако антигерманские настроения сохранились. [22]
Франция в конце концов оправилась от поражения, выплатила военную контрибуцию и восстановила свою военную мощь. Однако Франция была меньше Германии по численности населения и промышленности, и поэтому многие французы чувствовали себя неуверенно рядом с более сильным соседом. [23] К 1890-м годам желание отомстить за Эльзас-Лотарингию уже не было главным фактором для лидеров Франции, но оставалось силой в общественном мнении. Жюль Камбон , французский посол в Берлине (1907–1914), упорно трудился, чтобы обеспечить разрядку, но французское правительство понимало, что Берлин пытается ослабить Антанту и в лучшем случае не был искренен в стремлении к миру. Французский консенсус заключался в том, что война неизбежна. [24]
После смещения Бисмарка в 1890 году французские усилия по изоляции Германии увенчались успехом. С образованием неформального Тройственного согласия Германия начала чувствовать себя окруженной. [25] Министр иностранных дел Франции Теофиль Делькассе приложил немало усилий, чтобы добиться расположения России и Великобритании. Ключевыми моментами стали Франко-русский союз 1894 года, Антанта Сердечная с Великобританией 1904 года и Англо-русская конвенция 1907 года , которая привела к Тройственному согласию. Неформальное объединение Франции с Великобританией и ее формальный союз с Россией против Германии и Австрии в конечном итоге привели к тому, что Россия и Великобритания вступили в Первую мировую войну в качестве союзников Франции. [26] [27]
Британия отказалась от политики блестящей изоляции в 1900-х годах, после того как она была изолирована во время Второй англо-бурской войны . Британия заключила соглашения, ограниченные колониальными делами, с двумя своими главными колониальными соперниками: Антантой Сердечного согласия с Францией в 1904 году и Англо-русской Антантой в 1907 году. Некоторые историки рассматривают союз Британии как, главным образом, реакцию на напористую внешнюю политику Германии и наращивание ее флота с 1898 года, что привело к англо-германской гонке морских вооружений . [28] [29]
Другие ученые, в частности Ниалл Фергюсон , утверждают, что Британия выбрала Францию и Россию вместо Германии, потому что Германия была слишком слабым союзником, чтобы обеспечить эффективный противовес другим державам, и не могла обеспечить Британии имперскую безопасность, которая была достигнута соглашениями Антанты. [30] По словам британского дипломата Артура Николсона , «нам было гораздо более невыгодно иметь недружественных Францию и Россию, чем недружественную Германию». [31] Фергюсон утверждает, что британское правительство отвергло предложения Германии о союзе «не потому, что Германия начала представлять угрозу для Британии, а, наоборот, потому, что они поняли, что она не представляет угрозы». [32] Таким образом, влияние Тройственного согласия было двояким: оно улучшило отношения Британии с Францией и ее союзником Россией и показало важность для Британии хороших отношений с Германией. «Не антагонизм по отношению к Германии стал причиной ее изоляции, а скорее сама новая система направила и усилила враждебность по отношению к Германской империи». [33]
Тройственное согласие между Великобританией, Францией и Россией часто сравнивают с Тройственным союзом между Германией, Австро-Венгрией и Италией, но историки предостерегают от такого сравнения как от упрощенного. Антанта, в отличие от Тройственного союза и Франко-русского союза, не была союзом взаимной обороны, и поэтому в 1914 году Британия чувствовала себя свободной в принятии собственных внешнеполитических решений. Как записал официальный представитель британского МИД Эйр Кроу : «Основной факт, конечно, заключается в том, что Антанта не является союзом. В случае крайней необходимости она может оказаться вообще не имеющей содержания. Ибо Антанта — это не более чем образ мыслей, взгляд на общую политику, который разделяют правительства двух стран, но который может быть или стать настолько неопределенным, что потеряет всякое содержание». [34]
Серия дипломатических инцидентов между 1905 и 1914 годами усилила напряженность между великими державами и укрепила существующие союзы, начиная с Первого марокканского кризиса.
Первый марокканский кризис был международным спором между мартом 1905 года и маем 1906 года по поводу статуса Марокко. Кризис ухудшил отношения Германии как с Францией, так и с Великобританией и помог обеспечить успех новой Антанты Cordiale. По словам историка Кристофера Кларка , «Англо-французская Антанта была усилена, а не ослаблена немецким вызовом Франции в Марокко». [35] Из-за этого кризиса Испания обратилась к Соединенному Королевству и Франции и подписала Картахенский пакт 1907 года. Испания получила британскую помощь для строительства нового линкора класса España .
В 1908 году Австро-Венгрия объявила о своей аннексии Боснии и Герцеговины , провинций на Балканах . Босния и Герцеговина номинально находились под суверенитетом Османской империи , но управлялись Австро-Венгрией с Берлинского конгресса 1878 года. Это заявление нарушило хрупкий баланс сил на Балканах и вызвало ярость Сербии и панславянских националистов по всей Европе. Ослабленная Россия была вынуждена подчиниться своему унижению, но ее министерство иностранных дел по-прежнему считало действия Австро-Венгрии чрезмерно агрессивными и угрожающими. Ответом России было поощрение пророссийских и антиавстрийских настроений в Сербии и других балканских провинциях, что вызвало у Австрии страх перед славянским экспансионизмом в регионе. [36]
Имперское соперничество подтолкнуло Францию, Германию и Великобританию к борьбе за контроль над Марокко, что привело к кратковременному страху войны в 1911 году. В конце концов, Франция установила протекторат над Марокко , что усилило европейскую напряженность. Агадирский кризис стал результатом развертывания значительных сил французских войск во внутренних районах Марокко в апреле 1911 года. Германия отреагировала отправкой канонерской лодки SMS Panther в марокканский порт Агадир 1 июля 1911 года. Главным результатом стало усиление подозрений между Лондоном и Берлином и более тесные военные связи между Лондоном и Парижем. [37] [38]
Британская поддержка Франции во время кризиса укрепила Антанту между двумя странами и с Россией, усилила англо-германское отчуждение и углубила разногласия, которые вспыхнули в 1914 году. [39] С точки зрения внутреннего британского поединка, кризис был частью пятилетней борьбы внутри британского кабинета министров между радикальными изоляционистами и империалистическими интервенционистами Либеральной партии . Интервенционисты стремились использовать Тройственную Антанту для сдерживания немецкой экспансии. Радикальные изоляционисты получили соглашение об официальном одобрении кабинетом министров всех инициатив, которые могли привести к войне. Однако к интервенционистам присоединились два ведущих радикала, Дэвид Ллойд Джордж и Уинстон Черчилль . Знаменитая речь Ллойд Джорджа в Мэншн-хаусе 21 июля 1911 года разозлила немцев и воодушевила французов. [40]
Кризис заставил британского министра иностранных дел Эдварда Грея , либерала, и французских лидеров заключить секретное военно-морское соглашение, по которому Королевский флот должен был защищать северное побережье Франции от немецкого нападения, а Франция согласилась сосредоточить французский флот в западном Средиземноморье и защищать там британские интересы. Таким образом, Франция смогла охранять свои коммуникации со своими североафриканскими колониями , а Великобритания сосредоточила больше сил в домашних водах , чтобы противостоять немецкому флоту открытого моря . Британский кабинет не был проинформирован о соглашении до августа 1914 года. Между тем, этот эпизод укрепил позицию немецкого адмирала Альфреда фон Тирпица , который призывал к значительному увеличению флота и получил его в 1912 году. [41]
Американский историк Рэймонд Джеймс Зонтаг утверждает, что Агадир был комедией ошибок, которая стала трагической прелюдией к Первой мировой войне:
Кризис кажется комичным — его неясное происхождение, поставленные на карту вопросы, поведение действующих лиц — все комично. Результаты были трагическими. Напряжение между Францией и Германией, а также между Германией и Англией возросло; гонка вооружений получила новый импульс; убеждение в неизбежности ранней войны распространилось среди правящего класса Европы. [42]
В итало-турецкой войне Королевство Италия победило Османскую империю в Северной Африке в 1911–1912 годах. [43] Италия легко захватила важные прибрежные города, но ее армия не смогла продвинуться далеко в глубь страны. Италия захватила Османский вилайет Триполитания , провинцию, наиболее заметными субпровинциями или санджаками которой были Феццан , Киренаика и сам Триполи . Территории вместе образовали то, что позже стало известно как Итальянская Ливия . Главное значение для Первой мировой войны заключалось в том, что теперь стало ясно, что ни одна великая держава, по-видимому, не желает поддерживать Османскую империю, что проложило путь к Балканским войнам . Кристофер Кларк заявил: «Италия начала завоевательную войну в африканской провинции Османской империи, вызвав цепь оппортунистических нападений на османские территории на Балканах. Система географических балансов, которая позволяла сдерживать локальные конфликты, была сметена». [44]
Балканские войны — два конфликта, произошедшие на Балканском полуострове в юго-восточной Европе в 1912 и 1913 годах. Четыре балканских государства победили Османскую империю в первой войне ; одно из них, Болгария, потерпело поражение во второй войне . Османская империя потеряла почти всю свою территорию в Европе. Австро-Венгрия, хотя и не была воюющей стороной, была ослаблена, поскольку значительно расширенное Королевство Сербии настаивало на объединении всех южных славян .
Балканские войны 1912–1913 годов усилили международную напряженность между Россией и Австро-Венгрией. Они также привели к усилению Сербии и ослаблению Османской империи и Болгарии, которые в противном случае могли бы держать Сербию под контролем, тем самым нарушив баланс сил в Европе по отношению к России.
Россия изначально согласилась избегать территориальных изменений, но позже в 1912 году она поддержала требование Сербии об албанском порте. Лондонская конференция 1912–13 годов согласилась создать независимую Албанию , но и Сербия, и Черногория отказались подчиниться. После австрийской, а затем и международной военно-морской демонстрации в начале 1912 года и отказа России от поддержки Сербия отступила. Черногория не была столь покладистой, и 2 мая австрийский совет министров собрался и решил дать Черногории последний шанс подчиниться, иначе она прибегнет к военным действиям. Однако, увидев военные приготовления Австро-Венгрии, черногорцы попросили отложить ультиматум, и они подчинились. [45]
Сербское правительство, не сумев заполучить Албанию, теперь потребовало перераспределения других трофеев Первой Балканской войны , а Россия не смогла оказать давление на Сербию, чтобы она отступила. Сербия и Греция объединились против Болгарии, которая ответила упреждающим ударом по их войскам, и так началась Вторая Балканская война . [46] Болгарская армия быстро распалась после того, как в войну вступили Османская империя и Румыния.
Балканские войны напрягли союз Германии с Австро-Венгрией. Отношение немецкого правительства к просьбам Австро-Венгрии о поддержке против Сербии изначально было раздробленным и непоследовательным. После Германского имперского военного совета 8 декабря 1912 года стало ясно, что Германия не готова поддержать Австро-Венгрию в войне против Сербии и ее вероятных союзников.
Кроме того, германская дипломатия до, во время и после Второй Балканской войны была прогреческой и прорумынской и противостояла растущим проболгарским симпатиям Австро-Венгрии. Результатом стал колоссальный ущерб отношениям между обеими империями. Министр иностранных дел Австро-Венгрии Леопольд фон Берхтольд заметил немецкому послу Генриху фон Чирски в июле 1913 года: «Австро-Венгрия могла бы также принадлежать „к другой группировке“, поскольку Берлин был хорош». [47]
В сентябре 1913 года стало известно, что Сербия движется в Албанию, а Россия ничего не делает, чтобы сдержать это, а сербское правительство не гарантирует уважения территориальной целостности Албании и предполагает, что некоторые изменения на границе произойдут. В октябре 1913 года совет министров решил направить Сербии предупреждение, за которым последовал ультиматум для Германии и Италии, чтобы они были уведомлены о некоторых действиях, и попросил поддержки и отправки шпионов, чтобы сообщить, будет ли фактический вывод войск. Сербия ответила на предупреждение вызовом, и ультиматум был отправлен 17 октября и получен на следующий день. Он требовал, чтобы Сербия эвакуировалась из Албании в течение восьми дней. После того, как Сербия подчинилась, кайзер нанес поздравительный визит в Вену, чтобы попытаться исправить часть ущерба, нанесенного ранее в этом году. [48]
К тому времени Россия в основном оправилась от поражения в русско-японской войне , и расчеты Германии и Австрии были обусловлены страхом, что Россия в конечном итоге станет слишком сильной, чтобы бросить ей вызов. Вывод был таков, что любая война с Россией должна была произойти в течение следующих нескольких лет, чтобы иметь хоть какой-то шанс на успех. [49]
Первоначальный франко-русский союз был сформирован для защиты Франции и России от немецкого нападения. В случае такого нападения оба государства мобилизовались бы одновременно, поставив Германию под угрозу войны на два фронта . Однако на союз были наложены ограничения, так что он носил по сути оборонительный характер.
На протяжении 1890-х и 1900-х годов французы и русские ясно давали понять, что пределы альянса не распространяются на провокации, вызванные авантюрной внешней политикой друг друга. Например, Россия предупредила Францию, что альянс не будет действовать, если французы спровоцируют немцев в Северной Африке. В равной степени французы настаивали на том, что русские не должны использовать альянс для провокации Австро-Венгрии или Германии на Балканах, и что Франция не признает на Балканах жизненно важных стратегических интересов для Франции или России.
Это изменилось за последние 18–24 месяца до начала войны. В конце 1911 года, особенно во время Балканских войн 1912–1913 годов, французская точка зрения изменилась, и они признали важность Балкан для России. Более того, Франция ясно заявила, что если в результате конфликта на Балканах начнется война между Австро-Венгрией и Сербией, Франция поддержит Россию. Таким образом, характер альянса изменился, и Сербия теперь стала фактором безопасности для России и Франции. Война балканского происхождения, независимо от того, кто ее начал, заставила бы альянс отреагировать, рассматривая конфликт как casus foederis , спусковой крючок для альянса. Кристофер Кларк описал это изменение как «очень важное развитие в довоенной системе, которое сделало возможными события 1914 года». [50] Отте также соглашается, что Франция стала значительно менее заинтересованной в сдерживании России после австро-сербского кризиса 1912 года и стремилась подбодрить Россию против Австрии. Российский посол передал послание Пуанкаре, сказав, что «если Россия ведет войну, Франция также ведет войну». [51]
Это был кризис, вызванный назначением офицера имперской немецкой армии Отто Лимана фон Сандерса командовать Первым османским армейским корпусом, охранявшим Константинополь, и последующими возражениями России. В ноябре 1913 года министр иностранных дел России Сергей Сазонов пожаловался Берлину, что миссия Сандерса была «открыто враждебным актом». Помимо угрозы внешней торговле России, половина которой проходила через Турецкие проливы, миссия повысила вероятность нападения Османской империи под руководством Германии на российские черноморские порты и поставила под угрозу российские планы по экспансии в Восточной Анатолии . Было достигнуто компромиссное соглашение о назначении Сандерса на гораздо менее высокую и менее влиятельную должность генерального инспектора в январе 1914 года. [52] Когда началась война, Сандерс оказал лишь ограниченную помощь османским войскам. [53]
Историки предупреждают, что предыдущие кризисы в совокупности не следует рассматривать как аргумент в пользу того, что европейская война в 1914 году была неизбежна.
Хотя миссия Холдейна в феврале 1912 года не смогла остановить англо-германскую гонку морских вооружений , гонка внезапно остановилась в конце 1912 года, когда Германия сократила свой военно-морской бюджет. В апреле 1913 года Великобритания и Германия подписали соглашение об африканских территориях Португальской империи , которое, как ожидалось, должно было вскоре рухнуть. (Эта империя просуществовала до 1970-х годов.) Более того, русские снова угрожали британским интересам в Персии и Индии . Британцы были «глубоко раздражены неспособностью Санкт-Петербурга соблюдать условия соглашения, заключенного в 1907 году, и начали чувствовать, что какое-то соглашение с Германией могло бы послужить полезным коррективом». [31] Несмотря на печально известное интервью 1908 года в The Daily Telegraph , в котором подразумевалось, что кайзер Вильгельм хотел войны, его стали считать хранителем мира. После марокканского кризиса в англо-германской прессе войны, ранее являвшиеся важной чертой международной политики в течение первого десятилетия века, фактически прекратились. В начале 1913 года Х. Х. Асквит заявил: «Общественное мнение в обеих странах, похоже, указывает на близкое и дружеское взаимопонимание». Окончание гонки морских вооружений, ослабление колониального соперничества и возросшее дипломатическое сотрудничество на Балканах привели к улучшению имиджа Германии в Британии накануне войны. [54]
Британский дипломат Артур Николсон писал в мае 1914 года: «С тех пор, как я работаю в Министерстве иностранных дел, я не видел таких спокойных вод». [55] Англофил и немецкий посол Карл Макс, князь Лихновский , выразил сожаление, что Германия действовала поспешно, не дожидаясь британского предложения о посредничестве в июле 1914 года, чтобы дать ей шанс.
Левые партии, особенно Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), добились больших успехов на немецких федеральных выборах 1912 года . В немецком правительстве по-прежнему доминировали прусские юнкеры , которые боялись подъема левых партий. Фриц Фишер, как известно, утверждал, что класс юнкеров намеренно стремился к внешней войне, чтобы отвлечь население и вызвать патриотическую поддержку правительства. [56] Действительно, один немецкий военачальник, Мориц фон Линкер , глава военного кабинета, хотел войны в 1909 году, потому что это было «желательно, чтобы уйти от трудностей дома и за рубежом». [57] Лидер Консервативной партии Эрнст фон Гейдебранд унд дер Лаза предположил, что «война укрепит патриархальный порядок». [58]
Другие авторы утверждают, что немецкие консерваторы были настроены неоднозначно по отношению к войне из-за страха, что проигрыш в войне будет иметь катастрофические последствия, и считали, что даже успешная война может оттолкнуть население, если она будет длительной или трудной. [30] Многие немцы жаловались на необходимость соответствовать эйфории вокруг них, что позволило более поздним нацистским пропагандистам «способствовать созданию образа национального удовлетворения, впоследствии разрушенного предательством и подрывной деятельностью во время войны, кульминацией которой стал предполагаемый Dolchstoss (удар в спину) армии социалистами». [59]
Однако Дэвид Г. Уильямсон считает, что, несмотря на двойственность, которую испытывали некоторые представители Германской империи в ее основных землях в Европе, особенно некоторые деятели рабочего движения , дух 1914 года был достаточно широко распространен среди всех социальных классов, чтобы доказать, что Империя была основной причиной Первой мировой войны. [60]
Аргумент о том, что Австро-Венгрия была умирающим политическим образованием, исчезновение которого было лишь вопросом времени, использовался враждебно настроенными современниками, чтобы предположить, что ее усилия по защите своей целостности в последние годы перед войной были, в некотором смысле, незаконными. [61]
Кларк утверждает: «Оценка перспектив Австро-Венгерской империи накануне Первой мировой войны остро ставит нас перед проблемой временной перспективы... Крушение империи в условиях войны и поражения в 1918 году оставило свой след в ретроспективном взгляде на земли Габсбургов, омрачив сцену предзнаменованиями неминуемого и неотвратимого упадка» [62] .
Верно, что австро-венгерская политика в десятилетия перед войной все больше доминировала над борьбой за национальные права среди одиннадцати официальных национальностей империи: немцев , венгров , чехов , словаков , словенцев , хорватов , сербов , румын , русинов ( украинцев ), поляков и итальянцев . Однако до 1914 года радикальные националисты, стремившиеся к полному отделению от империи, все еще составляли незначительное меньшинство, а политическая турбулентность Австро-Венгрии была скорее шумной, чем глубокой. [63]
Фактически, в десятилетие перед войной земли Габсбургов прошли через фазу сильного, широко распространенного экономического роста. Большинство жителей ассоциировали Габсбургов с преимуществами упорядоченного правительства, государственного образования, социального обеспечения, санитарии, верховенства закона и поддержания сложной инфраструктуры.
Кристофер Кларк утверждает: «Процветающая и относительно хорошо управляемая, империя, как и ее престарелый суверен, демонстрировала любопытную стабильность среди потрясений. Кризисы приходили и уходили, не создавая угрозы существованию системы как таковой. Ситуация всегда была, как остроумно заметил венский журналист Карл Краус , «отчаянной, но не серьезной»» [63] .
Джек Леви и Уильям Маллиган утверждают, что смерть Франца Фердинанда сама по себе стала существенным фактором, способствовавшим перерастанию июльского кризиса в войну, поскольку был убит влиятельный сторонник мира, и, таким образом, поощрил более воинственный процесс принятия решений. [64]
Главными целями сербской политики были консолидация поддерживаемой Россией экспансии Сербии в Балканских войнах и достижение мечты о Великой Сербии , которая включала объединение земель с большим этническим сербским населением в Австро-Венгрии, включая Боснию [65]
В основе этого лежала культура крайнего национализма и культ убийства, которые романтизировали убийство османского султана Мурада I как героический эпилог в противном случае катастрофической битвы на Косово 28 июня 1389 года. Кларк утверждает: «Однако великосербское видение было не просто вопросом правительственной политики или даже пропаганды. Оно было глубоко вплетено в культуру и идентичность сербов ». [65] Известный сербско-американский ученый Майкл Пупин , например, в июле 1914 года явно связал битву на Косово («естественное наследие каждого истинного серба») с убийством Франца Фердинанда. Он писал, что «память о битве всегда служила сербам напоминанием о том, что они должны отомстить за несправедливость, причиненную их расе». [66]
Сербская политика осложнялась тем, что главными действующими лицами в 1914 году были как официальное сербское правительство во главе с Николой Пашичем , так и террористы «Черной руки» во главе с главой сербской военной разведки, известным как Апис. «Черная рука» считала, что Великая Сербия будет достигнута путем провоцирования войны с Австро-Венгрией путем акта террора. Война будет выиграна при поддержке России.
Официальная позиция правительства заключалась в том, чтобы сосредоточиться на консолидации достижений, достигнутых во время изнурительной Балканской войны, и избегать дальнейших конфликтов. Эта официальная политика была сдержана политической необходимостью одновременной и тайной поддержки мечтаний о Великом Сербском государстве в долгосрочной перспективе. [67] Сербское правительство сочло невозможным положить конец махинациям Черной руки из-за страха, что оно само будет свергнуто. Кларк утверждает: «Сербские власти отчасти не желали, а отчасти не могли подавить ирредентистскую деятельность, которая изначально привела к убийствам». [68]
Россия была склонна поддерживать Сербию как славянское государство, считала ее своим «клиентом» и поощряла Сербию направлять свой ирредентизм против Австро-Венгрии, поскольку это могло бы предотвратить конфликт между Сербией и Болгарией, еще одним потенциальным союзником России, в Македонии .
Имперское соперничество и последствия поиска имперской безопасности или имперской экспансии оказали важное влияние на истоки Первой мировой войны.
Имперское соперничество между Францией, Британией, Россией и Германией сыграло важную роль в создании Тройственного согласия и относительной изоляции Германии. Имперский оппортунизм в форме итальянского нападения на османские ливийские провинции также способствовал Балканским войнам 1912–1913 годов, изменившим баланс сил на Балканах в ущерб Австро-Венгрии.
Некоторые историки, такие как Маргарет Макмиллан , считают, что Германия создала свою собственную дипломатическую изоляцию в Европе, отчасти агрессивной и бессмысленной имперской политикой, известной как Weltpolitik . Другие, такие как Кларк, считают, что немецкая изоляция была непреднамеренным следствием разрядки между Великобританией, Францией и Россией. Разрядка была обусловлена желанием Великобритании имперской безопасности по отношению к Франции в Северной Африке и к России в Персии и Индии.
В любом случае, изоляция была важна, поскольку она не оставляла Германии иного выбора, кроме как еще больше заключить союз с Австро-Венгрией, что в конечном итоге привело к безоговорочной поддержке карательной войны Австро-Венгрии против Сербии во время июльского кризиса.
Отто фон Бисмарк не одобрял идею заморской империи, но поддерживал французскую колонизацию Африки , поскольку это отвлекало французское правительство, его внимание и ресурсы от континентальной Европы и реваншизма после 1870 года. «Новый курс» Германии во внешней политике, Weltpolitik («мировая политика»), был принят в 1890-х годах после отставки Бисмарка.
Целью его якобы было превратить Германию в мировую державу посредством агрессивной дипломатии, приобретения заморских колоний и создания большого военно-морского флота.
Некоторые историки, в частности Макмиллан и Хью Страхан , полагают, что следствием политики Weltpolitik и связанной с ней напористости Германии стала ее изоляция. Weltpolitik , особенно выраженная в возражениях Германии против растущего влияния Франции в Марокко в 1904 и 1907 годах, также помогла укрепить Тройственное согласие. Англо-германская морская гонка также изолировала Германию, усилив предпочтение Британии соглашений с континентальными соперниками Германии: Францией и Россией. [69]
Такие историки, как Фергюсон и Кларк, считают, что изоляция Германии была непреднамеренным следствием необходимости для Британии защищать свою империю от угроз со стороны Франции и России. Они также преуменьшают влияние Weltpolitik и англо-германской морской гонки, которая закончилась в 1911 году.
В 1904 году Великобритания и Франция подписали ряд соглашений, которые стали известны как Антанта Сердечная . Самое важное, что оно предоставило свободу действий Великобритании в Египте и Франции в Марокко. Аналогичным образом, Англо-русская конвенция 1907 года значительно улучшила британо-российские отношения, закрепив границы, которые определили соответствующий контроль в Персии, Афганистане и Тибете.
Союз между Британией, Францией и Россией стал известен как Тройственное согласие. Однако Тройственное согласие не было задумано как противовес Тройственному союзу, а как формула обеспечения имперской безопасности среди трех держав. [70] Влияние Тройственного согласия было двояким: улучшение отношений Великобритании с Францией и ее союзником, Россией, и демонстрация важности для Великобритании хороших отношений с Германией. Кларк утверждает, что «не антагонизм по отношению к Германии стал причиной ее изоляции, а скорее сама новая система направляла и усиливала враждебность по отношению к Германской империи». [71]
Итало-турецкая война 1911–1912 годов велась между Османской империей и Королевством Италия в Северной Африке. Война показала, что ни одна великая держава не желает поддерживать Османскую империю, что проложило путь Балканским войнам.
Статус Марокко был гарантирован международным соглашением, и когда Франция попыталась значительно расширить свое влияние там без согласия всех других подписавших сторон, Германия выступила против и спровоцировала марокканские кризисы: Танжерский кризис 1905 года и Агадирский кризис 1911 года. Целью немецкой политики было вбить клин между британцами и французами, но в обоих случаях это дало противоположный эффект, и Германия оказалась изолированной дипломатически, в частности из-за отсутствия поддержки Италии, несмотря на то, что она была в Тройственном союзе. Французский протекторат над Марокко был официально установлен в 1912 году.
Однако в 1914 году африканская сцена была мирной. Континент был почти полностью поделен имперскими державами, и только Либерия и Эфиопия все еще оставались независимыми. Там не было никаких крупных споров, которые бы натравливали друг на друга какие-либо две европейские державы. [72]
Марксизм приписывает войну экономическим интересам и соперничеству, в данном случае империализму. Владимир Ленин утверждал, что «империализм есть монополистическая стадия капитализма», которая возникает из стадии «свободной конкуренции» капитализма и характеризуется наличием «пяти основных признаков»:
«(1) концентрация производства и капитала развилась до такой высокой степени, что она создала монополии, играющие решающую роль в экономической жизни; (2) слияние банковского капитала с промышленным и создание на основе этого «финансового капитала» финансовой олигархии; (3) вывоз капитала в отличие от вывоза товаров приобретает исключительное значение; (4) образование международных монополистических капиталистических объединений, делящих между собой мир, и (5) территориальный раздел всего мира между крупнейшими капиталистическими державами завершается». [73]
Ленин пришел к выводу, что эти пять черт империализма были установлены к началу XX века, после того как великие державы потратили последние десятилетия предыдущего века на приобретение почти всех оставшихся территорий мира, которые еще не были колонизированы. [74] Самыми крупными и прибыльными неколонизированными или полуколонизированными территориями во время войны были Персия (Иран), Турция (включая все доиндустриальные территории приходящей в упадок Османской империи) и большая часть Китая за пределами договорных портов . [74] Завершив раздел мира между собой в начале века, развитые капиталистические государства впоследствии будут конкурировать за гегемонию в форме передела этих территорий, как в индустриальных районах (например, «немецкий аппетит к Бельгии; французский аппетит к Лотарингии»), так и в преимущественно аграрных районах. [73] [75]
Ричард Гамильтон заметил, что аргумент звучал так: поскольку промышленники и банкиры искали сырье , новые рынки и новые инвестиции за рубежом, если кто-то был стратегически заблокирован другими державами, «очевидным» или «необходимым» решением была война. [76] Гамильтон несколько критиковал точку зрения, что война была начата для защиты колоний , но согласился с тем, что империализм мог быть на уме у ключевых лиц, принимающих решения. Он утверждал, что это не обязательно было по логическим, экономическим причинам. Гамильтон отметил, что Бисмарк, как известно, не был тронут таким давлением со стороны сверстников и положил конец ограниченному империалистическому движению Германии. Он считал колониальные амбиции пустой тратой денег, но одновременно рекомендовал их другим странам. [77]
В то время как некоторые банкиры и промышленники пытались удержать Вильгельма II от войны, их усилия закончились неудачей. Нет никаких доказательств, что они когда-либо получали прямой ответ от кайзера, канцлера или министра иностранных дел или что их советы подробно обсуждались Министерством иностранных дел или Генеральным штабом. Немецкое руководство измеряло власть не в финансовых книгах, а в земле и военной мощи. [78]
Гамильтон утверждал, что, в общем и целом, европейские лидеры бизнеса были за прибыль, а мир допускал стабильность и инвестиционные возможности через национальные границы, но война принесла с собой нарушение торговли, конфискацию владений и риск повышения налогообложения. В то время как производители оружия могли зарабатывать деньги, продавая оружие дома, они также могли потерять доступ к зарубежным рынкам. Крупп , крупный производитель оружия, начал войну с 48 миллионами марок прибыли, но закончил ее с 148 миллионами марок долга, а первый год мира принес дополнительные потери в размере 36 миллионов марок. [79] [80]
Уильям Маллиган утверждает, что хотя экономические и политические факторы часто были взаимозависимы, экономические факторы тяготели к миру. Довоенные торговые войны и финансовое соперничество никогда не грозили перерасти в конфликт. Правительства мобилизовали банкиров и финансистов для обслуживания своих интересов, а не наоборот. Коммерческая и финансовая элита признавала мир необходимым для экономического развития и использовала свое влияние для разрешения дипломатических кризисов. Экономическое соперничество существовало, но в основном было обусловлено политическими проблемами. До войны было мало признаков того, что международная экономика выступала за войну летом 1914 года. [81]
Социальный дарвинизм был теорией эволюции человека, свободно основанной на дарвинизме , которая оказала влияние на многих европейских интеллектуалов и стратегических мыслителей с 1870 по 1914 год. Он подчеркивал, что борьба между нациями и расами была естественной, и что только самые приспособленные нации заслуживали выживания . [82] Он дал толчок немецкому напористому поведению как мировой экономической и военной державы, направленной на конкуренцию с Францией и Великобританией за мировую власть. Немецкое колониальное правление в Африке в 1884-1914 годах было выражением национализма и морального превосходства, которое оправдывалось построением образа туземцев как «Других». Подход подчеркивал расистские взгляды на человечество. Немецкая колонизация характеризовалась использованием репрессивного насилия во имя «культуры» и «цивилизации». Культурно-миссионерский проект Германии хвастался, что ее колониальные программы были гуманитарными и образовательными начинаниями. Более того, широкое принятие социального дарвинизма интеллектуалами оправдывало право Германии на приобретение колониальных территорий как вопрос «выживания наиболее приспособленных», по словам историка Михаэля Шуберта. [83] [84]
Модель предлагала объяснение того, почему некоторые этнические группы, тогда называемые «расами», так долго были антагонистичны, например, немцы и славяне . Они были естественными соперниками, обреченными на столкновение. Старшие немецкие генералы, такие как Хельмут фон Мольтке Младший, говорили в апокалиптических терминах о необходимости для немцев бороться за свое существование как народа и культуры. Макмиллан утверждает: «Отражая социал-дарвинистские теории той эпохи, многие немцы видели славян, особенно Россию, как естественного противника тевтонских рас». [85] Кроме того, начальник австро-венгерского Генерального штаба заявил: «Народ, который складывает свое оружие, решает свою судьбу». [85] В июле 1914 года австрийская пресса описывала Сербию и южных славян в терминах, которые во многом были обязаны социал-дарвинизму. [85] В 1914 году немецкий экономист Иоганн Пленге описал войну как столкновение немецких «идей 1914 года» (долг, порядок, справедливость) и французских «идей 1789 года» ( свобода, равенство, братство ). [86] Уильям Маллиген утверждает, что англо-германский антагонизм также был связан со столкновением двух политических культур, а также более традиционными геополитическими и военными проблемами. Британия восхищалась Германией за ее экономические успехи и обеспечение социального обеспечения, но также считала Германию нелиберальной, милитаристской и технократической. [87]
Война рассматривалась как естественный и жизнеспособный или даже полезный инструмент политики. «Войну сравнивали с тонизирующим средством для больного пациента или спасающей жизнь операцией по удалению пораженной плоти». [85] Поскольку война была естественным явлением для некоторых лидеров, это был просто вопрос времени, и поэтому было бы лучше начать войну, когда обстоятельства будут наиболее благоприятными. «Я считаю войну неизбежной», — заявил Мольтке в 1912 году. «Чем раньше, тем лучше». [88] В правящих кругах Германии война рассматривалась как единственный способ возродить Германию. Россия считалась становящейся сильнее с каждым днем, и считалось, что Германия должна нанести удар, пока она еще может, прежде чем ее раздавит Россия. [89]
Национализм сделал войну соревнованием между народами, нациями или расами, а не королями и элитами. [90] Социальный дарвинизм нес чувство неизбежности конфликта и преуменьшал использование дипломатии или международных соглашений для прекращения войны. Он имел тенденцию прославлять войну, проявление инициативы и роль воина-мужчины. [91]
Социальный дарвинизм играл важную роль по всей Европе, но Дж. Лесли утверждал, что он сыграл решающую и непосредственную роль в стратегическом мышлении некоторых важных ястребов- членов австро-венгерского правительства. [92] Таким образом, социальный дарвинизм нормализовал войну как инструмент политики и оправдывал ее использование.
К 1870–1880-м годам все крупные державы готовились к крупномасштабной войне, хотя никто ее не ожидал. [93] Британия пренебрегла своей небольшой армией, но сосредоточилась на создании Королевского флота, который уже был сильнее, чем два следующих по величине флота вместе взятых. Германия, Франция, Австрия, Италия, Россия и некоторые более мелкие страны создали системы призыва , в которых молодые люди служили от одного до трех лет в армии, а затем проводили следующие двадцать лет или около того в резерве, с ежегодной летней подготовкой. Мужчины с более высоким социальным статусом становились офицерами. Каждая страна разработала систему мобилизации, чтобы быстро призвать резервистов и отправить их в ключевые точки по железной дороге.
Каждый год генеральные штабы обновляли и расширяли свои планы с точки зрения сложности. Каждая страна запасала оружие и припасы для армии, которая исчислялась миллионами. Германия в 1874 году имела регулярную профессиональную армию численностью 420 000 человек с дополнительными 1,3 миллиона резервистов. К 1897 году регулярная армия насчитывала 545 000 человек, а резервисты — 3,4 миллиона. У французов в 1897 году было 3,4 миллиона резервистов, у Австрии — 2,6 миллиона, а у России — 4,0 миллиона. Численность военных увеличилась: например, изменения в законе о воинской повинности во Франции в 1913 году увеличили численность французских военных накануне конфликта. [94] Различные национальные военные планы были усовершенствованы к 1914 году, но Россия и Австрия отставали по эффективности. Недавние войны с 1865 года, как правило, были короткими: несколько месяцев. Все военные планы призывали к решительному началу и предполагали, что победа придет после короткой войны. Ни один из них не планировал обеспечить потребности в продовольствии и боеприпасах в условиях длительного застоя, который фактически продолжался с 1914 по 1918 год. [95] [96]
Как говорит Дэвид Стивенсон , «Самоусиливающийся цикл повышенной военной готовности... был существенным элементом в конъюнктуре, которая привела к катастрофе... Гонка вооружений... была необходимой предпосылкой для начала военных действий». Дэвид Херрманн идет дальше, утверждая, что страх, что «окна возможностей для победоносных войн» закрываются, означает, что «гонка вооружений действительно ускорила Первую мировую войну». Если бы убийство Франца Фердинанда произошло в 1904 или даже в 1911 году, предполагает Херрманн, войны могло бы и не быть. Именно «гонка вооружений и спекуляции о неизбежных или превентивных войнах» сделали его смерть в 1914 году спусковым крючком для войны. [97]
Одной из целей Первой Гаагской конференции 1899 года, проведенной по предложению императора Николая II , было обсуждение разоружения. Вторая Гаагская конференция состоялась в 1907 году. Все подписавшие ее стороны, за исключением Германии, поддержали разоружение. Германия также не хотела соглашаться на обязательный арбитраж и посредничество. Кайзер был обеспокоен тем, что Соединенные Штаты предложат меры по разоружению, против чего он выступал. Все стороны пытались пересмотреть международное право в своих интересах. [98]
Историки спорят о роли немецкого военно-морского строительства как основной причины ухудшения англо-германских отношений. В любом случае, Германия так и не приблизилась к тому, чтобы догнать Британию.
Поддерживаемый энтузиазмом Вильгельма II по поводу расширения немецкого флота , гросс-адмирал Альфред фон Тирпиц отстаивал четыре закона о флоте с 1898 по 1912 год. С 1902 по 1910 год британский Королевский флот приступил к собственному масштабному расширению, чтобы опережать немцев. Конкуренция сосредоточилась на революционных новых кораблях, основанных на проекте « Дредноута» , который был спущен на воду в 1906 году и дал Британии линкор, который намного превосходил любой другой в Европе. [99] [100]
Подавляющий британский ответ доказал Германии, что ее усилия вряд ли когда-либо сравняются с усилиями Королевского флота. В 1900 году у Британии было преимущество в тоннаже над Германией в 3,7:1; в 1910 году это соотношение было 2,3:1, а в 1914 году оно достигло 2,1:1. Фергюсон утверждает: «Победа Британии в гонке морских вооружений была настолько решающей, что ее трудно рассматривать как хоть в каком-то значимом смысле причину Первой мировой войны». [102] Однако Кайзерлих Марин сократил разрыв почти вдвое, и Королевский флот имел давнюю политику превосходства любых двух потенциальных противников вместе взятых . Военно-морской флот США находился в периоде роста, из-за чего немецкие достижения казались Лондону весьма зловещими. [ необходима цитата ]
В Британии в 1913 году шли интенсивные внутренние дебаты о новых кораблях из-за растущего влияния идей адмирала Джона Фишера и растущих финансовых ограничений. В 1914 году Германия приняла политику строительства подводных лодок вместо новых дредноутов и эсминцев, фактически отказавшись от гонки вооружений на море, но Берлин держал новую политику в секрете, чтобы задержать другие державы от следования этому примеру. [103]
Главные цели России включали укрепление роли Санкт-Петербурга как защитника восточных христиан на Балканах, например, в Сербии. [104] Хотя Россия имела процветающую экономику, растущее население и большие вооруженные силы, ее стратегическое положение находилось под угрозой из-за расширяющейся османской армии, обученной немецкими специалистами и использующей новейшие технологии. Начало войны вновь сосредоточило внимание на старых русских целях: изгнании османов из Константинополя, расширении русского владычества на восточную Анатолию и персидский Азербайджан и присоединении Галиции. Завоевание проливов обеспечило бы российское преобладание в Черном море и русский доступ к Средиземному морю. [105]
Традиционные повествования о войне предполагали, что когда война началась, обе стороны верили, что война закончится быстро. Риторически говоря, существовало ожидание, что война «закончится к Рождеству» 1914 года. Это важно для истоков конфликта, поскольку предполагает, что поскольку ожидалось, что война будет короткой, государственные деятели, как правило, не воспринимали серьезность военных действий так серьезно, как они могли бы это сделать в противном случае. Современные историки предлагают тонкий подход. Существует достаточно доказательств, позволяющих предположить, что государственные деятели и военные лидеры считали, что война будет длительной и ужасной и будет иметь глубокие политические последствия. [ необходима цитата ]
Хотя верно, что все военные лидеры планировали быструю победу, многие военные и гражданские [ нужна цитата ] лидеры осознавали, что война может быть долгой и крайне разрушительной. Главные немецкие и французские военные лидеры, включая Мольтке, Людендорфа и Жоффра, ожидали долгой войны. [106] Британский государственный секретарь по военным вопросам лорд Китченер ожидал долгой войны: «три года» или дольше, сказал он пораженному коллеге.
Мольтке надеялся, что если начнется европейская война, она будет быстро разрешена, но он также допускал, что она может затянуться на годы, сея неизмеримые разрушения. Асквит писал о приближении «Армагеддона», а французские и русские генералы говорили о «войне на уничтожение» и «конце цивилизации». Британский министр иностранных дел Эдвард Грей заявил за несколько часов до того, как Британия объявила войну: «Светильники гаснут по всей Европе, мы не увидим их снова зажженными в нашей жизни».
Кларк пришел к выводу: «В умах многих государственных деятелей надежда на короткую войну и страх перед долгой, казалось, уничтожили друг друга, не давая возможности более полно оценить риски». [107]
Мольтке, Жоффр, Конрад и другие военачальники считали, что захват инициативы был чрезвычайно важен. Эта теория поощряла всех воюющих сторон разрабатывать военные планы, чтобы нанести удар первыми, чтобы получить преимущество. Все военные планы включали сложные планы мобилизации вооруженных сил, либо в качестве прелюдии к войне, либо в качестве сдерживающего фактора. Планы мобилизации континентальных великих держав включали вооружение и транспортировку миллионов людей и их снаряжения, как правило, по железной дороге и по строгому графику.
Планы мобилизации ограничивали сферу дипломатии, поскольку военные планировщики хотели начать мобилизацию как можно быстрее, чтобы не оказаться втянутыми в оборону. Они также оказывали давление на политиков, чтобы те начали собственную мобилизацию, как только обнаруживалось, что другие страны начали мобилизоваться.
В 1969 году А. Дж. П. Тейлор писал, что графики мобилизации были настолько жесткими, что после их начала их нельзя было отменить без масштабного разрушения страны и военной дезорганизации, и они не могли продолжаться без физического вторжения (в Бельгию со стороны Германии). Таким образом, дипломатические инициативы, предпринятые после начала мобилизации, были проигнорированы. [108] Отсюда и метафора «война по расписанию».
Россия отдала приказ о частичной мобилизации 25 июля только против Австро-Венгрии. Отсутствие предвоенного планирования частичной мобилизации заставило русских к 29 июля понять, что будет невозможно помешать всеобщей мобилизации.
Только всеобщая мобилизация могла быть проведена успешно. Поэтому у русских было только два варианта: отменить мобилизацию во время кризиса или перейти к полной мобилизации, что они и сделали 30 июля. Поэтому они провели мобилизацию как вдоль границы России с Австро-Венгрией, так и вдоль границы с Германией.
Немецкие планы мобилизации предполагали войну на два фронта против Франции и России, и большая часть немецкой армии была сосредоточена против Франции и наступала на западе, а меньшие силы удерживали Восточную Пруссию. Планы основывались на предположении, что Франция мобилизуется значительно быстрее, чем Россия.
28 июля Германия узнала через свою шпионскую сеть, что Россия ввела частичную мобилизацию и свой «подготовительный период к войне». Немцы предположили, что Россия приняла решение о войне и что ее мобилизация ставит Германию в опасность, тем более, что немецкие военные планы, так называемый план Шлиффена, полагались на то, что Германия достаточно быстро проведет мобилизацию, чтобы сначала победить Францию, наступая в основном через нейтральную Бельгию, а затем разгромит более медлительных русских.
Кристофер Кларк утверждает: «Немецкие посреднические усилия, предполагавшие, что Австрия должна «остановиться в Белграде» и использовать оккупацию сербской столицы для обеспечения выполнения своих условий, оказались тщетными из-за скорости российских приготовлений, которые грозили вынудить немцев принять контрмеры до того, как посредничество сможет начать действовать». [109]
Кларк также утверждает: «Немцы объявили войну России до того, как русские объявили войну Германии. Но к тому времени, как это произошло, российское правительство уже неделю перебрасывало войска и технику на немецкий фронт. Русские были первой великой державой, отдавшей приказ о всеобщей мобилизации, и первое русско-германское столкновение произошло на немецкой, а не на русской земле, после русского вторжения в Восточную Пруссию. Это не означает, что русских следует «винить» за начало войны. Скорее, это предупреждает нас о сложности событий, которые привели к войне, и об ограничениях любого тезиса, который фокусируется на виновности одного субъекта». [110]
Сразу после окончания военных действий англо-американские историки утверждали, что Германия была единолично ответственна за начало войны. Однако академические работы в англоязычном мире в конце 1920-х и 1930-х годов обвиняли участников более равномерно. Между тем немецкие ученые также оспаривали утверждение, что Германия была единственной или главной виновницей.
В 1960-х годах немецкий историк Фриц Фишер бросил вызов преобладающему немецкому академическому мнению, утверждая, что консервативные лидеры Германии намеренно стремились к войне. Это, в свою очередь, вызвало интенсивные мировые дебаты о долгосрочных целях имперской Германии. Американский историк Пол Шредер соглашается с критиками, что Фишер преувеличивал и неверно истолковывал многие моменты. Однако Шредер поддерживает основной вывод Фишера:
С 1890 года Германия действительно стремилась к мировой власти. Эта заявка возникла из глубоких корней в экономических, политических и социальных структурах Германии. После того, как началась война, мировая власть стала важнейшей целью Германии. [111]
Однако Шредер утверждает, что все это не было главной причиной войны 1914 года. Действительно, поиск одной главной причины не является полезным подходом к истории. Вместо этого существует множество причин, любая из которых одна или две могли бы начать войну. Он утверждает: «Тот факт, что за эти годы было выдвинуто так много правдоподобных объяснений начала войны, указывает, с одной стороны, на то, что она была в значительной степени переопределена, а с другой — на то, что никакие усилия по анализу вовлеченных причинных факторов никогда не смогут полностью увенчаться успехом». [112]
Дебаты о стране, которая «начала» войну и кто несет за это вину, продолжаются до сих пор. [113] По словам Анники Момбауэр , к 1980-м годам среди ученых возник новый консенсус, в основном в результате вмешательства Фишера:
Немногие историки полностью соглашались с его [Фишера] тезисом о преднамеренной войне для достижения агрессивных внешнеполитических целей, но общепризнанно, что доля ответственности Германии была больше, чем у других великих держав. [114]
Говоря об историках внутри Германии, она добавляет: «В трудах ведущих историков существовал «далекий консенсус относительно особой ответственности Германского рейха», хотя они различались в том, как они оценивали роль Германии». [115]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)[...] В июле 1913 года Франция приняла Закон о трех годах, увеличив срок французской военной службы до трех лет и тем самым увеличив численность французских вооруженных сил в мирное время до более чем 700 000 человек.
