stringtranslate.com

Двухпартийность

Двухпартийность , иногда называемая беспартийностью , — это политическая ситуация, обычно в контексте двухпартийной системы (особенно в Соединенных Штатах и ​​некоторых других западных странах), в которой противоборствующие политические партии находят общую почву посредством компромисса . В многопартийных избирательных системах или в ситуациях, когда несколько партий работают вместе, это называется многопартийностью . Партийность — это антоним , где отдельное лицо или политическая партия придерживаются только своих интересов без компромиссов.

Использование

Прилагательное bi partisan может относиться к любому политическому акту, в котором обе из двух основных политических партий соглашаются по всем или многим частям политического выбора. Двухпартийность подразумевает попытку найти общую почву, но ведутся споры о том, являются ли вопросы, требующие общей почвы, периферийными или центральными. [1] Часто компромиссы называются двухпартийными, если они примиряют желания обеих сторон из первоначальной версии законодательства или другого предложения. Неспособность добиться двухпартийной поддержки в такой системе может легко привести к тупику , часто зля друг друга и их избирателей .

Двухпартийность в различных партийных системах

По мнению политического аналитика Джеймса Фэллоуза в The Atlantic (основанном на «заметке человека с многолетним опытом в национальной политике»), двухпартийность — это явление, присущее двухпартийной системе, такой как политическая система Соединенных Штатов , и не применимо к парламентской системе (такой как Великобритания ), поскольку партия меньшинства не участвует в написании законодательства или голосовании за него. Фэллоуз утверждает, что в двухпартийной системе партия меньшинства может быть обструкционистской и мешать действиям партии большинства. [2] Однако аналитик Энн Эпплбаум в The Washington Post предположила, что партийность была широко распространена в Соединенном Королевстве , и описала ее как «страну, в которой правительство и оппозиция сердито смотрят друг на друга с противоположных сторон Палаты общин , в которой заднескамеечники насмехаются, когда говорят их оппоненты». Эпплбаум предположила, что в Великобритании существует двухпартийность , имея в виду коалицию в 2010 году между двумя противоборствующими партиями, но что еще предстоит выяснить, сможет ли коалиция сохранить единство для решения серьезных проблем, таких как борьба с финансовым кризисом в Великобритании . [3]

Двухпартийность (в контексте двухпартийной системы) является противоположностью партийности , которая характеризуется отсутствием сотрудничества между соперничающими политическими партиями. [4]

Двухпартийность может также существовать между двумя или более противоположными группами (например, либеральной и консервативной) для согласования и определения плана действий по срочному вопросу, который имеет большое значение для избирателей. Такая интерпретация приближает двухпартийность к более прикладному понятию постпартийного принятия решений; подход, ориентированный на решение, который создает модель управления с арбитрами третьей стороны, используемыми для обнаружения предвзятости .

Также утверждается, что двухпартийность существует в разработке политики, которая не имеет двухпартийной поддержки. Это имеет место, если она включает двухпартийные обмены. Этот элемент является центральной чертой законодательного процесса и является двухпартийной концепцией в том смысле, что он служит механизмом для достижения консенсуса и сотрудничества. [5]

Глобальные примеры двухпартийной политики

Канада

На федеральном уровне в Канаде доминируют две крупные партии, практикующие «политику посредничества». [a] [8] [9] [10] Как Либеральная партия Канады , так и Консервативная партия Канады (или ее предшественники ) получили поддержку широкого спектра избирателей. [11] [12] [13] Хотя такие партии, как Коммунистическая партия Канады , Квебекско-националистический блок Квебека и другие, избирали членов в Палату общин , крайне правые и крайне левые партии никогда не получали заметной силы в канадском обществе и никогда не формировали правительство в канадском парламенте. [14] [15] [6]

Великобритания

Хотя в Соединенном Королевстве существует состязательная политическая система, между Лейбористской и Консервативной партиями часто существовали большие области согласия , которые часто, но не всегда, также привлекали либеральных демократов . Области согласия, как правило, включали внешнюю политику и политику в отношении Северной Ирландии . Другие вопросы, такие как дальнейшее существование Национальной службы здравоохранения или членство Великобритании в Европейском союзе, были областями, где партии, как правило, соглашались по центральному вопросу, но расходились, часто резко, по вопросам подхода.

В британской политике также существует традиция, согласно которой существуют второстепенные сферы, в которых партийное сотрудничество слабо развито, а формальное и полусекретное сотрудничество осуществляется при содействии парламентских организаторов и старших государственных служащих обеих партий. Этот процесс часто называют обычными каналами .

Перспективы США

Американские комментаторы пытались применить свое понимание двухпартийности к анализу ситуации в Великобритании. По словам политического аналитика Джеймса Фэллоуза в The Atlantic (основанном на «заметке человека с многолетним опытом в национальной политике»), двухпартийность — это явление, принадлежащее двухпартийной системе , такой как политическая система Соединенных Штатов , и не применимо к парламентской системе (такой как Великобритания ), поскольку партия меньшинства не участвует в помощи в написании законодательства или голосовании за него. Фэллоуз утверждает, что в двухпартийной системе партия меньшинства может быть обструкционистской и мешать действиям партии большинства. [16]

Однако аналитик Энн Эпплбаум в The Washington Post предположила, что партийность была широко распространена в Соединенном Королевстве , и описала его как «страну, в которой правительство и оппозиция сердито смотрят друг на друга с противоположных сторон Палаты общин , в которой рядовые члены парламента насмехаются, когда их оппоненты говорят». Эпплбаум предположила, что в Великобритании была двухпартийность с коалицией консерваторов и либеральных демократов в 2010 году. [17]

Республика Ирландия

До недавнего времени политика в Республике Ирландия была в целом двухпартийной системой с двумя основными партиями Fine Gael и Fianna Fáil, обе из которых поддерживались людьми из разных социальных слоев и политических идеологий, [18] с очень схожей и правоцентристской политической позицией и либерально-консервативной идеологией. Причина, по которой они остаются отдельными, в основном связана с историческими факторами: те, кто поддерживал англо-ирландский договор в 1920-х годах, в конечном итоге стали Fine Gael, а те, кто выступал против, присоединились к Fianna Fáil и стремились к независимой Ирландии. Во многих областях, таких как открытость для прямых иностранных инвестиций и заявленная готовность включить Северную Ирландию, общая политика двух партий была очень схожа.

Соединенные Штаты

Джеймс Мэдисон утверждал в The Federalist Papers , что опасность для демократий представляют фракции, которые он определил как группу, которая продвигает свои интересы в ущерб национальным интересам. Хотя создатели Конституции не думали, что политические партии будут играть роль в американской политике, политические партии долгое время были главной силой в американской политике, и страна чередовала периоды интенсивного партийного соперничества и партийности, а также периоды двухпартийности.

В американской политике были периоды двухпартийности, например, когда демократы работали с республиканским президентом Рональдом Рейганом в 1980-х годах. [19] При этом внешняя политика рассматривалась как область, где двухпартийность была наиболее сильна, когда президент Тафт заявлял, что фундаментальная внешняя политика должна быть выше партийных разногласий. [20] Военная политика времен холодной войны и такие действия, как война в Ираке, пропагандировались и поддерживались через средства массовой информации как двухпартийные действия. [21]

Внутренняя политика, как правило, имела более партийный тон, и в некоторые периоды это могло быть более резким, как, например, во время президентства Барака Обамы , когда партии меньшинства голосовали как блок против важного законодательства. [2] [22] [23] Призыв к двухпартийности часто выдвигается президентами, которые «не могут добиться своего в Конгрессе», согласно одной из точек зрения. [24]

Критика

Двухпартийность подвергалась критике, поскольку она может скрывать различия между партиями, затрудняя голосование за кандидатов на основе политики в условиях демократии. [25] Кроме того, концепция двухпартийности подвергалась критике за то, что она препятствует соглашениям между более чем двумя партиями, тем самым осуществляя тиранию большинства , заставляя избирателей вставать на сторону одной из двух крупнейших партий.

Аналитик Бенедикт Кэри , пишущий в The New York Times, утверждает, что политические аналитики склонны соглашаться с тем, что правительство будет по-прежнему разделено и отмечено параличом и враждой. Согласно исследованию, проведенному профессором Беркли Дэчером Келтнером , у людей есть «глубокая способность, с помощью которой злейшие противники могут формировать союзы». [26]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Посредническая политика: «Канадский термин для обозначения успешных крупных партий, воплощающих плюралистический всеобъемлющий подход для привлечения среднего канадского избирателя... принимающих центристскую политику и избирательные коалиции для удовлетворения краткосрочных предпочтений большинства избирателей, которые не находятся на идеологической окраине». [6] [7]

Ссылки

  1. ↑ Дэн Фрумкин (30 апреля 2009 г.). «Что такое двухпартийность и чем она не является». The Washington Post . Архивировано из оригинала 12 января 2012 г. Получено 01.11.2010 .
  2. ^ ab Джеймс Фэллоуз (1 февраля 2010 г.). «Почему двухпартийность не может работать: мнение экспертов». The Atlantic . Получено 01.11.2010 .
  3. ↑ Энн Эпплбаум (1 июня 2010 г.). «Могут ли британцы научиться двухпартийности?». The Washington Post . Получено 01.11.2010 .
  4. ↑ Роберт Сигел (21 октября 2010 г.). «Сенатор Корнин о двухпартийности и здравоохранении». NPR . Получено 01.11.2010 .
  5. ^ Равал, Пурва Х. (2016). Закон о доступном медицинском обслуживании: изучение фактов. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. С. 6–8, 17–18. ISBN 9781440834424.
  6. ^ ab Марланд, Алекс; Гиассон, Тьерри; Лис-Маршмент, Дженнифер (2012). Политический маркетинг в Канаде. UBC Press. стр. 257. ISBN 978-0-7748-2231-2.
  7. ^ Джон Кортни; Дэвид Смит (2010). Оксфордский справочник по канадской политике. OUP USA. стр. 195. ISBN 978-0-19-533535-4.
  8. ^ Брукс, Стивен (2004). Канадская демократия: Введение . Oxford University Press. стр. 265. ISBN 978-0-19-541806-4. две исторически доминирующие политические партии избегали идеологических призывов в пользу гибкого центристского стиля политики, который часто называют «политикой посредничества».
  9. ^ Джонсон, Дэвид (2016). Думая о правительстве: государственное управление и политика в Канаде, четвертое издание. University of Toronto Press. стр. 13–23. ISBN 978-1-4426-3521-0... большинство канадских правительств, особенно на федеральном уровне, придерживаются умеренного, центристского подхода к принятию решений, стремясь сбалансировать рост, стабильность, а также эффективность и экономичность правительства...
  10. ^ Баумер, Дональд К.; Голд, Говард Дж. (2015). Стороны, поляризация и демократия в Соединенных Штатах. Тейлор и Фрэнсис. стр. 152. ISBN 978-1-317-25478-2.
  11. ^ Смит, Мириам (2014). Групповая политика и социальные движения в Канаде: Второе издание. University of Toronto Press. стр. 17. ISBN 978-1-4426-0695-1. Партийная система Канады долгое время описывалась как «посредническая система», в которой ведущие партии (либеральная и консервативная) следуют стратегиям, которые охватывают основные социальные расколы , пытаясь разрядить потенциальную напряженность.
  12. ^ Выборы в Канаде (2018). "Избирательные системы большинства-плюрализма: обзор". Выборы в Канаде . Система относительного большинства в Канаде отдает предпочтение широким, приспособительным, центристским партиям...
  13. ^ Андреа Олив (2015). Канадская окружающая среда в политическом контексте. Издательство Университета Торонто. С. 55–60. ISBN 978-1-4426-0871-9.
  14. ^ Эмброуз, Эмма; Мадд, Кас (2015). «Канадский мультикультурализм и отсутствие крайне правых». Национализм и этническая политика . 21 (2): 213–236. doi :10.1080/13537113.2015.1032033. S2CID  145773856.
  15. ^ Тауб, Аманда (2017). «Секрет Канады в сопротивлении популистской волне Запада». The New York Times .
  16. ^ Джеймс Фэллоуз (1 февраля 2010 г.). «Почему двухпартийность не может работать: мнение экспертов». The Atlantic . Получено 01.11.2010 .
  17. ↑ Энн Эпплбаум (1 июня 2010 г.). «Могут ли британцы научиться двухпартийности?». The Washington Post . Получено 01.11.2010 .
  18. ^ Уикс, Лиам (2018). «Партии и партийная система». В Джоне Кокли; Майкл Галлахер (ред.). Политика в Республике Ирландия: Шестое издание . Тейлор и Фрэнсис. стр. 156. ISBN 978-1-317-31269-7.
  19. ↑ Джон Р. Борер (30 сентября 2009 г.). «Потому что двухпартийность мертва до 2011 года: защита умеренных в Сенате». HuffPost . Получено 01.11.2010 .
  20. ^ Коллиер, Эллен (2011). Двухпартийность и формирование внешней политики: исторический обзор. Блумингтон, Индиана: Xlibris Corporation. стр. 9. ISBN 9781462844388.
  21. ^ Ронда Хаммер; Дуглас Келлнер (2009). Медиа/культурные исследования: критические подходы. Питер Лэнг . стр. 463. ISBN 9780820495262.
  22. ^ Линда Фельдманн (25 июня 2009 г.). «Рам Эмануэль переопределяет двухпартийность». The Christian Science Monitor . Получено 01.11.2010 .
  23. ↑ Чарльз Бабингтон (4 ноября 2010 г.). «Выборы не положат конец серьезным разногласиям в Республиканской партии, Обама». Associated Press. Архивировано из оригинала 7 ноября 2010 г. Получено 2010-11-04 – через Yahoo! News .
  24. ↑ Марк Ноллер (9 февраля 2010 г.). «Обама говорит о двухпартийности, но хочет капитуляции Республиканской партии». CBS News . Получено 01.11.2010 .
  25. ↑ Хаселби, Сэм (22 марта 2009 г.). «Разделенные мы стоим: проблема двухпартийности». The Boston Globe . Получено 2010-11-02 .
  26. ↑ Бенедикт Кэри (4 ноября 2010 г.). «Уступить политическую территорию? Никогда! Ну, может быть». The New York Times . Получено 04.11.2010 .