Дело «Коричневой собаки» было политическим спором о вивисекции , который бушевал в Британии с 1903 по 1910 год. Оно включало проникновение шведских феминисток на медицинские лекции Лондонского университета , битвы между студентами-медиками и полицией, защиту полицией статуи собаки, судебный процесс по делу о клевете в Королевском суде и создание Королевской комиссии по расследованию использования животных в экспериментах. Дело стало громким делом , разделившим страну. [1]
Спор был вызван утверждениями о том, что в феврале 1903 года Уильям Бейлисс с кафедры физиологии в Университетском колледже Лондона провел незаконную вивисекцию перед аудиторией из 60 студентов-медиков на собаке породы коричневый терьер — адекватно анестезированной, по словам Бейлисса и его команды; находящейся в сознании и борющейся, по словам шведских активистов. Процедура была осуждена как жестокая и незаконная Национальным обществом против вивисекции . Возмущенный нападением на свою репутацию, Бейлисс, чьи исследования на собаках привели к открытию гормонов , подал в суд за клевету и выиграл. [2]
Антививисекционисты заказали бронзовую статую собаки в качестве мемориала, открытую на территории для отдыха Лачмер в Баттерси в 1906 году, но студенты-медики были возмущены ее провокационной табличкой — «Мужчины и женщины Англии, как долго будут существовать эти вещи?» — что привело к частому вандализму мемориала и необходимости круглосуточной охраны полицией от так называемых антидоггеров. [3] 10 декабря 1907 года сотни студентов-медиков прошли маршем по центру Лондона, размахивая чучелами коричневой собаки на палках, вступая в столкновения с суфражистками , профсоюзными деятелями и 300 полицейскими, одно из серии сражений, известных как бунты коричневой собаки. [4]
В марте 1910 года, устав от споров, городской совет Баттерси отправил четырёх рабочих в сопровождении 120 полицейских, чтобы убрать статую под покровом темноты, после чего, как сообщается, кузнец городского совета расплавил её, несмотря на 20-тысячную петицию в её пользу. [5] Новая статуя коричневой собаки, заказанная группами противников вивисекции, была воздвигнута в парке Баттерси в 1985 году . [6] 6 сентября 2021 года, в 115-ю годовщину открытия оригинальной статуи, автором была запущена новая кампания по переделке оригинальной статуи.
В Англии вивисекция встречала значительное противодействие в обеих палатах парламента во время правления королевы Виктории (1837–1901); сама королева решительно выступала против нее. [7] Термин «вивисекция» относился к вскрытию живых животных, с анестезией и без нее , часто перед аудиторией студентов-медиков. [8] В 1878 году в Великобритании проводилось менее 300 экспериментов на животных, и эта цифра возросла до 19 084 в 1903 году, когда была подвергнута вивисекции коричневая собака (согласно надписи на второй статуе коричневой собаки), и до пяти миллионов к 1970 году. [9] [a]
Физиологи в 19 веке часто подвергались критике за свою работу. [11] Видный французский физиолог Клод Бернар , по-видимому, разделял неприязнь своих критиков, среди которых была и его жена, [12] называя «науку о жизни» «великолепным и ослепительно освещенным залом, в который можно попасть, только пройдя через длинную и жуткую кухню». [13] В 1875 году ирландская феминистка Фрэнсис Пауэр Кобб основала в Лондоне Национальное общество против вивисекции (NAVS), а в 1898 году — Британский союз за отмену вивисекции (BUAV). Первое стремилось ограничить вивисекцию, а второе — отменить ее. [14]
Оппозиция привела к тому, что в июле 1875 года британское правительство создало первую Королевскую комиссию по «Практике проведения экспериментов на живых животных в научных целях». [15] Узнав, что исследователи не использовали анестезию регулярно — один ученый, Эммануэль Кляйн, сказал комиссии, что он «вообще не заботится» о страданиях животных, — комиссия рекомендовала ряд мер, включая запрет на эксперименты на собаках, кошках, лошадях, ослах и мулах. Генеральный медицинский совет и British Medical Journal возражали, поэтому вместо этого была введена дополнительная защита. [16] Результатом стал Закон о жестоком обращении с животными 1876 года , который NAVS раскритиковала как «печально известный, но хорошо названный». [17] [b]
Акт предусматривал, что исследователи не могут быть привлечены к ответственности за жестокость, но что животное должно быть анестезировано, если только анестезия не помешает цели эксперимента. Каждое животное могло быть использовано только один раз, хотя разрешалось несколько процедур, рассматриваемых как часть одного и того же эксперимента. Животное должно было быть убито по окончании исследования, если только это не нарушало цель эксперимента. Судебные преследования могли иметь место только с одобрения министра внутренних дел . Во время дела Brown Dog это был Аретас Акерс-Дуглас , который не симпатизировал антививисекционистскому делу. [18]
В начале 20-го века Эрнест Старлинг , профессор физиологии в Университетском колледже Лондона, и его зять Уильям Бейлисс использовали вивисекцию на собаках, чтобы определить, контролирует ли нервная система секрецию поджелудочной железы , как постулировал Иван Павлов . [19] Бейлисс имел лицензию на практику вивисекцию с 1890 года и преподавал физиологию с 1900 года. [20] По словам биографа Старлинга Джона Хендерсона, Старлинг и Бейлисс были «маниакальными экспериментаторами», [21] а лаборатория Старлинга была самой загруженной в Лондоне. [22]
Мужчины знали, что поджелудочная железа вырабатывает пищеварительные соки в ответ на повышенную кислотность в двенадцатиперстной и тощей кишке из-за поступления туда химуса . Перерезав двенадцатиперстные и тощие нервы у анестезированных собак, оставив кровеносные сосуды нетронутыми, а затем введя кислоту в двенадцатиперстную и тощую кишку, они обнаружили, что этот процесс не опосредован нервной реакцией, а новым типом химического рефлекса. Они назвали химический мессенджер секретином , потому что он выделяется слизистой оболочкой кишечника в кровоток, стимулируя поджелудочную железу при циркуляции . [19] В 1905 году Старлинг ввел термин гормон — от греческого hormao ὁρµάω , что означает «я возбуждаю» или «я возбуждаю» — для описания химических веществ, таких как секретин, которые способны в чрезвычайно малых количествах стимулировать органы на расстоянии. [23]
Бейлисс и Старлинг также использовали вивисекцию на анестезированных собаках, чтобы открыть перистальтику в 1899 году. Они продолжили открывать множество других важных физиологических явлений и принципов, многие из которых были основаны на их экспериментальной работе, включающей вивисекцию животных. [24]
.jpg/1280px-Lizzy_Lind_af_Hageby_1913_(cropped2).jpg)
На лекции Старлинг и Бейлисса проникли две шведские феминистки и активистки антививисекции, Лиззи Линд аф Хагеби и Лейса Шартау. Женщины знали друг друга с детства и происходили из знатных семей; Линд аф Хагеби, которая училась в женском колледже Челтнема , была внучкой камергера короля Швеции. [25] [26]
В 1900 году женщины посетили Институт Пастера в Париже, центр экспериментов на животных, и были шокированы комнатами, полными клеток с животными, которым исследователи давали болезни. Когда они вернулись домой, они основали Шведское общество против вивисекции, и чтобы получить медицинскую подготовку для помощи в своей кампании, они поступили в 1902 году в Лондонскую школу медицины для женщин , колледж, свободный от вивисекции, который имел гостевые соглашения с другими колледжами. [25] Они посетили 100 лекций и демонстраций в Королевском и Университетском колледжах, включая 50 экспериментов на живых животных, из которых 20 были тем, что Мейсон назвал «полномасштабной вивисекцией». [27] Их дневник, сначала называвшийся «Очевидцы » , позже был опубликован под названием «Рубеж науки: выдержки из дневника двух студентов-физиологов» (1903); «рубеж» было названием скотобойни. [28] Женщины присутствовали при вивисекции коричневой собаки и написали об этом главу под названием «Веселье», ссылаясь на смех, который, по их словам, они слышали в лекционном зале во время процедуры. [29] В следующем году было опубликовано пересмотренное издание без этой главы; авторы писали: «История трижды вивисектированной коричневой собаки, рассказанная ее вивисекторами лорду-главному судье и специальному жюри, и как она содержится в дословном отчете суда, доказала истинную природу вивисекции гораздо лучше, чем глава «Веселье», без которой теперь можно обойтись». [30]
По словам Старлинг, коричневая собака была «маленькой коричневой дворнягой, похожей на терьера, с короткой грубой шерстью, весом около 14–15 фунтов [около 6 кг]». Впервые ее использовал в вивисекции в декабре 1902 года Старлинг, который вскрыл ее живот и перевязал проток поджелудочной железы . В течение следующих двух месяцев она жила в клетке, пока Старлинг и Бейлисс снова не использовали ее для двух процедур 2 февраля 1903 года, в день, когда присутствовали шведские женщины. [22] [31]
За пределами лекционного зала, до прибытия студентов, согласно показаниям Старлинга и других, данным в суде, Старлинг снова разрезал собаку, чтобы осмотреть результаты предыдущей операции, которая заняла около 45 минут, после чего он зажал рану пинцетом и передал собаку Бейлиссу. [32] Бейлис прорезал новое отверстие в шее собаки, чтобы обнажить язычные нервы слюнных желез , к которым он прикрепил электроды. Целью было стимулировать нервы электричеством, чтобы продемонстрировать, что слюнное давление не зависит от кровяного давления . [33] Затем собаку отнесли в лекционный зал, растянув на спине на операционной доске, привязав ее ноги к доске, зажав голову и надев намордник на рот. [32]
По словам Бейлисса, собаке сделали инъекцию морфина ранее в тот же день, затем ее анестезировали во время процедуры шестью унциями жидкости спирта, хлороформа и эфира (ACE), которые были доставлены из предбанника в трубку в ее трахее , через трубку, спрятанную за верстаком, на котором работали мужчины. Шведские студенты оспорили, что собаку адекватно анестезировали. Они сказали, что собака казалась в сознании во время процедуры, пыталась подняться с доски, и что не было запаха анестезии или обычного шипящего звука аппарата. Другие студенты сказали, что собака не сопротивлялась, а просто дергалась. [34]
Перед 60 студентами Бейлисс стимулировал нервы электричеством в течение получаса, но не смог продемонстрировать свою точку зрения. [22] Затем собаку передали студенту Генри Дейлу , будущему лауреату Нобелевской премии, который удалил поджелудочную железу собаки, а затем убил ее ножом в сердце. Это стало конфузом во время судебного разбирательства по делу о клевете, когда лаборант Бейлисса Чарльз Скаттл дал показания о том, что собаку убили хлороформом или смесью ACE. После показаний Скаттла Дейл сообщил суду, что на самом деле он использовал нож. [32]
14 апреля 1903 года Линд аф Хагеби и Шартау показали свой неопубликованный 200-страничный дневник, опубликованный позднее в том же году под названием « The Shambles of Science» , адвокату Стивену Кольриджу , секретарю Национального общества против вивисекции. Кольридж был сыном Джона Дюка Кольриджа , бывшего лорда-главного судьи Англии, и правнуком поэта Сэмюэля Тейлора Кольриджа . Его внимание привлек рассказ о коричневой собаке. Закон о жестоком обращении с животными 1876 года запрещал использование животных более чем в одном эксперименте, однако оказалось, что коричневая собака использовалась Старлингом для проведения операции на поджелудочной железе, использовалась им снова, когда он вскрывал собаку, чтобы осмотреть результаты предыдущей операции, и в третий раз использовалась Бейлиссом для изучения слюнных желез. [35] В дневнике говорилось о процедурах на коричневой собаке:
Сегодняшняя лекция будет включать повторение демонстрации, которая в прошлый раз не удалась. Демонстратор и лаборант вносят в аудиторию большую собаку, растянутую на спине на операционном столе. Ее ноги закреплены на столе, голова крепко удерживается обычным образом, и на нее надет намордник.
На шее сбоку имеется большой разрез, обнажающий железу. Животное демонстрирует все признаки сильных страданий; в своей борьбе оно снова и снова поднимает свое тело с доски и делает мощные попытки освободиться. [36]
Обвинения в повторном использовании и неадекватной анестезии представляли собой prima facie нарушения Закона о жестоком обращении с животными. Кроме того, в дневнике говорилось, что собака была убита Генри Дейлом, нелицензированным исследователем, и что студенты смеялись во время процедуры; в лекционном зале «шутки и смех были повсюду», как там говорилось. [37] [38]
.jpg/1280px-Stephen_Coleridge,_Vanity_Fair,_July_1910_(cropped).jpg)
По словам Мейсона, Кольридж решил, что нет смысла полагаться на судебное преследование по закону, который он считал преднамеренно обструкционным. Вместо этого он произнес гневную речь о собаке 1 мая 1903 года на ежегодном собрании Национального общества против вивисекции в Сент-Джеймс-холле на Пикадилли, на котором присутствовало 2000–3000 человек. Мейсон пишет, что поддержку и извинения за отсутствие прислали Джером К. Джером , Томас Харди и Редьярд Киплинг . [39] Кольридж обвинил ученых в пытках: «Если это не пытка, пусть мистер Бейлисс и его друзья ... скажут нам во имя Небес, что такое пытка». [40]
Подробности речи были опубликованы на следующий день радикальной газетой Daily News (основанной в 1846 году Чарльзом Диккенсом ), и в Палате общин были подняты вопросы, в частности сэром Фредериком Банбери , членом парламента от Консервативной партии и спонсором законопроекта, направленного на прекращение демонстраций вивисекции. [41] Банбери попросил министра внутренних дел сообщить, «на основании какого сертификата была проведена операция на коричневой собаке в больнице Университетского колледжа 2 февраля прошлого года; и, учитывая, что вторая операция была проведена этому животному до того, как зажили раны, нанесенные первой операцией, предполагает ли он предпринять какие-либо действия по этому вопросу». [42]
Бейлисс потребовал от Кольриджа публичных извинений, и, когда они не были получены к 12 мая, он выдал судебный приказ о клевете. [41] Эрнест Старлинг решил не подавать в суд; The Lancet , не друг Кольриджа, написал, что «можно утверждать, что доктор Старлинг и мистер Бейлисс совершили техническое нарушение Закона, в соответствии с которым они проводили свои эксперименты». [43] Кольридж пытался убедить женщин не публиковать свой дневник до начала суда, но они все равно пошли дальше, и он был опубликован Эрнестом Беллом из Ковент-Гардена в июле 1903 года. [44]
Судебный процесс начался в Олд-Бейли 11 ноября 1903 года перед лордом Алверстоуном , лордом-главным судьей, и продолжался четыре дня, завершившись 18 ноября. Перед зданием суда выстроились очереди длиной в 30 ярдов. [45] Адвокат Бейлисса, Руфус Айзекс , вызвал Старлинга в качестве своего первого свидетеля. Старлинг признал, что нарушил закон, дважды использовав собаку, но сказал, что сделал это, чтобы не приносить в жертву двух собак. Бейлисс дал показания о том, что собаке ранее в тот же день дали полторы граны морфия, затем шесть унций спирта, хлороформа и эфира, которые были доставлены из вестибюля в трубку, подсоединенную к трахее собаки. Трубки были хрупкими, сказал он, и если бы собака сопротивлялась, они бы сломались. [20]
Ветеринар Альфред Сьюэлл сказал, что система, которую использовал Бейлисс, вряд ли была адекватной, но другие свидетели, включая Фредерика Хобдея из Королевского ветеринарного колледжа, не согласились; было даже заявление, что Бейлисс использовал слишком много анестезии, из-за чего собака не отреагировала на электрическую стимуляцию. По словам Бейлисса, собака страдала хореей , заболеванием, вызывающим непроизвольные спазмы, и что любое движение, о котором сообщили Линд аф Хагеби и Шартау, не было преднамеренным. [46] Четверо студентов, три женщины и мужчина, дали показания, что собака, казалось, была без сознания. [47]
Адвокат Кольриджа, Джон Лоусон Уолтон , позвонил Линду аф Хагеби и Шартау. Они повторили, что были первыми студентами, которые прибыли, и остались наедине с собакой примерно на две минуты. Они заметили шрамы от предыдущих операций и разрез на шее, куда были помещены две трубки. Они не чувствовали запаха анестетика и не видели никакого аппарата, который его доставлял. Они сказали, писал Мейсон, что собака выгнула спину и дернула ногами, что они посчитали попыткой сбежать. Когда эксперимент начался, собака продолжала «поднимать живот» и дрожать, сказали они, движения, которые они расценили как «жестокие и целенаправленные». [20]
Адвокат Бейлисс раскритиковал Кольриджа за то, что он принял заявления женщин, не запросив подтверждения, и за то, что он публично заговорил об этом вопросе, не обратившись сначала к Бейлисс, хотя знал, что это может привести к судебному разбирательству. Кольридж ответил, что не искал подтверждения, поскольку знал, что претензии будут отклонены, и что он продолжает считать заявление женщин правдой. [20] The Times написала о его показаниях: «Обвиняемый, когда его поместили в свидетельское место, нанес столько вреда своему собственному делу, сколько позволяло время, имевшееся в его распоряжении для этой цели». [48]
Лорд Алверстоун сказал присяжным, что это дело имеет важное значение для национального интереса. Он назвал «The Shambles of Science» «истеричным» и посоветовал присяжным не поддаваться аргументам о действительности вивисекции. Удалившись на 25 минут 18 ноября 1903 года, присяжные единогласно постановили, что Бейлис был опорочен, под аплодисменты врачей в публичной галерее. Бейлиссу было присуждено 2000 фунтов стерлингов с 3000 фунтов стерлингов судебных издержек; Кольридж выписал ему чек на следующий день. [49] Daily News запросила пожертвования на покрытие расходов Кольриджа и собрала 5700 фунтов стерлингов в течение четырех месяцев. Бейлис пожертвовал свои убытки UCL для использования в исследованиях; по словам Мейсона, Бейлис проигнорировал предложение Daily Mail назвать его «Фондом вивисекции Стивена Кольриджа». [50] [51] В 2004 году Гратцер писал, что фонд, возможно, все еще использовался для покупки животных. [52]
The Times заявила, что удовлетворена вердиктом, хотя и раскритиковала буйное поведение студентов-медиков во время суда, обвинив их в «медицинском хулиганстве». The Sun , Star и Daily News поддержали Кольриджа, назвав решение судебной ошибкой. [50] Эрнест Белл, издатель The Shambles of Science , извинился перед Бейлиссом 25 ноября и пообещал изъять дневник и передать его оставшиеся копии адвокатам Бейлисса. [53]
Общество защиты животных и борьбы с вивисекцией , основанное Линдом аф Хагеби в 1903 году, переиздало книгу, напечатав пятое издание к 1913 году. Глава «Веселье» была заменена главой под названием «Вивисекции коричневой собаки», описывающей эксперимент и испытание. [54] [55] Романист Томас Харди держал копию книги на столе для посетителей; он сказал корреспонденту, что он «на самом деле не читал [ее], но каждый, кто приходит в эту комнату, где она лежит на моем столе, погружается в нее и т. д., и, я надеюсь, что-то извлекает». [56] По словам историка Хильды Кин , Общество защиты исследований , лоббистская группа, основанная в 1908 году для противодействия антививисекционистской кампании, обсуждала, как добиться отзыва пересмотренных изданий из-за влияния книги. [57]
В декабре 1903 года Марк Твен , выступавший против вивисекции, опубликовал в Harper's короткий рассказ «Собачья история» , написанный от лица собаки, над щенком которой экспериментировали и убили. [58] Учитывая время и взгляды Твена, рассказ мог быть вдохновлен судебным процессом по делу о клевете, по мнению Шелли Фишер Фишкин, исследователя творчества Марка Твена . Кольридж заказал 3000 экземпляров «Собачьей истории» , которые были специально напечатаны для него в Harper's . [59]
17 сентября 1906 года правительство назначило Вторую королевскую комиссию по вивисекции, которая заслушала показания ученых и антививисекционных групп; Эрнест Старлинг выступал перед комиссией в течение трех дней в декабре 1906 года. [60] После большой задержки (двое из десяти ее членов умерли, а несколько заболели) комиссия сообщила о своих выводах в марте 1912 года. [61] В ее 139-страничном отчете рекомендовалось увеличить число штатных инспекторов с двух до четырех и ограничить использование кураре — яда, используемого для обездвиживания животных во время экспериментов. [62] Комиссия постановила, что животные должны быть адекватно анестезированы и подвергнуты эвтаназии, если есть вероятность, что боль продолжится, и эксперименты не должны проводиться «в качестве иллюстрации лекций» в медицинских школах и подобных учреждениях. Все ограничения могли быть сняты, если они «расстроят цель эксперимента». [63] Также было ужесточено определение и практика прокалывания спины . Комиссия рекомендовала вести более подробные записи и создать комитет для консультирования Государственного секретаря по вопросам, связанным с Законом о жестоком обращении с животными. Последний стал Комитетом по процедурам с животными в соответствии с Законом о животных (научные процедуры) 1986 года . [64]
В память о собаке породы коричневый терьер,
убитой в лабораториях
университетского колледжа в феврале
1903 года после того, как она подверглась вивисекции,
длившейся более двух месяцев
, и была передана от
одного вивисектора к другому,
пока не наступила смерть.
Также в память о 232 собаках,
убитых вивисекцией в том же месте в течение 1902 года.
Мужчины и женщины Англии,
как долго будут продолжаться эти вещи?
— Надпись на мемориале «Коричневая собака» [65]
После суда Анна Луиза Вудворд, основатель Всемирной лиги против вивисекции, собрала 120 фунтов стерлингов для общественного мемориала и заказала бронзовую статую собаки скульптору Джозефу Уайтхеду . Статуя стояла на вершине гранитного мемориального камня высотой 7 футов 6 дюймов (2,29 м), в котором находился питьевой фонтанчик для людей и более низкий желоб для собак и лошадей. [66] На ней также была надпись (справа) , описанная The New York Times в 1910 году как «истерический язык, привычный для антививисекционистов» и «клевета на всю медицинскую профессию». [51]
Группа обратилась в округ Баттерси за местом для мемориала. Лэнсбери писал, что этот район был рассадником радикализма — пролетарского, социалистического, полного дыма и трущоб, и тесно связанного с движением против вивисекции. Национальная больница против вивисекции и Баттерси , открытая в 1896 году на углу Альберт-Бридж-роуд и Принс-оф-Уэльс-драйв и закрытая в 1972 году, до 1935 года отказывалась проводить вивисекцию или нанимать врачей, которые ею занимались, и была известна среди местных как «антивив» или «старый анти». [67] Председатель Дома собак Баттерси , Уильям Кавендиш-Бентинк, 6-й герцог Портлендский , отклонил в 1907 году запрос о продаже его потерянных собак вивисекторам, назвав его «не только ужасным, но и абсурдным». [68]
Совет Баттерси согласился предоставить место для статуи на своей территории отдыха Latchmere Recreation Ground, части нового поместья Latchmere Estate , где предлагались террасные дома в аренду за семь шиллингов и шесть пенсов в неделю. [69] Статуя была открыта 15 сентября 1906 года перед большой толпой, среди выступавших были Джордж Бернард Шоу , ирландская феминистка Шарлотта Деспард , мэр Баттерси Джеймс Х. Браун (секретарь Совета по торговле и труду Баттерси) и преподобный Чарльз Ноэль. [70] [71]
Студенты-медики в лондонских больницах были в ярости из-за мемориальной доски. Первый год существования статуи был тихим, пока Университетский колледж изучал, могут ли они подать на нее в суд, но с ноября 1907 года студенты превратили Баттерси в место частых беспорядков. [72]
Первая акция состоялась 20 ноября, когда студент Уильям Говард Листер повел группу студентов-медиков через Темзу в Баттерси, чтобы атаковать статую с ломом и кувалдой. Один из них, Дункан Джонс, ударил по статуе молотком, оставив вмятину, после чего все десять были арестованы всего двумя полицейскими. [73] [74] По словам Мейсона, местный врач сказал South Western Star , что это сигнализировало о «полной деградации» молодых врачей: «Я помню время, когда для того, чтобы задержать одного студента, было больше, чем 10 полицейских. Англосаксонская раса исчерпана». [75]
Студенты были оштрафованы на 5 фунтов стерлингов магистратом Полом Тейлором в полицейском суде юго-запада Лондона в Баттерси и предупреждены, что в следующий раз их посадят в тюрьму. [74] Это вызвало еще один протест два дня спустя, когда студенты-медики из UCL, King's, Guy's и West Middlesex Hospitals прошли маршем по Стрэнду к King's College, размахивая миниатюрными коричневыми собаками на палках и чучелом магистрата в натуральную величину, и распевая: «Давайте повесим Пола Тейлора на кислой яблоне / Пока мы маршируем дальше». [76] [77] The Times сообщила, что они попытались сжечь чучело, но, не сумев его поджечь, вместо этого бросили его в Темзу. [62]
Собрания суфражисток были разгромлены, хотя студенты знали, что не все суфражистки были противниками вивисекции. Собрание, организованное Миллисент Фосетт 5 декабря 1907 года в Paddington Baths Hall в Бейсуотере, было оставлено с разбитыми стульями и столами, а один стюард был с порванным ухом. Было запущено два фейерверка, и речь Фосетт была заглушена пением студентами « Тела Джона Брауна », после чего они прошли маршем по Куинс-роуд во главе с кем-то с волынкой. Daily Express описала собрание как «Грабительскую борьбу студентов-медиков с женщинами». [78] [79]
Когда мы идем гулять после наступления темноты,
Мы поворачиваем наши стопы к парку Лэтчмер,
И там мы видим, к нашему удивлению,
Маленькую коричневую собачку, которая стоит и лежит.
Ха, ха, ха! Хи, хи, хи!
Маленькая коричневая собачка, как мы тебя ненавидим.
—Поют бунтовщики на мотив песни Little Brown Jug [80]
Беспорядки достигли пика пять дней спустя, во вторник, 10 декабря, когда 100 студентов-медиков попытались снести мемориал. Предыдущие протесты были спонтанными, но этот был организован так, чтобы совпасть с ежегодным матчем по регби Оксфорд-Кембридж в Queen's Club , Западный Кенсингтон. Протестующие надеялись (напрасно, как оказалось), что некоторые из тысяч студентов Оксбриджа пополнят их ряды. Намерение состояло в том, чтобы после свержения статуи и ее броска в Темзу 2000–3000 студентов встретились в 23:30 на Трафальгарской площади . Уличные торговцы продавали носовые платки с датой протеста и словами: «Надпись на Brown Dog — ложь, а статуэтка — оскорбление Лондонского университета». [81]
Днем протестующие направились к статуе, но были отогнаны местными жителями. Вместо этого студенты двинулись по Battersea Park Road, намереваясь атаковать больницу Anti-Vivisection, но были снова вынуждены вернуться. Когда один студент упал с крыши трамвая , рабочие закричали, что это «месть коричневой собаки», и отказались везти его в больницу. [82] British Medical Journal ответил, что, учитывая, что это была больница Anti-Vivisection, действия толпы могли быть «вызваны доброжелательностью». [83]
Вторая группа студентов направилась в центр Лондона, размахивая чучелами коричневой собаки, к ним присоединился полицейский эскорт и, на короткое время, уличный музыкант с волынкой. [84] Когда марширующие достигли Трафальгарской площади, их было 400 человек, им противостояло 200–300 полицейских, 15 из которых были верхом. Студенты собрались вокруг колонны Нельсона , где главари поднялись на ее основание, чтобы произнести речи. Пока студенты сражались с полицией на земле, конная полиция атаковала толпу, рассеяв ее на более мелкие группы и арестовав отставших, включая одного студента, Александра Боули, который был арестован за «лай как собака». Драка продолжалась несколько часов, прежде чем полиция взяла ситуацию под контроль. На следующий день в магистратском суде Боу-стрит десять студентов были обязаны соблюдать мир; несколько были оштрафованы на 40 шиллингов или 3 фунта стерлингов, если они дрались с полицией. [85]
В последующие дни и месяцы беспорядки вспыхнули в других местах, поскольку студенты-медики и ветеринары объединились. Всякий раз, когда Лиззи Линд аф Хагеби выступала, студенты кричали ей вслед. Когда она организовала собрание Общества против вивисекции Илинга и Эктона в Центральном зале Эктона 11 декабря 1906 года, более 100 студентов сорвали его, бросая стулья и вонючие бомбы, особенно когда она возражала против того, чтобы студент послал ей воздушный поцелуй. Daily Chronicle сообщала: «Остальная часть негодования мисс Линд-аф-Хагеби затерялась в прекрасной «яичной» атмосфере, которая теперь тяжело катилась по залу. «Смените носки!» — крикнул один из студентов». Мебель была разбита, а одежда разорвана. [86] [26]
Для Сьюзан Макхью из Университета Новой Англии политическая коалиция профсоюзных деятелей, социалистов, марксистов, либералов и суфражисток, сплотившихся в защиту статуи, отражала статус дворняжки коричневой собаки. Беспорядки привели к тому, что они спустились в Баттерси, чтобы сражаться со студентами-медиками, хотя, как она пишет, суфражистки не были группой, к которой мужчины-работники испытывали какие-либо теплые чувства. Но «коричневый терьер, убитый до смерти» научным сообществом мужчин, объединил их всех. [87]
Лиззи Линд аф-Хагеби и Шарлотта Деспард рассматривали это дело как битву между феминизмом и мачизмом . [88] По словам Корал Лэнсбери , борьба за избирательное право женщин стала тесно связана с движением против вивисекции, и иконография вивисекции нашла отклик у женщин. Трое из четырех вице-президентов Национальной больницы против вивисекции были женщинами. Лэнсбери утверждает, что дело «Коричневой собаки» стало вопросом противоборствующих символов: вивисектированная собака на операционной доске размывалась в изображениях суфражисток, которых насильно кормили в тюрьме Брикстон , или женщин, которых привязывали к родам или заставляли удалять яичники и матки в качестве лечения от мании . «Вивисектированное животное означало вивисектированную женщину». [89]
Обе стороны считали себя наследниками будущего. Хильда Кин пишет, что шведские активисты были молодыми и женщинами, антисистемными и прогрессивными, и рассматривали ученых как пережитки прошлой эпохи. [57] Их доступ к высшему образованию сделал это дело возможным, создав то, что феминистский ученый Сьюзан Гамильтон назвала «новой формой свидетельства». [90] Напротив, пишет Лэнсбери, студенты считали себя и своих учителей «новым священством», а женщин и профсоюзных деятелей — представителями суеверий и сентиментальности. [91]
.jpg/1280px-Brown_Dog,_11_March_1910_(cropped).jpg)
В Палате общин были заданы вопросы о стоимости охраны статуи, которая требовала шести констеблей в день при стоимости 700 фунтов стерлингов в год. В феврале 1908 года сэр Филипп Магнус , депутат от избирательного округа Лондонского университета , спросил министра внутренних дел Герберта Гладстона , «было ли его внимание привлечено к особым расходам на охрану полицией общественного памятника в Баттерси, на котором имеется спорная надпись». Гладстон ответил, что для охраны статуи ежедневно требовалось шесть констеблей, и что общая стоимость дополнительной охраны была эквивалентна найму 27 инспекторов, 55 сержантов и 1083 констеблей в день. [92]
Полицейский комиссар Лондона написал в Совет Баттерси с просьбой внести свой вклад в расходы. [93] Советник Джон Арчер , позже мэр Баттерси и первый чернокожий мэр Лондона, [94] сказал Daily Mail , что он был поражен просьбой, учитывая, что Баттерси уже платил 22 000 фунтов стерлингов в год в качестве ставки за услуги полиции. Лига защиты собак задавалась вопросом, будут ли лаборатории вынуждены сами оплачивать расходы на охрану порядка, если Баттерси организует рейды на лаборатории. [93]
Другие советники предложили заключить статую в стальную клетку и окружить ее забором из колючей проволоки . [93] На страницах писем Times и в других местах высказывались предложения о ее перемещении, возможно, на территорию больницы Anti-Vivisection Hospital. British Medical Journal писал в марте 1910 года:
Можем ли мы предположить, что наиболее подходящим местом упокоения отвергнутого произведения искусства является Дом для потерянных собак в Баттерси, где его можно было бы «забить до смерти», как гласит надпись, молотком в присутствии мисс Вудворд, преподобного Лайонела С. Льюиса и других друзей; если бы их чувства были слишком сильны, несомненно, можно было бы применить анестезию. [95]
Совет Баттерси устал от споров. Новый консервативный совет был избран в ноябре 1909 года на фоне разговоров о сносе статуи. В ее поддержку прошли протесты, и был создан комитет по защите мемориала Brown Dog численностью 500 человек. Двадцать тысяч человек подписали петицию, и 1500 человек посетили митинг в феврале 1910 года, на котором выступили Линд аф Хагеби, Шарлотта Деспард и либеральный депутат Джордж Гринвуд . В центре Лондона состоялись новые демонстрации, а в Гайд-парке звучали речи , сторонники были в масках собак. [6] [97]
Протесты не увенчались успехом. Статуя была тихо убрана перед рассветом 10 марта 1910 года четырьмя работниками совета в сопровождении 120 полицейских. Девять дней спустя 3000 антививисекционистов собрались на Трафальгарской площади, чтобы потребовать ее возвращения, но к тому времени стало ясно, что Совет Баттерси отвернулся от этого дела. [98] Сначала статуя была спрятана в сарае для велосипедов окружного инспектора, согласно письму, которое его дочь написала в 1956 году в British Medical Journal , [c] затем, как сообщается, уничтожена кузнецом совета, который расплавил ее. [100] Антививисекционисты подали ходатайство в Высокий суд с требованием ее возвращения, но дело было прекращено в январе 1911 года. [101]
.jpg/1280px-Brown_Dog_on_plinth_-_Battersea_Park_-_2008-04-09_(brightened).jpg)
12 декабря 1985 года, спустя 75 лет после удаления статуи, новый мемориал коричневой собаке был открыт актрисой Джеральдин Джеймс в парке Баттерси за насосной станцией. Созданная скульптором Николой Хикс , новая бронзовая собака установлена на прямоугольном постаменте из портлендского камня и основана на собственном терьере Хикс, Броке. Три из четырех табличек, прикрепленных к колонне нынешней статуи коричневой собаки, содержат оригинальные надписи.
В марте 1986 года British Medical Journal (Clinical Research Edition) опубликовал редакционную статью под названием «Новая антививисекционистская клеветническая статуя в Баттерси», в которой критиковал Совет Баттерси и Совет Большого Лондона за то, что они допустили ее установку. [102]
Повторяя судьбу предыдущего мемориала, новая собака была перемещена в хранилище в 1992 году владельцами парка Баттерси, консервативным округом Уондсворт , как они сказали, в рамках программы реконструкции парка. Антививисекционисты агитировали за ее возвращение, с подозрением относясь к объяснению. Она была восстановлена в парке Woodland Walk в 1994 году, около Old English Garden, более уединенном месте, чем раньше. [103]
Новая статуя подверглась критике в 2003 году со стороны историка Хильды Кин . Она увидела в старой «Коричневой собаке» радикальное заявление, прямое и вызывающее: «Собака превратилась из публичного образа неповиновения в домашнее животное». Для Кин новая «Коричневая собака», расположенная недалеко от Старого английского сада как «наследие», слишком безопасна; в отличие от своего противоречивого предка, утверждает она, она никого не смущает. [104] 6 сентября 2021 года, в 115-ю годовщину открытия оригинальной статуи, автор Паула С. Оуэн начала новую кампанию по переделке оригинальной статуи. [105] Оуэн является автором романа «Маленькая коричневая собака» , основанного на реальной истории. [106]
«Закон об изменении Закона о жестоком обращении с животными (15 августа 1876 г.)», archive.org.
«Эрнест Генри Старлинг» и «Сэр Уильям Мэддок Бейлисс». Encyclopaedia Britannica . 2007.
«Бунт коричневых собак». Los Angeles Times . 31 декабря 1904 г., 7; Mason 1997 г., 56.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Книги
Журнальные статьи
Королевские комиссии