Менахем Мендель Бейлис (иногда пишется Бейлис ; идиш : מנחם מענדל בייליס , русский : Менахем Мендель Бейлис ; 1874 – 7 июля 1934) [1] был русским евреем , обвиняемым в ритуальном убийстве в Киеве в Российской империи на печально известном судебном процессе 1913 года. как «суд над Бейлисом» или «дело Бейлиса». Хотя после длительного процесса Бейлис был в конечном итоге оправдан, судебный процесс вызвал международную критику антисемитизма в Российской империи .
История Бейлиса была воплощена в романе Бернарда Маламуда 1966 года «Фиксатор» , получившем Пулитцеровскую премию в области художественной литературы и Национальную книжную премию США в области художественной литературы .
Менахем Мендель Бейлис родился в хасидской семье. [2] [3] В 1911 году он был бывшим солдатом и отцом пятерых детей. Работал начальником Зайцевского кирпичного завода в Киеве .
12 марта 1911 года по дороге в школу пропал 13-летний мальчик по имени Андрей Ющинский. Через восемь дней его изуродованное тело было обнаружено в пещере возле Зайцевского кирпичного завода. Бейлис был арестован 21 июля 1911 года после того, как фонарщик дал показания о том, что мальчика похитил еврей. В докладе, представленном царю судебными органами, убийцей назван Бейлис. [2] [4]
Бейлис провел в тюрьме более двух лет в ожидании суда. [5] Тем временем в российской прессе была развернута антисемитская кампания против еврейской общины с обвинениями в ритуальных убийствах. [2] : Вступление со ссылкой на газеты, 1911 г. Среди тех, кто писал или выступал против этих ложных обвинений, были Максим Горький , Владимир Короленко , [6] Александр Блок , Александр Куприн , Владимир Вернадский , Михаил Грушевский и Павел Милюков . [7] : стр.5 : стр.118
Бейлис находился в тюрьме больше года, когда к нему в камеру пришла делегация во главе с военным офицером. Офицер сообщил Бейлису, что вскоре он будет освобожден благодаря манифесту о помиловании всех каторжников (каторжников) в честь трехсотлетия правления Романовых, что могло быть уловкой с целью заставить Бейлиса оговорить себя или других евреев. династия . Как рассказывается в мемуарах, Бейлис отказался от этой инициативы:
Это один из многих случаев из мемуаров Бейлиса, которые Бернар Маламуд включил в свой роман «Наладчик» . [9]
В досудебный период, 1911–1912, дело расследовал Николай Красовский (Николай Александрович Красовский), главный следователь Киевского полицейского управления . Красовский продолжил свою работу, несмотря на попытки саботировать расследование, и отказался участвовать в кампании по фальсификации доказательств. Его уволили из этого дела, но он продолжил расследование в частном порядке, которому помогали бывшие коллеги из полицейского управления. В конце концов они нашли настоящих убийц Ющинского: банду преступников - Рудзинского, Сингаевского, Латышева - и Веру Чеберяк, чей сын Евгений был другом Ющинского. [ нужна цитата ] 30–31 мая 1912 года в киевских газетах был опубликован отчет, приведший к аресту Красовского. В конце концов с него сняли все обвинения.
Суд над Бейлисом проходил в Киеве с 25 сентября по 28 октября 1913 года. В состав обвинения входили лучшие адвокаты правительства. Профессор Киевского государственного университета Сикорский (отец Игоря Сикорского ), медицинский психолог , в качестве свидетеля-эксперта обвинения показал, что, по его мнению, речь шла о ритуальном убийстве .
У Бейлиса было сильное алиби в связи с тем, что он работал в еврейскую субботу. Ющинский был похищен в субботу утром, когда Бейлис был на работе, что подтвердили его коллеги-неевреи. В качестве доказательства были предъявлены квитанции об отправке кирпича, подписанные Бейлисом тем утром. Обвинение утверждало, что Бейлис мог выйти на несколько минут, похитить Ющинского, а затем вернуться на работу. [7]
В документах внутренней полиции 1912 года впоследствии выяснилось, что слабость дела была известна. [7] : стр.90–91 [10]
Одним из свидетелей обвинения, представленного как эксперт по иудаистским ритуалам, был литовский католический священник Юстинас Пранайтис из Ташкента , хорошо известный своей антисемитской работой 1892 года «Талмуд без маски ». Пранайтис показал, что убийство Ющинского было религиозным ритуалом. Приводятся слова одного из сотрудников полицейского управления:
Доверие к Пранайтису быстро подошло к концу, когда защита продемонстрировала его незнание основных концепций и определений Талмуда, таких как хуллин , [7] : с.215, до такой степени, что «многие в зале время от времени смеялись вслух, когда он явно сбивался с толку и не мог» Я даже вразумительно не могу ответить на некоторые вопросы, заданные моим адвокатом». [2] Цитируется агент царской тайной полиции , сообщающий о показаниях Пранайтиса, который сказал:
Советник Комитета защиты Бейлиса, писатель по имени Бен-Цион Кац, предложил ответить отцу Пранайтису такими вопросами, как «Когда жила Баба Батра и чем она занималась», что он назвал эквивалентом вопроса американцу: «Кто жил в Геттисбергском послании ?» ?», уловка, которая заставляет предполагаемого свидетеля-эксперта, незнакомого с предметом, ошибочно предположить, что слово используется в одном смысле, тогда как на самом деле оно используется в другом, демонстрируя невежество свидетеля для аудитории. В примере с Геттисбергом информированный человек сразу узнает, что термин «Геттисбергский адрес» относится к речи (адресу), а не к месту (адресу). В суде было достаточно евреев, и раздавшийся смех свел на нет ценность Пранайтиса для обвинения. [7] : стр. 214–216.
Интересы Бейлиса представляли наиболее способные адвокаты московской, петербургской и киевской коллегий адвокатов: Василий Маклаков , Оскар Грузенберг , Н. Карабчевский, А. Зарудный и Д. Григорович-Барский. Два видных российских профессора, Троицкий и Коковцов, выступили от имени защиты, восхваляя еврейские ценности и разоблачив ложность обвинений, а Александр Глаголев , философ и профессор Киевской духовной академии православных христиан , утверждал, что « Закон Моисея запрещает проливать человеческую кровь и вообще употреблять какую-либо кровь в пищу ». Известный и уважаемый раввин Москвы раввин Яаков Мазе выступил с длинной подробной речью, цитируя отрывки из Торы , Талмуда и многих других книг, чтобы окончательно развенчать показания «экспертов», приведенные обвинением. [2] [12]
Фонарщик, на показаниях которого основывалось обвинение Бейлису, признался, что его сбила с толку охранка .
Доводы обвинения были еще больше подорваны после того, как оно приложило немало усилий, чтобы связать 13 ран, которые профессор Сикорский обнаружил на теле убитого мальчика, с важностью числа тринадцать в «еврейском ритуале», только для того, чтобы Позже выяснилось, что на этой части тела на самом деле было 14 ран. [2]
В своем заключительном слове главный прокурор А.И. Виппер сделал якобы антисемитские заявления. Существуют противоречивые сведения о двенадцати присяжных- христианах : семеро были членами пресловутого Союза русского народа , входящего в движение, известное как «Черная сотня» . В составе жюри не было представителя интеллигенции . [13] Однако после нескольких часов совещаний присяжные оправдали Бейлиса.
За процессом Бейлиса следили во всем мире, а антисемитская политика Российской империи подверглась резкой критике. Арабская газета «Филастин» , издаваемая в Яффо, Палестина , посвящена этому процессу в нескольких статьях. [14] Ее редактор Юсеф Эль-Исса опубликовал редакционную статью под названием «Позор двадцатого века». Он писал 13 октября 1913 г.: [14]
Мы говорили в предыдущем номере и повторяем, что их обвинение евреев в пролитии крови во время совершения религиозного ритуала является выдумкой по отношению к тем, кто в это верит; мерзость по отношению к распространяющим ее; и позор двадцатого века, в течение которого, если умы не будут освобождены от оков невежества, Бог никогда не освободит их.
Дело Бейлиса сравнивали с делом Лео Франка , в котором американский еврей, управляющий карандашной фабрикой в Атланте, штат Джорджия , был признан виновным в изнасиловании и убийстве 13-летней Мэри Фаган. [15] Лео Франк был линчеван после того, как его приговор был заменен пожизненным заключением.
После оправдания Бейлис стал знаменитостью. Одним из показателей его славы является следующая цитата: «Любой, кто хотел увидеть главных звезд нью-йоркской идишской сцены в выходные в День Благодарения в 1913 году, имел три варианта: Мендель Бейлис в Театре Дьюи Джейкоба Адлера, Мендель Бейлис в Национальном театре Бориса Томашефского. или Менделя Бейлиса в театре Дэвида Кесслера на Второй авеню». [16]
Благодаря своей огромной известности Бейлис мог разбогатеть благодаря коммерческим выступлениям. Отвергнув все подобные предложения, [5] [17] он и его семья уехали из России на ферму, купленную бароном Ротшильдом [18] в Палестине , тогдашней провинции Османской империи .
Бейлису было трудно сводить концы с концами, но он сопротивлялся отъезду. Когда друзья и доброжелатели умоляли его поехать в Америку, он отвечал: «Раньше, в России, когда слово «Палестина» вызывало в воображении пустынную и бесплодную землю, даже тогда я предпочитал приехать сюда, а не в другие страны. . Насколько же больше я буду настаивать на том, чтобы остаться здесь, после того как полюблю эту землю!» [19]
Когда финансовое положение Бейлиса стало отчаянным, он, наконец, сдался. В 1921 году он поселился в Соединенных Штатах [20] [7] : стр. 254 , где в 1925 году самостоятельно опубликовал [2] [21] отчет о своем опыте под названием « История моих страданий . Первоначально опубликованная на идише (издания 1925 и 1931 годов), позднее книга была переведена на английский язык (издания 1926, 1992 и 2011 годов), а также на русский язык.
Бейлис неожиданно скончался в отеле в Саратога-Спрингс, штат Нью-Йорк [22] 7 июля 1934 года [23] и был похоронен через два дня на кладбище Маунт-Кармель в Глендейле , Квинс , которое является местом захоронения Лео Франка и Шолом-Алейхема. . [24] Хотя слава Бейлиса угасла после суда в 1913 году, она ненадолго вернулась после его смерти. На его похоронах присутствовало более 4000 человек. Газета « Нью-Йорк Таймс» отметила, что соплеменники Бейлиса «всегда считали, что его поведение [сопротивление любому давлению с целью привлечь к ответственности себя или других евреев] спасло его соотечественников от погрома». [25] История синагоги на Элдридж-стрит , где проходили похороны Бейлиса, описывает сцену на его похоронах следующим образом: «Толпу невозможно было удержать в святилище. Около десятка полицейских не смогли навести порядок на улицах». [26]
Примерно за шесть месяцев до смерти Бейлис дал интервью англоязычной газете Jewish Daily Bulletin . На вопрос о «одном выдающемся впечатлении» от процесса в Киеве он отдал последнюю дань уважения русским неевреям, которые помогли ему избежать кровавого навета, таким как сыщик Николай Красовский (Николай Красовский) и журналист Бразул- Брушковский: «Там был настоящий героизм, настоящая жертвенность. Они знали, что, защищая меня, их карьера будет разрушена, даже их жизнь окажется под угрозой. Но они настаивали, потому что знали, что я невиновен». [27]
Хотя роман Бернарда Маламуда «Наладчик» основан на жизни Менделя Бейлиса, Маламуд изменил характер Бейлиса и его жены способами, которые потомки Бейлиса сочли унизительными. Настоящий Мендель Бейлис был «достойным, уважительным, всеми любимым, довольно религиозным семьянином с верной женой Эстер и пятью детьми». Главный герой Маламуда Яков Бок — «злой, сквернословящий, рогоносец, одинокий и бездетный богохульник». [28]
Когда «Фиксатор» был впервые опубликован, сын Бейлиса Давид Бейлис написал Маламуду, жалуясь как на то, что Маламуд заимствовал плагиат из мемуаров Бейлиса, так и на то, что Маламуд испортил воспоминания Бейлиса и его жены через персонажей Якова Бока и жены Бока Райсл. Маламуд написал в ответ, пытаясь заверить Дэвида Бейлиса, что « Фиксатор » «не пытается изобразить Менделя Бейлиса или его жену. Яков и Раисл Бок, я уверен, вы согласитесь, ничем не похожи на ваших родителей.
Историк Альберт Линдеманн сетовал: «К концу двадцатого века память о деле Бейлиса стала неразрывно слита (и смешана) с... Фиксатором ». [29]
В мартовском номере журнала «Украинский персонал Плюс » Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП) за 2006 год (№ 9/160) появилась статья « Убийство раскрыто, убийца неизвестен?» возобновил ложные обвинения по делу Бейлиса, заявив, что присяжные признали дело ритуальным убийством, совершенным неизвестными лицами, хотя и признали Бейлиса невиновным. [30]
Специальная телеграмма в «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС». НОЯБРЬ.
2, 1913 г.»
То есть изуверское убийство было совершено с ритуальной целью, но не Бейлисом, а кем-то другим.
Кем?
