Дело Кеннеди против Луизианы (554 US 407 (2008)) является знаменательным решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что пункт Восьмой поправки о жестоких и необычных наказаниях запрещает вынесение смертного приговора за преступление, в результате которого жертва не умерла и смерть жертвы не была преднамеренной.
Изнасилование было преступлением, караемым смертной казнью, в большинстве юрисдикций в 19-м и начале 20-го века. В 1972 году суд постановил в деле Фурман против Джорджии , что произвольные и капризные результаты вынесения приговоров в делах о смертной казни были неконституционными. Штаты пересмотрели свои законы, чтобы соответствовать Фурману . Новые законы и конституционность смертной казни были поддержаны в деле Грегг против Джорджии (1976).
До дела Кеннеди против Луизианы единственным делом, категорически исключающим преступление, было дело Кокера против Джорджии (1977), когда Верховный суд постановил, что смертная казнь является неконституционной за преступление изнасилования взрослой женщины. [1] Категорическое исключение некоторых классов из числа лиц, подлежащих смертной казни, в делах Аткинс против Вирджинии , Энмунд против Флориды и Ропер против Симмонса было обусловлено тем, что это было бы несоразмерным наказанием, когда уменьшенная виновность подрывала сдерживающую и карательную ценность смертной казни. [1] После дела Кокера некоторые штаты ввели смертную казнь за изнасилование очень маленьких детей до 12 лет, основываясь на том, что Кокер ограничивал взрослых женщин (жертвой в том деле была 16-летняя замужняя женщина с новорожденным ребенком). [2] [3] Кеннеди считает, что смертная казнь является несоразмерным наказанием не только за изнасилование взрослой женщины, но и за изнасилование ребенка, а также за любое обычное преступление, не связанное с убийством, в котором не была отнята жизнь. Суд отмечает, что «развивающиеся стандарты приличия... требуют, чтобы применение смертной казни было сдержанным».
Патрик О'Нил Кеннеди (родился 13 декабря 1964 г.), [4] мужчина из Харви, Луизиана в Большом Новом Орлеане , [5] был приговорен к смертной казни после того, как его признали виновным в изнасиловании и содомии своей восьмилетней падчерицы. Изнасилование, произошедшее в марте 1998 г., было необычайно жестоким: оно разорвало промежность жертвы «от ее вагинального отверстия до ее анального отверстия. [Оно] разорвало ее влагалище изнутри так, что оно частично отделилось от ее шейки матки и позволило ее прямой кишке выступить во влагалище. Для лечения этих травм потребовалась инвазивная срочная операция». [6] Кеннеди утверждал, что избиение было совершено двумя соседскими мальчиками, и отказался признать себя виновным, когда ему предложили сделку, чтобы избавить его от смертного приговора. [7] Тем не менее, в 2003 году он был признан виновным и приговорен в соответствии с законом Луизианы 1995 года , который допускал смертную казнь за изнасилование ребенка младше 12 лет. [8]
В апелляции Кеннеди оспорил конституционность казни человека исключительно за изнасилование ребенка. Верховный суд Луизианы отклонил протест на том основании, что смертная казнь не была слишком суровой за такое отвратительное преступление. [9] Суд Луизианы выделил решение большинства Верховного суда США в деле Кокер против Джорджии (1977), заключив, что отказ Кокера от смертной казни в качестве наказания за изнасилование взрослой женщины не применялся, когда жертвой был ребенок.
Кеннеди был одним из двух мужчин в стране, приговоренных к смертной казни за преступление, не являющееся убийством; другой, Ричард Л. Дэвис, был приговорен по тому же закону Луизианы. [10] Кеннеди добивался прямого пересмотра решения Верховного суда Луизианы в Верховном суде Соединенных Штатов, который согласился рассмотреть дело в январе 2008 года. [11]
Джеффри Л. Фишер , профессор юридического факультета Стэнфорда, выступавший от имени Кеннеди, утверждал, что существует «подавляющий национальный консенсус» против смертной казни за изнасилование, включая изнасилование детей. Он утверждал, что между 1930 и 1964 годами большинство людей, казненных за изнасилование в Соединенных Штатах, были чернокожими. Более того, все четырнадцать человек, казненных за изнасилование в Луизиане в тот же период времени, были чернокожими. [2]
Штат Луизиана заявил, что больше штатов стали выносить смертные приговоры за изнасилование детей после дела Кокера . В деле Аткинса Верховный суд написал, что «не столько количество этих штатов имеет значение, сколько последовательность направления изменений» для вывода о национальном консенсусе против казни лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями. [1] Штат Луизиана утверждал, что та же логика должна применяться к расширению доступности смертной казни, если количество штатов, выносящих смертные приговоры за это преступление, со временем увеличивается. [2]
Тест «эволюционирующих стандартов приличия» — это двухступенчатый тест, основанный на принципе, что несоразмерное наказание является неконституционным в соответствии с положением о жестоком и необычном наказании. Суд заявляет, что эволюционирующие стандарты приличия «должны охватывать и выражать уважение к достоинству человека». [13]
Суд сначала рассматривает «объективные» доказательства, чтобы определить, существует ли «национальный консенсус» против наказания. Эти объективные доказательства включают, в частности , обзор того, сколько штатов допускают наказание: [14]
Проанализировав источники, основанные на современных нормах, включая историю смертной казни за это и другие преступления, не связанные с убийством, действующие государственные законы и новые законодательные акты, а также количество казней с 1964 года, мы пришли к выводу, что существует национальный консенсус против смертной казни за преступление изнасилования ребенка.
Отвечая на возражение Луизианы о том, что большее количество штатов мира одобрило бы смертную казнь за изнасилование детей, если бы Кокер не был двусмысленным, суд пришел к выводу, что решение Кокера было правильно понято законодательными органами штатов как ограничивающееся взрослыми женщинами: [14]
Таким образом, небольшое количество государств, принявших это наказание, имеет значение для определения того, существует ли консенсус против смертной казни за это преступление.
Суд не решает, могут ли меняющиеся стандарты приличия когда-либо расширить сферу применения смертной казни: [15]
каково бы ни было значение последовательных изменений, когда они приводятся для демонстрации растущей поддержки расширения сферы применения смертной казни, в данном случае никаких доказательств последовательных изменений не было.
Самым важным для суда является то, что прокуроры Луизианы добивались смертной казни только в пяти из 180 случаев преследования за изнасилование детей с тех пор, как в 1995 году штат ввел смертную казнь за это преступление. [1]
Вторая часть «теста на эволюционные стандарты порядочности» является субъективной: [14]
«[Конституция] предполагает, что в конечном итоге наше собственное суждение будет вынесено на рассмотрение вопроса о приемлемости смертной казни в соответствии с Восьмой поправкой». Coker , supra, at 597, 97 S.Ct. 2861 (мнение большинства); см. также Roper , supra, at 563, 125 S.Ct. 1183; Enmund , supra, at 797, 102 S.Ct. 3368
По мнению Суда, «[с]мертная казнь не является пропорциональным наказанием за изнасилование ребенка». Принимая во внимание прецеденты Кокер против Джорджии и Энмунд против Флориды, Суд пришел к выводу, что смертная казнь является непропорциональным наказанием за преступления, не связанные с убийством:
Суд приходит к выводу, что существует различие между преднамеренным убийством первой степени, с одной стороны, и преступлениями против личности, не связанными с убийством, включая даже изнасилование детей, с другой. Последние преступления могут быть разрушительными по своему вреду, как в данном случае, но с точки зрения моральной развращенности и вреда, нанесенного личности и обществу, они не могут сравниться с убийством по своей тяжести и необратимости.
Они говорят, что «развивающиеся стандарты приличия... советуют нам быть крайне осторожными, прежде чем толковать Восьмую поправку, чтобы разрешить расширение смертной казни». [1] Они определяют «приличие» как подразумевающее презумпцию против расширения смертной казни: [14]
Установленным принципом является то, что порядочность по своей сути предполагает уважение к личности и, следовательно, умеренность или сдержанность в применении смертной казни.
В ответ на критику, что вмешательство Суда мешает формированию национального консенсуса в пользу смертной казни за изнасилование ребенка, Суд заявляет: [16]
Эти опасения игнорируют значение и полную суть устоявшегося положения о том, что Восьмая поправка определяется «развивающимися стандартами приличия, которые отмечают прогресс взрослеющего общества». Trop 356 US, at 101 (мнение большинства). Подтвержденный неоднократными, последовательными постановлениями этого Суда, этот принцип требует, чтобы применение смертной казни было ограничено.
Принимая во внимание требования, предъявляемые к смертной казни после дела Фурмана, Суд заявляет, что использование отягчающих обстоятельств не приведет к существенному сужению класса изнасилований, подлежащих наказанию смертной казнью: [17] [1]
Нам сложно определить стандарты, которыми бы руководствовались лица, принимающие решения, поэтому наказание предусмотрено только для самых серьезных случаев изнасилования детей и при этом не применяется произвольно.
Даже в случае, если жертве изнасилования ребенку нанесены серьезные и постоянные физические увечья, Суд заявляет, что применение смертной казни к насильнику не будет служить законной цели возмездия, поскольку «вовсе не очевидно, что страдания жертвы изнасилования ребенку уменьшаются» в результате казни насильника. [18] [1]
В заключении говорилось, что в случаях преступлений против отдельных лиц «смертная казнь не должна распространяться на случаи, когда жизнь жертвы не была отнята». [19] Большинство судей оставило открытой возможность смертной казни за « деятельность наркобарона », а также за государственную измену, шпионаж и терроризм, поскольку они считаются преступлениями против «государства», а не против «отдельных лиц»:
Наша забота здесь ограничивается преступлениями против отдельных лиц. Мы не рассматриваем, например, преступления, определяющие и наказывающие государственную измену, шпионаж, терроризм и деятельность наркобаронов, которые являются преступлениями против государства. [20]
В своем несогласии судья Алито резко раскритиковал большинство за узурпацию роли законодательного органа. Алито утверждал, что обоснование Кеннеди для определения национального консенсуса было ошибочным, потому что предыдущее решение Кокера «затормозило законодательное рассмотрение вопроса о том, соответствует ли смертная казнь за целевое преступление изнасилования маленького ребенка преобладающим стандартам приличия». В этом Алито последовал за бывшим главным судьей Уорреном Бергером , который не согласился с Кокером , потому что это, по его мнению, предотвратило полноценные дебаты по поводу использования недавно восстановленной смертной казни. В этом ключе Алито также утверждал, что «Восьмая поправка защищает права обвиняемого. Она не уполномочивает этот суд отменять федеральные или государственные уголовные законы на том основании, что они не отвечают наилучшим интересам жертв преступлений или более широкого общества». [21]
Решение было принято в преддверии президентских выборов , и кандидаты в президенты от Демократической и Республиканской партий Барак Обама и Джон Маккейн подвергли критике мнение большинства.
Барак Обама сказал на пресс-конференции в Чикаго : [22] }}
Я неоднократно заявлял, что, по моему мнению, смертная казнь должна применяться в очень ограниченных обстоятельствах за самые вопиющие преступления... Я считаю, что изнасилование маленького ребенка в возрасте шести или восьми лет является отвратительным преступлением, и если государство принимает решение о том, что при узких, ограниченных, четко определенных обстоятельствах смертная казнь, по крайней мере, потенциально применима, то это не нарушает нашу Конституцию.
Джон Маккейн отреагировал на постановление, назвав его: [22] {{quote|нападением на усилия правоохранительных органов по наказанию этих отвратительных преступников за самое отвратительное преступление. То, что где-либо в Америке есть судья, который не считает, что изнасилование ребенка представляет собой самое отвратительное из преступлений, которое заслуживает самого сурового наказания, является глубоко тревожным.
В январе 2009 года сенатор США от Луизианы Дэвид Виттер представил S. Res. 4, «Резолюцию, выражающую мнение Сената о том, что Верховный суд Соединенных Штатов ошибочно вынес решение по делу Кеннеди против Луизианы , № 07-343 (2008), и что восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов допускает вынесение смертного приговора за изнасилование ребенка». Эта резолюция так и не была вынесена на голосование полным составом Сената и умерла в комитете, когда 111-й Конгресс объявил перерыв. [23]
Во время своей кампании за место в Сенате Техаса в 2012 году Тед Круз подвергся критике за то, что не включил военное прецедентное право в свой доклад Верховному суду. Круз ответил, что этот недосмотр не повлиял на решение, поскольку Луизиана подняла этот вопрос, когда запросила повторное слушание, в котором было отказано. [24]
В 2023 году губернатор Флориды Рон ДеСантис поддержал шаги по введению смертной казни для обвиняемых, осужденных за изнасилование детей, что в конечном итоге может оспорить прецедент Кеннеди против Луизианы . [25] [26] В мае 2023 года ДеСантис подписал законопроект, который допускает возможность смертной казни за изнасилование ребенка в возрасте до 12 лет, хотя он будет не подлежащим судебному исполнению, если решение Кеннеди не будет отменено. [27]
В 2024 году Айдахо и Теннесси выступили за принятие аналогичных законов. [28] [29] [30] [31] Он не был принят в Айдахо, [32] но был принят в Теннесси. [33] [34]
Бывший федеральный прокурор Пол Батлер сказал, что «одна из проблем с расширением смертной казни в том виде, в котором ее хотят Project 2025 и Дональд Трамп, заключается в том, что это нехорошо для общественной безопасности. Например, они хотят расширить смертную казнь на изнасилование». Он сказал, что у суда в Кеннеди были «практические опасения» по поводу общественной безопасности и неправомерных осуждений, когда они постановили, что смертная казнь за изнасилование неконституционна — дети могут отказаться искать помощи, если они считают, что члена семьи казнят или подтолкнут к даче ложных показаний, что может привести к казни невиновных людей. [35]
Верховный суд Луизианы вернул дело обратно в окружной суд для пересмотра приговора. После короткого слушания Кеннеди был приговорен к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения 7 января 2009 года. [36]
Через три дня после вынесения решения по делу Дуайт Салливан , полковник резерва Корпуса морской пехоты США , который был главным адвокатом защиты в Управлении военных комиссий , отметил в своем CAAFlog о военной юстиции, что Конгресс пересмотрел Единый кодекс военной юстиции в 2006 году, чтобы добавить изнасилование детей в список преступлений, наказуемых в армии смертной казнью. [37] [38] Ни в одном из 10 отчетов, поданных в суд, и ни в большинстве, ни в несогласных, не упоминалось это положение. 2 июля 2008 года Линда Гринхаус из The New York Times осветила пост Салливана, привлекая к этому вопросу внимание всей страны. [39]
После того, как ошибка была обнаружена, сторонники закона, включая губернаторов Миссури и Луизианы, а также 85 членов Конгресса, подали ходатайство о повторном слушании. Министерство юстиции США также подало краткую поддержку повторного слушания. Оно отметило, что оно также пропустило поправку 2006 года; поскольку оно обязано защищать все федеральные законы, и поскольку решение поставило этот закон под сомнение, оно было обязано поддержать повторное слушание. [40]
Суд запросил краткие изложения по этому вопросу как от государства, так и от защиты с возможностью внесения поправок в постановление. Однако 1 октября 2008 года Верховный суд 7–2 постановил не пересматривать свое решение. В дополнение к большинству из пяти в первоначальном деле [41] Скалиа и Робертс также подали согласие, написав, что «мнения американского народа о смертной казни за изнасилование детей, честно говоря, не имеют отношения к решению большинства в этом деле... и нет никаких оснований полагать, что отсутствие национального консенсуса вызовет переосмысление». [42] Только Томас и Алито проголосовали за повторное слушание.
Последняя казнь за изнасилование состоялась в 1964 г. в Миссури.
предлагали пожизненное заключение, если он признает себя виновным. Он отказался и был приговорен к смертной казни в 2003 г.
Верховный суд заявил в пятницу [4 января 2008 г.], что он будет решать, может ли осужденный за изнасилование ребенка быть приговорен к смертной казни...
Заявление СУДЬИ КЕННЕДИ, к которому присоединяются СУДЬЯ СТИВЕНС, СУДЬЯ САУТЕР, СУДЬЯ ГИНСБУРГ и СУДЬЯ БРЕЙЕР, относительно отказа в повторном слушании.
