Дело «Регенты Калифорнийского университета против Бакке» , 438 US 265 (1978), стало эпохальным решением Верховного суда Соединенных Штатов , которое включало спор о том, может ли преференциальный режим для меньшинств сократить возможности получения образования для белых, не нарушая при этом Конституцию. Он поддержал позитивные действия , позволив расовой принадлежности стать одним из нескольких факторов в политике приема в колледжи . Однако суд постановил, что конкретные расовые квоты , такие как 16 из 100 мест, отведенных для студентов из числа меньшинств Медицинской школой Калифорнийского университета в Дэвисе , недопустимы.
Хотя Верховный суд объявил сегрегацию в школах вне закона решением « Браун против Совета по образованию» и обязал школьные округа принять меры для обеспечения интеграции , вопрос о законности добровольных программ позитивных действий, инициированных университетами, остался нерешенным. Сторонники считали такие программы необходимыми, чтобы компенсировать прошлую дискриминацию, в то время как оппоненты считали, что они незаконны и нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США . Более раннее дело, которое Верховный суд рассмотрел в попытке решить этот вопрос, «ДеФунис против Одегаарда» (1974 г.), было отклонено по процессуальным основаниям.
Аллан П. Бакке ( / ˈ b ɑː k i / ), инженер и бывший офицер морской пехоты , пытался поступить в медицинскую школу, но ему было отказано в поступлении отчасти из-за его возраста - Бакке на момент подачи заявления было около 30 лет, что, по крайней мере, два учреждения считаются слишком старыми. После того, как Калифорнийский университет в Дэвисе дважды отклонил его , он подал иск в суд штата , оспаривая конституционность школьной программы позитивных действий. Верховный суд Калифорнии отменил программу как нарушающую права белых заявителей и обязал Бакке признать ее. Верховный суд США принял дело к рассмотрению на фоне широкого общественного внимания.
Решение по делу было весьма неоднозначным. Девять судей вынесли в общей сложности шесть заключений. Решение суда было написано судьей Льюисом Ф. Пауэллом-младшим ; два разных блока из четырех судей присоединились к различным частям мнения Пауэлла. Полагая, что разнообразие в классе является насущным государственным интересом , Пауэлл полагал, что позитивные действия в целом разрешены Конституцией и Разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года . Тем не менее, программа Калифорнийского университета в Дэвисе зашла слишком далеко для большинства судей; его отменили, и Бакке приняли. Практический эффект Бакке заключался в том, что большинство программ позитивных действий продолжались без изменений. Вопросы о том, было ли дело Бакке просто мнением большинства или обязательным прецедентом, были рассмотрены в 2003 году, когда суд поддержал позицию Пауэлла в мнении большинства по делу Груттер против Боллинджера . Однако в 2023 году Верховный суд изменил эту позицию, установив, что позитивные действия при приеме студентов недопустимо нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки в делах « Студенты за справедливый прием против Гарварда» и «Студенты за справедливый прием против Университета Северной Каролины ».
В деле «Браун против Совета по образованию» (1954 г.) Верховный суд США признал сегрегацию по расовому признаку в государственных школах неконституционной. В последующие пятнадцать лет суд вынес знаковые решения по делам, касающимся расы и гражданских свобод, но оставил надзор за десегрегацией в южных школах в основном судам низшей инстанции. [1] Среди других прогрессивных законов Конгресс принял Закон о гражданских правах 1964 года , [2] Раздел VI которого запрещает расовую дискриминацию в любой программе или деятельности, получающей федеральное финансирование. [3] К 1968 году интеграция государственных школ была хорошо развита. В том же году Верховный суд вернулся к вопросу школьной десегрегации в деле Грин против школьного совета округа , постановив, что этого недостаточно для ликвидации расовой дискриминации; правительства штатов были обязаны активно работать над десегрегацией школ. [4] [5] Школьный совет в Грине разрешил детям посещать любую школу, но немногие предпочитали посещать школы, в которых доминирует другая раса. [6] В 1970 году в деле «Сванн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург » Верховный суд оставил в силе постановление о перевозке учащихся автобусами с целью десегрегации школьной системы. [4] [7]
Хотя государственные университеты были объединены по решению суда, отдельные колледжи и программы последипломного образования, а также вытекающие из них профессии оставались почти полностью белыми. Многие афроамериканцы посещали некачественные школы и были плохо подготовлены к поступлению. Это было неудовлетворительно для многих активистов конца 1960-х годов, которые протестовали против того, что, учитывая историю дискриминации и бедности афроамериканцев, некоторое предпочтение следует отдавать меньшинствам. Эта позиция стала широко распространенной либеральной позицией, и большое количество государственных и частных университетов начали программы позитивных действий . [8] Среди них был Медицинский факультет Дэвиса Калифорнийского университета (UC Davis или «университет»), который был основан в 1968 году и в котором первый класс был полностью белым. Преподаватели были обеспокоены этим, и школа начала специальную программу приема «для выплаты компенсаций жертвам несправедливой социальной дискриминации». [9] [10] В анкете содержался вопрос о том, хочет ли студент, чтобы его считали обездоленным, и если да, то эти кандидаты были проверены специальным комитетом, в котором более половины членов были представителями групп меньшинств. [11] Первоначально вступительный класс насчитывал 50 студентов, и восемь мест было отведено для меньшинств; когда в 1971 году размер класса увеличился вдвое, было 16 мест, которые должны были быть заполнены кандидатами, рекомендованными специальным комитетом. [12] Хотя номинально программа была открыта для белых, ни один представитель этой расы не был допущен к участию в программе, что было необычно, поскольку определенное количество мест должно было быть заполнено кандидатами в рамках этой программы. [9]
Первым делом, рассмотренным Верховным судом по вопросу конституционности позитивных действий в сфере высшего образования, было дело « ДеФунис против Одегора» (1974 г.). [13] [14] Марко ДеФунису, белому мужчине, дважды было отказано в приеме на юридический факультет Вашингтонского университета . Юридический факультет придерживался программы позитивных действий, и сотрудники приемной комиссии дали ДеФунису более высокую оценку, чем некоторым признанным кандидатам из числа меньшинств. Суд первой инстанции штата Вашингтон постановил признать ДеФуниса, и он посещал юридическую школу, пока дело рассматривалось. Верховный суд Вашингтона отменил решение суда первой инстанции, но постановление было приостановлено, и ДеФунис остался в школе. Верховный суд США разрешил пересмотр, дело было проинформировано и аргументировано, но к тому времени ДеФунису оставалось несколько месяцев до окончания учебы. Юридическая школа заявила в своих отчетах, что даже в случае победы она не уволит его. [13] [15] После дальнейшего брифинга по вопросу о спорности Верховный суд отклонил дело, 5–4, постановив, что, поскольку ДеФунис почти завершил учебу, больше не было дела или спора, требующего решения. [13] [16] Судья Уильям Бреннан , по мнению, к которому присоединились остальные три члена меньшинства, обвинил суд в «обходе» вопросов, которые «неизбежно должны вернуться в федеральные суды и, в конечном итоге, снова в этот суд». [13] [17]
Аллан Пол Бакке (род. 1940), [18] белый мужчина, подал заявление в двенадцать медицинских школ в 1973 году. Он был стипендиатом национальных заслуг в старшей средней школе Корал-Гейблс в Корал-Гейблс, Флорида . Бакке поступил в Университет Миннесоты на бакалавриат, отложив расходы на обучение, присоединившись к Корпусу подготовки офицеров военно-морского резерва . Он окончил Университет Миннесоты в 1963 году со средним баллом 3,51 . Чтобы выполнить требования ROTC, он вступил в Корпус морской пехоты и прослужил четыре года, включая семимесячную службу во Вьетнаме в качестве командира зенитной батареи . В 1967 году, достигнув звания капитана , был уволен в запас . [19] Бакке тогда работал инженером в НАСА . Он заявил, что его интерес к медицине начался во Вьетнаме и усилился в НАСА, поскольку там ему приходилось рассматривать проблемы космических полетов и человеческого тела. Но двенадцать медицинских школ отклонили его заявление о поступлении. [20]
Бакке сначала подал документы в Университет Южной Калифорнии и Северо-Западный университет в 1972 году, и оба отвергли его, указав на его возраст, при этом компания Northwestern написала, что это превышает их возраст. [20] Медицинские школы в то время открыто практиковали возрастную дискриминацию. [21]
Бакке поздно подал заявление в Калифорнийский университет в Дэвисе в 1973 году, потому что его теща была больна. [22] [23] Эта задержка вполне могла стоить ему поступления: хотя его полномочия были выдающимися даже среди абитуриентов, не участвующих в специальной программе, к тому времени, когда его кандидатура рассматривалась в рамках скользящего процесса приема в школу, осталось мало мест. [24] Его заявление отражало его беспокойство по поводу своего возраста, ссылаясь на годы самопожертвования ради своей страны как на причину его интереса к медицине. [20]
Бакке получил 468 баллов из 500 возможных по рейтинговой шкале приемной комиссии в 1973 году. Ранее в этом году рейтинг 470 обеспечил автоматический прием, при этом некоторые многообещающие абитуриенты были приняты с более низкими баллами. Бакке имел средний балл по естественным наукам 3,44 и общий средний балл 3,46 после прохождения вечерних курсов по естественным наукам, чтобы получить право на поступление в медицинскую школу. На вступительном тесте в медицинский колледж (MCAT) Бакке набрал 97-й процентиль по научным знаниям, 96-й процентиль по вербальным способностям, 94-й процентиль по количественному анализу и 72-й процентиль по общим знаниям. [19] [25] Общий балл Бакке по MCAT составил 72; средний абитуриент Калифорнийского университета в Дэвисе набрал 69 баллов, а средний абитуриент по специальной программе — 33. [26] В марте 1973 года Бакке был приглашен в Калифорнийский университет в Дэвисе на собеседование. Доктор Теодор Уэст, встретившийся с ним, охарактеризовал Бакке как «хорошо квалифицированного кандидата на поступление, главной трудностью которого является тот неизбежный факт, что ему сейчас 33 года… способный к разумным суждениям, внешнему виду и приличию, зрелости и вероятному вкладу в баланс в классе, я считаю, что г-на Бакке следует рассматривать как очень желательного кандидата, и я буду рекомендовать его». [25] [27] Примерно через два месяца, в мае 1973 года, Бакке получил уведомление о своем отказе. [19] [20]
Бакке пожаловался доктору Джорджу Лоури, председателю приемной комиссии медицинской школы, на специальную программу приема. По просьбе Лоури помощник декана Питер Сторандт сообщил Бакке, что его кандидатура уже близка, и призвал его подать повторную заявку. Если его не примут во второй раз, «тогда он сможет изучить юридический вопрос. Он был хорошим кандидатом. Я думал, что его примут, и на этом вопрос будет положен». [28] Сторандт также сообщил Бакке имена двух юристов, заинтересованных в вопросе позитивных действий. [19] Главный юрисконсульт Калифорнийского университета заявил: «Я не думаю, что Сторандт хотел нанести вред университету. Это просто пример того, как неюрист консультирует по юридическим вопросам». [28] Сторандт заявил: «Я просто дал Аллану ответ, который вы дали бы разгневанному клиенту, чтобы попытаться охладить его гнев. Я понял, что университет может быть уязвим для юридических атак из-за своей квоты, и к тому времени у меня было такое чувство что кто-то где-то подаст в суд на школу, но я, конечно, не знал, что так будет». [28] Сторандт был понижен в должности и позже покинул университет. По словам Бернарда Шварца в его отчете о деле Бакке , Сторандт был уволен. [28] [29]
В 1974 году Аллан Бакке снова подал заявление в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе. которые были основаны больше на его личных точках зрения, чем на изучении всей проблемы… Он очень не сочувствовал концепции набора студентов из числа меньшинств». [30] Лоури поставил Бакке плохую оценку, это единственная часть его заявления, по которой он не получил высокий балл. [31] Ему снова отказали, хотя представители меньшинств были приняты в оба года со значительно более низкими академическими баллами по специальной программе. Не все абитуриенты из числа меньшинств, которым было рекомендовано поступление по программе, получили поступление — некоторым было отказано приемной комиссией. Это, однако, не повлияло на количество принятых студентов из числа меньшинств - шестнадцать. [20] [32] Хотя 272 белых человека в период с 1971 по 1974 год подали заявки по этой программе, ни одна из них не добилась успеха; [19] В 1974 году специальная приемная комиссия в дисциплинарном порядке отклонила все белые студенты, подавшие заявление о зачислении по программе. [33] Только один чернокожий студент и шесть латиноамериканцев были приняты по обычной программе приема в тот период, хотя было допущено значительное количество азиатских студентов. [34]
Согласно статье Los Angeles Times от 1976 года , декан медицинской школы иногда вмешивался в дела дочерей и сыновей «особых друзей» университета, чтобы повысить их шансы. [35] Среди тех, кто получил выгоду от вмешательства Дина К. Джона Таппера (около пяти в год), был сын влиятельного члена законодательного собрания штата, который даже не подал заявление. Специальные отборы были прекращены по приказу президента Калифорнийского университета Дэвида С. Саксона в 1976 году. Адвокат Бакке счел невозможным сказать, привели ли эти отборы к тому, что Бакке не был принят, но, по словам адвоката, который подал заявление amicus curiae от имени Национальная городская лига в поддержку позитивных действий, практика выбора декана заставила университет неохотно вдаваться в подробности своей практики приема в суде, что отрицательно повлияло на его дело. [36]
20 июня 1974 года, [37] после второго отказа от Калифорнийского университета в Дэвисе, Бакке подал иск против правления университета в Верховный суд Калифорнии , [32] округа Йоло . Он добивался вынесения постановления о его приеме на том основании, что специальные программы приема для меньшинств нарушают конституции США и Калифорнии, а также раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года. Адвокат Калифорнийского университета в Дэвисе подал прошение о том, чтобы судья Ф. Лесли Манкер нашел что специальная программа является конституционной и законной, и утверждал, что Бакке не был бы принят, даже если бы не было мест, отведенных для меньшинств. 20 ноября 1974 года судья Манкер признал программу неконституционной и нарушающей Раздел VI: «Ни одной расе или этнической группе никогда не должны предоставляться привилегии или иммунитеты, которые не предоставляются любой другой расе». [38] Манкер приказал медицинской школе игнорировать расовую принадлежность как фактор и пересмотреть заявление Бакке в рамках системы, свободной от расы. [39] После того, как Манкер вынес окончательное решение по делу 7 марта 1975 года, [37] обе стороны подали апелляцию: 20 марта университет, потому что программа была отменена, а Бакке 17 апреля, потому что ему не было приказано поступить. [37] [39]
Из-за представленных важных вопросов Верховный суд Калифорнии 26 июня 1975 г. постановил передать апелляцию в него, минуя промежуточный апелляционный суд. [40] [41] 19 марта 1976 года дело рассматривалось в Верховном суде штата. [42] Различные организации представили девять отчетов amicus curiae , большинство из которых поддержали позицию университета. [43] Верховный суд Калифорнии считался одним из самых либеральных апелляционных судов, и многие ожидали, что он сочтет программу законной. Тем не менее, 16 сентября 1976 года суд, по мнению судьи Стэнли Моска , оставил в силе решение суда низшей инстанции со счетом 6–1. [37] [43] [44] Моск написал, что «ни одному заявителю не может быть отказано из-за его расы в пользу другого, менее квалифицированного, согласно стандартам, применяемым без учета расы». [45] [46] Судья Мэтью О. Тобринер не согласился с этим мнением, заявив, что предложение Моска о том, чтобы государство открыло больше медицинских школ для размещения как белых, так и представителей меньшинств, было нереалистичным из-за затрат: «Это жестокая мистификация – отрицать участие меньшинств в медицинской профессии». на основании таких причудливых спекуляций». [47] [48] Суд запретил университету использовать расовую принадлежность при приеме и обязал его предоставить доказательства того, что Бакке не был бы принят по расово-нейтральной программе. Когда университет признал свою неспособность сделать это в ходатайстве о повторном слушании, суд 28 октября 1976 года внес поправки в свое решение, предписав принять Бакке, и отклонил ходатайство. [37] [49] [50]
Университет потребовал, чтобы Верховный суд США приостановил действие постановления о приеме Бакке до подачи петиции с просьбой о пересмотре. Судья Верховного суда США Уильям Ренквист в качестве окружного судьи девятого округа (Калифорния входит в состав девятого округа) предоставил решение о приостановлении деятельности суда в ноябре 1976 года .
Университет подал ходатайство о выдаче судебного приказа в декабре 1976 года. [52] Из документов некоторых судей, участвовавших в деле Бакке , следует, что дело рассматривалось судом трижды в январе и феврале 1977 года. Было подано четыре голоса. необходимо, чтобы суд выдал certiorari, и каждый раз у него было как минимум такое число; однако оно дважды передавалось на повторное рассмотрение по требованию одного из судей. Ряд организаций по защите гражданских прав подали совместное заявление в качестве amicus curiae , призывая суд отказать в пересмотре на том основании, что в судебном процессе над Бакке не удалось полностью раскрыть проблемы, поскольку университет не представил доказательств прошлой дискриминации или предвзятости в судебном процессе. МКАТ. 22 февраля суд вынес решение certiorari, и дело должно было рассматриваться в срок в октябре 1977 года. [53] [54]
Стороны надлежащим образом представили свои заключения. Юридическую команду университета теперь возглавил бывший генеральный солиситор США и специальный прокурор Уотергейта Арчибальд Кокс , который выступал во многих делах в Верховном суде. Кокс написал большую часть обзора и заявил в нем, что «исход этого спора решит для будущих поколений, будут ли чернокожие, чикано и другие изолированные меньшинства иметь значимый доступ к высшему образованию и реальным возможностям для входа в образованные профессии». [55] Университет также занял позицию, согласно которой Бакке был отклонен из-за его неквалификации. [56] Рейнольд Колвин, представитель Бакке, утверждал, что права его клиента в соответствии с Четырнадцатой поправкой на равную защиту законов были нарушены специальной программой приема. [57]
Было подано 58 заключений amicus curiae , что установило рекорд Верховного суда, который будет действовать до тех пор, пока не будет нарушен в деле об абортах 1989 года « Уэбстер против служб репродуктивного здоровья ». Будущий судья Рут Бейдер Гинзбург подписала краткое заявление ACLU в поддержку отмены решения в пользу регентов; Марко де Фунис, истец по делу 1974 года, отклоненному по причине спорности, написал записку для организации « Молодые американцы за свободу» , поддерживающую утверждение в пользу Бакке. [58]
В дополнение к различным другим amici curiae , Соединенные Штаты подали иск через Генерального солиситора, что возможно без разрешения суда в соответствии с правилами Верховного суда . Когда в новой администрации президента Джимми Картера началось рассмотрение проекта Бакке , первые проекты документа поддерживали позитивные действия и указывали на то, что программу следует отменить, и Бакке это признал. Эта позиция отражала неоднозначную поддержку позитивных действий в то время со стороны демократов . Меньшинства и другие члены этой партии пожаловались, и в конце июля 1977 года Картер объявил, что в заявлении правительства будет решительно поддерживаться позитивная дискриминация. В этом документе, поданном 3 октября 1977 года (за девять дней до устных прений), говорилось, что правительство поддерживает программы, призванные компенсировать прошлую дискриминацию, но выступает против жестких ограничений. [59] Соединенные Штаты призвали суд вернуть дело на новое рассмотрение, чтобы дать возможность для дальнейшего установления фактов (такую позицию также занимают группы по защите гражданских прав в своих записках amicus curiae ). [59]
Пока дело ожидало рассмотрения, другая белая студентка, Рита Клэнси, подала иск о поступлении в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе на тех же основаниях, что и Бакке. В сентябре 1977 года ее поместили в больницу до вынесения решения по делу Бакке . После того , как решение о Бакке было принято, университет отказался от попыток ее отстранить, заявив, что, поскольку она успешно закончила один год обучения в медицинской школе, ей следует остаться. [60]
Устный спор в Бакке состоялся 12 октября 1977 года. Это дело вызвало большой общественный интерес; потенциальные посетители начали выстраиваться в очередь накануне днем. Заседание суда длилось два часа: Кокс выступал за университет, Колвин - за Бакке, а генеральный солиситор Уэйд Х. Маккри - за Соединенные Штаты. [61] Колвин получил выговор от судьи Льюиса Франклина Пауэлла за то, что он оспаривал факты, а не Конституцию. [62] Кокс продемонстрировал один из немногих моментов легкомыслия во время спора, когда судья Гарри А. Блэкмун задался вопросом, можно ли сравнить отведенные места со спортивными стипендиями. Кокс был готов согласиться, но отметил, что он выпускник Гарварда, а что касается спортивных успехов, «я не знаю, является ли это нашей целью, но дела у нас идут не очень хорошо». [63]
Обсуждение началось с того, что судьи лоббировали друг друга посредством письменного меморандума. [64] На конференции, состоявшейся среди судей 15 октября 1977 года, они решили запросить дополнительную информацию у сторон о применимости Раздела VI. [65] Дополнительная записка для университета была подана 16 ноября, и в ней утверждалось, что Раздел VI является установленной законом версией Положения о равной защите Четырнадцатой поправки и не позволяет частным истцам, таким как Бакке, подавать иск в соответствии с ним. . В заявлении Бакке, представленном Колвином, утверждалось, что Бакке действительно имел частное право на иск и что его клиент не хотел, чтобы университет подвергался воздействию средств правовой защиты, предусмотренных Разделом VI для дискриминационных учреждений, а именно потери федерального финансирования, и что он хотел поступить в медицинский институт. [66]
В ноябре судья Блэкмун отсутствовал, чтобы сделать операцию на простате в клинике Майо . [67] 22 ноября судья Льюис Пауэлл представил докладную записку, в которой анализировалась программа приема в университет представителей меньшинств в соответствии со стандартом строгой проверки , который часто применяется, когда правительство по-разному относится к некоторым гражданам на основании подозрительной классификации, такой как расовая принадлежность. Он пришел к выводу, что программа не соответствует стандартам и ее следует свернуть. В меморандуме Пауэлла говорилось, что позитивные действия допустимы при некоторых обстоятельствах; эта точка зрения в конечном итоге сформировала большую часть его окончательного мнения. [68]
9 декабря на совещании, когда Блэкмун все еще отсутствовал, судьи рассмотрели дело. Четыре судьи (главный судья Уоррен Э. Бургер и судьи Поттер Стюарт , Ренквист и Джон Пол Стивенс ) высказались за подтверждение решения Верховного суда Калифорнии. Трое судей (Бреннан, Уайт и Тергуд Маршалл ) хотели поддержать программу. Пауэлл изложил свои взгляды, после чего Бреннан, надеясь собрать воедино большинство в пять судей для поддержки программы или, по крайней мере, для поддержки общего принципа позитивных действий, предположил Пауэллу, что применение стандарта Пауэлла означает, что решение суда низшей инстанции будет частично подтверждено и частично отменено. Пауэлл согласился. [69]
Когда Блэкмун вернулся в начале 1978 г., он не спешил излагать свою позицию по поводу Бакке . 1 мая он разослал своим коллегам меморандум, в котором указывал, что присоединится к блоку Бреннана в поддержку позитивных действий и программы университета. Это означало, что голос Пауэлла определит мнение большинства. В течение следующих восьми недель Пауэлл корректировал свое мнение, чтобы обеспечить готовность каждой группы присоединиться к ее части. Остальные судьи начали работу над заключениями, в которых излагались бы их взгляды. [70]
Решение Верховного суда по делу Бакке было объявлено 28 июня 1978 года. Судьи составили шесть заключений; ни один из них в полной мере не получил поддержки большинства суда. По мнению большинства , судья Пауэлл вынес решение суда. Четыре судьи (Бергер, Стюарт, Ренквист и Стивенс) присоединились к нему, чтобы отменить программу приема меньшинств и принять Бакке. Остальные четыре судьи (Бреннан, Уайт, Маршалл и Блэкмун) не согласились с этой частью решения, но присоединились к Пауэллу и пришли к выводу, что позитивные действия допустимы при некоторых обстоятельствах, хотя и подлежат промежуточному стандарту анализа. Они также присоединились к Пауэллу, чтобы отменить ту часть решения Верховного суда Калифорнии, которая запрещала университету учитывать расовую принадлежность при приеме. [71]
Судья Пауэлл в значительной степени обосновал свое обоснование многообразия решением по Первой поправке, которое было значительно подчеркнуто более поздними учеными. [72] [73] Судья Пауэлл, после изложения фактов дела, обсудил и счел ненужным решать, имел ли Бакке частное право на иск в соответствии с Разделом VI, предполагая, что это было так для целей дела. [74] Затем он обсудил сферу действия Раздела VI, полагая, что он запрещает только те расовые классификации, запрещенные Конституцией. [75]
Обратившись к самой программе, Пауэлл пришел к выводу, что это не просто цель, как утверждал университет, а расовый признак: если предположить, что Калифорнийский университет в Дэвисе сможет найти шестнадцать студентов из числа меньшинств с минимальной квалификацией, то в классе первокурсников будет только 84 места. белые студенты, тогда как меньшинства могли бороться за любое место в классе из 100 человек. Он проследил историю судебной практики в соответствии с пунктом о равной защите и пришел к выводу, что он защищает всех, а не только афроамериканцев или только меньшинства. Только если бы это служило убедительным интересам, правительство могло бы по-разному относиться к представителям разных рас. [76]
Пауэлл отметил, что университет в своих отчетах ссылался на решения, в которых использовались средства правовой защиты, учитывающие расовую принадлежность, например, в делах о школьной десегрегации, но нашел их неуместными, поскольку в Медицинском университете Калифорнии в Дэвисе не было случаев расовой дискриминации. Школа, чтобы исправить. Он сослался на прецедент, согласно которому, когда человек был полностью лишен возможностей или льгот, предоставляемых правительством и которыми пользовались люди другого происхождения или расы, это была подозрительная классификация . Такая дискриминация была оправдана только тогда, когда она была необходима для насущных государственных интересов. Он отверг утверждения университета о том, что правительство было крайне заинтересовано в увеличении числа врачей из числа меньшинств, и счел слишком туманным аргумент о том, что специальная программа приема поможет привлечь врачей в недостаточно обслуживаемые части Калифорнии - в конце концов, эта цель также будет достигнута. путем приема белых кандидатов, заинтересованных в практике в сообществах меньшинств. Тем не менее, Пауэлл полагал, что правительство очень заинтересовано в расово разнообразном студенческом сообществе. [77]
В части мнения, с которым согласились председатель Верховного суда Бургер и его союзники, Пауэлл пришел к выводу, что программа с выделением определенного количества мест для меньшинств действительно дискриминирует Бакке, поскольку менее ограничительные программы, такие как создание расовой принадлежности один из нескольких факторов при поступлении, будет служить той же цели. Пауэлл привел пример (изложенный в приложении) программы приема в Гарвардский университет как программу, которая, по его мнению, пройдет конституционную проверку: это учреждение не устанавливало жестких квот для меньшинств, но активно набирало их и стремилось включить их в качестве чего-то большего, чем просто символическая часть студенческого сообщества, разнообразного в расовом и культурном отношении. Хотя белый студент все равно может проиграть меньшинству с меньшей академической квалификацией, как белые студенты, так и студенты из числа меньшинств могут выиграть от необъективных факторов, таких как способность заниматься спортом или играть на музыкальных инструментах. Соответственно, использование расы в качестве одного из нескольких факторов не было нарушением конституции. [78] [79]
Пауэлл высказал мнение, что, поскольку университет признал, что он не может доказать, что Бакке не был бы принят, даже если бы не было специальной программы приема, часть решения Верховного суда Калифорнии, предписывающая прием Бакке, была правильной и была оставлена в силе. Тем не менее, штат имел право рассматривать расу как один из нескольких факторов, и часть решения суда Калифорнии, предписывавшего обратное, была отменена. [80]
Бреннан выступил с совместным заявлением четырех судей: Маршалла, Уайта, Блэкмана и его самого. Устно излагая свое мнение в зале суда Верховного суда, Бреннан заявил, что «основной смысл» решения Бакке заключался в том, что большинство суда высказалось за продолжение позитивных действий. [81] В совместном мнении эти четыре судьи написали: «правительство может принимать во внимание расовую принадлежность, когда оно действует не с целью унизить или оскорбить какую-либо расовую группу, а с целью исправить недостатки, причиненные меньшинствам прошлыми расовыми предрассудками». [82] Они предположили, что любая программа приема с целью устранения прошлой расовой дискриминации будет конституционной, независимо от того, включает ли она добавление бонусных баллов за расу или выделение для них определенного количества мест. [83]
Уайт высказал мнение, в котором выразил мнение об отсутствии частного права на иск в соответствии с Разделом VI. [84] [85] Тергуд Маршалл также написал отдельно, подробно изложив историю дискриминации афроамериканцев и заключив: «Я не верю, что кто-то может по-настоящему заглянуть в прошлое Америки и при этом найти средство от последствий это прошлое недопустимо». [83] [86] Блэкмун присоединился к идее цветного сознания , заявив, что «чтобы выйти за рамки расизма, мы должны сначала принять во внимание расу. Другого пути нет. И чтобы относиться к некоторым людям одинаково, мы Мы должны относиться к ним по-другому. Мы не можем – мы не смеем – позволить пункту о равной защите увековечить расовое превосходство». [84] [87]
Судья Стивенс, к которому присоединились Бергер, Стюарт и Ренквист, частично согласившись и частично не согласившись с решением, счел излишним определять, допускались ли когда-либо расовые предпочтения Конституцией. Узкого вывода о том, что университет подверг Бакке дискриминации, нарушив Раздел VI, было достаточно, и суд поступил правильно, приняв его. [88] «Поэтому совершенно ясно, что вопрос о том, может ли раса когда-либо использоваться в качестве фактора при принятии решения о приеме, не является проблемой в данном случае, и что обсуждение этого вопроса неуместно». [89] По словам Стивенса, «[т] смысл запрета на исключение, предусмотренного Разделом VI, кристально ясен: расовая принадлежность не может быть основанием для исключения кого-либо из программы, финансируемой из федерального бюджета». [90] [91] В заключение он сказал: «Я согласен с решением Суда, поскольку оно подтверждает решение Верховного суда Калифорнии. В той степени, в которой оно претендует на что-то еще, я с уважением не согласен». [92]
Газеты подчеркивали различные аспекты Бакке , часто отражая их политическую идеологию. Консервативная газета Chicago Sun-Times в своем заголовке разместила признание Бакке, отметив при этом, что суд при некоторых обстоятельствах разрешил позитивные действия. Либеральная газета Washington Post начала свой заголовок, напечатанный более крупным шрифтом: «Позитивные действия поддержаны», а затем отметила, что суд принял Бакке и ограничил квоты. [93] The Wall Street Journal в заголовке назвала Бакке «решением, которое выиграли все». [94] По словам заведующего кафедрой юриспруденции Оксфордского университета Рональда Дворкина , решение суда «было воспринято прессой и большей частью общественности с большим облегчением, как акт судебной государственной мудрости, который дал каждой стороне в национальных дебатах то, что она, казалось, хочу больше всего». [95]
Генеральный прокурор Гриффин Белл после разговора с президентом Джимми Картером заявил: «По моему общему мнению, позитивные действия усилились» и что такие программы в федеральном правительстве будут продолжаться, как и планировалось. [96] Председатель Комиссии по равным возможностям в сфере занятости Элеонора Холмс Нортон заявила средствам массовой информации, что « дело Бакке не наложило на меня никаких обязательств давать указания персоналу EEOC делать что-то иное». [97]
Профессор Гарвардской школы права Лоуренс Трайб писал в 1979 году: «Таким образом, Суд поддержал план позитивных действий, используемый большинством американских колледжей и университетов, и запретил только необычно механический — некоторые сказали бы необычно откровенный, другие сказали бы необычайно неполитичный — подход, принятый Медицинской школой» Калифорнийского университета в Дэвисе. [98] Роберт М. О'Нил написал в журнале California Law Review в том же году, что только жесткие квоты были лишены права выкупа для сотрудников приемных комиссий, и даже «относительно незначительные изменения в процессе рассмотрения заявлений или в последующем представительстве меньшинства могли мы создадим другой расклад [судей]». [99] Профессор права и будущий судья Роберт Борк написал на страницах The Wall Street Journal , что судьи, проголосовавшие за позитивные действия, были «ярыми расистами обратной дискриминации». [96]
Аллан Бакке дал несколько интервью во время рассмотрения дела и в день вынесения решения, как обычно, отправился на работу в Пало-Альто . [56] Через адвоката Колвина он сделал заявление, в котором выразил удовлетворение результатом и сообщил, что осенью этого года он планирует начать медицинское обучение. [100] Большинство юристов и сотрудников университетов, которым придется иметь дело с последствиями Бакке, сомневались, что это решение сильно изменится. Подавляющее большинство программ позитивных действий в университетах, в отличие от программы медицинской школы Калифорнийского университета в Дэвисе, не использовали жесткие количественные квоты для приема представителей меньшинств и могли продолжаться. [101] По словам Бернарда Шварца в его отчете о Бакке , решение Верховного суда «разрешает сотрудникам приемной комиссии осуществлять программы, предоставляющие расовые предпочтения, при условии, что они не делают это так явно, как это было сделано в рамках предусмотренной шестнадцатиместной «квоты». в Дэвисе». [102]
Аллан Бакке, «самый известный первокурсник Америки», поступил в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе 25 сентября 1978 года. [103] По-видимому, не обращая внимания на вопросы прессы и крики протестующих, он заявил только: «Я рад быть здесь». " перед входом для регистрации. [103] Когда университет отказался оплатить судебные издержки, Бакке обратился в суд и 15 января 1980 года получил компенсацию в размере 183 089 долларов. [100] Окончив медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе в 1982 году в возрасте 42 лет, он продолжил карьеру анестезиолога в клинике Майо и в Медицинской группе Олмстеда в Рочестере, штат Миннесота . [104] [105]
В 1996 году калифорнийцы по инициативе запретили штату использовать расовую принадлежность как фактор, который следует учитывать при приеме в государственные школы. [106] [b] Попечительский совет университета во главе с Уордом Коннерли проголосовал за прекращение расовой принадлежности как фактора при поступлении. Регенты, чтобы обеспечить разнообразие студенческого состава, реализовали такую политику, как предоставление 4% лучших учащихся средних школ Калифорнии гарантированного поступления в систему Калифорнийского университета [108] - что, как считалось, помогло бы студентам из числа меньшинств в городских районах. . [109]
Дворкин предупредил в 1978 году, что «мнение Пауэлла страдает фундаментальными недостатками, и если Суд хочет прийти к последовательной позиции, предстоит проделать гораздо больше судебной работы, чем осознает облегченная общественность». [95] Верховный суд продолжает решать вопрос о позитивных действиях в сфере высшего образования. В деле Грюттер против Боллинджера в 2003 году он подтвердил мнение судьи Пауэлла по делу Бакке большинством голосов, тем самым устранив спорные опасения, выраженные судами низшей инстанции, что Бакке может не иметь обязательного прецедента из-за раздробленности состава судей по мнению большинства . [110] Решение суда по делу Фишер против Техасского университета 2013 года внесло изменения в стандарты, по которым суды должны оценивать программы позитивных действий, но по-прежнему разрешало учитывать расовую принадлежность при поступлении в университеты, одновременно запрещая прямые квоты. [111] [112] В 2023 году суд в деле « Студенты за справедливый прием против Гарварда » и «Студенты за справедливый прием против Университета Северной Каролины » изменил свою прежнюю позицию, постановив, что учет расовой принадлежности при поступлении в колледж нарушает Четырнадцатую поправку. [113]
Прием в медицинскую школу Патрика Чависа, одного из чернокожих врачей, принятых по программе позитивных действий медицинской школы вместо Бакке, получил широкую оценку многих известных партий, включая Теда Кеннеди , New York Times и Nation . Как настоящий врач, многие действия Чависа, связанные с некомпетентностью и халатностью, были обширными и широко распространенными. О большом количестве пациентов, которым он причинил вред, о количестве боли и страданий, которые он причинил, о видеозаписях его многочисленных серьезных ошибок, огромном количестве исков о врачебной халатности против него и о возможной потере его медицинской лицензии - все это было сообщено СМИ. Чавис широко цитировался как сторонниками, так и противниками позитивных действий как реальный пример того, почему они придерживаются своих убеждений. [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122]
Примечания:
Использованная литература: