Мажоритаризм — это политическая философия или идеология с повесткой дня, утверждающей, что большинство , будь то на основе религии , языка , социального класса или другой категории населения, имеет право на определенную степень главенства в обществе и имеет право принимать решения, которые влияют на общество. Эта традиционная точка зрения подвергается растущей критике, и либеральные демократии все чаще включают ограничения на то, что может сделать парламентское большинство , чтобы защитить основные права граждан. [1] Мажоритаризм не следует путать с избирательными системами , которые предоставляют места кандидатам, имеющим только относительное большинство голосов. Хотя такие системы иногда называют системами большинства, они используют относительное большинство, а не большинство, для определения победителей. Некоторые избирательные системы, такие как голосование с мгновенным повторным голосованием , чаще всего являются мажоритарными — победители чаще всего определяются по большинству подсчитываемых голосов — но не всегда . Парламент , который дает законодательные полномочия любой группе, имеющей большинство мест, может называться парламентом большинства . Так обстоит дело в парламенте Соединенного Королевства , парламенте Саудовской Аравии и многих других палатах власти.
В рамках демократической мажоритарной политической структуры большинство не будет исключать никакое меньшинство из будущего участия в демократическом процессе. Мажоритаризм иногда уничижительно называют его оппоненты « охлократией » или « тиранией большинства ». Мажоритаризм часто называют правилом большинства , что может относиться к правлению большинства над классом меньшинства, не ссылаясь при этом на процесс принятия решений, называемый правилом большинства . Правило большинства — это убеждение в том, что сообщество большинства должно иметь возможность управлять страной любым желаемым им способом. Однако из-за активного лишения меньшинства или меньшинств полномочий во многих случаях то, что провозглашается большинством с правом на управление, является лишь меньшинством избирателей.
Сторонники мажоритаризма утверждают, что принятие решений большинством по своей сути демократично и что любое ограничение принятия решений большинством по своей сути недемократично. Если демократия ограничена конституцией , которая не может быть изменена простым решением большинства, то вчерашнему большинству придается больший вес, чем сегодняшнему. Если оно ограничено некоторой небольшой группой, такой как аристократы , судьи, священники, солдаты или философы, то общество становится олигархией . Единственное ограничение, приемлемое в мажоритарной системе, заключается в том, что текущее большинство не имеет права препятствовать появлению другого большинства в будущем; это может произойти, например, если меньшинство убедит достаточное большинство изменить свою позицию. В частности, большинство не может исключить меньшинство из будущего участия в демократическом процессе. Мажоритаризм не запрещает принятие решения представителями, пока это решение принимается посредством правила большинства, поскольку оно может быть изменено в любое время любым другим большинством, которое возникнет в будущем.
Одной из критических замечаний в адрес мажоритаризма является то, что системы без требований сверхбольшинства для изменения правил голосования, как можно показать, вероятно, нестабильны. [2] Среди других критических замечаний в адрес мажоритаризма является то, что большинство решений на самом деле принимаются не по правилу большинства, а по правилу относительного большинства, если только система голосования искусственно не ограничивает кандидатов или варианты только двумя, как это делается при условном голосовании , двухтуровом голосовании и голосовании с мгновенным повторным голосованием . [3] В свою очередь, из-за теоремы Гиббарда и парадокса Эрроу невозможно иметь систему голосования с более чем двумя вариантами, которая сохраняет приверженность как определенным критериям «справедливости», так и критериям рационального принятия решений. [3] [4] Кроме того, если не контролировать сверхбольшинство, права меньшинств могут оказаться под угрозой. [5] Некоторые демократии пытались решить эту проблему, требуя поддержки сверхбольшинства для принятия изменений в основные права. Например, в Соединенных Штатах права на свободу слова и свободу вероисповедания прописаны в Конституции , а это значит, что для отмены этих прав потребуется больше, чем простое большинство членов Конгресса. [6] Другие демократии пытались устранить угрозы правам меньшинств, приняв пропорциональные системы голосования, которые гарантируют по крайней мере некоторые места в их национальных законодательных органах политическим фракциям меньшинства. Примерами являются Новая Зеландия, где используется смешанное пропорциональное голосование, и Австралия, где используется система единого передаваемого голоса . [7] [8] Вопрос о том, удалось ли этим методам защитить интересы меньшинств или они зашли слишком далеко, остается предметом споров. [9]
Мажоритаризм, как концепция правительства, разветвляется на несколько форм. Классическая форма включает однопалатность и унитарное государство . Квалифицированный мажоритаризм является более инклюзивной формой, с степенями децентрализации и федерализма. Интегративный мажоритаризм включает несколько институтов для сохранения групп меньшинств и содействия умеренным политическим партиям. [10]
В истории зафиксировано относительно немного примеров широкомасштабного правления большинства, наиболее примечательна мажоритарная система афинской демократии и других древнегреческих городов-государств . Однако некоторые утверждают, что ни один из этих греческих городов-государств не был по-настоящему правлением большинства, особенно из-за исключения женщин, не землевладельцев и рабов из процессов принятия решений. Большинство известных античных философов решительно выступали против правления большинства, потому что решения, основанные на воле необразованных и неинформированных «масс», не обязательно мудры или справедливы. Платон является ярким примером со своей «Республикой» , которая описывает общественную модель, основанную на трехсторонней классовой структуре. Анархист-антрополог Дэвид Гребер предлагает причину того, почему демократическое правительство большинства так редко встречается в исторических записях. «Мы могли бы сказать, что демократия большинства может возникнуть только при совпадении двух факторов: 1. чувство того, что люди должны иметь равное право голоса при принятии групповых решений, и 2. аппарат принуждения, способный обеспечить соблюдение этих решений». Грэбер утверждает, что эти два фактора почти никогда не встречаются: «Там, где существуют эгалитарные общества, обычно считается неправильным применять систематическое принуждение. Там, где существовала машина принуждения, тем, кто ею управлял, даже не приходило в голову, что они навязывают какую-либо форму народной воли». [11]
Мажоритаризм (как теория), подобно демократии, часто использовался в качестве предлога значительными или агрессивными меньшинствами для политического угнетения других меньших (или граждански неактивных) меньшинств, или даже иногда граждански неактивного большинства (см. ссылку Ричарда Никсона на « Молчаливое большинство », которое, как он утверждал, поддерживало его политику). Эта повестка дня чаще всего встречается в сфере религии: например, во всех западных странах Рождество — а в некоторых странах и другие важные даты в христианском году — признаются законными праздниками; плюс определенная конфессия может быть назначена государственной религией и получать финансовую поддержку от правительства (примерами являются Церковь Англии в Англии и Лютеранская церковь в скандинавских странах). Практически во всех странах также есть один или несколько официальных языков, часто за исключением некоторой группы меньшинств или групп внутри этой страны, которые не говорят на языке или языках, обозначенных таким образом. В большинстве случаев эти решения не принимались с помощью референдума большинства , и даже в тех редких случаях, когда референдум использовался, новому большинству не разрешалось в любой момент возникнуть и отменить его.
ТИРАНИЯ БОЛЬШИНСТВА. [12] ... В Америке большинство возводит грозные барьеры вокруг свободы мнения; внутри этих барьеров автор может писать то, что ему заблагорассудится, но горе ему, если он выйдет за их пределы.
— Алексис де Токвиль , Демократия в Америке , Том I, Глава XV (1835)
В последнее время — особенно начиная с 1960-х годов — некоторые формы мажоритаризма были противопоставлены либеральным реформаторам во многих странах. [ необходимо разъяснение ] В деле 1963 года Школьный округ Абингтон против Шемппа Верховный суд США постановил, что молитва, проводимая в школах страны, является неконституционной, и с тех пор многие населенные пункты пытались ограничить или даже запретить религиозные проявления на общественной территории. [ необходимо разъяснение ] Движение в сторону большего учета прав меньшинств в обществе часто называют плюрализмом . [ необходимо разъяснение ]
Это вызвало негативную реакцию со стороны некоторых сторонников большинства, которые сетуют на балканизацию общества, которая, по их словам, стала результатом достижений многокультурной повестки дня; эти опасения были сформулированы в книге 1972 года «Обездоленное большинство» , написанной Уилмотом Робертсоном. Мультикультуралисты, в свою очередь, обвинили большинство в расизме и ксенофобии . [ необходима цитата ]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )