Демократические реформы в Гонконге по-настоящему начались только в 1984 году, а с 2014 года столкнулись со значительными проблемами. Принцип «одна страна, две системы» позволяет Гонконгу пользоваться высокой степенью автономии во всех областях, кроме внешних сношений и обороны, которые являются обязанностями центрального правительства . Основной закон Гонконга позволяет жителям голосовать за местных районных советников .
Исторически Гонконг никогда не был выборной демократией. В 1984 году британские и китайские чиновники провели обсуждения относительно непрямых выборов в Законодательный совет, но более комплексные реформы были предприняты Пекином до передачи Гонконга в 1997 году. Хотя количество выборных мест увеличилось, предложение ВСНП 2014 года о прямом голосовании за главного исполнительного директора Гонконга в 2017 году при условии, что кандидаты будут выдвигаться комитетом, критики опасались, что оно будет слишком благоприятным для Пекина. Недовольные студенты спровоцировали последующее движение «Зонтик» или «Захвати» . После этого демократическое развитие больше не было приоритетом для правительства Гонконга.
После антиправительственных протестов 2019 года и убедительной победы на выборах в районные советы 2019 года Всекитайское собрание народных представителей в марте 2021 года проголосовало за внесение поправок в Приложения I и II Основного закона, радикально изменив избирательную систему . Этот шаг широко рассматривается как дальнейшее снижение влияния продемократического лагеря .
В 1856 году тогдашний губернатор сэр Джон Боуринг предложил изменить конституцию Законодательного совета , увеличив число членов до 13, из которых пятеро избирались бы землевладельцами, получающими арендную плату свыше 10 фунтов. Эта попытка крайне ограниченной формы демократии (было всего 141 таких избирателей, половина из которых не были британцами) [1] : 164 была отклонена Колониальным управлением на том основании, что китайские жители не уважают «основные принципы, на которых зиждется общественный порядок». [2] : 43
Власти считали, что народные низовые движения вызывают большой дискомфорт. Когда в 1884 году азиатские рабочие взбунтовались после того, как некоторые из них были оштрафованы за отказ работать на французских торговцев, был принят Указ о сохранении мира, запрещающий членство в любой организации, которая считалась «несовместимой с миром и добрым порядком колонии». [3] : 376 [4] : 84 На прессу была наложена цензура. [4] : 88
Неэлиты Гонконга неоднократно демонстрировали свою политическую активность. Они показывали свое нежелание подпадать под контроль правительства и часто проводили забастовки, чтобы защитить свои свободы. Всеобщие и кули-забастовки вспыхивали в 1844, 1858, 1862, 1863, 1872, 1888 и 1894 годах. [4] : 87, 89
В июне 1896 года тогдашний губернатор сэр Уильям Робинсон запросил прямые мнения жителей о предлагаемом составе Санитарного совета. В плебисците, проведенном среди британских жителей, в который не вошли члены Имперской и Гражданской служб, подавляющее большинство высказалось за совет с большинством членов, избранных жителями. Государственный секретарь расценил плебисцит как угрозу статусу колонии Короны Гонконга и проигнорировал его. Робинсон категорически отверг его, несмотря на то, что сам его инициировал, заключив, что прямое управление службами может быть «более эффективно осуществлено» правительством, чем избранным советом. [3] : 470
В ответ на китайскую революцию был принят Указ об обществах , который требовал регистрации всех организаций и возродил ключевой критерий, который был предусмотрен в законодательстве 1884 года для признания их незаконными. Указ пошел дальше своего предшественника, явно нацелившись на торговые палаты. Администрация была особенно обеспокоена подавлением любой деятельности, которая могла бы способствовать тому, чтобы Гонконг играл активную роль в беспорядках по ту сторону границы. [5] Указ запрещал свободное объединение рабочих в профсоюзы, налагая ограничительную бюрократию на регистрацию и строгий контроль за предлагаемыми собраниями. [4] : 84–85
В 1920-х годах рабочие были организованы через подрядчиков по труду, которые параллельно с торговой системой, обогащавшей всемогущих компрадоров , обеспечивали канал связи между руководством иностранных гонконгов и их рабочими, но исключительно в интересах подрядчиков по труду. Рабочие были бессильны и повсеместно эксплуатировались в рамках этой системы. [4] : 85–86
В 1936 году Санитарный совет был преобразован в Городской совет и включал восемь назначенных неофициальных членов, в том числе троих китайцев. [6]
В 1946 году, вскоре после войны, раздались критические голоса против колониализма. Губернатор сэр Марк Янг предложил создать муниципальный совет из 48 членов с существенными полномочиями по управлению, одна треть которого избиралась бы некитайцами, одна треть — китайскими учреждениями и одна треть — китайскими отдельными лицами, известный как « План Янга », полагая, что «чтобы противостоять решимости китайского правительства вернуть Гонконг, необходимо предоставить местным жителям большую долю на территории, расширив политическое право, чтобы включить их». [7]
Александр Грэнтэм занял пост губернатора в 1947 году после того, как сэр Марк Янг ушел в отставку из-за плохого здоровья. Грэнтэм, многолетний государственный служащий, не был сторонником демократических реформ в Гонконге. [8] Грэнтэм считал план Янга непродуманным [9], поскольку он не доверял китайцам и сомневался в их лояльности Великобритании и короне. Он не мог представить, что план Янга изменит это. [10]
Когда коммунисты Мао Цзэдуна победили националистов в гражданской войне в Китае , демократические реформы в Гонконге больше не были приоритетом для Лондона. [8] Министерство иностранных дел было обеспокоено не столько тем, что Центральное народное правительство будет возражать против демократических изменений в Гонконге, сколько тем, что план Грэнтэма даст им повод жаловаться на «недемократичность» реформ. [11] Получивший образование в Великобритании юрист и неофициальный законодатель Манкам Ло пересмотрел предложения 1949 года при большой поддержке Грэнтэма. Эта альтернатива плану Янга, впервые одобренная британским правительством в конце 1950 года, была затем отложена в 1951 году по рекомендации Министерства иностранных дел. Министерство иностранных дел было обеспокоено тем, что реформа в разгар Корейской войны вызовет пропагандистские кампании со стороны коммунистов и может быть использована ими в качестве предлога для возвращения Гонконга. [12]
К 1952 году послевоенная рецессия начала сказываться на Гонконге, и обещание 1946 года о широком самоопределении было забыто. [13] Грэнтэм убедил Лондон отказаться от всех планов политической реформы на том основании, что она «не интересовала британский электорат». Позже, столкнувшись с общественностью Гонконга, он обвинил Лондон. [10] Все основные демократические реформы в Гонконге были отменены решением британского кабинета министров. В октябре 1952 года британский министр по делам колоний Оливер Литтелтон объявил, что время «неподходящее для... конституционных изменений крупного характера». [14]
Однако в конечном итоге губернатор Грэнтем разрешил незначительные предложения по реформам [15] , и в результате два довоенных места в фактически бессильном Городском совете были избраны напрямую в 1952 году; в следующем году их число было удвоено до четырех. В 1956 году орган стал полувыборным, но с ограниченным правом голоса, которое расширилось с примерно 9000 зарегистрированных избирателей в 1952 году до всего лишь около 250000 имеющих право голоса избирателей 14 лет спустя. Право голоса достигло около полумиллиона в 1981 году, но только 34381 удосужились зарегистрироваться. [16] : 224
Рассекреченные в 2014 году записи показывают, что дискуссии о самоуправлении между британским и гонконгским правительствами возобновились в 1958 году, что было вызвано движением за независимость Индии и растущими антиколониальными настроениями в оставшихся колониях короны. Чжоу Эньлай , представлявший КПК в то время, предупредил, однако, что этот «заговор» самоуправления будет «крайне недружественным актом» и что КПК хотела бы, чтобы нынешний колониальный статус Гонконга продолжался. Китай сталкивался с растущей изоляцией в мире холодной войны , и партия нуждалась в Гонконге для контактов и торговли с внешним миром. [17] [18] [19]
Ляо Чэнчжи , высокопоставленный китайский чиновник, отвечающий за дела Гонконга, заявил в 1960 году, что Китай «не колеблясь предпримет позитивные действия для освобождения Гонконга, Коулуна и Новых территорий » [Народно -освободительной армией ], если статус-кво (т. е. колониальная администрация) будет изменен. Предупреждение убило любое демократическое развитие на следующие три десятилетия. [20]
В отсутствие демократической легитимности колониальное правительство медленно внедряло систему официальных консультативных органов, интегрируя группы интересов в процесс принятия политических решений в 1970-х годах, что позволяло обсуждать и разрешать недовольства и разногласия. [21]
После того, как в 1971 году Китайская Народная Республика была признана единственным законным представителем Китая в ООН , в 1972 году она успешно исключила Гонконг и Макао из списка несамоуправляющихся территорий Организации Объединенных Наций на том основании, что эти территории «полностью находятся в пределах суверенного права Китая», в результате чего гонконгцы потеряли свое право на самоопределение в соответствии с международным правом. [22] [23] : 5
Хотя полное всеобщее избирательное право никогда не предоставлялось британцами своей колонии до передачи в 1997 году, некоторые демократические реформы начались в 1984 году. После исторической встречи в 1979 году между Дэн Сяопином и тогдашним губернатором Мюрреем Маклехозом , колониальное правительство в июле 1984 года выпустило Зеленую книгу: Дальнейшее развитие представительного правительства в Гонконге. Она включала предложения, направленные на разработку системы более локализованного правительства, которые включали введение непрямых выборов в Законодательный совет (LegCo) в следующем году. [24] В Совместной китайско-британской декларации говорилось, что «законодательный орган [Специального административного района Гонконг] будет сформирован путем выборов»; тогдашний министр иностранных дел Великобритании Джеффри Хоу далее обещал, что демократический процесс начнется «в ближайшие годы», но он застопорился из-за противодействия Пекина, местных деловых интересов, представленных Исполнительным советом, и британского министерства иностранных дел под предлогом того, что это принесет хаос в Гонконг. [25] Заявив, что «полный вес будет отдан представительству экономических и профессиональных секторов, необходимых для будущей уверенности и процветания Гонконга», правительство предложило 12 законодателей, которые были — будучи членами Законодательного совета — избраны девятью торговыми местами или «функциональными органами» — коммерческими, промышленными, финансовыми, трудовыми, социальными службами, образованием, юридическими, медицинскими и инженерными — в следующем году. Мартин Ли и Сзето Ва , которые позже стали ведущими демократами, были среди тех, кто был избран в 1985 году. [26]
Активисты демократии – группы давления, религиозные группы и общественные организации – посетили массовый митинг в театре Ко Шан в Хунг Хоме в ноябре 1986 года. Митинг стал важной вехой в зарождающемся продемократическом движении Гонконга. Одна из участвующих групп, называвшая себя «группой 190», потребовала прямых выборов в Законодательный совет в 1988 году и более быстрого темпа демократического развития после передачи власти. [24]
В 1987 году многие опросы показали, что более 60% населения поддержало прямые выборы. Правительство под руководством губернатора Дэвида Уилсона выпустило еще одну зеленую книгу в 1987 году, предлагая прямые выборы в Законодательный совет на 1988 год . Однако предложение было отклонено после того, как правительственные консультации пришли к выводу, что люди «резко разделились» по поводу его введения в том году. [27] Поскольку «Синьхуа» наращивало свое присутствие в Гонконге, открывая районные отделения, пропекинские силы активно работали над тем, чтобы задушить реализацию прямых выборов в законодательный орган в 1988 году, изначально выявляя сторонников, выдвигая кандидатов и преследуя противников, стремящихся победить на выборах в районные советы. [28] Правительство Гонконга подверглось критике за манипулирование взглядами дружественных Пекину групп, чтобы гарантировать, что не будет четкого мандата на прямые выборы в 1988 году. После протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году и в связи с обеспокоенностью по поводу правительства Пекина поддержка партий истеблишмента упала, а успехи продемократических партий возросли. [28] Правительство Гонконга приняло решение ввести 18 напрямую избираемых мест в законодательном органе в 1991 году. [24] [27]
После ухода губернатора Дэвида Уилсона в 1992 году новый губернатор Гонконга Крис Паттен начал предпринимать шаги по односторонней демократизации территории, разрешив избирать половину Законодательного совета всеобщим голосованием, и в процессе навлек на себя гнев Китайской Народной Республики (КНР). Паттен рассудил, что: «Жители Гонконга вполне способны принимать большее участие в управлении своими собственными делами ответственным, зрелым, сдержанным, разумным способом». [20] В последние дни британского правления администрация Паттена приняла законы о трудовых правах и коллективных переговорах. Однако законодательство было отменено временным законодательным органом после вступления в должность в 1997 году. [29] В то время стремление Паттена к реформам встретило решительное сопротивление со стороны заинтересованных сторон в Законодательном совете и бывшего посла в Китае Перси Крэдока . [27] Действия Паттена создали враждебный климат, который сохранялся до передачи Гонконга Китаю в 1997 году. [20] Тем не менее, Паттен добился от представителя КНР следующих обязательств:
То, как Гонконг будет развивать демократию (помните, что у народа не было демократии во время колонизации Британии) в будущем, является вопросом, полностью входящим в сферу автономии Гонконга, и центральное правительство не может вмешиваться.
— Лу Пин , (цитата из People's Daily , 18 марта 1993 г.) [ нужен лучший источник ] [20] [25]
Министерство иностранных дел Китая в следующем году вновь заявило, что демократические выборы всех членов Законодательного совета путем всеобщего голосования являются «вопросом, который должен решаться самим САР Гонконг, и не требуют гарантий со стороны китайского правительства». [25] [ необходим лучший источник ]
Законодательный совет, созданный Паттеном для частичного избрания всеобщим голосованием, был распущен КНР и заменен полностью неизбираемым временным законодательным органом . [25] Выборы в мае 1998 года для заполнения нового законодательного органа показали, что только 20 мест были избраны прямым голосованием, а остальные места были определены многоуровневой процедурой отбора, призванной обеспечить максимальное представительство проправительственных партий за счет пандемократов. [25] Статья в Journal of Democracy утверждала, что «политическое развитие Гонконга отстает перед лицом хорошо документированных усилий КНР по препятствованию прогрессу в направлении прямых выборов, всеобщего избирательного права и других демократических реформ, которые, как опасается Пекин, могут ослабить его контроль». [30]
Во время выборов 1996 года Комитет по выборам (推選委員會) из 400 членов проголосовал за главного исполнительного директора , который будет управлять Гонконгом после 1997 года. [31] Продемократические активисты, включая Эмили Лау , Эндрю Ченга и Ли Чеук-яна , настаивали, что это угрожает благосостоянию Гонконга, лишая город полной демократии. Снаружи здания была установлена «Могила демократии», а активисты скандировали «выступаем против фальшивых выборов». Активистов утащила полиция и продержала четыре часа. [31] С 1997 года в результате модели исполнительной власти, предпочитаемой Пекином, и отсутствия демократической подотчетности главы исполнительной власти, а также маргинализации продемократического лагеря в законодательном органе функциональными избирательными округами и раздельным голосованием между группами избирательных округов, что дало пропекинским группам фактическое право вето на все предложения, пандемократы больше полагались на вопросы надзора и контроля, поддержанные общественным мнением. [32]
После массового протеста против предложения о внедрении статьи 23 , который состоялся 1 июля 2003 года и привлек полмиллиона демонстрантов, Пекин назначил Цзэн Цинхуна курировать политические вопросы для Гонконга. [33] В апреле 2004 года представитель Демократического альянса за улучшение и прогресс Гонконга (DAB) Лау Квонг-ва отменил без объяснения причин объявленную партией в 2012 году цель всеобщего избирательного права, через день после того, как его коллега по DAB Чан Кам-лам повторил в ходе предвыборной кампании план партии в третий раз внести поправки в партийную платформу, пообещав полную демократию в 2012 году. [34] 26 апреля Пекин отказался от предыдущих обещаний предоставить Гонконгу право определять сроки всеобщего избирательного права. [35] когда Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (NPCSC) исключил всеобщее избирательное право до 2012 года. [33] [36]
Пандемократические группы, такие как Article 45 Concern Group и правительство Гонконга, согласны с толкованием того, что статья 45 Основного закона Гонконга указывает на всеобщее избирательное право как на конечную цель. Однако они расходятся во мнениях относительно темпов внедрения всеобщего избирательного права. [37] Пандемократы, в частности, выразили обеспокоенность тем, что выборы по малым округам и недемократические функциональные избирательные округа угрожают автономии Гонконга, предоставленной им Основным законом. [38] Как новый глава исполнительной власти, Тунг Чи-хва исключил свободные прямые выборы еще на 10-15 лет. Он выдвинул 2012 год в качестве возможной даты всеобщего избирательного права. [25]
На первом заседании новой Комиссии по конституционным вопросам Законодательного совета 18 октября председатель Луи Мин-ва попал в засаду пандемократов во время неожиданного голосования по конституционным реформам. После дебатов, длившихся более трех часов, когда демократы превосходили числом проправительственных законодателей, Фернандо Чунг выдвинул предложение о проведении публичного референдума по вопросу о том, поддерживают ли люди правительственные «медленные предложения» или оба выбора должны проводиться на основе всеобщего избирательного права. Председатель комиссии задержал голосование более чем на 15 минут, что позволило проправительственным законодателям снова проголосовать. Однако заседание погрузилось в хаос, и голосование не проводилось; заседание было отложено на следующий месяц. Демократы призвали Луи уйти в отставку со своего поста за злоупотребление процедурой. [39]
Глава исполнительной власти Тун Чи-хва отверг проведение референдума, заявив, что правительство не поддержит никакие гражданские организации, которые решат провести неформальный референдум. Ли Ган из Центрального правительственного офиса по связям в Гонконге предупредил, что отстаивание референдума является нарушением Основного закона и что это будет «игрой с огнем». [40] Разработчик Основного закона Сяо Вэйюнь сказал, что референдум может рассматриваться как знак неуважения к Всекитайскому собранию народных представителей. Признавая, что явное большинство жителей Гонконга хотели всеобщего избирательного права в 2007 и 2008 годах, председатель Либеральной партии Джеймс Тьен не поддержал предложение о референдуме. Министр по конституционным вопросам Стивен Лэм сказал: «Помимо процедур, изложенных в Основном законе, было бы неуместно и ненужно для нас добавлять дополнительную процедуру для решения этого вопроса». [41] Исполнительный советник Бернард Чан сказал, что голосование вызовет беспокойство и смущение у Пекина из-за его ассоциаций с тайваньским референдумом, состоявшимся ранее в этом году. [42] Маргарет Нг из Гражданской партии раскритиковала Тьена за его непоследовательность и сказала: «Предлагаемый референдум не нарушает ни одной статьи Основного закона. Он позволяет каждому человеку в Гонконге говорить за себя, прямо и недвусмысленно, без искажения результатов провокационными вопросами или произвольным толкованием». [41]
14 ноября три продемократически настроенных законодателя функционального избирательного округа, Квок Ка-ки (медицина), Джозеф Ли (здравоохранение) и Мэнди Тэм (бухгалтерский учет), заявили, что воздержатся от голосования, отвергнув предположения, что на них оказывалось давление с целью заставить их изменить свое решение. [43]
На втором заседании новой Комиссии по конституционным вопросам Законодательного совета 15 ноября председатель Луи Мин-ва снова отложил голосование по предложению, внесенному в предыдущем месяце. Тунг Чи Хва снова заявил, что референдум «не соответствует установленным правовым процедурам, нецелесообразен и вводит общественность в заблуждение». Чунг парировал, что, хотя правительство и заявляет, что хочет услышать мнение общественности и уважает ее, оно отказывается от референдума из страха. [44]
29 ноября предложение Фернандо Чунга, представленное перед полным Законодательным советом, призывающее к референдуму о введении всеобщего избирательного права в 2007–2008 годах, было отклонено пропекинским лагерем — DAB, Либеральной партией и Альянсом — 31 голосом против 20. Трое пандемократов воздержались. Мартин Ли был обеспокоен тем, что Пекин мог не знать о силе общественного мнения в Гонконге по вопросу всеобщего избирательного права. Секретарь по конституционным вопросам Стивен Лэм сказал, что правительство ясно указало в своем втором докладе о конституционном развитии в феврале, что более половины местного населения ожидает полной демократии к 2007–2008 годам. Он сказал, что центральное правительство уже рассмотрело эти пожелания, прежде чем вынести свое апрельское решение. [45]
Правительство выпустило свой проект так называемой «модели окружного совета» для избрания главы исполнительной власти и законодательного органа в 2007 и 2008 годах. Он предлагает увеличить количество мест в LegCo с 60 до 70. Из 10 новых мест пять будут предоставлены географическим округам. Оставшиеся пять будут избраны 529 членами окружного совета, включая 102 назначенных правительством. [46]
Четвертый доклад главного секретаря Дональда Цанга о политической реформе от 15 декабря положил начало трехмесячным консультациям по методам избрания главы исполнительной власти и законодательного органа в 2007–2008 годах. Он рассмотрел размер и состав Избирательного комитета и Законодательного совета. Цанг указал, что не будет рассматривать никакие предложения, которые противоречат вето Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей на всеобщее избирательное право в апреле. [47]
В последнюю минуту правительство пересмотрело свое предложение, направленное на обеспечение голосов для принятия проекта. Правительство обещало постепенно упразднить одну треть назначенных мест, или 34, в 2008 году. Оставшиеся две трети будут упразднены не позднее 2016 года. [46]
В марте 2007 года пандемократы опубликовали свой собственный проект, «основное переходное предложение», составленное при поддержке 21 законодателя в соответствии с принципами равного и всеобщего избирательного права и как отражение общественного мнения. Они предложили, чтобы 400 избранных районных советников присоединились к существующему Избирательному комитету из 800 членов, составив в общей сложности 1200 членов. Порог выдвижения кандидатов будет установлен на уровне 50 членов EC, а кандидат на пост CE будет избираться на выборах по системе «один человек — один голос». В конечном итоге комитет по выдвижению кандидатов будет упразднен. Для законодательного органа они предложили вернуть половину мест в LegCo путем прямых выборов в одномандатных округах, а другую половину — путем пропорционального представительства. [48]
29 декабря 2007 года NPCSC постановил: [49]
что выборы пятого Главного исполнительного директора Специального административного района Гонконг в 2017 году могут быть осуществлены всеобщим голосованием; что после того, как Главный исполнительный директор будет избран всеобщим голосованием, выборы Законодательного совета Специального административного района Гонконг могут быть осуществлены методом... всеобщего голосования... Соответствующие поправки, соответствующие принципу постепенного и упорядоченного прогресса, могут быть внесены в конкретный метод выбора четвертого Главного исполнительного директора Специального административного района Гонконг в 2012 году и конкретный метод формирования пятого срока Законодательного совета Специального административного района Гонконг в 2012 году в соответствии с положениями статей 45 и 68, а также статьи 7 Приложения I и статьи III Приложения II к Основному закону
В решении указано, что:
Законопроекты о внесении поправок в порядок избрания Главы исполнительной власти и предлагаемые поправки к таким законопроектам вносятся Правительством Специального административного района Гонконг в Законодательный совет; такие поправки должны быть приняты с одобрения большинства в две трети голосов всех членов Законодательного совета и согласия Главы исполнительной власти.
Asia Times отметила, что оба предложения по LegCo и генеральному директору «ограничены таким количеством «если» и «но», что нет никакой гарантии, что Гонконг получит хоть что-то...» [50]
18 ноября 2009 года правительство опубликовало Консультационный документ о методах выбора главы исполнительной власти и формирования Законодательного совета в 2012 году , в котором предлагалось расширить Избирательный комитет для выборов главы исполнительной власти с 800 членов до 1200 в 2012 году и увеличить число членов Законодательного совета с 60 до 70. Это также дало бы избранным членам окружного совета больше мест в Избирательном комитете и пять новых мест в Законодательном совете. [51]
В январе 2010 года пять пандемократических законодателей подали в отставку со своих постов в рамках «Отставки пяти избирательных округов», которая обсуждалась с июля прошлого года. Альберт Чан , Алан Леонг , Таня Чан , «Длинноволосый» Леунг Квок-хун и Вонг Юк-ман [52] подали в отставку 26 января 2010 года, решение вступило в силу 29 января 2010 года. [53] Правительство Гонконга и представители Пекина назвали их «радикалами» и заявили, что «так называемый референдум» не имел под собой никаких правовых оснований. [54]
Ключевые предложения остались неизменными, когда главный секретарь Генри Тан представил пакет для представления LegCo. Он сказал, что правительство пыталось найти «максимальную свободу действий для усиления демократических элементов двух выборов в 2012 году». Он призвал законодателей принять эту «золотую возможность», поскольку не было места для дальнейших уступок. [55] Цяо Сяоян , глава Комитета по основному законодательству Гонконга ВСНП, сказал, что принятие пакета реформ «создаст прекрасные условия для всеобщего избирательного права в будущем». [56] Министр по конституционным вопросам Стивен Лэм настаивал на том, что предложение по избирательной реформе 2012 года «более демократично, чем пакет 2005 года», отклоненное LegCo, и с большей вероятностью улучшит политическую систему города в случае его одобрения. Он сказал, что график всеобщего избирательного права в 2017 и 2020 годах не был идеальным, но был «практичным, который принимается более чем 60% жителей». [57]
18 оставшихся продемократических законодателей заявили о своей готовности проголосовать против пакета, если не будет достигнуто дальнейшего прогресса в области демократии. [58] Депутат Гражданской партии Одри Ю заявила, что любой пакет реформ, увеличивающий количество функциональных мест в избирательных округах, является «регрессивным и неприемлемым»; [57] Демократическая партия выступила с встречным предложением, чтобы пять дополнительных мест в Законодательном совете для функционального избирательного округа районного совета избирались напрямую пропорциональным представительством вместо голосования блоком. [55] «Умеренные» пандемократы сформировали зонтичную группу, Альянс за всеобщее избирательное право , насчитывающий 15 законодателей в качестве своих членов, запросили гарантии отмены функциональных округов, прежде чем они примут предложенное правительством увеличение функциональных округов районных советов. [59] [60] Главный секретарь Генри Тан сказал, что правительство рассмотрит вопрос об отмене назначенных окружных советников, если достаточное количество оппозиционных законодателей пообещает поддержать пакет политических реформ 2012 года. [61]
В мае сообщалось, что продемократические группы контактировали с официальными лицами материка в течение нескольких месяцев для обсуждения идей реформы; они цитировали официальных лиц, которые заявили, что заявление об избирательной реформе после 2012 года будет сделано при условии одобрения LegCo текущего пакета. [62] Были широко разрекламированные исторические встречи между представителями Пекина и Демократической партией и Альянсом. За четыре дня до голосования LegCo по пакету реформ 23 июня официальная позиция в отношении компромиссного предложения Демократической партии значительно смягчилась. После письма, которое Дональд Цанг написал на прошлой неделе Си Цзиньпину , South China Morning Post сообщила, что верховный лидер Ху Цзиньтао лично одобрил пересмотр, опасаясь дальнейшего усиления «радикальных» пандемократов в случае тупиковой ситуации. [63] При поддержке Демократической партии пересмотренные пакеты прошли через LegCo, получив 46 голосов 24 и 25 июня. Гражданская партия, Лига социал-демократов и один вышедший в отставку демократ выступили против резолюций. [64]
31 августа 2014 года десятая сессия Постоянного комитета двенадцатого Всекитайского собрания народных представителей установила ограничения для выборов в Законодательный совет 2016 года и выборов главы исполнительной власти 2017 года . Хотя теоретически всеобщее избирательное право и допускается, решение устанавливает стандарт, согласно которому «глава исполнительной власти должен быть человеком, который любит страну и любит Гонконг», и предусматривает, что «метод избрания главы исполнительной власти всеобщим голосованием должен обеспечивать соответствующие институциональные гарантии для этой цели». В решении говорится, что для выборов главы исполнительной власти 2017 года будет сформирован комитет по выдвижению кандидатур, аналогичный нынешнему Избирательному комитету из 1200 членов , для выдвижения двух-трех кандидатов, каждый из которых должен получить поддержку более половины членов комитета по выдвижению кандидатур. После всенародного избрания одного из выдвинутых кандидатов избранный глава исполнительной власти «должен быть назначен Центральным народным правительством». Процесс формирования Законодательного совета 2016 года останется неизменным, но после нового процесса выборов главы исполнительной власти будет разработана новая система выборов Законодательного совета посредством всеобщего голосования с одобрения Пекина. [65]
Решение Постоянного комитета должно стать основой для избирательной реформы, разработанной Законодательным советом. Сотни суфражисток собрались в ночь объявления в Пекине возле правительственных учреждений, чтобы выразить протест против решения. [66] В опросе общественного мнения, проведенном Китайским университетом Гонконга, только 36,1% из 802 человек, опрошенных в период с 8 по 15 октября, приняли решение ВСНП, но 55,6% были готовы принять его, если правительство САР Гонконг демократизирует комитет по выдвижению кандидатур во время второго этапа периода публичных консультаций. [67]
Студенческие группы возглавили бойкот класса и протест возле центральных правительственных учреждений в конце сентября того же года, что вызвало протесты в Гонконге 2014 года и Движение зонтиков . [68] [69] Это движение, называемое Движением зонтиков, началось после того, как Китай отказался предоставить всеобщую систему голосования, которая позволила бы избрать собственное правительство, предложив ряд крайне запретительных реформ избирательной системы. Это побудило протестующих в Гонконге, многие из которых были молодыми революционными студентами колледжей, к действию. В конце сентября протестующие массово вышли на улицы, в результате чего практически весь город остановился на целых семьдесят девять дней. Полиция использовала перцовый баллончик, слезоточивый газ и голые руки, чтобы остановить протестующих. Именно поэтому захваты 2014 года стали известны как Движение зонтиков, исходя из того факта, что желтые зонтики были символом протестующих, которые использовали их для защиты от перцового баллончика и слезоточивого газа полиции. Эти протесты продолжались с конца сентября до середины декабря 2014 года. [70]
Из-за отклонения избирательной реформы Гонконга 2014–2015 годов должностные лица правительства материковой части страны, а также тогдашний глава исполнительной власти CY Leung и нынешний глава исполнительной власти Carrie Lam заявили, что развитие демократии в Гонконге не является главным приоритетом и что правительство Гонконга должно в первую очередь сосредоточиться на вопросах обеспечения средств к существованию. [71] [72] [73]
Кандидаты на выборах в законодательный совет в 2016 году были предварительно проверены Комиссией по избирательным делам на предмет их политических убеждений, и многие были исключены на основании того, что их взгляды были «неконституционными». Среди исключенных был Ён Ке-Чонг, лидер Демократической прогрессивной партии Гонконга . [74]
Совсем недавно, в 2019 году, вспыхнули протесты из-за предложенного материковым Китаем законопроекта об экстрадиции в 2019 году. В феврале 2018 года гражданин Гонконга Чан Тонг-кай убил свою подругу Пун Хиу-вин на тайваньской земле, однако, поскольку между Гонконгом и Тайванем не существовало соглашения об экстрадиции, Чан не мог быть привлечен к ответственности. В результате правительство Гонконга представило законопроект о беглых преступниках и взаимной правовой помощи по уголовным делам 2019 года, также известный как законопроект об экстрадиции . Этот законопроект позволит передавать беглецов в юрисдикции, где не существует официальных договоров об экстрадиции, включая Тайвань и материковый Китай. Однако сильное противодействие со стороны населения Гонконга в целом остановило реализацию этого законопроекта. После внесения законопроекта последовали политические и социальные волнения. Протестующие против экстрадиции штурмовали улицы Гонконга, а в июле 2019 года протестующие ворвались в парламент Гонконга. В конечном итоге законопроект об экстрадиции 2019 года был отозван, и протесты вскоре прекратились. [75]
В мае 2020 года наступил хаос, и продемократические политики в Гонконге были вытащены из зала охранниками во время споров по поводу назначения нового лидера комитета палаты представителей пропекинским законодателем в Законодательном совете . Из-за законопроекта о национальном гимне Китая , который криминализировал бы неуважение к гимну, законодатели спорили о том, кто должен контролировать комитет палаты представителей в законодательном органе. [76] Семь из этих продемократических законодателей, в том числе шесть мужчин и одна женщина, были задержаны властями Гонконга в октябре 2020 года по обвинению в неуважении и вмешательстве в дела членов совета. Ни один из пропекинских законодателей не был арестован. [77]
Однако в период масштабных протестов в 2020 году Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей принял спорный закон о национальной безопасности Гонконга [78] , который криминализирует действия, которые ранее считались защищенной свободой слова в соответствии с законодательством Гонконга, и создает Управление по защите национальной безопасности ЦПГ в Гонконге, следственное управление под руководством Центрального народного правительства, обладающее иммунитетом от юрисдикции Гонконга. [79] [80] Соединенное Королевство считает этот закон серьезным нарушением Совместной декларации. [81]
В марте 2021 года Всекитайское собрание народных представителей приняло решение о пересмотре избирательной системы в Гонконге и обеспечении системы «патриотов, управляющих Гонконгом». Многие на Западе восприняли этот шаг как предоставление Пекину большего контроля над результатами выборов в регионе и дальнейшее снижение влияния продемократического лагеря . [82] [83] В Совместной декларации и Основном законе говорится, что капиталистическая система и образ жизни Гонконга сохранятся в течение 50 лет после его передачи. [84] В них не уточняется, как Гонконг будет управляться после 2047 года, а роль центрального правительства в определении будущей системы управления территорией является предметом политических дебатов и спекуляций. Политическая и судебная системы Гонконга могут быть интегрированы с системами Китая в то время, или территория может продолжать управляться отдельно. [85] [86] В 2023 году Гонконг занял 139-е место из 179 согласно индексам демократии V-Dem . [87] [88]
Изменения в избирательной системе Гонконга 2023 года были предложены правительством Специального административного района Гонконг (САР Гонконг) 2 мая 2023 года в 18 окружных советах Гонконга для следующих выборов в декабре и одобрены Законодательным советом 6 июля 2023 года. Изменения официально вступают в силу с 10 июля 2023 года. Ранее возвращенное прямыми выборами количество выборных мест будет значительно сокращено до примерно 20 процентов, в то время как каждое из 40 процентов мест будет возвращено косвенными выборами и назначено главой исполнительной власти . [89]
В июле 2023 года полиция Гонконга выдала ордера на арест восьми активистов демократии, проживающих в США, Великобритании и Австралии. Ордера были выданы всего через несколько дней после третьей годовщины закона о национальной безопасности, который предоставил властям Гонконга экстерриториальные полномочия преследовать за действия или комментарии, сделанные в любой точке мира, которые они считают преступными. Ордера на арест были выданы Натану Лоу , Анне Квок, Финну Лау , Деннису Квоку , Теду Хуэю , Кевину Яму, Мунг Сиу-тату и Юань Гун-и; они обвиняются в продолжении нарушения закона о национальной безопасности, находясь в изгнании, что влечет за собой потенциальное пожизненное заключение в случае признания виновным. [90]
И-Чжэн Лянь, бывший профессор Международного университета Акиты , [91] считает, что, хотя продемократическое движение и просветило доселе аполитичную общественность Гонконга, оно не смогло достичь своей главной цели, и приписывает это расколу между старшим, прокитайским, но все еще антикоммунистическим поколением гонконгских активистов и их молодыми, более сепаратистскими коллегами. [92]
