В критической теории детерриториализация — это процесс, посредством которого социальное отношение, называемое территорией , изменяет, мутирует или разрушает свою текущую организацию и контекст. Затем компоненты составляют новую территорию, что является процессом ретерриториализации .
Идея была развита и предложена в работах Жиля Делеза и Феликса Гваттари . Например, в «Анти-Эдипе » они отмечают, что понимание психики было революционизировано концепциями либидо и полиморфной извращенности Зигмунда Фрейда , и, таким образом, психика была изначально детерриториализирована, но затем он концептуализировал новую территорию, комплекс Эдипа , понимание напряжения в психике, которое благоприятствует вытеснению , таким образом ретерриториализируя ее. Они также отметили, что капитализм — это «движение общественного производства , которое доходит до самых крайностей своей детерриториализации», и описывают его как «новую массовую детерриториализацию, соединение детерриториализированных потоков».
Эта идея была применена для описания смещения социальных, культурных, экономических и политических практик, а также людей, объектов, языков, традиций и верований по отношению к их соответствующим исходным телам. Некоторые теоретики приняли буквальное понимание слова, применяя его к географическим территориям и их соответствующим отношениям. [ необходима цитата ]
Жиль Делёз и Феликс Гваттари отмечают, что детерриториализация и ретерриториализация происходят одновременно. Функция детерриториализации определяется как «движение, посредством которого человек покидает территорию», также известное как « линия ускользания », но детерриториализация также «конституирует и расширяет» саму территорию. В «Тысяче плато» , втором томе «Капитализма и шизофрении» , они различают относительную и абсолютную детерриториализацию. Относительная детерриториализация всегда сопровождается ретерриториализацией, в то время как позитивная абсолютная детерриториализация больше похожа на построение « плана имманентности », родственного онтологическому построению мира Спинозы . [ 1] Существует также негативная абсолютная детерриториализация, например, в процессе субъективации , который описывается как построение «лица» и установление «лицевости».
Медиатизация работает как предпочтительный источник детерриториализации, в то время как она становится катализатором других источников детерриториализации (миграции, туризм, огромные торговые центры и экономические преобразования). Как указывает Томлинсон, [1] медиатизация абсолютно вездесуща в повседневном современном культурном опыте, поэтому она, очевидно, является решающей в детерриториализированном культурном опыте. Вышеупомянутый опыт подразумевает открытие миру и расширение культурных горизонтов посредством глобализированных средств массовой информации. Это означает, что глобализация трансформирует отношения между местами, где мы живем, и нашей культурной деятельностью, опытом и идентичностью. Парадоксально, что детерриториализация также включает в себя ретерриториализированные проявления, которые Гарсия Канклини определяет как «определенные относительные, частичные территориальные релокализации старых и новых символических производств». [2] Согласно концепции глокализации, предложенной Робертсоном, детерриториализация и ретерриториализация представляют собой две стороны одной медали культурной глобализации. [3] Детерриториализация говорит об утрате «естественной» связи между культурой и социальными и географическими территориями и описывает глубокую трансформацию связи между нашим повседневным культурным опытом и нашей конфигурацией как предпочтительно локальных существ. Как утверждает Гидденс , «сама ткань пространственного опыта изменяется, соединяя близость и расстояние способами, которые имеют мало близких параллелей в предшествующие эпохи». Тем не менее, очень важно интерпретировать детерриториализацию локализованного культурного опыта не как обеднение культурного взаимодействия, а как трансформацию, вызванную влиянием растущих культурных транснациональных связей на локальную сферу, что означает, что детерриториализация порождает релятивизацию и трансформацию локального культурного опыта, будь то из самого локального события или из проекции символических форм из локального события. [4]
Хотя процесс трансграничного потока был несбалансированным, нельзя отрицать, что он оказал глубокое влияние на политику, экономику и культуру во всех измерениях. Хотя в разных странах было несбалансированное присутствие власти, нельзя отрицать, что люди постепенно поймут, что в дополнение к их собственной жизни вокруг они взаимно вовлечены в далекий берег, но также примиряют влияние между своей жизнью вокруг и дальней стороной. То есть, процесс потока за пределами границ не только представителей усиления взаимозависимости, но и представителей, которые оба имеют когнитивные глобализации . Он сформировал легко всеобъемлющие характеристики о «супертерриториальном» и «трансмировом». Другими словами, изначальное разделение в территориальных границах между ними утратило некоторую власть, что является основным явлением детерриториализации. [5] Поэтому, независимо от того, с какой точки зрения исследовать глобализацию, детерриториализация была общим консенсусом. [6]
Слово «детерриториализация» может иметь разные значения. Томлинсон указал, что многие ученые используют словарь детерриториализации для объяснения процесса глобализации, однако, все еще есть некоторые ученые, которые предпочитают использовать родственные слова, такие как « делокализация » или « вытеснение ». [7] Он подчеркнул разные моменты в использовании разных терминов, но в основном мы можем понять значение этих слов, то есть понять трансформацию между локальными и культурами глобальной современности. В тексте Томлинсона, однако, мы обнаружили, что он использует «детерриториализацию» для объяснения явления вместо использования «делокализации». Но мы можем раскрыть, что «детерриториализация» была больше сосредоточена на освобождении людей от «локального», это процесс, который больше не только затрагивается соседством и знакомым местным, но также глубоко влияет на отдаленное место.
Социолог Энтони Гидденс определил современность с точки зрения опыта «дистанцирования», в котором знакомая местная среда переплетается с отдаленными силами в результате глобализации. [8] Он утверждал, что связанные с этим восприятия «вытеснения» (и отчуждения от местного сообщества) могут быть смягчены глобальными СМИ, которые позволяют получить более широкий опыт сообщества. [8]
Однако коммуникационные технологии могут не только заполнять поле локальной культурной значимости и идентичности, разъеденное детерриториализацией, но и устанавливать глобальную культурную политику. Политика детерриториализации и вытеснение социологического возглавят борьбу между государством и нацией. Одной из важных новых черт глобальной культурной политики, связанной с дизъюнктивными отношениями между различными ландшафтами, предложенными Аппадураи, является то, что государство и нация находятся друг у друга на глотках, и дефис, который их связывает, теперь является не столько иконой конъюнктуры, сколько индексом дизъюнктуры.
Говоря о культуре, антропологи используют термин «детерриториализированный» для обозначения ослабления связей между культурой и местом. Это означает удаление культурных субъектов и объектов из определенного места в пространстве и времени. [9] Это подразумевает, что определенные культурные аспекты имеют тенденцию выходить за пределы конкретных территориальных границ в мире, который состоит из вещей, по сути, находящихся в движении.
В контексте культурной глобализации Эрнандес утверждает, что детерриториализация является культурной чертой, развивающейся в результате «медиатизации, миграции и коммерциализации , которые характеризуют глобализированную современность ». [10]
Согласно работам Арджуна Аппадураи , культурное дистанцирование от местности усиливается, когда люди способны расширять и изменять свое воображение посредством медиатизации чуждых культурных условий, делая культуру отдаленного происхождения одним из привычных материалов. Это затрудняет для местного субъекта поддержание и сохранение собственной местной культурной идентичности, что также влияет на национальную идентичность региона. [11] [12] Аппадураи пишет в своем эссе 1990 года «Разрыв и различие», что:
Детерриториализация, в целом, является одной из центральных сил современного мира, поскольку она переносит трудовое население в низшие классы и пространства относительно богатых обществ, иногда создавая преувеличенные и усиленные чувства критики или привязанности к политике в родном государстве. Детерриториализация, будь то индуисты, сикхи, палестинцы или украинцы, теперь лежит в основе множества глобальных фундаментализмов , включая исламский и индуистский фундаментализм. В случае индуистов, например, очевидно, что зарубежное перемещение индийцев эксплуатировалось различными интересами как внутри, так и за пределами Индии для создания сложной сети финансов и религиозных идентификаций, посредством которой проблема культурного воспроизводства для индуистов за рубежом стала связана с политикой индуистского фундаментализма дома. В то же время детерриториализация создает новые рынки для кинокомпаний, художественных впечатлений и туристических агентств, которые процветают за счет детерриториализированного населения для контакта с его родиной. Естественно, эти выдуманные родины, составляющие медиапространства детерриториализированных групп, часто могут стать настолько фантастическими и однобокими, что они станут материалом для новых идеопространств, в которых могут начать вспыхивать этнические конфликты. [12]
